Por que a Europa não está em colapso nem despertando para a realidade – e por que isso representa um perigo ainda maior?

Não é crise, mas paralisia: por que o verdadeiro declínio da Europa passa despercebido?

A Europa encontra-se numa das situações mais perigosas da sua história recente – não porque esteja em chamas, mas porque a chama se está a extinguir lentamente sem que ninguém dê o alarme. Ao analisarmos os dados económicos europeus de hoje, não se vê um colapso dramático, como costumam prever os pessimistas. Em vez disso, revela-se um fenómeno muito mais insidioso: uma erosão crónica e gradual da substância, disfarçada de estabilidade.

Enquanto os EUA avançam tecnologicamente e a China se rearma estrategicamente apesar de seus próprios problemas, a Europa permanece em paralisia institucional. O crescimento está estagnado, próximo de zero, a diferença de produtividade em relação aos Estados Unidos é maior do que em décadas, e em áreas cruciais para o futuro – da inteligência artificial à política de defesa moderna – o continente corre o risco de ser relegado ao papel de mero espectador.

A análise a seguir expõe as falhas de uma arquitetura política construída sobre o consenso, mas que se tornou um grilhão em um mundo de decisões rápidas. Demonstra por que a ausência de uma "grande transformação" não é Segen, mas uma maldição, impedindo reformas radicais necessárias. Da fragmentação da indústria de defesa e da revolução da inteligência artificial que não se concretizou ao retorno das políticas protecionistas dos EUA, dissecamos as verdades incômodas de uma superpotência em declínio que precisa decidir se administra sua lenta decadência ou se reinventa dolorosamente.

A crise silenciosa da Europa: entre a ilusão de estabilidade e a erosão gradual da substância econômica

A Europa encontra-se numa situação paradoxal. Enquanto os meios de comunicação e os analistas são dominados por uma retórica de declínio e medo do colapso, a economia continental não aparenta, à primeira vista, ser um sistema em colapso catastrófico, mas sim um sistema com desempenho cronicamente abaixo do esperado. É precisamente isso que torna a situação europeia tão perigosa. Um colapso dramático já teria levado a reformas fundamentais, convulsões políticas radicais e reestruturações drásticas. Contudo, a paralisia crescente que caracteriza a situação atual da Europa está a gerar inércia institucional, complacência cultural e incapacidade de reconhecer a dimensão total do perigo.

É verdade que a União Europeia enfrenta desafios significativos. A situação de segurança após o ataque da Rússia à Ucrânia expôs a vulnerabilidade estratégica do continente. Os fundamentos econômicos são frágeis, com taxas de crescimento abaixo de 1% na zona do euro e já em território negativo na Alemanha. A situação geopolítica é ainda mais instável devido ao retorno de Donald Trump à Casa Branca. Mesmo assim, alguns pessimistas falam de um colapso iminente que nunca se concretiza, e uma certa circularidade no debate europeu faz com que cada alerta seja visto como uma falsa sensação de segurança.

O problema central não reside na falta de recursos ou inteligência entre as elites europeias. O problema central reside na arquitetura política e institucional que fragmenta esses recursos e paralisa essa inteligência. Ao mesmo tempo, é um equívoco fundamental considerar os Estados Unidos ou a China como megamáquinas harmoniosas que funcionam sem contradições internas. Ambas as superpotências enfrentam problemas significativos, ambas vivenciam períodos de fragilidade e ambas estão sujeitas a reveses chocantes. A diferença não reside na ausência de problemas, mas na velocidade com que estes são diagnosticados, politizados e abordados. Os Estados Unidos e a China operam dentro de estruturas de tomada de decisão autoritárias ou quase ditatoriais, enquanto a Europa está limitada pelas restrições do consenso e da negociação.

A realidade econômica entre estagnação e declínio estrutural

O crescimento do PIB da União Europeia em 2024 foi de 0,9%. As previsões para 2025 são ligeiramente mais elevadas, em torno de 1,1% a 1,3%, mas esses números mascaram um problema mais profundo. Os países da zona do euro permanecem em um estado de subutilização permanente. A Alemanha, a principal potência econômica da Europa, encolheu 0,5% em 2024 e a projeção é de um crescimento de apenas 0,2% em 2025. Isso não é crescimento no sentido econômico; é estagnação com melhorias superficiais. França, Espanha e Itália mostram um ritmo um pouco melhor, mas nenhum desses países está crescendo em um ritmo que acompanhe os desafios geopolíticos ou as demandas por maiores investimentos.

A diferença de produtividade entre os EUA e as principais economias europeias tornou-se um problema existencial. Segundo cálculos da consultoria de gestão McKinsey, essa diferença aumentou para aproximadamente 33 pontos percentuais. Um trabalhador americano gera, em média, cerca de € 83 em valor agregado por hora, enquanto seus colegas europeus ficam para trás. Essa diferença não é resultado de inércia ou incompetência, mas sim a manifestação de profundas diferenças estruturais na alocação de capital, na adoção de tecnologia e na flexibilidade organizacional.

As causas dessa disparidade são bem pesquisadas e amplamente conhecidas, mas solucioná-la exige medidas que se opõem fundamentalmente às políticas europeias. O mercado de trabalho americano é flexível. Uma empresa nos EUA pode contratar e demitir funcionários com uma velocidade simplesmente impossível para as empresas alemãs. A segurança no emprego, os acordos coletivos, os direitos de cogestão e a burocracia desenfreada na Alemanha não são obstáculos fáceis de serem superados. São estruturas institucionais profundamente enraizadas na cultura e nas redes de influência do país. Uma empresa que precisa se adaptar rapidamente às novas condições de mercado pode agir nos Estados Unidos; na Alemanha, muitas vezes fica paralisada.

A diferença de investimento é particularmente notável. As empresas americanas investem, em média, o dobro do capital em máquinas, sistemas de tecnologia da informação e software em comparação com suas contrapartes europeias. Isso explica diretamente por que os trabalhadores americanos são mais produtivos. Eles não trabalham mais, nem trabalham de forma mais inteligente, mas trabalham com tecnologia melhor e mais recente. Um engenheiro alemão altamente qualificado, com ferramentas elétricas modernas, será mais produtivo do que um com equipamentos obsoletos, e esse fenômeno se reflete na economia como um todo.

A política monetária do Banco Central Europeu tem pouca margem de manobra para lidar com esse problema estrutural. O BCE pode cortar as taxas de juros, pode fornecer liquidez, mas essas medidas não podem forçar as empresas a fazer investimentos arriscados e de capital intensivo em novas tecnologias se o ambiente regulatório e econômico não as incentivar. De fato, o crescimento cronicamente baixo, aliado a políticas atreladas à consolidação fiscal, é uma receita para uma espiral descendente que se reforça mutuamente. O crescimento fraco leva a menores receitas tributárias, aumentando a pressão para reduzir os déficits, o que, por sua vez, reduz o investimento público e arrefece o investimento privado devido à incerteza.

A lacuna tecnológica e o momento da IA ​​como ponto de virada

Se a diferença de produtividade da Europa já é alarmante, a situação na inovação tecnológica e na inteligência artificial é crítica. O mercado global de investimento em P&D é dominado pelos Estados Unidos, que respondem por aproximadamente 37% dos gastos mundiais em P&D das 2.500 maiores empresas. A União Europeia responde por cerca de 27% e a China por cerca de 10%, mas a China está expandindo nesse segmento a um ritmo que deveria ser assustador para a Europa. Em 2000, os gastos europeus em P&D eram cinco vezes maiores que os da China. Em 2014, os países estavam praticamente em pé de igualdade. Em 2019, a China já investia um terço a mais em pesquisa e desenvolvimento do que a União Europeia.

A diferença na composição desses gastos em P&D também é instrutiva. Dos investimentos americanos em P&D, aproximadamente 78% são destinados a setores de alta tecnologia, como software, hardware de computador, produtos farmacêuticos e aeroespacial. Para a União Europeia, esse número é de apenas 39%. O restante é distribuído entre indústrias de tecnologia média, como a automotiva e a de engenharia mecânica, que, embora importantes, não oferecem a dinâmica de crescimento exponencial proporcionada pelo setor de alta tecnologia. O foco da Europa em indústrias de tecnologia média tem raízes históricas, é economicamente racional e produz produtos de alta qualidade, mas, em uma era em que o futuro econômico é impulsionado por software, semicondutores e inteligência artificial, esse foco representa uma desvantagem estrutural.

A inteligência artificial não é um fenômeno tangencial aqui, mas sim uma força transformadora. Enquanto corporações americanas como Microsoft, OpenAI, Google e outras investem em tecnologias de IA em uma velocidade e escala que ditam a agenda global, muitas empresas europeias ainda estão na fase piloto. Isso é frequentemente interpretado como aversão ao risco, mas é mais uma manifestação da diferente disponibilidade de capital de risco, do ritmo diferenciado da desregulamentação e do fato de que as principais transformações tecnológicas estão concentradas nos EUA.

Isso é crucial porque a IA não é apenas mais um setor entre muitos, mas uma tecnologia de uso geral que pode potencialmente transformar a produtividade em quase todos os setores econômicos. Se os Estados Unidos dominarem o momento da IA ​​e a Europa ficar para trás, a diferença de produtividade não apenas persistirá, como aumentará exponencialmente. Uma empresa europeia que não tiver implementado processos baseados em IA até 2030 não será competitiva em relação a uma empresa americana que o fizer anos antes.

Existe também uma dimensão cultural nisso. A Europa é perfeccionista em muitos aspectos. O controle de qualidade alemão, a sutileza francesa, o design italiano – esses são valores que há muito definem as indústrias europeias. Mas, na era da IA, o perfeccionismo pode ser um obstáculo à inovação. Nos Estados Unidos, a abordagem costuma ser mais pragmática: constrói-se um produto com 70% ou 80% de acerto, lança-se rapidamente, aprende-se com os usuários e itera-se. Essa tolerância a erros e essa rápida iteração são características que impulsionam os modelos e sistemas de IA, pois estes são aprimorados por dados de aplicações do mundo real, e não por planejamento teórico prévio.

O dilema da política de segurança e a fragmentação da indústria armamentista europeia

A situação de segurança da Europa está diretamente ligada à sua fragilidade econômica. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, a Europa foi obrigada a reconhecer que seus orçamentos de defesa, anteriormente subfinanciados, necessitavam de aumentos radicais. Em 2024, o gasto militar total europeu aumentou 17%, para aproximadamente US$ 693 bilhões, um aumento geral de 83% desde 2015. A Alemanha aumentou seu orçamento de defesa em 31,5% e a Polônia em 44,3%. Esses números são impressionantes e demonstram um compromisso genuíno com a política de segurança.

No entanto, a forma como esses recursos são utilizados é um exemplo clássico da ineficiência europeia. O mercado de defesa europeu permanece altamente fragmentado. Cada Estado-membro compra suas próprias armas, financia seus próprios sistemas de armamento e desenvolve sua própria capacidade industrial. Isso significa que, onde poderia existir uma indústria de defesa europeia integrada — com economias de escala, especialização e alocação otimizada de capital — temos, em vez disso, 27 mercados nacionais operando, muitas vezes competindo em vez de cooperar. Um helicóptero na Alemanha não será equipado com mísseis da França, mesmo que isso seja tecnicamente possível e economicamente viável. Um tanque italiano não será equipado com sistemas ópticos alemães, embora a Alemanha seja líder nesse setor.

Essa fragmentação não é apenas ineficiente, como também estrategicamente desvantajosa. Enquanto os Estados Unidos operam uma indústria de defesa integrada com enormes economias de escala — o país gasta aproximadamente US$ 997 bilhões anualmente em defesa e, portanto, pode desenvolver sistemas de armas que nenhuma outra nação consegue imitar —, o orçamento de defesa da Europa, significativamente menor, está fragmentado em 27 programas nacionais. A China investe aproximadamente US$ 314 bilhões em defesa, mas pode alocar esses fundos de forma centralizada para atingir objetivos estratégicos.

As instituições europeias para assuntos de defesa também são frágeis. Não existe uma comissão europeia centralizada para armamentos que possa definir prioridades. As decisões sobre a compra de armas são tomadas em nível nacional, onde interesses paroquiais — como a preservação de empregos na indústria bélica nacional e o orgulho nacional — muitas vezes prevalecem sobre a racionalidade econômica. A Alemanha quer comprar tanques alemães, mesmo que os tanques franceses possam ser melhores. A França quer caças franceses, mesmo que a cooperação europeia fosse mais rentável. O resultado é um enorme desperdício.

Este não é um problema novo. Ele vem sendo documentado e analisado desde o início da cooperação europeia em matéria de defesa. No entanto, a atual crise de segurança conferiu ao problema uma nova urgência. A Ucrânia precisa de enormes quantidades de munição e armamento. A capacidade da Europa de fornecer esses itens é cronicamente limitada, não por falta de recursos, mas porque sua indústria de defesa não está organizada para entregar com a rapidez necessária para uma campanha de defesa intensiva.

No entanto, mesmo nesta hora crítica, a Europa tem tido dificuldades em desenvolver uma política de defesa europeia coerente. A Comissão Europeia propôs um programa “Rearmamento da Europa”, mas as divergências sobre as metas de endividamento e a coordenação entre a UE e a NATO estão a dificultar a sua implementação. Países como a Hungria tentaram bloquear as sanções europeias contra a Rússia. A inércia institucional que assola a estrutura económica da Europa está a ressurgir na política de segurança.

Os desafios impostos por Trump e a nova dinâmica comercial

A reeleição de Donald Trump como presidente dos EUA introduziu uma nova dimensão de incerteza nas relações entre a Europa e os Estados Unidos. Trump anunciou planos para impor tarifas de importação de até 20% sobre produtos europeus; alguns cenários sugerem até tarifas de até 60% sobre certos itens. De acordo com cálculos da Bloomberg Economics, uma tarifa desproporcional de 20% sobre produtos europeus reduziria as exportações da UE para os EUA em aproximadamente 50%.

Isso representa uma ameaça existencial para partes da indústria europeia. A Alemanha é uma economia voltada para a exportação e fortemente dependente do mercado americano. As empresas francesas e italianas são menos dependentes das exportações, mas também sofreriam com o protecionismo americano. A própria incerteza, e nem mesmo as tarifas, prejudicaria o crescimento. Se um empresário europeu não souber se as tarifas serão impostas, ele adiará grandes investimentos, o que sufocará ainda mais o crescimento europeu.

É instrutivo que Trump faça isso não por razões ideológicas, mas sim por uma lógica mercantilista e transacional. Seus governos estão tentando reduzir o déficit comercial bilateral. Os Estados Unidos importam mais da Europa do que exportam, e Trump vê as tarifas como um mecanismo para corrigir esse desequilíbrio. Isso é economicamente questionável — as tarifas comerciais geralmente causam mais danos do que benefícios —, mas é politicamente lógico em um sistema onde os empregos industriais nos EUA são considerados um indicador de força nacional.

Para a Europa, a implicação é clara: a iniciativa “Ação de Segurança para a Europa”, com seu programa de empréstimos para a defesa de € 150 bilhões, pode ser necessária, mas não será suficiente se o acesso ao mercado americano for restringido e as empresas europeias enfrentarem tarifas americanas. A Europa precisa, simultaneamente, aumentar seus gastos com defesa, reorganizar sua indústria bélica, garantir seu fornecimento de energia e manter seu mercado aberto diante do protecionismo americano.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Os problemas da China e a ilusão de sua ascensão imparável

Embora as análises europeias frequentemente tratem a China como uma megamáquina indiferenciada que se expande e se consolida incessantemente, a situação real na República Popular da China é consideravelmente mais complexa. A China enfrenta problemas estruturais significativos que irão desacelerar seu crescimento nos próximos anos.

A primeira questão é a crise imobiliária. Durante décadas, o mercado imobiliário chinês foi impulsionado pela premissa de que os preços dos imóveis subiriam indefinidamente. Os governos provinciais, dependentes da receita das vendas de imóveis, aprovaram projetos de construção massivos. Incorporadoras como a Evergrande e a Country Garden se expandiram e se tornaram gigantes. Mas, em algum momento, a base se tornou frágil demais. Havia mais apartamentos do que compradores, os preços estagnaram e, em seguida, caíram. Uma incorporadora que financiou um projeto imobiliário com base na premissa de alta dos preços de repente se vê em situação de inadimplência. Os empréstimos são interrompidos e novos projetos não são concluídos. Este é um caso clássico de estouro de bolha imobiliária.

O segundo problema é o declínio demográfico. A população da China está envelhecendo rapidamente. A taxa de natalidade é significativamente menor que a taxa de reposição. Isso significa que, em algumas décadas, a população chinesa em idade ativa diminuirá. Um país com uma força de trabalho em declínio terá menos crescimento, a menos que a produtividade per capita aumente drasticamente. A China não pode compensar esse problema demográfico por meio da imigração — as barreiras culturais e políticas são muito altas.

O terceiro fator é a dívida. Os governos provinciais da China estão fortemente endividados devido aos investimentos em infraestrutura e projetos de construção. Essa dívida era administrável durante o período de crescimento econômico, mas, com a desaceleração do crescimento, está se tornando um fardo. Um país com alta dívida pública em relação à renda tem menos margem fiscal para absorver choques econômicos.

O quarto fator é a fraca demanda do consumidor. Os consumidores chineses estão poupando demais e consumindo de menos. Isso se manifesta, em parte, na incerteza generalizada sobre a segurança das aposentadorias e a qualidade do sistema de saúde, mas também significa que a economia chinesa não consegue crescer com base na demanda interna e permanece dependente das exportações. Com a fraca demanda global e as tarifas americanas, esse modelo de exportação está se tornando frágil.

Tudo isso se manifesta em tendências deflacionárias. Enquanto a maioria dos países industrializados lutava contra problemas de inflação, a China vivenciava um período de queda de preços. A deflação é insidiosa porque leva à redução do consumo – os consumidores adiam compras na esperança de que os preços caiam ainda mais. Isso reduz o consumo e aprofunda a fragilidade econômica.

A previsão oficial para o crescimento da China em 2024 era de 5%, e essa meta foi atingida por pouco, embora com significativas concessões estatísticas. Muitos analistas independentes acreditam que o crescimento real foi consideravelmente menor — possivelmente entre 2,4% e 2,8%. Para 2025, a maioria das previsões aponta para um crescimento em torno de 4,4%, bem abaixo da meta oficial de 5%. A perspectiva para 2026 é ainda mais sombria.

Isso não significa que a China entrará em colapso. Cenários de um colapso dramático são exagerados. Mas significa que a era de altas taxas de crescimento de um dígito na China chegou ao fim. O país entrará em uma fase de ajuste estrutural mais lento. Isso será politicamente difícil, porque o Partido Comunista construiu em parte sua legitimidade na promessa de rápido progresso econômico.

A vitalidade da América e os limites de sua força

Os Estados Unidos se apresentam atualmente como a potência econômica dominante no mundo. O país ostenta altas taxas de crescimento — bem acima de dois por cento ao ano —, um cenário dinâmico de capital de risco, uma posição de liderança em tecnologia e software e mercados de trabalho flexíveis. O governo Biden e agora o governo Trump implementaram políticas industriais agressivas, com a Lei de Redução da Inflação e outros programas, visando trazer a manufatura de volta para os Estados Unidos e reduzir a dependência tecnológica.

Os EUA respondem por aproximadamente 37% dos gastos globais em P&D e dominam os setores de alta tecnologia. Criptomoedas, inteligência artificial, biotecnologia – essas são áreas em que os EUA ditam as regras. O Vale do Silício, as narrativas da Singularidade e uma crença inabalável na disrupção e no crescimento impulsionado pela tecnologia moldam a cultura econômica americana.

Mas os Estados Unidos também têm seus problemas. A situação fiscal é problemática. O déficit orçamentário americano é colossal e a relação dívida/PIB está aumentando implacavelmente. Uma hipotética administração Trump que reduzisse impostos e aumentasse os gastos poderia agravar esses problemas. A dívida privada também é alta. Um aumento nas taxas de juros além dos níveis atuais poderia levar a problemas de pagamento da dívida para empresas e famílias.

A infraestrutura está envelhecendo. Os Estados Unidos não estão investindo o suficiente em sua infraestrutura física, e isso prejudicará a produtividade no médio prazo. A desigualdade geográfica dentro dos EUA é acentuada, com cidades industriais devastadas no Centro-Oeste e Nordeste ao lado de prósperos polos tecnológicos no litoral. Essas tensões internas são politicamente explosivas.

A situação geopolítica também é complexa. Embora a China represente uma ameaça, o governo Trump prejudicou a aliança transatlântica ao se distanciar dos compromissos da OTAN e ao demonstrar hesitação em apoiar a Ucrânia. Isso é estrategicamente questionável, pois os Estados Unidos têm interesse a longo prazo em uma região europeia estável e próspera, não dominada por forças autoritárias.

O excepcionalismo americano — a suposição de que os EUA inevitavelmente permanecerão a potência dominante e que a inovação disruptiva leva automaticamente à hegemonia americana — também não é totalmente garantido. Não existe uma regra histórica que afirme que as superpotências econômicas são estáveis. Roma foi dominante, depois deixou de ser. O Império Britânico foi hegemônico, depois deixou de ser.

A paralisia institucional da Europa e o custo da unanimidade

O principal problema da Europa é institucional e político, não primordialmente econômico. A Europa possui riqueza, competências, tecnologia e uma população altamente qualificada. O que falta à Europa é uma estrutura institucional eficaz para o desenvolvimento e implementação rápidos e coerentes de políticas. Este é o legado do projeto de integração europeia, que se baseia na premissa de que a soberania nacional deve ser respeitada e que as decisões devem ser tomadas por consenso.

A lógica durante o período pós-guerra e a Guerra Fria era racional: a integração econômica tornaria a guerra entre as nações europeias impossível. Instituições supranacionais construiriam a confiança entre as nações. Esse modelo provou ser bem-sucedido. Houve paz na Europa Ocidental, prosperidade crescente e uma significativa transferência econômica para as regiões mais pobres.

No entanto, o modelo de consenso também revelou fragilidades sistêmicas, especialmente em um mundo em rápida transformação. Se 27 Estados-membros exigem unanimidade, então cada Estado-membro efetivamente detém o direito de veto. Isso permite a formação de coalizões de bloqueio. A Hungria pode bloquear as sanções europeias contra a Rússia. Um país pode bloquear a política europeia de armamentos se seus interesses nacionais forem diferentes. Um país pode sabotar a política climática.

As instituições europeias tentam contornar esses jogos de veto por meio de exigências de unanimidade, mas isso leva a uma inflação dos processos administrativos e a atrasos significativos. Uma lei simples que poderia ser aprovada em um parlamento nacional em poucos meses leva anos em Bruxelas. Isso não é apenas uma perda de eficiência; é uma perda de capacidade estratégica. No mundo acelerado de hoje, a capacidade de tomada de decisões rápidas é uma vantagem, não um desperdício.

A falta de reforma institucional não é uma omissão acidental. É o resultado de importantes atores nacionais – França, Alemanha, Polônia – que desejam preservar seu poder nacional. A França não quer que Bruxelas dite a política externa. A Alemanha não quer que Bruxelas dite a política fiscal. A Polônia não quer que Bruxelas dite os sistemas judiciais. Isso é compreensível de uma perspectiva nacional, mas também é fundamentalmente paralisante em nível europeu.

O Banco Central Europeu é um exemplo de instituição que funciona porque lhe foi atribuído um mandato relativamente claro e porque existe consenso quanto aos seus objetivos. No entanto, mesmo o BCE está limitado pelas suas estruturas institucionais. Pode conduzir a política monetária, mas não pode impor reformas estruturais. Não pode criar uma união fiscal europeia. Não pode resolver os problemas energéticos.

A Comissão Europeia tenta compensar isso por meio do poder regulatório. O RGPD – Regulamento Geral de Proteção de Dados Europeu – é um exemplo de como o poder regulatório europeu pode ser aplicado globalmente. As diretivas sobre a transição para a energia verde também são exemplos do poder regulatório europeu. No entanto, esse poder regulatório também tem um lado negativo: dificulta o empreendedorismo, reduz a flexibilidade na alocação de capital e pode sufocar a inovação.

Um empreendedor europeu que deseja testar um novo modelo de negócio precisa lidar com as leis europeias de proteção de dados, segurança do trabalho e meio ambiente. Isso não é inerentemente errado – essas leis muitas vezes têm propósitos importantes –, mas também significa que os custos do empreendedorismo são mais altos do que nos Estados Unidos, onde o ambiente regulatório é menos restritivo.

O que o futuro reserva se medidas drásticas não forem tomadas?

Os cenários para os próximos cinco a dez anos não são dramáticos. A Europa não entrará em colapso. Não se tornará um ator periférico. Não será dominada militarmente. Mas poderá evoluir para um estado de riqueza em lenta retração. Um continente rico, estável, mas não dinâmico, perdendo peso e influência implacavelmente para potências tecnologicamente mais dinâmicas e estrategicamente mais agressivas.

A Alemanha continuará a exportar produtos de alta qualidade, mas perderá participação de mercado para os EUA e a China. A França manterá altos padrões, mas continuará a enfrentar resistências nacionais de forma fragmentada. A Itália continuará a produzir designs admirados mundialmente, mas lidará com problemas fiscais crônicos. A Espanha permanecerá mais estável do que outros países do sul da Europa, mas não terá o crescimento dinâmico necessário para superar os desafios demográficos.

Ao mesmo tempo, os EUA e a China fortalecerão suas posições relativas. Os Estados Unidos continuarão a dominar a inteligência artificial e a biotecnologia. Continuarão a atrair capital de risco e empreendedorismo. Se as políticas industriais de Trump surtirem efeito, os Estados Unidos poderão até mesmo experimentar um declínio na produção em certos setores — não porque isso seja economicamente racional, mas porque é politicamente necessário para manter a hegemonia.

Apesar dos problemas atuais, a China tentará intensificar seus esforços tecnológicos. Com investimentos estatais maciços em semicondutores, inteligência artificial e computação quântica, a China buscará reduzir sua dependência tecnológica dos Estados Unidos. Será caro, não será eficiente, mas pode funcionar.

Existem também vários cenários imprevisíveis. Uma guerra por Taiwan mudaria tudo. Um colapso descontrolado da China desestabilizaria a ordem global. Um colapso fiscal dramático dos Estados Unidos é improvável, mas não impossível. Uma grande guerra de segurança europeia — desencadeada por uma aventura russa contra um membro da OTAN — forçaria mudanças drásticas.

Mas, num cenário "base", em que esses eventos extremos não ocorram, o futuro da Europa não se apresenta como um desastre, mas sim como um declínio relativo crônico e auto-reforçador.

Superando a paralisia: As verdades incômodas

Os problemas da Europa não são insuperáveis. No entanto, exigem medidas drásticas, e medidas drásticas são politicamente difíceis. A Europa precisa implementar reformas institucionais. Isso significa introduzir o voto por maioria qualificada na política externa, limitar o poder de veto de cada país e permitir uma tomada de decisão mais rápida.

A Europa precisa consolidar e integrar sua indústria de defesa. Isso implicará debates nacionais complexos sobre a localização das indústrias e a geração de empregos. Significa que empresas francesas, alemãs e espanholas terão que cooperar ou se consolidar. Isso representa um desafio político.

A Europa precisaria fazer investimentos maciços em P&D, especialmente em IA e semicondutores. Isso custa dinheiro e exige cooperação fiscal. Requer que países fiscalmente conservadores, como a Alemanha, estejam dispostos a aceitar empréstimos europeus conjuntos. Isso é politicamente controverso.

A Europa precisa tornar seu mercado de trabalho mais flexível. Isso significa reduzir a segurança no emprego, diminuir a abrangência da negociação coletiva e desburocratizar o processo. Essas medidas encontrariam resistência por parte dos trabalhadores, sindicatos e partidos de esquerda. É uma batalha política complexa.

A Europa precisa transformar sua infraestrutura energética. Isso significa investimentos maciços em energias renováveis, tecnologias de armazenamento e infraestrutura de hidrogênio. É um processo caro e que levará décadas.

Essas coisas não são impossíveis. Não são tecnicamente inviáveis. Mas exigem um nível de vontade política que as democracias europeias atualmente parecem não ser capazes de mobilizar.

Esse é o verdadeiro problema na Europa. Não é que a solução seja desconhecida. É que os custos da solução são altos e recairiam sobre grupos que têm o poder político para bloqueá-la.

Assim, a Europa permanece presa em sua situação atual. Não em colapso, não em crise, mas em um desempenho cronicamente insatisfatório, impulsionado por uma paralisia estrutural e ineficiências institucionais difíceis de resolver. Este é precisamente o perigo mais difícil de reconhecer do que um declínio drástico.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês