A burocracia das sombras: como os consultores externos são contribuintes alemães e prejudicam a capacidade de agir do estado.

McKinsey, BCG e Big Four coletam milhões - o escritório de auditoria federal alerta da administração de integridade avisos

As despesas do governo federal para serviços de consultoria externa alcançaram uma extensão alarmante. Um aumento de 39 % entre 2020 e 2023 para quase 240 milhões de euros anualmente é apenas a ponta de um iceberg, que revela uma dependência profunda e sistêmica do estado em um pequeno grupo de empresas de consultoria de ação global. Este relatório analisa a anatomia dessa dependência dispendiosa, identifica os principais lucros e, com base em estudos de caso detalhados, documenta um padrão recorrente de defeitos do projeto, má administração e conflitos de interesse.

A análise mostra que os custos explosivos não se devem a casos individuais, mas a déficits estruturais na administração pública e em compras. Os ministros, especialmente o Ministério Federal do Interior (IMC) e o Ministério Federal das Finanças (BMF), são cada vez mais armazenados pelas tarefas principais, especialmente no setor de TI estrategicamente crítico. Isso acontece apesar dos anos de ter um aviso urgente, urgente e amplamente ignorado do Escritório Federal de Auditoria, que vê a "integridade da administração" em perigo.

Os principais lucros deste sistema são os líderes globais da indústria - McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), os "Big Four" (PWC, KPMG, EY, Deloitte), além de outros grandes jogadores como Accenture, Roland Berger e Capgemini. Sua supremacia é cimentada por contratos -quadro não transparentes que prejudicam a concorrência e garantem acesso privilegiado a fundos fiscais.

Os estudos de caso deste relatório do "caso consultor" no Ministério da Defesa do desastre de maut com falha crônica na modernização do governo federal-negligenciam um padrão de ineficiência, desperdício e falta de responsabilidade política. Os custos para o contribuinte vão muito além da taxa direta e incluem bilhões de bilhões de perdas devido a projetos fracassados ​​e à perda de competência estatal. O relatório conclui com a determinação de que uma reforma fundamental do uso de consultores e um investimento maciço na própria competência administrativa é essencial para romper o ciclo de dependência e restaurar a capacidade de agir e confiar no estado alemão.

A anatomia de uma dependência de 240 milhões de euros

Esta parte mostra a extensão e a natureza sistêmica do problema e analisa as causas estruturais identificadas pelos auditores federais, desde o número de emissão pura até os mecanismos subjacentes.

Uma década da escalada: a crônica do aumento das edições consultoras

Os números mais recentes têm uma imagem dramática: entre 2020 e 2023, as despesas do governo federal para serviços de consultoria e apoio externos aumentaram 39 %, para pouco menos de 240 milhões de euros anualmente. Essa soma marca o segundo nível mais alto desde o início dos relatórios oficiais em 2007 e sublinha um desenvolvimento preocupante que vai muito além da flutuação temporária.

No entanto, essa última escalada não é um evento isolado, mas o destaque preliminar de uma tendência de longo prazo. Nos últimos dez anos, o governo federal gastou mais de 1,6 bilhão de euros em experiência externa. Uma visão mais precisa dos números revela uma aceleração perturbadora dessa dependência: cerca de metade dessa quantia, cerca de 800 milhões de euros, foi gasta nos últimos quatro anos de reportagem (2020-2023). Isso indica um crescimento exponencial da dependência, no qual o estado é mais mais rápido e mais rápido e cada vez mais acostumado a empresas privadas para executar suas tarefas.

Os motoristas deste desenvolvimento podem estar claramente localizados nos departamentos. O Ministério Federal do Interior e para o lar (IMC) sob a ministra Nancy Faeser, o Ministério Federal do Interior, está em 59,7 milhões de euros - um aumento em comparação com os 56,9 milhões de euros no ano anterior. The Federal Ministry of Finance (BMF), which increased its expenses under the then minister Christian Lindner from 31.1 million euros in 2022, was close to 38.2 million euros in 2023. The sheer number of contracts also grows steadily and rose from 765 in 2022 to 816 in 2023, which illustrates the increasing dismemberment and at the same time the broad anchoring of external advice in the ministerial processes.

A despesa do Ministério Federal do Interior (IMC) aumentou de 56,9 milhões de euros em 2022 para 59,7 milhões de euros em 2023, o que corresponde a um aumento de 4,9 %. O Ministério Federal das Finanças (BMF) registrou um aumento mais claro de 31,1 milhões de euros para 38,2 milhões de euros, o que é equivalente a um aumento de 22,8 %. A edição total de todos os departamentos aumentou de cerca de 186 milhões de euros para cerca de 240 milhões de euros, o que significa um aumento de aproximadamente 29 %.

Esses números são mais do que apenas postar em um orçamento. São sintomas de mudança fundamental na funcionalidade do estado alemão. A aceleração das despesas mostra uma crescente dependência estrutural de atores externos para cumprir tarefas que já fizeram parte da competência central da burocracia ministerial. Esse desenvolvimento levanta questões fundamentais sobre eficiência, controle e, finalmente, sobre a soberania da ação do Estado.

Mais sobre isso aqui:

• Uma década da escalada: a crônica do aumento das despesas consultivas do governo federal na Alemanha (FRG)

Os avisos inconfundantes dos examinadores: as críticas em andamento do Escritório Federal de Auditoria

Enquanto as despesas dos consultores aumentam, os avisos do maior controle financeiro do governo federal, o Escritório de Auditoria Federal (BRH), são consistentemente inimaginados há anos. Os examinadores não apenas criticam os custos crescentes, mas alertam com urgência contra as competências principais escavadas das principais competências que colocam fundamentalmente em risco a "integridade da administração".

Uma crítica central e recorrente é a crescente terceirização das tarefas principais ("tarefas principais") para empresas privadas. Um exemplo particularmente flagrante que o BRH denuncia repetidamente é o processo do Ministério Federal do Interior no projeto gigantesco "TI Consolidation Bund". Aqui, o controle financeiro foi terceirizado por uma função de controle e controle estatal e consultores externos. Tal procedimento, de acordo com os examinadores, representa o risco de o ministério perder o controle e a responsabilidade final das decisões essenciais.

Além disso, o BRH critica a falta de estratégia interdisciplinar para o uso de consultores. Os relatórios consultores apresentados ao Parlamento anualmente são demitidos como inadequados, "incompletos e vagos". De acordo com os examinadores, eles testemunham "pouca vontade de fazer alterações no uso de consultores externos". A maioria dos ministérios nem formulou objetivos específicos para reduzir a dependência.

No entanto, essa crítica é sistematicamente ignorada pelo governo. O BRH afirma que o principal Ministério Federal das Finanças não seguiu suas recomendações para reformar relatórios não transparentes. Essa recusa em responder às críticas bem -fundamentadas dos principais auditores revela um profundo problema na cultura de controle político. Não é uma supervisão, mas uma decisão consciente de manter o status quo.

A prática absurda e desperdiçada às vezes é ilustrada por um caso coberto pelo BRH no Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV Bund), uma corporação subordinada ao governo federal. Por uma taxa de 765.000 euros, uma área de negócios tinha um "procedimento" de quase 10 páginas elaborado. De acordo com os examinadores, o documento, o resultado de 230 rodadas de consultoria, continham palavras -chave vazias, como "rodadas de porco" ou "surf". Uma razão pela qual essa tarefa não pôde ser realizada por seus próprios funcionários não foi entregue. O suposto "valor agregado" - um "processo de mudança cultural" e o estabelecimento de um novo centro de equipe - não podem ser vistos no documento.

A relação entre o governo e seus examinadores é, portanto, profundamente disfuncional. O Escritório de Auditoria Federal não atua como contador mesquinho, mas como uma Warner estratégica, que indica uma ameaça existencial à capacidade de agir. A ignorância consistente desses avisos pelo executivo faz com que o problema da má administração de um dos fracassos intencionais do governo.

O funil de aquisição: como os contratos de estrutura criam um mercado fechado

O redirecionamento massivo dos contribuintes para as caixas registradoras de empresas de consultoria é ativado e acelerado por um mecanismo específico da Lei de Compras Públicas Públicas: os contratos de estrutura de So -chamados ("Contratos da Estrutura"). Esses contratos são o canal principal pelo qual os ministérios compram seus serviços de consultoria e, ao mesmo tempo, privilegiaram um pequeno grupo de empresas.

Os números provam o domínio deste instrumento. O Ministério Federal do Interior e o Ministério Federal das Finanças apenas gritaram mais de 500 serviços de 149 contratos -quadros diferentes entre 2018 e 2022, com um volume total de pelo menos 261 milhões de euros. No IMC, quase 90 % de todos os contratos consultores acima de 50.000 euros foram concedidos recentemente com base em um contrato de estrutura.

Embora legalmente permitido, essa prática de fato leva à criação de uma oligopolo fechada. Uma vez listado em um contrato -quadro como um provedor de serviços em potencial, as empresas podem ser encomendadas para projetos específicos como parte das chamadas individuais chamadas. Isso geralmente acontece apenas dentro da estrutura de uma "mini competição" sob os provedores listados no contrato ou mesmo completamente sem um novo concurso, o que simplifica significativamente o processo de aquisição para a administração, mas ao mesmo tempo limita severamente a concorrência e as desvantagens estruturalmente menores e inovadores.

As listas dos Parceiros do Contrato da Estrutura, que lidera o Escritório Administrativo Federal (BVA) como parte do chamado "Modelo de Três Partes" (15h), leem como um "quem é quem" do setor de consultoria global. Como empreiteiro geral (GU) ou subcontratado (NU), os mesmos nomes são encontrados regularmente aqui: Accenture, Bearingpoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company e Pricewaters e Pricewaterhecapers, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company e Pricewaterhas, Awaterhous, Essas empresas garantiram um lugar permanente no sistema de compras do governo federal.

O “PD - consultor da mão público GmbH” desempenha um papel particularmente ambivalente. Como um conselho federal e estadual interno, é 100 % de propriedade da propriedade pública. No entanto, em vez de construir principalmente e usar suas próprias habilidades, o PD geralmente atua como o principal contratado, que passa as ordens recebidas exatamente às empresas de consultoria privada com as quais mantém contratos -quadro, incluindo McKinsey, Boston Consulting Group e Roland Berger. Isso cria um nível adicional e não transparente e levanta a questão de saber se o PD cumpre seu papel como uma alternativa ao setor privado ou melhor, serve como outro canal para sua comissão.

Portanto, o sistema de compras não foi projetado para encontrar o melhor desempenho pelo preço mais barato. Em vez disso, é otimizado para conveniência administrativa e despesas rápidas, o que beneficia um círculo exclusivo de grandes consultas estabelecidas. Este sistema é uma das raízes para os custos crescentes, a falta de transparência e o equívoco do projeto recorrente.

Máquina de renderização 3D AI e XR: experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente, R&D XR, PR e SEM - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês

Perfis do fracasso: os apropriados e seus erros

Essa parte central do relatório fornece os "exemplos negativos" exigidos pela solicitação. Cada sub -capítulo perfila uma empresa de consultoria líder e documenta seu envolvimento em uma falha significativa do projeto, um escândalo ou uma crítica considerável ao seu serviço consultivo para o governo.

Perfis do fracasso: os lucradores e seus erros - Imagem: xpert.digital

Os perfis do fracasso mostram claramente os lucros e seus graves erros. A McKinsey & Company foi criticada pelo caso consultivo no Ministério Federal da Defesa e seu compromisso de BAMF, pelo qual o nepotismo, violações de demissão, conflitos de interesse e taxas excessivas estavam no centro das alegações. A Accenture também esteve envolvida no caso de consultor da BMVG e teve que suportar alegações de equipes pessoais de corda, compras públicas e presumido fraude de cobrança.

A KPMG foi criticada pelo consultor do Ministério da Defesa e pelo escândalo de Cum-Ex, especialmente por confiança em violações regulares e falta de exame. A cooperação com as autoridades financeiras e o BMVG foi particularmente questionada. A PWC e Roland Berger foram fundamentais no desastre de pedágio do carro e apoiaram um projeto politicamente arriscado que levou ao desperdício de dinheiro dos impostos, pelo qual o Ministério Federal de Transportes e a Infraestrutura Digital foi responsável.

Várias grandes empresas de consultoria estavam envolvidas na consolidação de TI do governo federal e de outros defeitos do projeto de TI: Deloitte, Capgemini, BearingPoint e IBM foram criticados por maciços maciços, direcionamentos, falta de controle e ineficiência, com o ministério federal do interior e do ministério federal das finanças.

O Boston Consulting Group entrou em foco através do caso Sefe, que foi o ex-Gazprom Germania, onde conflitos de interesse de entrega e enormes foram criticados com o Ministério Federal de Assuntos Econômicos e Proteção Climática. Ernst & Young finalmente teve que fazer sérias alegações no escândalo de Wirecard, já que a empresa falhou por anos durante o exame do balanço e feriu seus deveres de atendimento, em relação à autoridade federal de supervisão financeira e ao Ministério Federal das Finanças.

O nexo do "caso consultor": um estudo de caso sobre nepotismo e resíduos

O "caso consultor" de So -chamado no Ministério Federal de Defesa (BMVG) sob o então ministro Ursula von der Leyen (CDU) não é um caso isolado, mas uma lição sobre os riscos sistêmicos de conselhos externos. Ele revelou uma estreita rede de relacionamentos pessoais, contratos questionáveis ​​de ordem e enorme desperdício de dinheiro, nos quais várias das maiores empresas de consultoria do mundo estavam envolvidas.

McKinsey & Company: No centro do caso, a McKinsey, uma das consultas de estratégia mais renomadas do mundo. As alegações variaram de nepotismo a contratos violentos ao desperdício de contribuintes em milhões. O então secretário de Estado Katrin Subder desempenhou um papel fundamental. O ex -parceiro sênior da McKinsey levou o Leyen ao ministério em 2014 para reformar o notório sistema de compras em ruínas do Bundeswehr. Em vez disso, Subder abriu as portas para seus ex -colegas. Em um relatório do The New York Times, um gerente de alto escalão da McKinsey foi citado com as palavras: "Katrin foi colocada em uma posição na qual foi capaz de contratar McKinsey repetidamente".

Os fatos apóiam essa impressão. O Escritório de Auditoria Federal constatou que o ministério frequentemente concedeu grandes contratos de consultoria "mãos livres sem concorrência" e que as razões para ele eram "nem sempre convincentes". Além disso, estava faltando uma "visão geral dos contratos para externos" no ministério - um julgamento devastador para uma casa que gerencia bilhões de orçamentos. Um exemplo concreto foi a alocação de ordens nos milhões à subsidiária da McKinsey Orphoz pela empresa federal de TI BWI sem um procedimento de prêmio adequado. Quando o secretário de Estado Sufed foi informado internamente sobre irregularidades, ela as encaminhou para o ministro, mas se referiu a seu "próprio consternamento" - um claro conflito de interesses.

Accenture: O consultor de TI e estratégia Accenture também se beneficiou das condições negativas no ministério. Um comitê de investigação do Bundestag revelou que a empresa teve "acesso especial ao BMVG" por meio de um "relacionamento amigável" entre um de seus gerentes, Timo Noetzel e o general Erhard Bühler, um militar de alto índice. Essas equipes pessoais de corda parecem ter prejudicado as regras formais de compras.

Os emaranhados foram para supostas fraudes de cobrança. O relatório final do Comitê de Inquérito declarou que o principal contratado SVA deveria ter cobrado demais o Ministério por 631.049,56 euros. Essa quantia correspondeu a 2.654 horas de consultoria que nunca haviam sido fornecidas pela subcontratura Accenture de acordo com a investigação. Em um caso diferente, quando o caso já era público, a Accenture fez uma fatura final por meio de cerca de 3 milhões de euros diretamente para o ministério, em vez de seguir o caminho oficial por meio do contrato -quadro originalmente usado - evidências adicionais das práticas informais e contrárias.

KPMG: A empresa de auditoria KPMG, uma das "Big Four", também estava envolvida no caso desde o início. Ela fazia parte de um consórcio que recebeu uma das primeiras principais ordens de consultor de Leyen, logo depois de declarar a reforma do sistema de compras como uma prioridade. Isso marcou o início da expansão maciça de contratos consultores no departamento.

Embora o papel direto do KPMG tenha sido menos proeminente do que o de McKinsey ou Accenture nas violações mais graves de prêmios, sua participação deve ser vista no contexto de sua credibilidade geral como consultor estatal. Sabe-se que os auditores da KPMG já sabiam em 2010 que o reembolso do imposto de renda de capital poderia ser ilegal em um banco que eles haviam testado como parte das agências de Cum-Ex. Esse cumprimento de um dos maiores escândalos fiscais da história alemã lança uma sombra sobre a integridade da empresa e pergunta se essa empresa pode ser um parceiro adequado para o setor público.

O "caso consultor", portanto, não foi um acidente, mas o resultado de uma falha sistêmica. Ela colocou um "sistema de amigos" aberto, no qual as redes pessoais estavam acima da lei de compras, uma "porta giratória" entre o setor de consultoria e os principais escritórios políticos criaram conflitos de interesse maciços e levaram a uma supervisão política ruim para milhões. A oposição falou no relatório final do Comitê de Inquérito de um "fracasso completo completo".

O desastre de pedágio do carro: o colapso caro de um projeto de prestígio político

O desastre sobre a introdução de um pedágio no carro na Alemanha é um excelente exemplo de como um projeto de prestígio político, juntamente com a baixa avaliação de riscos e o apoio de consultores caros, pode levar a um fiasco financeiro para os contribuintes. O projeto foi declarado ilegal pelo Tribunal de Justiça Europeu (TJE), mas somente depois que o Ministério Federal de Transporte e Infraestrutura Digital (BMVI) já havia assinado contratos vinculativos com futuros operadores sob o então ministro Andreas Scheuer. O resultado: o governo federal teve que pagar uma compensação de 243 milhões de euros, com outras reivindicações na sala que poderiam impulsionar os custos totais de até 776 milhões de euros, de acordo com o relatório.

PricewaterhouseCoopers (PWC) e Roland Berger: Neste caro desastre, as empresas de consultoria PricewaterhouseCoopers e Roland Berger desempenharam um papel central como lucro financeiro. Ambas as empresas eram uma das “grandes ganhadores” entre os consultores externos, para quem o Ministério dos Transportes gastou cerca de 12 milhões de euros apenas no ano de 2018. Eles forneceram apoio operacional para um projeto, cujos riscos legais e financeiros foram imensos desde o início.

Para a PWC, o envolvimento em ordens questionáveis ​​do Ministério dos Transportes não é um novo fenômeno. Já em 2008, o Escritório de Auditoria Federal, sob o então ministro do SPD, Wolfgang Tiefensee, reclamou pela extensão ilegal de um contrato consultor com a PWC sem concurso. Naquela época, os examinadores criticaram o fato de que a PWC tinha uma vantagem de conhecimento por meio de outras ordens, o ministério retirou a autoridade da tomada de decisão para o escritório federal responsável e não garantiu nenhum exame de rentabilidade. Esse padrão de violações da lei de compras públicas e falta de controle no Ministério dos Transportes parecem ter se repetido no projeto de pedágio.

O Comitê Parlamentar de Inquérito ao Affair Toll chegou à conclusão de que o risco de fracasso antes do TJE "deveria ter maior importância". A decisão do ministro Scheuer de assinar os contratos em frente à decisão do tribunal foi classificada como "razoável", mas também se descobriu que uma assinatura posterior teria sido legalmente possível. A oposição formulou suas críticas em um voto especial e falou de um "abismo político de ignorância, irresponsabilidade, ausência e lei quebrada".

O caso de pedágio do carro mostra um exemplo de como os consultores externos possibilitam os projetos politicamente motivados, mas mal pensados. Eles fornecem a experiência e a legitimação necessárias para promover um projeto, enquanto a liderança política ignora os riscos legais e financeiros. No final, os consultores cobram milhões, enquanto o contribuinte paga a fatura pelo inevitável colapso.

O pântano da modernização: uma falha coletiva de estratégia e implementação

A digitalização do governo alemão é um canteiro de obras permanente que é caracterizado por falhas crônicas, explodindo custos e metas fracassadas. No centro dessa miséria está o gigantesco projeto "TI Consolidation Bund", que serve como um excelente exemplo da falha coletiva do controle do estado e do conselho externo.

Deloitte: O projeto “TI Consolidation Bund” foi iniciado com o objetivo ambicioso de centralizar, padronizar e modernizar o cenário de TI fragmentado e desatualizado da administração federal. Mas o equilíbrio que o escritório de auditoria federal atrai é devastador. O projeto sofre de aumentos maciços nos custos: as despesas federais anuais de TI e digitalização do governo federal quadruplicaram quase 1,5 bilhão de euros em 2015 para planejar 6 bilhões de euros em 2023.

Ao mesmo tempo, os objetivos do projeto central foram perdidos ou abandonados. O objetivo original de reduzir significativamente mais de 1.300 data centers e espaços de servidores do governo federal até 2022 foi abandonado. A consolidação de serviços, que deveria evitar desenvolvimentos duplos, também estava restrita à sua extensão. O BRH critica fundamentalmente a falta de estruturas de controle eficazes, um orçamento central de TI e um controle funcional, o que leva a um desenvolvimento ineficiente e caro.

A Deloitte Consulting Company esteve envolvida nesse processo, incluindo uma análise do cenário do banco de dados da Administração Federal. Este estudo confirmou a forte dependência dos líderes de mercado Oracle e Microsoft e alertou para fortalecer a "soberania digital". Embora a Deloitte não seja a única responsável pelo fracasso do projeto geral, sua participação o coloca no centro de um projeto que é avaliado pelo controle financeiro mais alto como um caos caro sem uma estratégia clara.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Como a Deloitte, essas três empresas fazem parte do inventário permanente dos grandes contratos de TI do governo federal. Você será usado regularmente para tarefas como gerenciamento de arquitetura de TI, gerenciamento de projetos, digitalização de processos e aconselhamento organizacional. Sua presença onipresente faz com que eles sejam moldados e co-gerentes-para o estado do governo.

As críticas à cultura federal do projeto de TI é fundamental. Fontes descrevem um ambiente no Ministério Federal do Interior, no qual "não existem metas, nem contratos de trabalho" e os consultores são pagos de acordo com o tempo - um modelo que o convida a "nunca" projetos completos. Essa prática leva a uma cultura de ineficiência e explosão de custos, a partir da qual os modelos de cobrança baseados em tempo dos consultores se beneficiam diretamente.

Um exemplo histórico do fracasso de grandes projetos de TI do governo federal, no qual grandes fornecedores como a IBM estavam envolvidos, é o projeto de envio. Apesar de consideráveis ​​investimentos e apoio político, essa tentativa de estabelecer uma comunicação por e -mail segura e legalmente vinculativa falhou devido à falta de aceitação entre a população e as empresas. Simboliza muitos projetos de TI do setor público que são planejados após a realidade das necessidades do usuário.

A tentativa do governo federal de modernizar é um estudo de caso de fracasso estratégico. O projeto "Consolidação de TI" mostra que a mera provisão de bilhões de projetos de lei e o comissionamento de dezenas de empresas de consultoria sem liderança política clara, sem a estrutura da experiência interna e sem uma estrutura de governança em funcionamento, não leva a melhores resultados. Em vez disso, um círculo vicioso surge do aumento dos custos, das ambições de queda e da crescente dependência dos mesmos consultores que fazem parte do problema.

Casos adicionais notáveis: um padrão de compromissos questionáveis

Além das grandes falhas sistêmicas, há vários outros casos que iluminam a relação problemática entre governo e consultores e confirmam os padrões recorrentes de conflitos de interesse, custos excessivos e falta de supervisão.

Boston Consulting Group (BCG) e o caso do SEFE: Este caso é uma lição sobre conflitos de interesse e o desvio da lei de compras. Em abril de 2022, logo após assumir o ex -Gazprom Germania (hoje SEFE) pelo governo federal, a agora controlada pelo estado que concedeu um consultor multi -milhão do grupo de consultoria de Boston -Hands Free, sem um concurso público.

Particularmente explosivo: o prêmio foi apenas seis dias depois que o ex -parceiro do BCG Egbert Laege foi colocado à frente de Sefe pelo governo federal como representante geral. Seu ex -empregador se beneficiou imediatamente de sua nova posição. A oposição criticou bruscamente esse processo como um óbvio conflito de interesses. O Ministério dos Assuntos Econômicos Responsável defendeu o prêmio direto com a "extrema urgência" da situação, uma vez que a empresa foi imediatamente ameaçada pela falência. No entanto, a impressão de uma alocação impura, na qual as redes pessoais eram mais importantes que os procedimentos transparentes.

McKinsey e o compromisso do BAMF: No auge da crise dos refugiados de 2015, a McKinsey foi usada para apoiar o escritório federal completamente sobrecarregado para migração e refugiados (BAMF). O que começou como um desempenho "pro bono" louvável se transformou rapidamente em um negócio lucrativo. O governo federal pagou a McKinsey por vários serviços de consultoria acima de 20 milhões de euros.

Uma ordem particularmente controversa foi um estudo sobre deportações. Por uma taxa de 1,86 milhão de euros, os consultores devem descobrir como os requerentes de asilo rejeitados podem ser deportados mais rapidamente. Isso correspondeu a uma taxa média diária de mais de 2.700 euros por consultor. Quando a plataforma de transparência processou o Fragdänsta, a autoridade argumentou inicialmente que a publicação da apresentação do PowerPoint colocaria em risco a afirmação de segurança pública-uma afirmação que mais tarde foi retirada. O caso não apenas ilustra os custos exorbitantes dos serviços de consultoria, mas também a terceirização de tarefas altamente sensíveis e soberanas para empresas orientadas para o lucro.

Ernst & Young (EY) e o escândalo de Wirecard: o colapso do grupo Dax Wirecard é um dos maiores escândalos econômicos da história alemã do pós-guerra e um caso de falha maciça em vários níveis. No centro das críticas está a empresa de auditoria Ernst & Young, uma empresa que regularmente também recebe grandes ordens do governo federal. A EY testou os balanços da Wirecard por anos e ignorou um buraco de 1,9 bilhão de euros que consistiam em vendas inventadas. Mais tarde, o Conselho de Supervisão do Examinador Final Alemão (APAS) descobriu que EY havia violado seus deveres profissionais durante o exame.

Este caso é de importância crucial para a avaliação de consultores governamentais, pois revela uma competência catastrófica e falha diligente em uma das maiores empresas de exame e consultoria do mundo. Ao mesmo tempo, o escândalo abriu o fracasso total da supervisão do estado pela Autoridade Federal de Supervisão Financeira (BAFIN). Bafin ignorou os padrões por anos dos jornalistas do Financial Times, apresentou uma queixa contra os jornalistas e até emitiu uma proibição de venda vazia para proteger a participação da Wirecard. O escândalo de Wirecard é, portanto, um exemplo negativo duplo: mostra a falha de um importante parceiro privado do estado e a falha simultânea das instâncias de controle do estado.

Esses casos individuais não são outliers. Eles sustentam os tópicos gerais deste relatório: conflitos de interesse causados ​​pela "porta giratória" entre política e conselho (BCG/SEFE), custos exorbitantes para serviços questionáveis ​​(McKinsey/BAMF) e um fracasso fundamental do dever de cuidar de contratados privados e da supervisão do Estado (EY/Wirecard/Bafin). O problema é generalizado e complexo.

Hub de segurança e defesa - Imagem: Xpert.Digital

O Hub de Segurança e Defesa oferece conselhos bem fundamentados e informações atuais, a fim de apoiar efetivamente empresas e organizações no fortalecimento de seu papel na política de segurança e defesa européia. Em estreita conexão com o Grupo de Trabalho de Connect SME, ele promove pequenas e médias empresas (PMEs), em particular, que desejam expandir ainda mais sua força e competitividade inovadoras no campo da defesa. Como ponto central de contato, o hub cria uma ponte decisiva entre as PME e a estratégia de defesa européia.

Adequado para:

• A defesa do grupo de trabalho da PME Connect - fortalecendo as PMEs na defesa européia

Análise e recomendações: rompe o círculo vicioso

Os resultados dos estudos de caso mencionados acima foram resumidos aqui, a fim de tirar conclusões gerais sobre as disfunções sistêmicas e propor reformas concretas e implementáveis.

Um padrão de disfunção: recursos comuns para projetos falhados do governo

A análise dos estudos de caso apresentados revela padrões recorrentes que indicam problemas sistêmicos profundos ao lidar com o governo federal com consultores externos. Não são falhas isoladas, mas os sintomas de uma doença crônica na cultura administrativa e controle político.

Primeiro, o desrespeito sistemático para a lei de compras públicas é evidente. A prática repetida de "grátis" sem concorrência, conforme documentado no caso consultor e no caso Sefe, é uma indicação clara de que a conveniência administrativa e as redes pessoais geralmente têm prioridade sobre os princípios de transparência e economia. Os contratos -quadro que devem aumentar a eficiência se tornam um instrumento que favorece um clube exclusivo de grandes consultas e prejudica a concorrência.

Segundo, conflitos de interesse maciços são a ordem do dia. O "efeito da porta giratória", no qual consultores de alto escalão mudam para as principais posições políticas e vice-versa, cria um ambiente no qual as decisões objetivas dificilmente são possíveis. Os casos de Katrin Subder (McKinsey/BMVG) e Egbert Laege (BCG/SEFE) são exemplos de desfile de como essas mudanças podem levar à preferência pelos ex -empregadores. O "sistema de amigos", coberto no caso consultor, mostra que as amizades pessoais também são suficientes para proclamar a lei de compras.

Terceiro, há uma cultura de falta de responsabilidade política. Ministro como Ursula von der Leyen e Andreas Scheuer estava politicamente à frente dos departamentos em que bilhões de bilhões de falhas e violações maciças ocorreram. No entanto, as consequências políticas pessoais ou distantes falharam em se concretizar. Essa impunidade no nível mais alto envia um sinal fatal à administração e incentiva práticas problemáticas.

Quarto e talvez o mais fundamental é a falta de experiência interna. O governo não é mais capaz de controlar, controlá -lo e controlá -lo sem apoio externo maciço, especialmente no caso de projetos complexos de TI e grandes projetos de reforma. O Escritório de Auditoria Federal alertou essa perda de competência há anos, o que leva o Estado a uma espiral de dependência auto -reforçadora: quanto mais tarefas forem terceirizadas, mais seu conhecimento desaparece, o que, por sua vez, leva a ainda mais terceirização.

A escavação fora do estado: conseqüências de uma administração estripada

Os custos anuais de 240 milhões de euros são apenas a parte mais visível dos danos. O risco verdadeiro e longo a longo prazo de dependência excessiva de consultores externos reside na erosão assustadora do desempenho do estado, controle democrático e confiança pública.

A primeira conseqüência é a perda de competência e memória institucionais. Quando funções principais, como estratégia de TI, gerenciamento de projetos ou mesmo controle financeiro, são sistematicamente terceirizadas para empresas externas, o serviço público esqueceu de executar essas tarefas. Há uma administração "estripada" que não é mais capaz de agir sem seus ajudantes externos. Essa perda de competência cria uma dependência permanente difícil de reverter e enfraquecer o estado a longo prazo.

A segunda consequência diz respeito à responsabilidade democrática. Consultores externos não são eleitos democraticamente. Eles agem em nome de suas empresas orientadas para o lucro e estão principalmente comprometidas com seus parceiros e acionistas, não com o bem comum. Se esses atores, que não estão sujeitos a contas, tiverem um impacto significativo no design das leis, no controle dos ministérios e na orientação da administração pública, isso prejudica os princípios fundamentais de controle e transparência democratas.

A terceira e última conseqüência é a corrosão da confiança pública. Falhas de primeira classe e caras, como o pedágio do carro, o desastre interminável na digitalização da administração ou nos escândalos no Ministério da Defesa danificam de forma sustentável a reputação do estado. Eles nutrem a impressão de um governo ineficiente, desperdiçado e controlado que é incapaz de gerenciar cuidadosamente os fundos dos contribuintes e efetivamente fornece serviços fundamentais.

Um caminho para a reforma: recomendações implementáveis ​​de contabilidade e competência

A reversão dessa tendência preocupante requer mais do que apenas correções cosméticas. Repensar fundamentação e decisões políticas corajas são necessárias. Com base nos resultados deste relatório e nas recomendações repetidas, mas ignoradas do Escritório de Auditoria Federal, as seguintes etapas de reforma específicas podem ser derivadas:

Reforma do sistema de compras públicas para serviços de consultoria: o uso de prêmios gratuitos e contratos -quadro não transparentes para serviços de consultoria estratégica deve ser drasticamente restrita. As propostas abertas e competitivas devem se tornar a regra para todos os principais projetos de consultoria. O critério decisivo não deve ser o preço sozinho, mas a melhor taxa de desempenho de preço ("valor pelo dinheiro").

Implementação da transparência radical: Todos os contratos consultores acima de um limite baixo devem ser publicados completamente, incluindo descrições detalhadas de desempenho, os itens de entrega acordados e os custos totais. A divulgação de todos os subcontratados envolvidos deve ser obrigatória para impedir o uso de empresas como o PD como um intermediário opaco.

Início de um "setor público de competência eficiente": o governo federal deve fazer um investimento maciço e sustentável na reconstrução da experiência interna. Isso se aplica em particular às áreas e digitalização, gerenciamento complexo de projetos e planejamento estratégico. O objetivo deve ser tornar o uso de consultores externos uma "exceção", como os críticos exigem há muito tempo, e não para a regra.

Estabelecimento de responsabilidades políticas e administrativas claras: para projetos em larga escala, responsabilidades claras devem ser definidas no nível ministerial e secretário de estado. Falhas, excedentes de custos maciços e metas devem ter consequências perceptíveis. Uma cultura de suposição política de responsabilidade deve substituir a impunidade.

Fortalecimento do Escritório de Auditoria Federal: As recomendações do BRH devem receber um peso legal maior. Os ministros que decidem ignorar as mais altas recomendações de controle financeiro devem ser obrigados à justificação formal e pública.

A reversão dessa tendência não é uma necessidade puramente fiscal. É crucial para a restauração da capacidade de agir, a integridade e a confiabilidade do estado alemão no século XXI.

Uma abordagem alternativa construtiva para o caro inundação de consultores do governo federal - imagem: xpert.digital

O governo federal alemão enfrenta um problema sério que afeta os contribuintes e a integridade da administração: a dependência descontrolada de empresas de consultoria externa. Em seu relatório mais recente, o Escritório de Auditoria Federal teve uma crítica clara à falta de estratégia do governo para reduzir essa dependência dispendiosa. Os números falam uma linguagem clara e revelam a extensão desse desenvolvimento problemático.

Esse desenvolvimento é ainda mais preocupante quando o comitê de orçamento do Bundestag já havia pedido uma redução substancial nos custos de consultores em 2020. No entanto, o governo federal não cumpriu essas reivindicações, como o Escritório de Auditoria Federal determina inequivocamente. Em vez disso, os relatórios consultivos anuais do governo mostram pouca disposição de fazer alterações no uso de consultores externos.

As fraquezas estruturais da abordagem atual

• Falta de planejamento estratégico
• Pendurando integridade administrativa
• Problemas de qualidade e copiar conselhos de pasta

Mais sobre isso aqui:

• A proposta alternativa inovadora: parceria com representantes de interesse das PME

Markus Becker

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital

me chamar +49 89 674 804 (Munique)

LinkedIn