Programa Europeu da Indústria de Defesa – Programa de armamento da Europa: correção tardia de rumo ou política simbólica dispendiosa?
Pré-lançamento do Xpert
Seleção de voz 📢
Publicado em: 19 de outubro de 2025 / Atualizado em: 19 de outubro de 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein
Programa de armamento da Europa: correção tardia de rumo ou simbolismo caro? – Imagem: Xpert.Digital
Do Dividendo da Paz ao Investimento em Defesa – Um Continente se Rearma
Embarcando na autonomia de armas: o programa multimilionário da Europa para a indústria de armas
A União Europeia enviou um sinal histórico com um orçamento de € 1,5 bilhão para o Programa Europeu da Indústria de Defesa. O Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP) visa fortalecer as capacidades de produção da indústria de defesa europeia, estabilizar as cadeias de suprimentos e reduzir a dependência estratégica dos sistemas de armas americanos. Desse montante, € 300 milhões serão destinados diretamente à cooperação com a indústria de defesa ucraniana, ressaltando a dimensão geopolítica dessa intervenção na política industrial. No entanto, por trás desses anúncios, esconde-se um realinhamento fundamental da política econômica e de segurança europeia, cujas implicações econômicas vão muito além das questões militares.
O principal desafio é que a Europa atualmente adquire mais de 60% dos seus sistemas de armas de fora da União Europeia, sendo os Estados Unidos o principal fornecedor, com uma quota superior a 64%. O EDIP, no entanto, estabelece uma meta clara: um máximo de 35% dos componentes poderá vir de países terceiros no futuro. Até 2030, pelo menos 50% dos equipamentos de defesa deverão ser adquiridos na UE, e até 60% até 2035. Estes números marcam nada menos do que um ponto de viragem na política industrial, exigindo investimentos na ordem das centenas de milhares de milhões de euros e destinados a transformar toda a indústria de defesa europeia.
Adequado para:
O legado do dividendo da paz: arsenais vazios e dependências dolorosas
Após o fim da Guerra Fria em 1991, a Europa passou por uma fase de desarmamento abrangente e uma reorientação de sua política de segurança. O chamado dividendo da paz levou a cortes drásticos nos orçamentos de defesa em quase todos os países europeus. Enquanto os Estados Unidos transformaram sua indústria de defesa em conglomerados altamente eficientes, como Lockheed Martin, Raytheon e Northrop Grumman, por meio de grandes ondas de consolidação na década de 1990, os países europeus mantiveram em grande parte suas estruturas nacionais fragmentadas.
As Forças Armadas Alemãs, por exemplo, reduziram suas unidades de mísseis antiaéreos de 10.970 posições em 1990 para apenas cerca de 2.300. Dos 36 esquadrões Patriot originais, apenas doze permaneceram. Esse desenvolvimento se refletiu em toda a Europa. As empresas de defesa europeias se concentraram em fábricas altamente especializadas, produzindo pequenos lotes de sistemas tecnologicamente sofisticados e dependendo do mercado externo para manter suas linhas de produção.
As fragilidades estruturais desse desenvolvimento tornaram-se evidentes com toda a sua brutalidade com o ataque russo à Ucrânia em fevereiro de 2022. Os estados-membros da UE haviam se comprometido a entregar um milhão de projéteis de artilharia à Ucrânia em doze meses, mas até janeiro de 2024 só conseguiram cumprir 52% desse compromisso. As capacidades de produção europeias de munição de artilharia de 155 milímetros eram tão baixas que não podiam garantir entregas à Ucrânia nem reconstruir seus próprios estoques. Em comparação, a Rússia produziu cerca de 1,7 milhão de cartuchos de munição de artilharia em 2022 e planejava produzir três milhões de cartuchos até 2025. Os EUA dobraram sua capacidade de produção de 14.000 para 28.000 cartuchos por mês e anunciaram a meta de produzir um milhão de cartuchos anualmente até 2025.
Essa discrepância destaca o problema central da política de defesa europeia: durante décadas, o continente confiou nos EUA para garantir sua superioridade militar em situações de emergência. A dependência estratégica resultante afeta não apenas os sistemas de armas, mas também se estende a cadeias de suprimentos críticas. A China é o principal fornecedor de fabricantes europeus na produção de nitrocelulose, um componente essencial para a pólvora propelente. Essa dependência do aliado mais importante da Rússia revela a vulnerabilidade geopolítica das estruturas de defesa europeias.
Uma colcha de retalhos em vez de uma fortaleza: a fragmentação do panorama armamentista europeu
A indústria de defesa europeia é dominada por um punhado de grandes corporações, cujas receitas, no entanto, estão muito atrás das concorrentes americanas e, cada vez mais, chinesas. A empresa britânica BAE Systems lidera com receitas de defesa de US$ 27,4 bilhões em 2022. Ela é seguida pela italiana Leonardo com US$ 14,5 bilhões e pela Airbus Defence and Space com US$ 11,2 bilhões. A Rheinmetall, a maior empresa de defesa da Alemanha, atingiu uma receita total de aproximadamente € 10 bilhões em 2024, ocupando a 20ª posição entre as empresas globais de defesa. Em comparação, a líder da indústria americana Lockheed Martin obteve uma receita de US$ 64,65 bilhões em 2023, quase seis vezes a da Rheinmetall.
Essas diferenças de tamanho não são coincidência, mas sim o resultado de problemas estruturais fundamentais. Estima-se que a Europa utilize mais de 170 sistemas de armas diferentes, enquanto os EUA se contentam com apenas 30. Essa fragmentação impede economias de escala, aumenta os custos unitários e inibe a inovação tecnológica, pois os orçamentos de pesquisa e desenvolvimento estão distribuídos entre muitos programas paralelos. A empresa franco-alemã KNDS, que surgiu da fusão da Krauss-Maffei Wegmann e da Nexter, ilustra perfeitamente esse dilema. Apesar de uma fusão formal em 2015, as duas empresas continuam operando de forma amplamente independente até hoje. O tanque de batalha principal Leopard 2, o carro-chefe da KNDS Alemanha, requer componentes-chave, como o canhão, a tecnologia de controle de fogo e a munição da concorrente Rheinmetall.
As políticas nacionais de aquisição agravam ainda mais essa fragmentação. Cada Estado-Membro da UE tenta manter o portfólio mais amplo possível de suas próprias capacidades de produção, a fim de preservar a soberania industrial e de segurança. O princípio do "juste retour", segundo o qual cada país busca obter o máximo possível do orçamento da UE, impede a concentração em poucos locais de produção altamente eficientes. Esses esforços individuais nacionais aumentaram ainda mais nos últimos anos, à medida que o aumento dos orçamentos militares aumentou o incentivo para usar fundos para empregos locais em vez de reunir recursos.
O EDIP tenta romper essas estruturas, oferecendo incentivos financeiros para a cooperação transfronteiriça. Os projetos devem envolver pelo menos quatro Estados-Membros da UE para serem elegíveis. O Fundo Europeu de Defesa, com um orçamento de 8 mil milhões de euros para o período de 2021-2027, complementa esses esforços. No entanto, em comparação com a escala da investigação em defesa americana, que gasta cerca de 28 mil milhões de euros anualmente apenas em investigação, estes montantes permanecem modestos.
O poder de mercado dos EUA se manifesta não apenas no tamanho e na eficiência de suas empresas de defesa, mas também em sua capacidade de influenciar as decisões de compras europeias. Entre os períodos de 2015 a 2019 e 2020 a 2024, as importações de armas pelos membros europeus da OTAN dobraram, com a participação dos EUA aumentando de 52% para 64%. Para sistemas críticos, como defesa antimísseis, motores de aeronaves e drones, a Europa frequentemente carece de alternativas competitivas. Por exemplo, a Alemanha optou pelo sistema de defesa antimísseis Arrow 3, de fabricação israelense-americana, a um custo de aproximadamente € 4 bilhões, porque sistemas europeus comparáveis não estavam disponíveis ou eram tecnologicamente inferiores.
Entre gastos recordes e lacunas de qualificação: a dimensão quantitativa do ponto de viragem
Os gastos com defesa dos 27 Estados-membros da UE atingiram um recorde de € 343 bilhões em 2024, representando um aumento de 19% em relação ao ano anterior. A Agência Europeia de Defesa prevê um novo aumento para € 381 bilhões em 2025. Isso superaria pela primeira vez a meta de 2% da OTAN, que a maioria dos países europeus não atingiu por muitos anos. Medidos como porcentagem do Produto Interno Bruto (PIB), os gastos em 2024 corresponderam a aproximadamente 1,9% e devem aumentar para 2,1% em 2025.
Mas esses aumentos mascaram déficits estruturais. A nova meta da OTAN, adotada na cúpula de Haia em junho de 2025, estipula que todos os Estados-membros devem gastar um total de 5% do seu PIB em defesa até 2035: 3,5% para gastos tradicionais com defesa e mais 1,5% para infraestrutura relacionada à defesa. Para a Alemanha, isso significaria aumentar os gastos anuais com defesa do nível atual de aproximadamente € 90 bilhões para mais de € 200 bilhões. Segundo estimativas, toda a UE teria que gastar mais de € 630 bilhões anualmente.
Esses números ilustram a extensão da transformação econômica iminente. A parcela de investimento nos gastos de defesa da UE já atingiu 31% em 2024, significativamente acima do patamar de 20% da OTAN. Para 2025, a parcela de investimento deverá aumentar para 130 bilhões de euros, ou 34%. Esses investimentos serão destinados principalmente à aquisição de equipamentos e à pesquisa e desenvolvimento.
A capacidade de produção da indústria de armamentos europeia está crescendo a um ritmo histórico. De acordo com uma análise de dados de satélite do Financial Times, as fábricas de armas europeias vêm se expandindo três vezes mais rápido do que em tempos de paz desde 2022 e agora ocupam mais de sete milhões de metros quadrados de novo espaço industrial. A Rheinmetall, por exemplo, planeja aumentar a produção de projéteis de artilharia para 700.000 unidades por ano, distribuídas por unidades de produção na Alemanha, Espanha, África do Sul e Austrália. Uma nova fábrica de munições foi construída em Unterlüß, na Baixa Saxônia, e uma unidade de produção foi inaugurada na Dinamarca com presença governamental.
Apesar dessa expansão, ainda existem lacunas críticas. A Europa tinha 1.627 tanques de batalha principais em 2023, mas precisava de 2.359 a 2.920, dependendo do cenário. Sistemas de defesa aérea como Patriot e SAMP/T tinham apenas 35 unidades disponíveis em 2024, enquanto 89 eram necessárias. A OTAN está solicitando uma expansão massiva da defesa aérea terrestre, das atuais 293 para 1.467 unidades. Essas lacunas de capacidade não podem ser preenchidas no curto prazo, pois o desenvolvimento da capacidade de produção leva anos e exige mão de obra altamente qualificada e segurança no planejamento de longo prazo.
Hub de segurança e defesa - conselhos e informações
Hub de segurança e defesa - Imagem: Xpert.Digital
O Hub de Segurança e Defesa oferece conselhos bem fundamentados e informações atuais, a fim de apoiar efetivamente empresas e organizações no fortalecimento de seu papel na política de segurança e defesa européia. Em estreita conexão com o Grupo de Trabalho de Connect SME, ele promove pequenas e médias empresas (PMEs), em particular, que desejam expandir ainda mais sua força e competitividade inovadoras no campo da defesa. Como ponto central de contato, o hub cria uma ponte decisiva entre as PME e a estratégia de defesa européia.
Adequado para:
Como a guerra na Ucrânia está acelerando a inovação em armas na Europa
A guerra como motor da inovação: a Ucrânia como campo de testes e aliada estratégica
Um desenvolvimento notável no setor de defesa europeu é a crescente integração da indústria de defesa ucraniana. Desde o ataque russo em 2022, a Ucrânia aumentou sua produção de defesa em 35 vezes. O valor da produção aumentou dez vezes entre 2021 e 2024, atingindo mais de € 10 bilhões, e pode triplicar novamente em 2025. O número de fabricantes de drones cresceu de sete para mais de 500 empresas, produzindo mais de quatro milhões de unidades anualmente. O número de empresas de guerra eletrônica aumentou de 10 para mais de 300.
A iniciativa BraveTech-UE, anunciada na Conferência de Recuperação da Ucrânia, em Roma, em julho de 2025, institucionaliza essa cooperação. Com um volume total de € 100 milhões, financiado conjuntamente pela UE e pela Ucrânia, o programa conecta a plataforma ucraniana BRAVE1 com instrumentos da UE, como o Fundo Europeu de Defesa. A plataforma BRAVE1 registrou mais de 3.500 desenvolvimentos, codificou mais de 260 de acordo com os padrões da OTAN e concedeu subsídios no valor de 1,3 bilhão de hryvnias.
Para empresas europeias, a Ucrânia oferece uma vantagem única: a oportunidade de testar tecnologias em condições reais de combate. Empresas alemãs como a Diehl Defence estão testando seus sistemas robóticos via BRAVE1 no centro de treinamento da 3ª Brigada de Assalto. Esses testes fornecem insights que não podem ser obtidos em nenhum laboratório ou simulador e aceleram significativamente os ciclos de desenvolvimento. O governo ucraniano planeja investimentos recordes de € 16 bilhões na produção e aquisição de armas até 2025, o que corresponde a aproximadamente 38% do orçamento do Estado e 20 vezes o gasto pré-guerra.
No entanto, a capacidade ucraniana é utilizada apenas em cerca de 40%, principalmente devido à proteção inadequada das instalações de produção e à falta de financiamento. As empresas de defesa ucranianas estão pressionando por direitos de exportação, pois podem produzir mais do que o próprio país consome. Líderes da indústria argumentam que as exportações permitiriam a produção em massa necessária para reduzir custos e fortalecer a defesa interna. Este debate revela uma tensão fundamental entre as necessidades de curto prazo em tempos de guerra e as estruturas industriais de longo prazo.
Adequado para:
O alto preço da segurança: riscos econômicos e turbulência política
O enorme aumento militar da Europa representa riscos econômicos, sociais e geopolíticos significativos. Em termos fiscais, a meta de 5% da OTAN exigiria uma realocação drástica de recursos públicos. Para a Alemanha, isso exigiria gastos adicionais de mais de 100 bilhões de euros anuais, o equivalente a mais de 40% do orçamento federal atual. Esses fundos teriam que ser arrecadados por meio de aumentos de impostos, novos empréstimos ou cortes em outras áreas. Cada uma dessas opções envolve riscos políticos e econômicos significativos.
A questão da priorização está se tornando cada vez mais controversa. Embora os investimentos em equipamentos de defesa criem empregos e estimulem a demanda de curto prazo, eles não geram ganhos de produtividade a longo prazo, como investimentos em educação, infraestrutura ou pesquisa. O Relatório Draghi sobre Competitividade Europeia, apresentado em setembro de 2024, enfatiza a necessidade de investimentos maciços em inovação, descarbonização e desenvolvimento de uma indústria de defesa independente. No entanto, a busca por todos esses objetivos simultaneamente exige investimentos em uma escala nunca vista na Europa desde o Plano Marshall.
Outro risco estrutural reside na dependência tecnológica. A indústria de defesa europeia depende de suprimentos em áreas críticas sujeitas a riscos geopolíticos. Taiwan produz mais de 90% dos semicondutores mais avançados do mundo. Esses chips são essenciais para sistemas de armas modernos, de mísseis guiados a drones e sistemas de comunicação. Uma escalada militar no conflito de Taiwan impactaria drasticamente a indústria de defesa europeia e poderia levar a perdas estimadas em US$ 500 bilhões. Embora a Europa esteja investindo na construção de suas próprias capacidades de semicondutores, sua dependência de Taiwan permanecerá no futuro previsível.
A política de exportação de armas continua sendo um foco de controvérsias éticas e de segurança. As exportações de armas alemãs para a Arábia Saudita, um país que desempenha um papel controverso na guerra do Iêmen, têm sido repetidamente criticadas e temporariamente restringidas. Discussões semelhantes estão em andamento em relação às entregas para a Turquia. O equilíbrio entre os interesses econômicos da indústria de armas, as considerações de segurança e os padrões de direitos humanos permanece precário. O EDIP agrava esse dilema, pois visa fortalecer as capacidades de produção europeias, por um lado, mas também pode facilitar as exportações para países terceiros, por outro.
A consolidação da indústria europeia de armamentos avança lentamente e com muitos conflitos. Embora a Rheinmetall e a Leonardo tenham firmado uma parceria estratégica para o mercado italiano de tanques e estabelecido uma joint venture com um volume de negócios superior a 20 bilhões de euros, os interesses nacionais continuam dominantes. O projeto franco-alemão para o Main Ground Combat System, o tanque de guerra do futuro, está sendo prejudicado por disputas sobre jurisdição e considerações nacionais. O que estava originalmente previsto para ser lançado em 2035 foi adiado para além de 2040. Numa época em que a velocidade se torna cada vez mais o fator decisivo para o sucesso na corrida armamentista, essa paralisia põe em risco a capacidade estratégica de ação da Europa.
Entre a autonomia estratégica e o fracasso: Três cenários para o futuro
O futuro da indústria de defesa europeia será moldado por diversos fatores, cuja interação gera considerável incerteza. No cenário otimista, a Europa conseguirá superar a fragmentação e alcançar economias de escala por meio de aquisição e produção coordenadas. Investimentos em pesquisa e desenvolvimento fecharão lacunas tecnológicas, particularmente em defesa aérea, munições de precisão e sistemas autônomos. A cooperação com a Ucrânia integrará inovações comprovadas em combate nas linhas de produção europeias. Nesse cenário, a Europa obteria os 60% de seus equipamentos de defesa de sua própria produção até 2035, fortalecendo substancialmente sua autonomia estratégica.
O cenário moderado, mais provável, prevê uma melhoria gradual, mas sem mudanças estruturais fundamentais. As tradições nacionais de aquisição permanecem dominantes e o orçamento do Programa Europeu de Desenvolvimento Regional (EDIP) é insuficiente para financiar projetos verdadeiramente transformadores. A Europa reduziria, mas não superaria, sua dependência dos EUA. A capacidade de produção aumentaria, mas em um ritmo menor do que a demanda. Os avanços tecnológicos permaneceriam isolados, enquanto as ineficiências estruturais persistiriam. Nesse cenário, a Europa continuaria a importar de 40% a 50% de seus sistemas de armas e seria globalmente competitiva apenas em áreas de nicho.
O cenário pessimista pressupõe que o ônus fiscal levará à turbulência política. A necessidade simultânea de investir em proteção climática, infraestrutura digital e Estados de bem-estar social sobrecarregará os orçamentos públicos. Movimentos populistas estão ganhando apoio ao retratar os gastos com defesa como um desperdício de recursos públicos. A integração europeia está sob pressão e o unilateralismo nacional está aumentando. Nesse cenário, o Plano de Desenvolvimento Europeu para a Educação (EDIP) fracassaria, a fragmentação se intensificaria e a Europa perderia ainda mais sua capacidade estratégica de ação.
Tecnologias disruptivas podem mudar todo o tecido do planejamento de defesa europeu. Inteligência artificial, sistemas de armas autônomos, mísseis hipersônicos e armas espaciais já estão definindo novas dimensões de superioridade militar. China e EUA estão investindo pesadamente nessas áreas, enquanto a Europa hesita devido a preocupações regulatórias e debates éticos. Se a Europa ficar para trás nessas tecnologias-chave, investimentos maciços em sistemas de armas convencionais podem se revelar um investimento estratégico equivocado.
Choques geopolíticos continuam sendo o maior risco. Uma escalada militar no conflito de Taiwan interromperia as cadeias de suprimentos globais e impediria a importação de tecnologia crítica pela Europa. A retirada dos EUA da OTAN, que parece concebível sob certas constelações políticas, forçaria a Europa a desenvolver suas capacidades de defesa drasticamente mais rápido do que o planejado atualmente. Por outro lado, uma redução da tensão na guerra da Ucrânia poderia reduzir a pressão política por rearmamento e levar a novos cortes antes que os problemas estruturais sejam resolvidos.
Política catalítica ou simbólica: uma avaliação final da reviravolta na defesa
O Programa Europeu para a Indústria de Defesa marca uma viragem histórica. Pela primeira vez em décadas, a Europa aceita a necessidade de investimentos substanciais na sua indústria de defesa e compromete-se a superar a fragmentação nacional. No entanto, com um orçamento de 1,5 mil milhões de euros, o orçamento do Programa Europeu para a Indústria de Defesa (EDIP) fica muito aquém do que seria necessário para uma mudança estrutural genuína. Em comparação, o fundo especial de 100 mil milhões de euros da Alemanha excede em 66 vezes o orçamento total do EDIP.
A questão estratégica fundamental é se a Europa está preparada para arcar com os custos econômicos e políticos necessários. Atingir a meta de 5% custaria à Europa mais de 630 bilhões de euros por ano, mais que o dobro dos gastos atuais. Esses recursos precisam ser mobilizados, exigindo simultaneamente investimentos maciços em descarbonização, transformação digital e sistemas de seguridade social. A questão não é se a Europa consegue angariar esses recursos, mas sim se está politicamente disposta a gerir os conflitos distributivos associados.
Oportunidades significativas de crescimento estão se abrindo para empresas, especialmente no setor de tecnologia. Tecnologias de dupla utilização, que podem ser implantadas tanto para fins civis quanto militares, estão se tornando o foco da política de financiamento. Por meio de instrumentos como o EUDIS, PMEs e startups obtêm acesso a financiamento e mercados que antes lhes eram inacessíveis. A iniciativa BraveTech EU oferece oportunidades adicionais de cooperação com tecnologia de defesa ucraniana testada em campo. As empresas que entrarem nesses mercados antecipadamente podem garantir vantagens competitivas de longo prazo.
Para os tomadores de decisão política, a transição na área da defesa exige uma recalibração das prioridades fiscais, industriais e de política externa. O freio da dívida, há muito considerado inegociável na Alemanha, está em debate. A integração europeia precisa provar seu valor na política de defesa, uma área que tradicionalmente simboliza a soberania nacional. O equilíbrio entre a lealdade à aliança com os Estados Unidos e a autonomia estratégica da Europa precisa ser reajustado.
Para os investidores, a transição da defesa sinaliza uma mudança fundamental nos fluxos de capital. Ações de defesa, como a Rheinmetall, se multiplicaram desde 2022. As carteiras de pedidos de empresas europeias de defesa estão em níveis recordes. A KNDS, com uma carteira de pedidos de € 23,5 bilhões, planeja um IPO que visa transformá-la em uma campeã europeia. Mas esse desenvolvimento também traz riscos. As ações de defesa são voláteis e sensíveis a eventos geopolíticos e mudanças de governo. As controvérsias éticas em torno das exportações de armas podem levar a regulamentações mais rigorosas.
A importância a longo prazo do EDIP será medida pela sua capacidade de superar as fragilidades estruturais da indústria de defesa europeia. A fragmentação em mais de 170 sistemas de armas, a falta de consolidação, a dependência de importações críticas e o investimento insuficiente em investigação são problemas que se acumularam ao longo de décadas. Não podem ser resolvidos com um orçamento de 1,5 mil milhões de euros e um horizonte temporal de três anos. Na melhor das hipóteses, o EDIP pode ser um catalisador que desencadeie reformas de maior alcance. Se não o fizer, ficará registado na história como uma política simbólica dispendiosa, mais uma oportunidade perdida para um continente que reconheceu os sinais dos tempos, mas não agiu a tempo.
A análise econômica mostra que a transição da defesa europeia está atrasada, subfinanciada e repleta de riscos consideráveis. Seu sucesso determinará não apenas a capacidade militar do continente, mas também sua competitividade econômica, sua coerência política e seu papel em uma ordem mundial cada vez mais multipolar. Os próximos anos mostrarão se a Europa tem a vontade e os meios para implementar essa transformação. A alternativa seria a marginalização estratégica progressiva em um mundo onde a força militar voltou a ser a moeda de troca do poder geopolítico.
Conselho - Planejamento - Implementação
Markus Becker
Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.
Chefe de Desenvolvimento de Negócios
Presidente SME Connect Defense Working Group
Conselho - Planejamento - Implementação
Konrad Wolfenstein
Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.
entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital
me chamar +49 89 674 804 (Munique)
Seu especialista em logística dupla -se
Especialista de Logística de Use Dual - Imagem: Xpert.Digital
A economia global está atualmente passando por uma mudança fundamental, uma época quebrada que sacode as pedras angulares da logística global. A era da hiper-globalização, que foi caracterizada pela luta inabalável pela máxima eficiência e pelo princípio "just-in-time", dá lugar a uma nova realidade. Isso é caracterizado por profundas quebras estruturais, mudanças geopolíticas e fragmentação política econômica progressiva. O planejamento de mercados internacionais e cadeias de suprimentos, que antes foi assumido, é claro, se dissolve e é substituído por uma fase de crescente incerteza.
Adequado para:
