Estratégias de IA em uma comparação global: Uma análise comparativa (EUA vs. UE vs. Alemanha vs. Ásia vs. China)

Aposta de US$ 400 bilhões: Por que os EUA estão investindo em IA por puro pânico – e não por estratégia?

As cinco maiores regiões econômicas têm filosofias drasticamente diferentes sobre o desenvolvimento ou não de uma estratégia de IA. Essas diferenças revelam profundas contradições entre ambição tecnológica, realidade econômica e necessidade estratégica.

EUA: “Definindo as regras do jogo” (Desregulamentação em vez de estratégia)

Percepção regional

Para os EUA, uma “estratégia de IA” isolada não é a questão central. Em vez disso, o governo Trump está adotando uma abordagem radical de desregulamentação que posiciona a IA como uma arma estratégica contra a China. Os EUA se apoiam em três pilares: acelerar a inovação, expandir a infraestrutura e estabelecer uma posição de liderança global.

O paradoxo

Com investimentos planejados em IA de US$ 400 bilhões até 2025 por empresas como Amazon, Meta, Microsoft e Google, a IA tornou-se, de fato, uma questão de interesse nacional. No entanto, no âmbito corporativo, isso não é impulsionado por processos consultivos de estratégia de IA, mas sim pela necessidade de capital: o Deutsche Bank alertou já em 2024 que, sem investimentos maciços em IA, os EUA já estariam em recessão. Não se trata de uma escolha – é uma questão de sobrevivência econômica.

Os EUA exemplificam o erro de "propaganda exagerada sem valor agregado". 95% das empresas americanas ainda não obtiveram um retorno mensurável sobre seus investimentos em IA generativa. Ao mesmo tempo, o CEO da OpenAI, Sam Altman, alertou para uma bolha da IA. O sistema funciona, no entanto, porque se baseia no domínio da infraestrutura, e não em um ROI racional.

Adequado para:

• O bizarro boom dos EUA: Uma verdade chocante mostra o que realmente aconteceria sem o hype da IA

UE: “IA em primeiro lugar, com exigência de controle” (estratégia em vez de margem de manobra)

Percepção regional

A UE está adotando uma postura contrária à hiper-inteligência, ao mesmo tempo que desenvolve uma das estratégias de IA mais abrangentes de sempre. A "Estratégia de Aplicação da IA", de outubro de 2025, combina uma abordagem que prioriza a IA com os princípios do "Compre Europeu".

O conflito fundamental

A UE reconhece que a IA é uma tecnologia transversal, mas integra-a através de uma gestão estratégica: “A introdução da IA ​​em dez setores-chave – da saúde e mobilidade à defesa – será especificamente promovida.” Serão utilizados mil milhões de euros em fundos públicos para criar “Centros de Experiência em IA” que apoiarão as pequenas e médias empresas (PME) na sua implementação.

A UE está cometendo o erro oposto ao dos EUA: está burocratizando em excesso. Em vez de "menos é mais", o lema é "estratégia sobre estratégia sobre regulamentação". A Lei de IA, as regulamentações nacionais, a Estratégia de Aplicação da IA, a Estratégia de IA na Ciência – tudo está orquestrado a ponto de causar paralisia. O fardo da conformidade é particularmente enorme para as PMEs.

A Bitkom alerta: Sem “uma regulamentação mais favorável à inovação, especialistas em IA e preços de eletricidade competitivos”, a UE perderá a corrida.

Alemanha: “Paralisia por excesso de análise” (estratégia, mas sem clareza)

Percepção regional

A Alemanha é um país de compromissos – e, portanto, um país de indecisão. Oficialmente, a Alemanha consagrou sua “Estratégia Alemã de IA” no acordo de coalizão de 2025 e posicionou a IA como um projeto central. Na prática, porém, a IA continua sendo um enigma para as PMEs alemãs, sem oferecer respostas claras.

A situação dos dados é devastadora.

• 36% das empresas usam IA (2024: 20%), mas apenas 21% têm uma estratégia de IA real.
• Entre as PMEs com 20 a 49 funcionários, a taxa de adoção de estratégia de IA é de apenas 9%.
• 68% das PMEs não possuem um roteiro detalhado de IA.
• 53% consideram os entraves legais o maior obstáculo, enquanto 82% relatam lacunas em conhecimento especializado.

A correspondência crítica

•  Obsessão por tecnologia sem foco nos negócios: a tecnologia é vendida como a solução, e não como a solução para os problemas de negócios. "Precisamos de uma estratégia de IA" em vez de "Como podemos otimizar nossa relação custo/benefício em 12%?".
• Estratégias fragmentadas em vez de orquestração: Todos falam sobre estratégia de IA, RPA paralela, estratégia de dados, computação de borda – mas raramente de forma integrada. Este é precisamente o “erro de silos de subestratégias” mencionado inicialmente.
• Paralisia devido à incerteza: A combinação da Lei de IA da UE, das ideias regulatórias nacionais e da hipervigilância em relação à proteção de dados significa que, embora 47% das empresas estejam planejando ou discutindo o assunto, 43% não têm NENHUMA estratégia concreta.

O acordo de coligação de 2025 sinaliza: agora as coisas serão “favoráveis ​​à inovação”. Mas a realidade para as PMEs ainda é a de um ambiente regulatório experimental – experimentando sob observação em vez de operar no mercado.

Ásia (Japão e Coreia do Sul): “Mobilização Nacional sem Hipocrisia”

Percepção regional

A Ásia é radicalmente diferente: aqui, as estratégias de IA não são ferramentas de marketing, mas planos de mobilização nacional.

• A Coreia do Sul implementou a estratégia “M.AX” (Transformação da Inteligência Artificial na Manufatura) de cima para baixo – mais de 1.000 empresas, instituições de pesquisa e o governo estão trabalhando juntos para atingir esse objetivo: tornar-se uma das três principais nações em IA. Não se trata de uma estratégia no sentido europeu (regulamentação + diretrizes), mas sim de uma invasão coordenada de novos mercados, com semicondutores, energias renováveis ​​e defesa como áreas de aplicação.
• O Japão, por outro lado, adotou uma posição intermediária pragmática: uma estratégia de IA desde 2017, diretrizes de IA para empresas em 2024 e uma lei de IA em 2025 – porém mais rigorosa que a dos EUA e mais flexível que a da UE. O Japão está aproveitando seus pontos fortes em ciência dos materiais e engenharia mecânica para aplicações especializadas de IA.

A Ásia contradiz implicitamente AMBAS as posições:

• Contrariando o conceito de "justo valor comercial": Sem coordenação nacional (Coreia do Sul) ou pontos fortes especializados (Japão), empresas individuais não conseguem competir com a China e os EUA.
• Contra a “regulamentação excessiva”: a Coreia do Sul e o Japão regulamentam de forma direcionada, e não fragmentada. A M.AX possui setores e KPIs claros, não labirintos intermináveis ​​de conformidade.

China: “Integração total em vez de pensamento estratégico” (IA como sistema operacional, não como tecnologia)

Percepção regional

A China transcendeu o pensamento estratégico. Com a “Ação IA+” (2025), a IA não é tratada como uma tecnologia especializada, mas como um novo sistema operacional para a economia.

O plano de 14 pontos visa a

• Até 2027: Integração profunda de IA em 6 áreas principais (pesquisa, indústria, consumo e setor público), com mais de 70% de adoção de agentes de IA.
• Até 2030: a IA como um importante motor econômico.
• Até 2035: Concluir “Economia e Sociedade Inteligentes”

87% das empresas chinesas planejam aumentar seus investimentos em IA até 2025. Isso não é planejamento – é mobilização para uma guerra econômica.

A correspondência crítica

• A inteligência artificial como tecnologia está obsoleta. A China não está implementando IA – está se transformando em direção à IA. Isso não é “uma estratégia”, mas uma transformação sistêmica.
• "Menos é mais" não funciona na competição global. A China não investe racionalmente com base no retorno sobre o investimento – a China investe para a sua própria sobrevivência. Sem essa agressividade, a China perderá a corrida contra os EUA e os poderes regulatórios ocidentais.
• A regulamentação acontece a cada segundo. A China publicou 30 padrões nacionais de IA, com outros 84 em desenvolvimento – não como um obstáculo, mas como uma ferramenta de controle e padronização para escalabilidade e padronização.

O dilema

Uma "estratégia de IA" isolada também não funciona para a China, porque a China já a declarou doutrina de Estado há muito tempo.

Comparação das estratégias globais de IA: quem se concentra na transformação e quem na regulamentação?

Nos EUA, a inteligência artificial é vista principalmente como infraestrutura, e não como uma estratégia independente. Apesar de investimentos em torno de US$ 400 bilhões, ela serve principalmente à sobrevivência econômica, com 95% dos projetos não gerando retorno – impulsionados por pressões sistêmicas. A União Europeia, por outro lado, adota uma estratégia que prioriza a IA, com uma estrutura de governança clara, aliada a investimentos públicos de um bilhão de euros. No entanto, o excesso de regulamentação e a escassez de mão de obra qualificada sufocam a inovação. A Alemanha sofre de uma paralisia estratégica causada por análises excessivas: embora 36% das empresas utilizem IA, apenas 21% o fazem com uma estratégia clara. O resultado são subestratégias fragmentadas e falta de coordenação. Na Ásia, países como Coreia do Sul e Japão estão mobilizando a IA nacionalmente e focando em nichos especializados – a Coreia do Sul com uma ofensiva coordenada, o Japão com excelência focada – mas dependem fortemente de tecnologias dos EUA e da China. A China, por sua vez, entende a IA não apenas como uma estratégia, mas como uma transformação abrangente e está investindo maciçamente, inclusive por meio de um plano diretor de 14 pontos. Para 2025, 87% das empresas da região planejam aumentar os gastos, mas enfrentam tensões geopolíticas e dependências tecnológicas no setor de semicondutores.

Tensões regionais – mas apenas para a Alemanha

“Valor agregado em vez de tecnologia”, “Orquestração em vez de ferramentas individuais”, “Estratégia em vez de subestratégias” é o ideal para a Alemanha. Mas:

1. Para os EUA e a China: Irrelevante. Nesses países, a IA deixou de ser uma "opção estratégica" e tornou-se uma necessidade econômica. "Menos é mais" funciona quando não se está envolvido em uma guerra tecnológica global.
2. Para a UE: Paradoxalmente, a UE concentra-se demasiado na estratégia (regulamentação) e cria muito pouca infraestrutura. A "Estratégia de Aplicação da IA" está bem concebida (setorial, não orientada para a tecnologia), mas a fragmentação interna da UE (Lei Nacional de IA, localização de dados, labirintos de conformidade) compromete-a.
3. Para a Ásia: a coordenação nacional (Coreia do Sul) aliada à excelência especializada (Japão) funciona como uma Terceira Via: foco estratégico sem excesso de regulamentação, mas com coordenação entre os Estados.
4. Para a China: A iniciativa AI+ não é uma estratégia no sentido da literatura de gestão ocidental – é uma transformação sistêmica. A China já está aplicando o argumento original (valor comercial antes da tecnologia), mas em um nível macro.

Conclusão para a Alemanha (e para a Europa): O risco da mediocridade

A postura crítica da Alemanha está metodologicamente correta:

• Não use a IA para resolver tudo.
• Agregar valor antes da tecnologia
• Orquestração em vez de isolamento

Mas, em termos regionais, essa é uma posição de luxo.

A Alemanha e a Europa só podem adotar a filosofia "menos é mais" se:

1. Construir soberania na infraestrutura (gigafábricas de IA, capacidade computacional) – atualmente está ficando para trás.
2. Estabilizar o fluxo de mão de obra qualificada – 82% das PMEs reclamam da falta de competências.
3. Simplificar a regulamentação, passando da complexidade à clareza pragmática – sem estratégias adicionais.
4. Operacionalize a orquestração – não fique só na teoria.

O dilema

Enquanto a Alemanha ainda debate se uma estratégia de IA faz sentido, a China (com 70% de adoção até 2027), os EUA (US$ 400 bilhões) e a Coreia do Sul (mobilização do M.AX) estão acelerando seus esforços. A questão não é mais "precisamos de uma estratégia de IA?", mas sim "com que rapidez podemos definir as prioridades certas?".

Às vezes, menos é mais. Mas, às vezes, "tarde demais" é a estratégia mais cara de todas.

Uma nova dimensão de transformação digital com 'IA Gerenciada' (Inteligência Artificial) – Plataforma e Solução B2B | Xpert Consulting - Imagem: Xpert.Digital

Aqui você aprenderá como sua empresa pode implementar soluções de IA personalizadas de forma rápida, segura e sem altas barreiras de entrada.

Uma Plataforma de IA Gerenciada é o seu pacote completo e sem complicações para inteligência artificial. Em vez de lidar com tecnologia complexa, infraestrutura cara e longos processos de desenvolvimento, você recebe uma solução pronta para uso, adaptada às suas necessidades, de um parceiro especializado – geralmente em poucos dias.

Os principais benefícios em resumo:

⚡ Implementação rápida: da ideia à aplicação operacional em dias, não meses. Entregamos soluções práticas que criam valor imediato.

🔒 Segurança máxima dos dados: seus dados confidenciais permanecem com você. Garantimos um processamento seguro e em conformidade, sem compartilhar dados com terceiros.

💸 Sem risco financeiro: você só paga pelos resultados. Altos investimentos iniciais em hardware, software ou pessoal são completamente eliminados.

🎯 Foco no seu negócio principal: concentre-se no que você faz de melhor. Cuidamos de toda a implementação técnica, operação e manutenção da sua solução de IA.

📈 À prova do futuro e escalável: sua IA cresce com você. Garantimos otimização e escalabilidade contínuas e adaptamos os modelos com flexibilidade às novas necessidades.

Mais sobre isso aqui:

• A Solução de IA Gerenciada - Serviços de IA Industrial: A chave para a competitividade nos setores de serviços, engenharia industrial e mecânica

O perigoso luxo da indecisão: por que a cautela da Alemanha está levando a Europa à irrelevância.

A questão da necessidade de uma estratégia de IA independente evoluiu nos últimos dois anos, passando de um debate acadêmico para um desafio existencial para os Estados-nação. Enquanto consultores de gestão e analistas econômicos ainda debatem se as empresas realmente precisam de estratégias de IA isoladas ou se a integração aos processos de negócios existentes seria mais sensata, as principais regiões econômicas já tomaram medidas há muito tempo. Essa ação revela uma divisão fundamental na ordem econômica global: por um lado, estão as nações que tratam a IA como uma necessidade econômica e estão mobilizando recursos massivos para isso. Por outro lado, estão aquelas que permanecem presas a documentos estratégicos, debatendo a estrutura de governança ideal, enquanto a soberania tecnológica lhes escapa por entre os dedos.

Adequado para:

• Revolução da AI dormia demais? Por que a Alemanha ameaça perder a conexão com os EUA e a China

O imperativo americano: Domínio através da desregulamentação e do capital.

Os Estados Unidos escolheram um caminho que, à primeira vista, parece paradoxal. O governo Trump está adotando uma abordagem radical de desregulamentação e posicionando explicitamente a IA como uma arma estratégica na competição com a China. Em julho de 2025, a Casa Branca publicou o abrangente plano de ação para a liderança americana em IA, que inclui mais de noventa medidas concretas. Estas estão estruturadas em torno de três pilares: acelerar a inovação removendo obstáculos regulatórios, expansão maciça da infraestrutura e diplomacia internacional para estabelecer padrões americanos. Fica claro que os EUA não tratam a IA como uma questão tecnológica isolada, mas sim como um componente integral da segurança nacional e da dominância econômica.

A dimensão dessa estratégia só se torna aparente ao considerarmos os valores específicos dos investimentos. As quatro maiores empresas de tecnologia — Amazon, Meta, Microsoft e Google — anunciaram investimentos de capital de aproximadamente US$ 400 bilhões para 2025, a maior parte dos quais será destinada à infraestrutura de IA. Esses investimentos não são motivados por livre arbítrio ou visão empreendedora, mas pela necessidade de sobrevivência econômica. Uma análise do Deutsche Bank, realizada no final de 2024, revelou uma descoberta surpreendente: sem esses investimentos maciços em IA, os Estados Unidos já estariam em recessão ou à beira dela. As máquinas de IA estão literalmente salvando a economia americana, como afirmou o chefe global de pesquisa de câmbio do Deutsche Bank. Entre o quarto trimestre de 2024 e meados de 2025, a contribuição da construção de data centers para o produto interno bruto americano superou até mesmo a contribuição do consumo privado.

O risco bilionário: Desenvolvimento de infraestrutura sem retorno garantido do investimento.

Essa dependência, no entanto, também revela a fragilidade fundamental da abordagem americana. Noventa e cinco por cento das empresas americanas ainda não obtiveram um retorno mensurável sobre seus investimentos em IA generativa. Um estudo do renomado Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), realizado no verão de 2025, documentou que 95% de todos os projetos-piloto de IA generativa em empresas fracassam e não geram retorno sobre o investimento. Até mesmo o CEO da OpenAI, Sam Altman, emitiu um alerta contundente em agosto de 2025 sobre uma bolha da IA, traçando paralelos explícitos com a crise das empresas ponto-com do final da década de 1990. Altman afirmou que, durante bolhas, pessoas inteligentes tendem a ficar excessivamente eufóricas com um grão de verdade. Sua avaliação foi inequívoca: sim, estamos em uma fase em que os investidores, como um todo, estão excessivamente entusiasmados com a IA.

Os EUA exemplificam, portanto, perfeitamente o erro que os críticos da proliferação da estratégia de IA denunciam: a propaganda exagerada sem um foco consistente em valor agregado mensurável. O sistema, no entanto, funciona porque se baseia no domínio da infraestrutura em vez de um retorno racional sobre o investimento. A estratégia americana parte do pressuposto de que quem controlar o maior ecossistema de IA definirá os padrões globais e obterá vantagens econômicas e militares abrangentes. Isso não é mais uma decisão de negócios, mas sim uma estratégia de sobrevivência econômica em nível de Estado-nação.

Fortaleza Europa: Segurança e regulamentação como núcleo da marca

A União Europeia está deliberadamente se posicionando como um contraponto a essa abordagem desregulamentada. Em 8 de outubro de 2025, a Comissão Europeia publicou sua Estratégia de Aplicação da IA, que combina uma abordagem que prioriza a IA com os princípios do programa "Compre Europeu". A estratégia visa introduzir sistematicamente a IA em dez setores-chave, incluindo saúde, mobilidade, manufatura, energia e defesa. Com um bilhão de euros provenientes de programas de financiamento público como Horizonte Europa, Europa Digital, EU4Health e Europa Criativa, serão criados centros de experiência em IA para apoiar, em particular, as pequenas e médias empresas (PMEs) no uso da IA. Os atuais Polos Europeus de Inovação Digital serão transformados em Centros de Experiência em IA, complementados por fábricas de IA, ambientes de teste e experimentação e ambientes regulatórios de teste.

A estratégia europeia reconhece, portanto, que a IA é uma tecnologia transversal, mas a integra por meio de uma gestão estratégica e regulamentação abrangentes. Isso marca a diferença fundamental em relação à abordagem americana: enquanto os EUA priorizam a máxima liberdade de inovação, a Europa optou pelo caminho do desenvolvimento orquestrado sob rígidos marcos legais. A Lei de IA, que entrou em vigor em agosto de 2024, estabelece um sistema regulatório baseado em riscos, considerado a primeira lei abrangente de IA do mundo. A regulamentação prevê datas de implementação escalonadas, com proibições sobre certas práticas de IA já em vigor desde fevereiro de 2025 e as disposições sobre governança e sanções totalmente aplicáveis ​​desde agosto de 2025.

A associação digital Bitkom saudou a Estratégia Apply AI como uma importante mudança de mentalidade em relação à inteligência artificial. O compromisso com o princípio de priorizar a IA, em que ela se tornará parte integrante da criação de valor econômico, da administração pública e da pesquisa, representa um passo significativo para fortalecer a competitividade europeia. Ao mesmo tempo, porém, a associação alertou que programas e estratégias por si só são insuficientes. Outros países, especialmente os EUA e a China, planejaram projetos de infraestrutura de IA em uma escala significativamente maior, totalizando € 500 bilhões. A Europa só poderá alcançar suas metas ambiciosas se o investimento público for complementado por capital privado. Isso exige regulamentações favoráveis ​​à inovação, bem como excelentes condições de negócios, desde uma força de trabalho qualificada em IA até preços competitivos de eletricidade.

O paradoxo da Alemanha: metas ambiciosas encontram implementação hesitante.

Essa referência às condições específicas de cada local revela a principal contradição da estratégia europeia: a UE está exagerando na elaboração de estratégias. Em vez do princípio de "menos é mais", o lema é "estratégia sobre estratégia sobre regulamentação". A Lei de Inteligência Artificial, as regulamentações nacionais, a Estratégia de Aplicação da IA, a Estratégia de IA na Ciência, as diversas leis nacionais de implementação da Lei de IA — tudo isso é orquestrado a ponto de causar paralisia. Para as pequenas e médias empresas (PMEs), o ônus da conformidade representa um enorme obstáculo. Apenas 13,5% das empresas europeias e 12,5% das PMEs utilizam atualmente tecnologias de IA, conforme determinado pela Comissão Europeia na primavera de 2025.

A Alemanha ocupa uma posição paradoxal na Europa. O país da moderação tornou-se, assim, uma terra de indecisão. Em abril de 2025, o novo acordo de coligação consagrou a IA como um projeto central do governo alemão e formulou a meta de tornar a Alemanha a nação líder em IA na Europa. A coligação planeja investimentos maciços em infraestrutura digital e na expansão das capacidades de IA. As principais medidas incluem o estabelecimento de uma gigafábrica nacional de IA com um conjunto de pelo menos 100.000 processadores gráficos para instituições de pesquisa e universidades, a criação de laboratórios de IA em condições reais para testar aplicações inovadoras e uma implementação favorável à inovação da Lei de IA da UE para reduzir a burocracia para as empresas.

Na prática, porém, existe um enorme abismo entre as aspirações políticas e a realidade operacional. Em setembro de 2025, a associação digital Bitkom publicou uma pesquisa representativa com 604 empresas na Alemanha com 20 ou mais funcionários. Os resultados mostram um aumento significativo: 36% das empresas agora utilizam IA, quase o dobro em relação ao ano anterior, quando o índice era de 20%. Outros 47% estão planejando ou discutindo o uso de IA. Em contrapartida, apenas 17% afirmam que a IA não é relevante para elas, em comparação com 41% no ano anterior.

Um alerta para as PMEs: escassez de mão de obra qualificada e incerteza jurídica.

Esses números positivos, no entanto, não devem obscurecer o fato de que apenas 21% das empresas possuem uma estratégia de IA genuína. Um estudo abrangente sobre IA para PMEs, com previsão para 2025, revelou a dimensão total do problema: 68% das empresas pesquisadas não possuem um roteiro de IA bem desenvolvido. 81% não mensuram sistematicamente o retorno sobre o investimento de suas iniciativas de IA. Apenas 19% estabeleceram um gerente ou equipe de IA dedicada. 54% sequer sabem quais casos de uso de IA são relevantes para seus negócios.

A lacuna de competências representa o maior obstáculo. Oitenta e dois por cento das empresas relatam lacunas significativas de competências em IA. Um estudo da Stifterverband e da McKinsey, de janeiro de 2025, constatou que 79% das empresas pesquisadas afirmaram não possuir as competências necessárias em IA. Particularmente alarmante: 82% dos entrevistados criticam as universidades alemãs por prepararem mal os alunos para o novo mundo do trabalho impulsionado pela IA. A discrepância entre a formação acadêmica e as exigências práticas da economia parece especialmente grande na área de IA.

As incertezas legais agravam o desafio. Cinquenta e três por cento das empresas consideram os entraves legais o maior obstáculo aos investimentos em IA. A combinação da Lei de IA da UE, das propostas regulatórias nacionais e da supervisão da privacidade de dados leva a que 44% das empresas apontem a incerteza regulatória como uma barreira à inovação. Quarenta e três por cento não têm qualquer estratégia concreta de IA, enquanto outros 47% planeiam e discutem, mas não implementam medidas concretas.

A Alemanha sofre, portanto, com as duas falhas denunciadas pelos críticos de uma estratégia de IA isolada: por um lado, há uma obsessão predominante pela tecnologia sem foco nos negócios. A tecnologia está sendo vendida como a solução, e não os problemas concretos das empresas. As empresas perguntam: "Precisamos de uma estratégia de IA", em vez de perguntarem: "Como podemos otimizar nossa relação custo/benefício em 12% por meio de intervenções tecnológicas direcionadas?". Por outro lado, predomina a fragmentação em subestratégias desconectadas: estratégia de IA, estratégia de RPA, estratégia de dados e estratégia de computação de borda coexistem, mas raramente de forma integrada. Isso corresponde exatamente ao erro de compartimentalização das subestratégias contra o qual os especialistas em gestão alertam.

A combinação de má coordenação e sobrecarga regulatória gera paralisia por incerteza. Embora o acordo de coalizão de 2025 sinalize um rumo mais favorável à inovação, a realidade para as pequenas e médias empresas (PMEs) continua caracterizada por ambientes regulatórios experimentais: experimentação sob observação em vez de operação no mercado. Enquanto os legisladores ainda debatem o modelo ideal da autoridade nacional de fiscalização de mercado para a Lei de Inteligência Artificial e discutem se ela deve ser organizada em nível federal ou estadual, outras nações estão investindo centenas de bilhões em infraestrutura concreta.

Nossa experiência global em indústria e negócios em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A terceira via: a mobilização industrial pragmática da Ásia

As economias asiáticas do Japão e da Coreia do Sul estão adotando abordagens fundamentalmente diferentes. Em setembro de 2024, a Coreia do Sul adotou a estratégia M.AX, abreviação de Transformação da Inteligência Artificial na Manufatura. Não se trata de uma estratégia no sentido europeu de regulamentações e diretrizes, mas sim de um plano de mobilização nacional que envolve mais de mil empresas, instituições de pesquisa e agências governamentais. O objetivo é claro: a Coreia do Sul almeja se tornar uma das três nações líderes mundiais em IA.

Em agosto de 2025, o governo sul-coreano tornou o investimento em IA sua principal prioridade política. Nos próximos cinco anos, trinta projetos de IA serão implementados por meio de um fundo de investimento público-privado no valor de setenta e seis bilhões de dólares. O governo pretende fomentar startups na área de serviços e soluções de IA e cultivar cinco unicórnios globais de IA. Até 2028, o maior centro de dados de IA do mundo, com capacidade de três gigawatts, será construído, financiado com até trinta e cinco bilhões de dólares. As metas são quantificáveis: até 2030, a taxa de adoção de IA deverá atingir setenta por cento na indústria e noventa e cinco por cento no setor público.

A estratégia M.AX não se limita à próxima geração de semicondutores de empresas como Samsung e SK Hynix, mas também abrange a promoção de energias renováveis, o desenvolvimento de novos medicamentos, a defesa e outros produtos da indústria pesada. Fala-se ainda em um banco de dados nacional de IA, embora ainda não haja mais detalhes disponíveis. O panorama é claro, no entanto: a Coreia do Sul está unindo esforços e seus concorrentes estão cooperando, pelo menos em parte, para ajudar a moldar o boom da IA. Trata-se de uma invasão coordenada de novos mercados, e não de uma mera declaração de intenções por parte de órgãos reguladores.

O Japão está adotando uma posição intermediária mais pragmática. O país desenvolveu uma estratégia de tecnologia de IA já em 2017 e formulou a Estratégia de IA 2022 em 2022, que visa alavancar os pontos fortes do Japão em materiais, produtos farmacêuticos e engenharia mecânica para aplicações de IA. Diretrizes de IA para empresas foram publicadas em abril de 2024. Em maio de 2025, o parlamento japonês aprovou uma lei de IA que exige que as empresas usem a IA de forma responsável e cooperem com o governo. As regras são mais rigorosas do que as dos EUA, mas permitem mais flexibilidade do que as da UE.

O Plano de Infraestrutura Digital 2030, publicado em junho de 2025, define prioridades específicas de financiamento: centros de dados com inteligência artificial, cabos submarinos, redes ópticas puras, infraestrutura de telecomunicações pós-5G e comunicação com criptografia quântica. O plano é complementado por uma estratégia de expansão global. Empresas japonesas deverão instalar mais de 35% da extensão total de novos cabos submarinos em todo o mundo entre 2026 e 2030. Espera-se também que elas conquistem mais de um quinto do mercado global de centros de dados até 2030.

Assim, o Japão e a Coreia do Sul contradizem implicitamente ambas as posições no debate europeu. Contra o argumento de que apenas o valor comercial importa, defendem a coordenação nacional. Sem a orquestração estatal, as empresas individuais não conseguiriam competir com a China e os EUA. Contra a regulamentação excessiva, defendem a gestão direcionada em vez de labirintos de conformidade fragmentados. O modelo M.AX possui setores claramente definidos e indicadores de desempenho mensuráveis, e não processos regulatórios intermináveis. A Coreia do Sul e o Japão alavancam seus respectivos pontos fortes em nichos especializados: a Coreia do Sul na indústria de semicondutores e na indústria pesada, e o Japão na ciência de materiais e na engenharia de precisão.

Adequado para:

• Projetos de IA em horas em vez de meses – Como um provedor global de serviços financeiros do Japão automatiza a conformidade sem seus próprios especialistas em IA

A abordagem holística da China: IA como um sistema operacional sistêmico

A China, no entanto, transcendeu o pensamento estratégico. Em setembro de 2025, a República Popular da China lançou oficialmente sua iniciativa AI Plus, um plano diretor de quatorze pontos com o ambicioso objetivo de integrar profundamente a IA em todos os aspectos da economia, da sociedade e do governo. Não se trata de um documento estratégico no sentido ocidental, mas de um roteiro concreto para a transformação sistêmica. O plano está estruturado em torno de seis áreas-chave de ação, apoiadas por oito medidas destinadas a fortalecer as capacidades fundamentais.

Os objetivos são precisamente definidos em termos de tempo: até 2027, a integração profunda da IA ​​deverá ser alcançada em seis áreas principais: pesquisa, indústria, consumo, prosperidade geral, administração e cooperação global. A taxa de penetração de agentes de IA e dispositivos inteligentes deverá ultrapassar os 70%. Até 2030, a IA deverá se tornar o principal motor da economia, com uma taxa de penetração superior a 90%. A economia inteligente se tornará, então, o principal motor do crescimento. Até 2035, a transição completa para uma economia e sociedade inteligentes é a meta. A IA será, então, um pilar da modernização nacional.

Uma pesquisa realizada pela consultoria global Accenture em fevereiro de 2025 documentou o ritmo da transformação da China: 87% das empresas chinesas pesquisadas planejam aumentar seus investimentos em IA em 2025. 58% dos executivos entrevistados na China acreditam que o desenvolvimento de IA em suas empresas está progredindo mais rápido do que o previsto inicialmente. 58% esperam que suas soluções de IA generativa sejam amplamente implementadas em suas empresas até 2025, um aumento de 32 pontos percentuais em comparação com 2024.

A China encara a IA não como uma tecnologia, mas como um novo sistema operacional para a economia. Os investimentos atuais de empresas chinesas em IA generativa concentram-se principalmente em infraestrutura tecnológica essencial e dados, como plataformas de IA, nuvem e gestão de dados, além do desenvolvimento de talentos e habilidades. As três principais áreas para a adoção planejada de IA generativa até 2025 são tecnologia da informação, engenharia e manufatura, e pesquisa e desenvolvimento.

A China também publicou trinta normas nacionais de IA, com outras oitenta e quatro em desenvolvimento. Isso serve não como um obstáculo, mas como uma ferramenta de controle e padronização para a expansão. Uma estratégia isolada de IA também é ineficaz para a China, já que o país a consagrou há muito tempo como doutrina de Estado. Em julho de 2025, o governo chinês propôs a criação de uma organização global para cooperação em inteligência artificial. Enfatizou a importância de fortalecer a coordenação entre os países para criar uma estrutura globalmente reconhecida para o desenvolvimento e a segurança da IA. A China almeja desempenhar um papel de liderança no debate global em torno dessa tecnologia.

Dissonância estratégica: por que as teorias de gestão ocidentais falham globalmente

Esta comparação regional revela uma tensão fundamental. O argumento inicial — de que as empresas devem se concentrar no valor agregado em vez da tecnologia, orquestrar em vez de implantar ferramentas individuais e buscar estratégias integradas em vez de subestratégias fragmentadas — é metodologicamente sólido e altamente relevante para a Alemanha. A Alemanha deve, de fato, evitar uma abordagem genérica para a IA; deve priorizar o valor agregado em detrimento da tecnologia e praticar a orquestração em vez do isolamento.

Para os EUA e a China, no entanto, essa recomendação é irrelevante. Nesses países, a IA deixou de ser uma opção estratégica e se tornou uma necessidade econômica. A máxima "menos é mais" não funciona quando se está envolvido em uma guerra tecnológica global. Os EUA não investem quatrocentos bilhões de dólares anualmente em infraestrutura de IA com base em cálculos racionais de retorno sobre o investimento, mas sim porque, sem esses investimentos, a economia entraria em recessão. A China não investe de acordo com métricas de negócios, mas por pura necessidade. Sem essa abordagem agressiva, a China perderia a corrida contra os EUA e as potências regulatórias ocidentais.

Um paradoxo surge para a União Europeia: a UE está focando-se demasiado na estratégia sob a forma de regulamentação, enquanto cria muito pouca infraestrutura. A Estratégia de Aplicação da IA ​​é conceitualmente sólida, sendo baseada em setores em vez de ser orientada pela tecnologia. No entanto, a fragmentação interna da UE mina-a: leis nacionais sobre IA, localização de dados e os labirintos de conformidade dos vários Estados-Membros. Cada Estado-Membro deve designar ou estabelecer três tipos de autoridades: uma autoridade nacional competente como ponto de contacto central, uma autoridade notificadora para a acreditação de organismos de avaliação da conformidade e uma autoridade de fiscalização do mercado para o controlo prático dos produtos de IA. Na Alemanha, espera-se que o Gabinete Federal para a Segurança da Informação (BSI) e a Agência Federal de Redes (BNetzA) assumam estas funções. A questão de saber se a supervisão deve ser organizada a nível federal ou estadual permanece por resolver.

Para a Ásia, a coordenação nacional funciona como uma terceira via: foco estratégico sem excesso de regulamentação, mas com coordenação entre os Estados. O programa M.AX da Coreia do Sul não é uma estratégia regulatória europeia, mas sim uma mobilização econômica coordenada. A abordagem pragmática do Japão combina excelência especializada com apoio governamental direcionado, sem um regime de conformidade sufocante.

O dilema final: a perda da soberania por meio do perfeccionismo.

A Alemanha e a Europa enfrentam, portanto, um dilema fundamental. A recomendação de focar no valor comercial, praticar a orquestração e buscar estratégias integradas em vez de fragmentadas permanece normativamente sólida. No entanto, a Alemanha e a Europa só podem adotar uma abordagem de "menos é mais" sob certas condições: em primeiro lugar, o desenvolvimento da soberania da infraestrutura por meio de gigafábricas de IA e capacidade computacional suficiente. A Alemanha está atualmente atrasada nessa área. Em novembro de 2025, a capacidade instalada de todos os data centers alemães era de 2.980 megawatts. Os data centers de IA representavam quinze por cento disso, ou 530 megawatts. A projeção é de que esse número quadruplique para 2.020 megawatts até 2030. Em comparação, os EUA e a China estão planejando projetos de infraestrutura de IA na ordem de 500 bilhões de euros.

Em segundo lugar, a Alemanha precisa de um fluxo constante de trabalhadores qualificados. Oitenta e dois por cento das PMEs alemãs reclamam da falta de competências, e apenas 21% implementaram formação estruturada em IA. Setenta e três por cento não formam sistematicamente os seus funcionários em temas de IA. Oitenta e nove por cento têm dificuldade em recrutar talentos em IA. Este não é um problema temporário, mas sim uma ameaça estrutural à competitividade.

Em terceiro lugar, a regulamentação deve ser simplificada, passando da complexidade para a clareza pragmática, e não pela adição de novas camadas de estratégia. Em outubro de 2025, o grupo parlamentar do Partido Verde no Bundestag defendeu que a legislação nacional de implementação do Regulamento Europeu de IA fosse apresentada ao Bundestag antes do final de 2025. O objetivo era estabelecer responsabilidades claras e garantir recursos suficientes. A câmara de fiscalização do mercado de IA planejada deve ser organizada de forma a operar com verdadeira independência. Deve-se examinar a viabilidade de consolidar a supervisão de várias leis digitais da UE em um único órgão de coordenação. Todas essas são medidas necessárias. No entanto, estão sendo tomadas enquanto outras nações já constataram, há muito tempo, os fatos na prática.

Em quarto lugar, a orquestração precisa ser operacionalizada, e não apenas pregada. A maioria das empresas alemãs fala sobre uma estratégia de IA, mas, paralelamente, possui estratégias desconectadas de RPA, dados, computação de borda e outras áreas. Essa fragmentação impede efeitos sinérgicos e leva a estruturas duplicadas e alocação ineficiente de recursos.

O dilema central é o seguinte: enquanto a Alemanha ainda debate se uma estratégia de IA faz sentido e qual a melhor forma de elaborá-la, a China acelera seus esforços com a meta de 70% de adoção de IA até 2027, os EUA com seu investimento anual de 400 bilhões de dólares e a Coreia do Sul com sua iniciativa M.AX. A questão não é mais se precisamos de uma estratégia de IA, mas sim com que rapidez podemos definir as prioridades certas.

O argumento original permanece válido, mas como um ideal normativo, não como um guia prático para o presente. Menos é, de fato, mais em alguns casos. Mas, às vezes, chegar tarde demais é a estratégia mais cara de todas. A Alemanha e a Europa não estão arriscando a perda de mercados ou campos tecnológicos individuais. Estão arriscando mergulhar na insignificância econômica na década crucial do século XXI, enquanto outros definem os padrões, as infraestruturas e, consequentemente, as estruturas de poder das próximas décadas.

A diferença crucial não reside em se devemos ou não ter uma estratégia de IA. Ela reside na velocidade, consistência e mobilização de recursos para sua implementação. Devido a diferentes lógicas de sistema, os EUA e a China reconheceram que a IA não é mais uma questão de gestão, mas sim uma questão de sobrevivência. A Europa e a Alemanha ainda tratam a IA como apenas mais um projeto de otimização entre muitos. Esse equívoco pode se revelar um erro histórico, irreversível quando a soberania tecnológica for transferida de forma definitiva para outras regiões econômicas.

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital

me chamar +49 89 674 804 (Munique)

LinkedIn
 

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor