Documentos internos de estratégia da Amazon vazaram: O fim de 600.000 empregos devido a robôs móveis autônomos?

A transformação calculada da Amazon

Os documentos estratégicos internos vazados da maior varejista online do mundo parecem um plano de negócios sóbrio, mas seu escopo é histórico. De acordo com informações obtidas pelo New York Times, a Amazon está planejando uma ofensiva de automação que pode eliminar mais de 600.000 empregos nos EUA até 2033. Não se trata de uma adaptação gradual às mudanças tecnológicas, mas sim de uma reorientação fundamental do mundo do trabalho no setor de baixa remuneração. Os números são claros: até 2027, 160.000 novas contratações serão evitadas, enquanto simultaneamente 75% de todos os processos operacionais serão automatizados. A empresa estima uma economia de US$ 12,6 bilhões em apenas dois anos – uma redução de custo de aproximadamente 30 centavos por item enviado.

Essa estratégia de automação não é mais uma visão teórica do futuro. A Amazon já opera mais de um milhão de robôs em seus mais de 300 centros de distribuição em todo o mundo — um número perigosamente próximo de sua força de trabalho atual, de cerca de 1,5 milhão. O recém-desenvolvido sistema de IA DeepFleet coordena essas frotas de robôs como um sistema inteligente de gerenciamento de tráfego e garante que 75% de todas as entregas da Amazon sejam agora assistidas por robôs. De robôs de transporte pesados ​​como o Hercules, que podem mover até 570 quilos, a unidades autônomas como o Proteus, e braços robóticos altamente especializados como o Sparrow e o Cardinal — a gama de tecnologias implantadas demonstra a determinação da empresa.

A estratégia de comunicação planejada é particularmente reveladora: de acordo com os documentos vazados, a Amazon está considerando substituir termos como automação ou inteligência artificial por expressões mais neutras, como tecnologia avançada ou cobots, a fim de neutralizar a potencial oposição pública. Essa camuflagem semântica revela mais sobre as tensões sociais esperadas do que qualquer previsão de negócios. A própria empresa rejeita as declarações como incompletas, enfatizando que os documentos não refletem toda a sua estratégia de recursos humanos. No entanto, a mera consistência dos dados de diversas fontes, bem como os desenvolvimentos já visíveis em seus armazéns, contam uma história diferente.

Adequado para:

• O “Problema do Cavalo Mais Rápido”: Por que seu trabalho é tão vulnerável hoje quanto o de um ferrador era há 100 anos

A racionalidade económica do deslocamento

A lógica econômica por trás da busca da Amazon pela automação é convincente. Estudos sobre a viabilidade econômica de robôs móveis autônomos e sistemas de transporte sem motorista mostram que os investimentos em automação de armazéns podem se pagar em apenas um a dois anos – considerando uma operação de três turnos. A economia direta com a redução de custos com pessoal é apenas parte da equação. Sistemas automatizados operam com uma precisão que pode reduzir danos materiais em até 60%, otimizar rotas e minimizar o tempo de inatividade por meio da operação contínua. Na Alemanha, onde o salário médio por hora no setor de logística é de € 33,50 e a carga tributária sobre salários baixos é de 43,9%, a automação parece ser praticamente inevitável do ponto de vista empresarial.

O mercado global de robôs logísticos ilustra esse desenvolvimento de forma impressionante. A previsão é de que cresça de US$ 6,41 bilhões em 2024 para US$ 20,5 bilhões até 2032 – uma taxa composta de crescimento anual de 16,7%. Somente em 2023, quase 113.000 robôs de serviço para tarefas de transporte e logística foram vendidos em todo o mundo, com robôs móveis registrando um aumento de 24% nas vendas. Esses números ilustram que a Amazon não é de forma alguma um caso isolado, mas apenas a protagonista mais visível de uma transformação em todo o setor. Na Alemanha, a densidade de robôs na indústria atingiu 415 robôs industriais por 10.000 funcionários em 2023 – o terceiro maior número do mundo, depois da Coreia do Sul e Cingapura.

O desenvolvimento de robôs humanoides marca o próximo estágio evolutivo. Sistemas como o Digit, da Agility Robotics, que já está sendo testado em armazéns da Amazon, podem levantar, transportar e posicionar com precisão cargas de até 16 quilos. Ao contrário das gerações anteriores de robôs de armazém, que dependiam de infraestrutura especialmente adaptada, os robôs humanoides se integram a ambientes de trabalho existentes, projetados para humanos. Essa característica os torna particularmente econômicos, pois eliminam modificações dispendiosas. Tesla com seu modelo Optimus, Figure AI com Figure 02, Boston Dynamics com Atlas – a lista de desenvolvedores está crescendo, e analistas do Goldman Sachs preveem que o mercado de robôs humanoides poderá ultrapassar US$ 150 bilhões até 2035.

A desvantagem esquecida da eficiência

Embora a Amazon venda sua estratégia de automação como um passo necessário que criará novos empregos mais qualificados em áreas como manutenção, engenharia e otimização de processos com suporte de IA, as evidências empíricas pintam um quadro mais matizado. A empresa aponta que mais de 700.000 funcionários já foram requalificados para novas funções. Mas essa narrativa obscurece a assimetria fundamental entre os empregos perdidos e os recém-criados. A realidade nos armazéns da Amazon revela uma história diferente.

Investigações conduzidas pelo Comitê do Senado dos EUA, liderado pelo senador Bernie Sanders, revelaram números chocantes sobre as condições de trabalho. Durante a semana do Prime Day em 2019, a taxa geral de lesões nos armazéns da Amazon americana atingiu quase 45% — quase um em cada dois trabalhadores sofreu uma lesão. A taxa de lesões notificáveis ​​foi superior a 10%, mais que o dobro da média do setor, de 5,5 lesões a cada 200.000 horas de trabalho. Recomendações internas para reduzir as taxas de produtividade a fim de conter lesões foram rejeitadas pela gerência da Amazon. A empresa, alega-se, aceita as lesões dos funcionários como um custo calculado de fazer negócios.

Esses números ganham uma dimensão adicional à luz dos planos de automação. Os robôs não estão substituindo principalmente empregos perigosos ou estressantes — eles estão substituindo principalmente humanos cujo desempenho já está atingindo seus limites físicos sob extrema pressão de tempo. Os novos empregos prometidos em manutenção e programação nunca serão capazes de compensar numericamente as vagas de depósito deslocadas. Um técnico de manutenção pode gerenciar centenas de robôs; centenas de trabalhadores de depósito criam um único emprego de técnico de manutenção. A desigualdade matemática é óbvia.

O contexto histórico: destruição criativa ou perturbação destrutiva

O economista austríaco Joseph Schumpeter cunhou o termo "destruição criativa" como um mecanismo central do desenvolvimento capitalista. Sua tese afirma que o progresso econômico deve necessariamente deslocar e destruir velhas estruturas para que novas possam emergir. Essa perspectiva é frequentemente usada para relativizar o desemprego tecnológico como um fenômeno temporário. Exemplos históricos parecem corroborar essa visão: a Revolução Industrial dos séculos XVIII e XIX destruiu inúmeras profissões especializadas, mas, em última análise, criou uma sociedade mais próspera, com mais empregos em novos setores.

No entanto, a situação atual difere fundamentalmente das convulsões tecnológicas anteriores. A automação de tarefas rotineiras desde a década de 1990 já levou a uma polarização do mercado de trabalho, afetando principalmente a classe média. Enquanto empregos analíticos altamente qualificados e serviços pouco qualificados que exigem presença física e interação interpessoal permaneceram relativamente protegidos, os empregos de qualificação média desapareceram. Contadores, auxiliares administrativos e trabalhadores qualificados na indústria enfrentaram a substituição tecnológica, tornando suas atividades predominantemente rotineiras substituíveis por sistemas computacionais.

No entanto, a fase atual de automação por meio da IA ​​e da robótica difere qualitativamente dessa mudança tecnológica com viés rotineiro. Pela primeira vez, tarefas manuais não rotineiras também são afetadas – precisamente aquelas que antes eram consideradas difíceis de automatizar. Robôs humanoides como Digit ou Optimus conseguem compreender, navegar e se adaptar a ambientes em mudança. A tradicional função protetora de flexibilidade e adaptação situacional está se erodindo. Ao mesmo tempo, o processo está se acelerando: enquanto as revoluções industriais anteriores abrangeram gerações e permitiram ajustes sociais, a transformação atual está ocorrendo em poucos anos.

O aviso do vencedor do Prêmio Nobel

Daron Acemoglu, economista vencedor do Prêmio Nobel de 2024, criticou explicitamente os planos de automação da Amazon. Seu alerta é inequívoco: se a Amazon implementar sua estratégia, um dos maiores empregadores dos EUA poderá deixar de ser um criador de empregos e se tornar um destruidor. Essa avaliação tem peso, pois a pesquisa de Acemoglu sobre a importância de instituições inclusivas para a prosperidade econômica demonstrou que o progresso tecnológico por si só não é garantia de progresso social.

A tese central de Acemoglu é que a forma como as inovações tecnológicas são implementadas é crucial para determinar se elas beneficiam a sociedade como um todo ou apenas agravam as desigualdades existentes. No caso da Amazon, existe o risco de um efeito de sinalização: se a empresa demonstrar que a automação completa é economicamente superior, outras empresas seguirão o exemplo. O efeito dominó resultante pode levar a um fenômeno que os analistas do Goldman Sachs chamam de crescimento sem empregos — uma economia que cresce e é produtiva, mas não cria empregos.

Dados empíricos dos EUA sugerem que esse processo já começou. O crescimento do emprego fora do setor de saúde tornou-se negativo nos últimos meses, enquanto, ao mesmo tempo, o Produto Interno Bruto (PIB) cresceu robustamente. Estudos da McKinsey preveem que entre 39 e 73 milhões de empregos poderão ser perdidos nos EUA devido à automação até 2030, principalmente nos setores de manufatura, transporte, administração e logística. Estima-se que o efeito líquido seja negativo: sem programas eficazes de requalificação profissional, de 19 a 23 milhões de empregos estarão ameaçados. Os jovens trabalhadores da área de tecnologia, cujas perspectivas de emprego já se deterioraram, são particularmente afetados.

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês

A dimensão americana: baixos salários e falta de segurança

As condições socioeconômicas nos Estados Unidos agravam significativamente o problema. Ao contrário da Alemanha, onde apenas cerca de 16% da força de trabalho não possui formação profissional, esse número nos Estados Unidos é de quase 46%. Essa discrepância reflete diferenças fundamentais nos sistemas educacionais e nas estruturas do mercado de trabalho. O mercado de trabalho americano é caracterizado por uma polarização salarial acentuada: uma classe alta com excelente nível de educação e bem remunerada contrasta com uma classe baixa mal remunerada, que representa quase metade da força de trabalho.

Essa estrutura tem consequências de longo alcance para o debate sobre automação. Embora o treinamento nas empresas, mesmo para trabalhadores pouco qualificados, tenha aumentado na Alemanha nos últimos 15 anos, ele diminuiu nos EUA no mesmo período. Empresas do segmento americano de baixos salários não estão mais investindo na qualificação de seus funcionários — uma decisão racional, considerando que esses trabalhadores já são considerados intercambiáveis ​​ou substituíveis por máquinas. A automação no setor de baixos salários já levou a perdas massivas de empregos nos EUA, enquanto na Alemanha, níveis mais elevados de qualificação e salvaguardas institucionais mais fortes têm mantido, até o momento, relativa estabilidade.

As condições de trabalho da Amazon agravam essa dinâmica. A falta de sindicalização na maioria das unidades da Amazon nos Estados Unidos significa que os trabalhadores estão, em grande parte, à mercê das estratégias de racionalização da empresa. Embora a vitória histórica do Sindicato da Amazon no centro de distribuição JFK8, em Nova York, em 2022, tenha sido um marco importante, a Amazon tem se recusado consistentemente a negociar desde então. Conflitos internos estão enfraquecendo ainda mais o sindicato, enquanto a empresa financia campanhas antissindicais multimilionárias. A assimetria de poder e informação entre uma das empresas mais valiosas do mundo e trabalhadores de depósito com empregos precários dificilmente poderia ser maior.

Adequado para:

• A maior transformação desde a industrialização

A lacuna de competências e o dilema da reconversão profissional

A ideia de que trabalhadores de depósito demitidos possam ser requalificados como desenvolvedores de IA ou especialistas em robótica carece de qualquer base realista. Embora os especialistas enfatizem, com razão, a necessidade de requalificação e educação continuada em áreas promissoras, como ciência de dados, inteligência artificial e tecnologia de automação, os obstáculos são imensos. A requalificação como cientista de dados ou desenvolvedor de IA geralmente exige um diploma universitário ou, pelo menos, amplo conhecimento prévio de matemática e programação. Um trabalhador de depósito de 45 anos, sem formação profissional formal, que passou anos separando pacotes, só conseguirá realizar essa transformação em casos excepcionais.

O Fórum Econômico Mundial estima que, até 2025, cerca de 85 milhões de empregos serão eliminados devido à mudança na divisão do trabalho entre humanos e máquinas, enquanto 97 milhões de novos empregos poderão ser criados simultaneamente. No entanto, essa visão agregada obscurece destinos individuais e deslocamentos regionais. Os novos empregos estão sendo criados principalmente em centros tecnológicos urbanos e exigem qualificações que exigem vários anos de treinamento. Os empregos eliminados, por outro lado, estão localizados em centros logísticos em regiões rurais e são preenchidos por pessoas cuja educação formal geralmente se baseia em um diploma de ensino médio ou menos.

Mesmo com investimentos maciços em programas de educação continuada, o dilema do tempo permanece. O Fórum Econômico Mundial estima que 40% das competências essenciais de 50% de todos os trabalhadores mudarão nos próximos cinco anos. A combinação de automação e outras disrupções reduziu a janela de adaptação para apenas alguns anos. No entanto, uma requalificação substancial geralmente leva de dois a quatro anos — tempo que muitos funcionários afetados não têm, dadas as restrições econômicas. A discrepância entre a velocidade da mudança tecnológica e a inércia dos processos de aprendizagem humana representa um desafio fundamental para o qual ainda não existem soluções convincentes.

Fragilidade sistêmica e tensões sociais

As implicações macroeconômicas da estratégia de automação da Amazon vão muito além dos empregos diretamente afetados. Quando um dos maiores empregadores privados dos EUA elimina sistematicamente empregos de baixa remuneração sem criar alternativas equivalentes, ocorrem efeitos em cascata. O poder de compra de milhões de famílias diminui, reduzindo a demanda do consumidor — a base sobre a qual o modelo de negócios da Amazon se baseia. Essa contradição inerente já era reconhecida na década de 1920 por Henry Ford, que pagava aos seus trabalhadores salários acima da média para que pudessem comprar seus carros.

As consequências fiscais também são significativas. Ex-trabalhadores de armazéns desempregados ou subempregados não pagam mais imposto de renda nem contribuições previdenciárias, mas, ao mesmo tempo, sobrecarregam os sistemas de previdência social. Nos EUA, onde a rede de seguridade social já está repleta de lacunas, isso ameaça exacerbar a desigualdade já acentuada. Dados mostram que, em 2014, 1% da população mundial detinha mais de 48% da riqueza global. A automação ameaça exacerbar ainda mais essa concentração, já que os ganhos de produtividade revertem principalmente para os detentores do capital, enquanto a renda do trabalho diminui.

A instabilidade política é uma consequência provável desse desenvolvimento. Historicamente, convulsões tecnológicas que privaram grandes segmentos da população de seus meios de subsistência sempre foram acompanhadas de agitação social. O movimento ludista do início do século XIX, a agitação trabalhista da industrialização, os protestos contra a globalização e a terceirização – todos esses fenômenos refletem a resistência a mudanças percebidas como ameaçadoras e injustas. A popularidade atual dos movimentos populistas nos EUA e na Europa é alimentada, em grande parte, pelo medo difuso do declínio econômico que grandes segmentos da população já vivenciam ou antecipam.

A estratégia comunicativa da Amazon de romantizar a automação como tecnologia avançada e evitar o termo "inteligência artificial" demonstra a consciência dessas tensões. Mas a ofuscação semântica não mudará as realidades materiais. Quando centenas de milhares de pessoas perdem seus empregos enquanto os preços das ações sobem e os lucros corporativos atingem novos recordes, a legitimidade social de tal sistema é fundamentalmente questionada.

Alternativas e opções regulatórias

A questão não é se a automação acontecerá — ela já é uma realidade e continuará existindo. A questão crucial é como ela será projetada e quem arcará com seus custos e benefícios. Diversas abordagens regulatórias são concebíveis para mitigar as consequências negativas e alcançar uma distribuição mais inclusiva dos ganhos de produtividade.

Um imposto sobre robôs, como proposto por Bill Gates e outros, não impediria a automação, mas poderia moderar seu ritmo e gerar receita para financiar programas de requalificação e a previdência social. A ideia básica é que as empresas paguem uma taxa por cada emprego humano substituído, equivalente à perda de imposto de renda e contribuições previdenciárias. Os críticos argumentam que tal imposto sufocaria a inovação e prejudicaria a competitividade internacional. Os proponentes argumentam que os custos sociais de longo prazo da automação descontrolada superam as desvantagens competitivas de curto prazo.

Reduzir a jornada de trabalho com remuneração integral é outra opção que tem sido usada com sucesso no passado para gerenciar aumentos de produtividade. Se robôs assumirem parte do trabalho, o restante da mão de obra humana poderá ser distribuído entre mais pessoas, de modo que todos trabalhem menos, mas ainda ganhem a vida. Historicamente, a redução da jornada de trabalho tem sido um mecanismo fundamental para distribuir os ganhos de produtividade da industrialização: a semana de trabalho de 40 horas era impensável no século XIX, mas é padrão hoje. Uma redução adicional para 30 ou 25 horas poderia ter um efeito semelhante.

Uma renda básica incondicional está sendo discutida como uma solução mais radical. Se o trabalho humano for cada vez mais substituído por máquinas, uma renda básica dissociada da renda auferida poderia garantir segurança material. Ela seria financiada pela tributação dos lucros e ativos corporativos resultantes da automação. Críticos alertam para problemas com incentivos ao trabalho e insustentabilidade fiscal. No entanto, projetos-piloto em vários países mostraram que muitas pessoas continuam trabalhando apesar de uma renda básica, embora frequentemente em atividades mais autodeterminadas e criativas.

Direitos trabalhistas mais fortes e a codeterminação também podem desempenhar um papel. Na Alemanha, o sistema de codeterminação impede que decisões de racionalização sejam tomadas exclusivamente pelo capital. Conselhos de empresa e sindicatos influenciam a formação das mudanças tecnológicas. Nos EUA, tais estruturas são amplamente inexistentes, dando a empresas como a Amazon enorme margem de manobra. O fortalecimento da organização sindical e dos direitos estatutários de codeterminação poderia, pelo menos, garantir um modelo de automação mais socialmente aceitável.

O Paradoxo do Progresso

A situação atual revela um paradoxo fundamental: a humanidade possui tecnologias que, teoricamente, poderiam permitir que todos vivessem uma vida de prosperidade material, reduzindo simultaneamente sua carga de trabalho. Robôs e IA poderiam assumir as tarefas monótonas, perigosas e estressantes, enquanto os humanos se dedicariam a tarefas mais criativas, gratificantes e socialmente valiosas. Mas, em vez de concretizar essa visão utópica, a automação, nas condições atuais, ameaça mergulhar milhões no desemprego e na pobreza, enquanto uma pequena elite monopoliza os ganhos de produtividade.

Nesse contexto, a estratégia de automação da Amazon é sintomática de um desenvolvimento sistêmico mais amplo e desordenado. A empresa opera racionalmente dentro dos sistemas de incentivos existentes. Os acionistas exigem a maximização dos lucros, os concorrentes focam em maior eficiência e os consumidores esperam preços baixos e entrega rápida. A automação torna tudo isso possível. O fato de centenas de milhares de empregos estarem sendo destruídos e as tensões sociais estarem aumentando no processo parecem, de uma perspectiva empresarial, efeitos externos que não são considerados no cálculo.

Mas as externalidades têm o desagradável hábito de eventualmente se internalizarem — só que não voluntariamente. Quando a convulsão social atinge um nível que ameaça a estabilidade política, os governos serão forçados a intervir. A questão é se isso acontece de forma preventiva e construtiva ou reativa e caótica. A história mostra que convulsões tecnológicas que acarretam custos sociais significativos sempre provocaram, em última análise, respostas regulatórias — desde a Lei das Fábricas na Inglaterra vitoriana até a legislação social de Bismarck e os programas do New Deal de Franklin D. Roosevelt.

Um ponto de viragem para o mundo do trabalho no século XXI

O plano da Amazon de substituir 600.000 empregos por robôs é mais do que uma decisão corporativa. É um precedente que pode definir o rumo do mundo do trabalho nas próximas décadas. Se o maior empregador privado dos EUA demonstrar que a automação completa no setor de baixa remuneração não é apenas tecnicamente viável, mas também economicamente superior, outros seguirão o exemplo. O efeito de sinalização é enorme.

Os documentos internos vazados revelam uma estratégia que explora de forma imprudente as possibilidades tecnológicas sem considerar adequadamente as consequências sociais. A planejada ofuscação comunicativa por meio de eufemismos como "tecnologia avançada" demonstra que a empresa certamente está ciente da natureza explosiva de seus planos. Mas a conscientização por si só não levará a mudanças comportamentais, enquanto os incentivos econômicos apontarem claramente para a automação.

O alerta de Daron Acemoglu de que a Amazon poderia deixar de ser criadora de empregos e se tornar destruidora de empregos deve ser levado a sério. A pesquisa do ganhador do Prêmio Nobel demonstrou que as instituições e as condições sociais determinam se o progresso tecnológico tem um efeito inclusivo ou agrava a desigualdade. No caso da Amazon, as salvaguardas institucionais que garantiriam uma automação socialmente aceitável são evidentemente inexistentes. A falta de sindicalização, os direitos trabalhistas fracos, os sistemas de previdência social inadequados e as políticas que priorizam os interesses corporativos – tudo isso cria um ambiente no qual as consequências negativas da automação são maximizadas.

Ao mesmo tempo, seria errado demonizar a tecnologia ou rejeitar a automação categoricamente. A história mostra que o progresso tecnológico não pode ser interrompido e, na verdade, levou a uma maior prosperidade a longo prazo. Mas essa prosperidade nunca foi distribuída de forma automática e uniforme. Ela teve que ser lutada, conquistada e moldada por meio de políticas sensatas. O desafio é desenvolver mecanismos que garantam que os ganhos de produtividade da automação sejam amplamente compartilhados, em vez de concentrados nas mãos de poucos.

Os próximos anos mostrarão se as sociedades modernas são capazes de moldar essa mudança tecnológica ou se serão moldadas por ela. Os planos de automação da Amazon são um teste de estresse para os sistemas democráticos, as economias sociais de mercado e a ideia de que o progresso econômico deve beneficiar a todos. O resultado desse teste não é de forma alguma predeterminado. Depende de decisões políticas, relações de poder social e da capacidade de conciliar a racionalidade empresarial de curto prazo com o bom senso social de longo prazo. Os documentos vazados de Seattle são menos um vislumbre de um futuro inevitável do que um alerta de um futuro possível — e, portanto, também um chamado para explorar caminhos alternativos.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Nossa experiência nos EUA em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor