O pensamento ingênuo e ilusório de Carsten Maschmeyer? A revolução da IA ​​na administração alemã: o principal problema organizacional

Chega de burocracia desenfreada? A verdade por trás do principal problema organizacional da Alemanha

Será que a inteligência artificial pode realmente salvar nossos órgãos governamentais?

Carsten Maschmeyer, conhecido como investidor do programa de TV "Die Höhle der Löwen" (A Cova dos Leões), fez uma exigência ambiciosa em uma entrevista concedida ao jornal Neue Osnabrücker Zeitung em janeiro de 2026: a administração pública alemã deve ser substituída, praticamente em sua totalidade, por inteligência artificial. Seu argumento segue uma lógica tecnocrática voltada para a maximização da eficiência. Maschmeyer promete que, com a implementação abrangente da IA, as decisões poderiam ser tomadas em segundos. Em sua visão, isso finalmente colocaria a Alemanha de volta à vanguarda das estruturas administrativas inovadoras em todo o mundo.

O investidor justifica sua proposta citando o estado atual das autoridades alemãs, que ele caracteriza como lento, caro e obsoleto. Ele critica particularmente a falta de criatividade em muitas tarefas administrativas: verificar se todos os campos de um pedido de nova carteira de identidade estão preenchidos corretamente, argumenta ele, não exige criatividade humana. Em sua visão, licenças, pedidos de subsídios e atos administrativos poderiam ser facilmente processados ​​por computador. Apenas casos excepcionais deveriam continuar a ser tratados por humanos.

As implicações econômicas dessa visão são consideráveis. Maschmeyer argumenta que as drásticas reduções de pessoal em órgãos governamentais também reduziriam significativamente as obrigações previdenciárias a longo prazo. Ele afirma que seu principal objetivo não são as demissões, mas sim a agilidade e o aumento da eficiência. Como exemplo concreto, ele cita uma grande cidade alemã onde, apesar de uma queda de 30% nos pedidos de alvará de construção, o tempo de processamento dobrou. Essa ineficiência, segundo ele, é incompreensível para todos.

Relacionado a isto:

• Armadilha da burocracia: "excesso de rigor": por que a Alemanha costuma ser mais rigorosa do que a UE exige

Qual é o problema fundamental por trás da burocracia administrativa alemã?

A causa fundamental dos problemas na administração alemã não reside nas ações maliciosas de funcionários públicos individuais, mas na lógica institucional do próprio sistema. Toda instituição desenvolve interesses estruturais que atuam contra a simplificação e a redução da burocracia. Esse fenômeno está bem documentado na ciência administrativa e descreve a tendência das organizações à autopreservação e ao crescimento.

O interesse próprio institucional manifesta-se em vários níveis. Primeiro, a administração como um todo tem interesse em manter ou expandir sua importância e seus recursos. Segundo, departamentos e funcionários individuais se beneficiam de estruturas complexas que tornam sua expertise específica indispensável. Terceiro, exigências e processos legais criam dependências de trajetória difíceis de romper. A administração, em princípio, só pode reagir, não agir, pois está vinculada à lei.

Um aspecto frequentemente negligenciado é o papel dos consultores externos nesse sistema. As empresas de consultoria desenvolveram um modelo de negócios que lucra com a complexidade da burocracia e está voltado para isso a longo prazo. Quanto mais complexas as estruturas administrativas, maior a necessidade de consultoria. Esses consultores, portanto, não têm interesse em simplificações radicais, mas sim em ganhar a vida otimizando sistemas complexos já existentes. Isso cria um sistema de incentivos perverso, no qual aqueles que deveriam oferecer soluções lucram com a existência do problema.

A falta de medidas corretivas agrava ainda mais a situação. Os líderes políticos muitas vezes não conseguem ou não querem implementar reformas estruturais porque estas encontram considerável resistência. Por trás de quase toda estrutura administrativa e regulamentação legal, existem interesses particulares que se beneficiam do status quo. Isso leva a uma espécie de duplo padrão no discurso público: todos clamam por desregulamentação e redução da burocracia, mas, quando se trata de detalhes, os afetados defendem as regulamentações existentes.

Relacionado a isto:

• A principal contradição: a desburocratização, aconselhada pelos aproveitadores da burocracia – a falha no sistema de redução da burocracia

Quais são os custos reais da burocracia alemã?

A escala da burocracia na Alemanha é imensa. De acordo com dados atuais do Escritório Federal de Estatística, referentes a janeiro de 2026, os custos burocráticos para as empresas alemãs, apenas devido às obrigações de reporte, chegam a € 62,5 bilhões por ano. Esse valor diminuiu ligeiramente em comparação com o ano anterior, mas permanece em um patamar extremamente alto. O número de obrigações de reporte foi reduzido de 12.390 em janeiro de 2025 para 12.364 – uma melhoria apenas marginal.

Um estudo mais abrangente do Instituto ifo chega a conclusões ainda mais drásticas. Os pesquisadores calcularam os custos diretos e indiretos da burocracia e concluíram que a Alemanha perde até € 146 bilhões em produção econômica anualmente devido ao excesso de burocracia. Essa estimativa leva em consideração não apenas os custos diretos de conformidade, mas também os custos indiretos e os custos de oportunidade resultantes de atrasos em projetos, capital imobilizado e insegurança jurídica.

O fardo é particularmente pesado para as pequenas e médias empresas (PMEs). Um estudo da Associação das Câmaras de Indústria e Comércio Alemãs (DIHK) sobre o setor de hotelaria revela que as empresas desse setor enfrentam 125 obrigações legais, das quais 43% são específicas do setor. Alarmantemente, de 40% a 70% dessas obrigações não estão relacionadas aos processos de negócios em si, mas servem apenas para cumprir exigências burocráticas. As PMEs do setor de hotelaria precisam gastar, em média, 2,5% de sua receita anual com burocracia, o que equivale a entre € 12.000 e € 60.000 por ano. Muitos empresários trabalham, em média, 14 horas extras por semana apenas para cumprir as regulamentações governamentais.

Em comparações internacionais, a Alemanha apresenta um desempenho particularmente fraco. De acordo com dados da OCDE, a Alemanha figura regularmente entre o terço superior dos países industrializados em relação à duração dos procedimentos de aprovação e planejamento, especialmente para projetos de construção e infraestrutura. O tempo gasto com a declaração de impostos na Alemanha, de 218 horas por ano, é quase o dobro do registrado na Suécia, onde é de 122 horas.

Por que a demanda de Maschmeyer é considerada simplista?

Sim, é uma imagem impactante, mas é uma forma de fazer o público se movimentar! A mídia precisa explorá-la mais!

As declarações de Maschmeyer podem parecer enganosamente simples à primeira vista, mas, após uma análise mais aprofundada, revelam-se irrealistas e perigosamente simplistas. A exigência de uma substituição quase completa da administração pública por IA ignora realidades jurídicas, técnicas e sociais fundamentais. Não se trata de uma estratégia de reforma bem elaborada, mas sim de uma ilusão que não compreende a complexidade do governo moderno.

A apresentação de Maschmeyer ignora completamente as limitações técnicas. Embora os sistemas de IA possam lidar eficientemente com tarefas estruturadas com regras claras, eles rapidamente atingem seus limites quando confrontados com decisões complexas caso a caso, margem de discricionariedade e o equilíbrio de interesses conflitantes. A administração pública é caracterizada precisamente por essas decisões complexas de equilíbrio, que não podem ser simplesmente traduzidas em algoritmos. A IA pode, em certas circunstâncias, classificar textos, revisar documentos, pré-selecionar casos e fornecer indícios de inconsistências, mas a responsabilidade por decisões juridicamente vinculativas não pode ser simplesmente delegada às máquinas.

Os obstáculos legais são consideráveis. A administração pública está sujeita a rigorosos requisitos regulamentares e de proteção de dados. O Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD) estabelece padrões elevados para decisões automatizadas, especialmente quando estas têm efeitos jurídicos ou afetam significativamente os titulares dos dados. De acordo com o Artigo 22.º do RGPD, os titulares dos dados têm, em geral, o direito de não serem sujeitos a uma decisão baseada exclusivamente no processamento automatizado. Isto aplica-se particularmente a decisões de importância significativa.

A falta de transparência em muitos sistemas de IA contradiz os princípios do Estado de Direito. As decisões administrativas devem ser compreensíveis e justificáveis. No entanto, os sistemas de IA frequentemente operam como uma "caixa preta", cujos processos de tomada de decisão não são transparentes. Isso leva a problemas significativos com a supervisão legal e a proteção dos direitos fundamentais. Resultados incorretos da IA, as chamadas alucinações, e o potencial viés nos resultados devido a vieses nos dados de treinamento representam riscos adicionais.

Quais são os desafios específicos que impedem o uso generalizado da IA ​​na administração pública?

A lista de obstáculos ao uso generalizado da IA ​​na administração pública é longa e fundamental. O principal deles é a falta de clareza regulatória. Muitos projetos de IA fracassam já na fase de planejamento, pois não está claro como os requisitos legais podem ser atendidos. A incerteza em torno do GDPR e de outras regulamentações muitas vezes leva as autoridades públicas a hesitar na implementação de soluções de IA. Diretrizes padronizadas e experiência no tratamento de dados sensíveis são frequentemente escassas. As autoridades públicas têm preocupações legítimas com relação a violações da proteção de dados, que podem resultar em multas pesadas de até € 30 milhões ou seis por cento do faturamento anual global.

A qualidade dos dados representa outro desafio crucial. Os sistemas de IA são tão bons quanto os dados com os quais são treinados. Na administração pública, os dados são frequentemente fragmentados, não padronizados e distribuídos por diversos sistemas. A estrutura federal da Alemanha, com suas responsabilidades distribuídas entre os níveis federal, estadual e local, agrava significativamente esse problema. Regulamentações inconsistentes em diferentes níveis complicam ainda mais a implementação de projetos de IA.

A escassez de mão de obra qualificada e a falta de conhecimento técnico nas autoridades públicas estão dificultando significativamente a implementação. Muitos municípios não possuem recursos financeiros nem capacidade de pessoal para implementar projetos de IA. Segundo dados do Instituto Federal de Estatística, um terço dos funcionários do setor público se aposentará até 2035. Isso levará a uma perda drástica de conhecimento e agravará a escassez de pessoal. Ao mesmo tempo, há falta de jovens talentos, principalmente com habilidades digitais e em IA.

A inércia política e organizacional também não deve ser subestimada. As reformas administrativas são tradicionalmente difíceis de implementar na Alemanha. A arquitetura estatal fragmentada e as responsabilidades federais altamente fragmentadas não oferecem um terreno fértil para uma reforma administrativa orientada para objetivos. Não existe na Alemanha uma política administrativa coerente que una os diferentes níveis de governo. O interesse do Parlamento pela política administrativa tem sido insuficientemente explorado até o momento.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Quais são os riscos associados à pressa em automatizar a administração?

Os perigos da automação excessivamente rápida e abrangente são múltiplos e potencialmente graves. O principal deles é o risco de discriminação sistemática. Os sistemas de IA podem adotar vieses e distorções a partir de seus dados de treinamento e reproduzi-los em larga escala. Por exemplo, se decisões administrativas históricas que contenham padrões discriminatórios forem usadas como dados de treinamento, a IA perpetuará essa discriminação. Um aspecto particularmente problemático é que tais erros sistemáticos são frequentemente difíceis de detectar e podem prejudicar estruturalmente certos grupos populacionais.

A perda da justiça individual é outro problema crucial. Decisões administrativas frequentemente exigem a consideração de circunstâncias individuais, casos de extrema dificuldade e situações especiais. O processamento algorítmico padronizado não consegue fazer justiça a essas especificidades. Reduzir realidades sociais complexas a decisões binárias leva à injustiça e ao sofrimento social. Isso contradiz o princípio da justiça individual, que é um princípio fundamental do Estado de Direito.

A falta de transparência nas decisões automatizadas mina a confiança nas instituições estatais. Quando os cidadãos não entendem por que uma autoridade tomou determinada decisão e não há um contato humano disponível, isso leva à frustração e ao afastamento. A sensação de estar à mercê de uma máquina opaca pode representar uma ameaça à democracia. A administração pública perde sua dimensão humana e se torna um aparato tecnocrático e impessoal.

A dependência de fornecedores de tecnologia cria novos riscos. Quando funções administrativas críticas dependem de sistemas de IA proprietários, o Estado torna-se dependente de empresas privadas. Isso afeta tanto a dependência técnica quanto a soberania dos dados. Falhas de sistema, vulnerabilidades de segurança ou problemas financeiros dos fornecedores podem, então, prejudicar diretamente a capacidade de ação do Estado. A crescente integração da IA ​​no cotidiano leva a uma dependência cada vez maior, frequentemente acompanhada pela falta de compreensão das limitações da IA.

Relacionado a isto:

• A burocracia e a "caixa preta" da UE: onde as leis são realmente criadas – e por que não devemos ficar de braços cruzados

O que demonstra a experiência anterior com projetos de IA na administração pública?

A realidade da implementação da IA ​​na administração pública é preocupante. Embora a IA já esteja sendo utilizada em muitas empresas do setor privado para otimizar processos, sua aplicação na administração pública ainda está em seus estágios iniciais. A maioria das organizações encontra-se em uma fase experimental ou exploratória, na qual questões fundamentais sobre tecnologia, proteção de dados e possibilidades de aplicação ainda precisam ser respondidas.

Muitos processos administrativos são altamente padronizados e oferecem pouco espaço para abordagens inovadoras. Enquanto as empresas podem reagir com agilidade às novas tecnologias, as autoridades públicas são frequentemente limitadas por estruturas legais mais rígidas que retardam a mudança. Embora estudos mostrem que, teoricamente, até 82% do pessoal administrativo poderia ser desonerado de tarefas por tecnologias de IA, projetos bem-sucedidos de IA na administração pública são raros. A lacuna entre o potencial teórico e a implementação prática é enorme.

Os poucos projetos-piloto existentes muitas vezes permanecem soluções isoladas que não podem ser ampliadas. Eles são prejudicados por regulamentações de proteção de dados, falta de padrões de TI e cautela política. Um exemplo de abordagem ambiciosa é o projeto KärntenGPT na Áustria, que visa demonstrar se uma administração pode permanecer funcional apesar de reduções massivas de pessoal por meio da substituição tecnológica. Este projeto é considerado um primeiro teste de estresse e demonstra que a visão de uma administração amplamente automatizada é, pelo menos em parte, tecnicamente viável, mesmo que os efeitos a longo prazo ainda não estejam claros.

As deficiências dos esforços anteriores de digitalização são de natureza estrutural. Muitos projetos demonstraram que não eram as ferramentas e medidas individuais que eram inadequadas, mas sim a estrutura geral que apresentava falhas. Sem uma análise abrangente dos processos, padrões de dados claros e mecanismos de justificativa transparentes, surgem novas contradições, processos judiciais e ciclos de controle, anulando a aceleração esperada. Assim, a IA torna-se um fator de custo em vez de uma fonte de alívio.

Quais são alguns casos de uso realistas para IA na administração pública?

Apesar de todos os desafios, existem, de fato, aplicações sensatas e práticas para a IA na administração pública que estão muito distantes da exigência máxima de Maschmeyer. As abordagens mais promissoras seguem um modelo faseado: primeiro, sistemas de assistência e análises preliminares automatizadas; depois, decisões semiautomatizadas com supervisão humana; e somente por último, maior automação em áreas claramente definidas.

Chatbots e assistentes digitais padronizados para dar suporte aos serviços ao cidadão oferecem bons pontos de partida. Eles podem auxiliar com perguntas frequentes sobre coleta de lixo, formulários ou horários de funcionamento. Além disso, soluções de código aberto ou a cooperação com provedores de serviços de TI municipais permitem a implementação, com boa relação custo-benefício, de classificação de documentos, agendamento de consultas ou processos automatizados simples, como o processamento de solicitações. Essas aplicações oferecem valor agregado real sem riscos legais ou éticos.

Extrair documentos, verificar a plausibilidade das informações, atribuir responsabilidades e priorizar casos com base no risco são outras aplicações sensatas. A IA pode realmente trazer alívio nesse sentido se for projetada como um sistema de assistência que prepara decisões e sinaliza desvios, em vez de tomar as decisões finais por si só. A responsabilidade final e o poder de decisão devem permanecer com os humanos, que podem analisar criticamente as sugestões da IA ​​e rejeitá-las, se necessário.

Em algumas áreas, a IA também pode auxiliar no reconhecimento de padrões e anomalias, como na detecção de fraudes ou na identificação de casos que exigem atenção especial. É importante que a IA não seja entendida como uma substituta da expertise humana, mas sim como uma ferramenta de apoio. Os sistemas devem ser transparentes, rastreáveis ​​e verificados regularmente quanto a vieses. Uma análise sistemática de oportunidades e riscos enfatiza que a mensuração de impacto, a governança e a gestão de riscos frequentemente determinam o sucesso ou o fracasso.

O que precisa acontecer para alcançar uma redução genuína da burocracia?

A chave para uma verdadeira reforma administrativa não reside numa reformulação tecnológica completa, mas sim numa crítica fundamental às tarefas e à otimização de processos. Antes da implementação da IA, é essencial examinar quais regulamentos, processos de verificação e requisitos de documentação ainda são relevantes e necessários. Muitos regulamentos acumularam-se ao longo de décadas sem nunca terem sido sistematicamente revistos quanto à sua necessidade. Uma crítica radical às tarefas, questionando quais serviços governamentais devem de facto ser prestados e como podem ser organizados da forma mais eficiente, é o pré-requisito fundamental.

Simplificar e padronizar processos deve ter prioridade sobre a automação. Simplesmente replicar digitalmente processos analógicos ineficientes é inútil. Em vez disso, os procedimentos devem ser fundamentalmente repensados ​​e projetados a partir da perspectiva do usuário. O princípio da "transmissão única" — os dados precisam ser transmitidos ao governo apenas uma vez e podem então ser compartilhados internamente — é crucial nesse sentido. No entanto, isso exige superar a mentalidade compartimentada e as disputas internas no âmbito federal.

A vontade política para implementar medidas é crucial. A redução da burocracia falha não por falta de compreensão dos problemas, mas sim por falta de vontade política para superar a resistência institucional. São necessários mecanismos vinculativos, como a redução automática da regulamentação, em que para cada nova regulamentação, uma antiga deve ser revogada. A introdução de prazos de validade para as regulamentações, após os quais elas expiram automaticamente se não forem renovadas ativamente, poderia ajudar a deter o aumento contínuo da densidade regulatória.

Criar pressão social por meio da informação também é essencial. Os cidadãos precisam entender o quanto a burocracia sufoca a inovação, destrói empregos e corrói a prosperidade. Somente quando houver ampla conscientização pública sobre a urgência de reformas genuínas, os políticos serão compelidos a agir. A transparência em relação aos custos e impactos reais das regulamentações é crucial. Em vez de esperar por soluções tecnológicas milagrosas, precisamos despertar e exercer pressão social sobre esse sistema por meio da disseminação contínua de informações.

Como deve ser uma estratégia de digitalização responsável?

Uma estratégia sensata para modernizar a administração pública deve obedecer a vários princípios. Em primeiro lugar, deve colocar as pessoas no centro, e não a tecnologia. O uso da IA ​​não deve ser um fim em si mesmo, mas sim estar alinhado a objetivos claros, requisitos legais e princípios éticos. Somente por meio de uma combinação inteligente de inovação tecnológica, arcabouço legal e responsabilidade organizacional é que a IA poderá contribuir para o fortalecimento da administração pública.

Em segundo lugar, é necessária uma avaliação realista das capacidades e limitações da IA. A IA é uma ferramenta, não uma panaceia. Os sistemas devem ser projetados com transparência suficiente em seu funcionamento para que os usuários possam interpretar e utilizar os resultados adequadamente. Isso é particularmente importante porque o uso da IA ​​na administração pública é considerado uma aplicação de alto risco e está sujeito a regulamentações rigorosas. Os funcionários afetados devem ser treinados para compreender as limitações e capacidades dos sistemas de IA, de modo que possam revisar as despesas regularmente.

Em terceiro lugar, é necessária uma abordagem iterativa e gradual. Em vez de projetos de transformação em larga escala, devem ser realizados inicialmente projetos-piloto em áreas claramente definidas, avaliados e ampliados, caso sejam bem-sucedidos. Esses projetos devem ser concebidos desde o início para serem juridicamente sólidos, transparentes e envolverem todas as partes interessadas. A mensuração do sucesso deve abranger não apenas os ganhos de eficiência, mas também a qualidade das decisões, a satisfação dos cidadãos e a segurança jurídica.

Em quarto lugar, a soberania digital deve ser preservada. O Estado não deve tornar-se totalmente dependente de fornecedores privados de tecnologia. Isso exige investimento em sua própria expertise, o uso de soluções de código aberto sempre que possível e acordos contratuais claros sobre proteção de dados e controle de sistemas críticos. A administração deve permanecer capaz de cumprir suas funções essenciais mesmo sem IA para garantir a resiliência.