Meta vs. Amazon: Quem controlará as compras com inteligência artificial no futuro? A Amazon está a bloquear os agentes de IA da Meta? Veja o que está por detrás deste conflito

Quem controla o assistente de compras pode ganhar muito dinheiro no setor do retalho

A próxima grande disputa de poder no retalho online pode não ser decidida entre dois marketplaces, mas sim numa nova interface: a assistente de compras com IA. O Muse, da Meta, foi concebido para pesquisar produtos, comparar ofertas e concluir compras de acordo com as preferências dos utilizadores. A Amazon proibiu o agente na sua plataforma, alegando preocupações com a segurança e privacidade dos dados. Ao mesmo tempo, a empresa está a expandir a sua própria assistente de compras com a Alexa for Shopping. O conflito, portanto, não se resume a saber se a inteligência artificial está a mudar o comércio. A questão crucial é quem irá intermediar entre os desejos dos clientes e os pedidos no futuro – e, assim, influenciar quais os produtos que chegam à lista de finalistas. Para a Amazon, há mais em jogo do que apenas a venda de produtos individuais: o seu negócio publicitário de vários biliões de dólares também pode ser afetado se agentes externos transferirem as pesquisas de produtos dos marketplaces. No entanto, milhões de utilizadores registados do Muse ainda não comprovam uma mudança fundamental. A dimensão real do risco para a Amazon e se os agentes de IA irão abrir o comércio ou apenas criar um novo poder intermediário depende da frequência com que os consumidores os utilizam e a quem confiam as suas decisões de compra.

Meta vs. Amazon: Como os agentes de compras com IA estão a redistribuir o poder no retalho online

Quem controla o assistente de compras pode ser responsabilizado pelo próximo imposto comercial

A próxima grande disputa de poder no retalho online pode não ser entre dois marketplaces, mas sim entre dois caminhos para a decisão de compra. De um lado está a Amazon, com a sua extensa gama de produtos, logística, dados de clientes e um negócio de publicidade multimilionário. Do outro lado estão agentes de IA que podem procurar produtos para os consumidores, comparar ofertas e fazer encomendas sob condições predefinidas. O assistente da Meta, Muse, torna este conflito visível: se o cliente já não navegar por uma loja online por conta própria, o operador perde parte do controlo sobre quais os produtos que recebem atenção.

Mais de dez milhões de pessoas nos EUA e no Canadá montaram um agente Muse nas primeiras seis semanas. Este número, citado pela Meta, demonstra um interesse inicial significativo, mas ainda não comprova a existência de dez milhões de clientes regulares. A Amazon proibiu a utilização do Muse na sua plataforma de compras, alegando preocupações com a segurança e a privacidade. Ao mesmo tempo, a empresa continua a desenvolver a sua própria interface de compras com inteligência artificial, a Alexa for Shopping. Não se trata simplesmente de um caso de progresso tecnológico versus a sua prevenção. Ambas as empresas estão comprometidas com as compras automatizadas. O ponto de discórdia é quem controla e lucra com essa automatização.

A principal alteração económica, portanto, não reside na mera utilização da inteligência artificial. Reside na potencial realocação da interface com o cliente. Quem opera o assistente de compras digital pode influenciar quais os retalhistas considerados, quais os produtos que entram numa lista de opções e quais os critérios considerados decisivos para uma compra. O marketplace continua a ser importante, mas pode perder parte do seu papel anterior como ponto de partida para as pesquisas de produtos.

O armazém digital torna-se um fornecedor de execução

O modelo clássico de plataforma combina diversas funções. Um cliente descobre um produto, compara alternativas, lê avaliações, vê anúncios, escolhe um vendedor e paga. A Amazon reúne estas etapas num ambiente em grande parte fechado. A vantagem económica surge não só da venda de um artigo, mas do controlo de todo o processo.

Um agente de IA externo pode quebrar esta ligação. Por exemplo, o utilizador pode especificar que procura um aspirador silencioso, adequado para um apartamento de um determinado tamanho, que tem um limite de preço e que valoriza peças de substituição acessíveis. O agente traduz estes requisitos em critérios de busca e avaliação. Pode então comparar vários retalhistas e apresentar apenas uma seleção bem fundamentada.

Neste modelo, a loja já não é necessariamente o local onde a decisão é tomada. Só pode ser acedida depois de o produto já ter sido escolhido. O seu papel é, primordialmente, o de entregar, de forma fiável, um artigo disponível a um preço geral aceitável.

Isto altera a distribuição do poder económico. Um retalhista pode gerar vendas elevadas e, ainda assim, perder influência se outro agente determinar a procura que lhe chega. O que importa não é apenas quem executa a transação, mas também quem selecionou previamente as alternativas.

Esta mudança, no entanto, não iria desempoderar completamente os retalhistas. A variedade de produtos, a rapidez de entrega, o processamento de devoluções e a confiança continuariam a ser relevantes. Em vez disso, as funções individuais que atualmente costumam estar organizadas na mesma plataforma seriam separadas.

Dez milhões de registos são um sinal, mas ainda não constituem um modelo de negócio

O rápido crescimento do Muse merece atenção, mas tem de ser analisado com cuidado. O registo inicial é uma decisão de experimentar o serviço. Revela pouco sobre a frequência de utilização do assistente, quais as tarefas que realmente executa e se os utilizadores lhe confiarão decisões financeiras a longo prazo.

Para uma avaliação económica, é necessário distinguir vários níveis. As contas registadas constituem a base potencial de utilizadores. Os utilizadores ativos indicam regularmente se o serviço é bem aceite no dia a dia. As sessões de compra descrevem a utilização para fins comerciais. Os pedidos concluídos documentam as transações. Apenas compras repetidas e um relacionamento sólido com o cliente revelam se está a surgir um canal de vendas permanentemente relevante.

Além disso, é necessário distinguir entre suporte e autonomia. Um assistente que resume informações sobre produtos impacta o comércio de forma diferente de um agente que seleciona retalhistas, processa pagamentos e organiza encomendas de forma independente. Ambos podem parecer compras guiadas pela IA, mas intervêm na cadeia de valor em diferentes graus.

Igualmente importante é a questão de saber se a Muse gera nova procura ou se substitui os canais de venda existentes. Se um consumidor já planeava comprar um artigo e simplesmente utiliza um ponto de acesso diferente, o mercado como um todo não cresce automaticamente. Inicialmente, o acesso do cliente, a eficácia da publicidade e, potencialmente, as comissões sofrerão alterações.

Os números iniciais de utilizadores demonstram, principalmente, que uma parte significativa dos consumidores está disposta a experimentar os assistentes digitais pessoais. Se isto levará a uma nova ordem de mercado dependerá da reutilização, fiabilidade e viabilidade económica. A atual taxa de adoção é um sinal de alerta estratégico para as plataformas estabelecidas, mas ainda não é uma prova conclusiva da sua substituição.

Porque é que o negócio de publicidade da Amazon está particularmente exposto

A importância económica disto torna-se clara ao considerarmos a enorme escala da receita publicitária da Amazon. No ano fiscal de 2025, a empresa gerou aproximadamente 68,6 mil milhões de dólares com serviços de publicidade. O valor frequentemente citado de quase 70 mil milhões de dólares refere-se a este ano fiscal já concluído. Não se trata de um limite máximo atual: nos doze meses que antecederam o final de setembro de 2026, as receitas correspondentes já tinham atingido aproximadamente 78 mil milhões de dólares. Esta métrica engloba vários formatos de publicidade e não deve ser equiparada apenas aos resultados de pesquisa de produtos patrocinados.

No entanto, a publicidade relacionada com produtos está intimamente ligada ao comportamento de compra anterior. Alguém que pesquisa um artigo específico num marketplace está, geralmente, mais perto de efetuar uma compra do que alguém que vê um anúncio genérico. Esta proximidade com a decisão de compra torna a visibilidade valiosa.

Assim, os comerciantes não competem apenas com base na qualidade do produto, no preço e no desempenho da entrega. Também pagam para serem notados num momento crucial. Isto cria um fluxo de receitas adicional para o operador da plataforma, para além do seu negócio principal de comércio e serviços.

Um agente externo poderia enfraquecer esta lógica preparando a seleção fora dos resultados de pesquisa visíveis. O cliente, então, potencialmente já não teria de vasculhar longas listas de resultados e veria menos anúncios patrocinados. O produto ainda poderia ser encomendado à Amazon, mas parte da exposição publicitária anterior seria perdida.

Esta possibilidade explica porque é que o conflito vai além de um único assistente. A ameaça não é necessariamente a Amazon enviar menos encomendas. Pode ser que essas mesmas encomendas venham com menos controlo sobre a seleção dos produtos e a publicidade.

Nem toda a compra automatizada significa perda de publicidade

No entanto, este risco não significa que os agentes de IA irão eliminar completamente a publicidade. Tal conclusão subestimaria a adaptabilidade dos modelos de negócio digitais.

A publicidade pode mudar de posição. Em vez de um produto em destaque nos resultados de pesquisa, uma recomendação financiada, um tópico patrocinado para iniciar uma conversa ou a inclusão paga numa lista de pré-seleção podem tornar-se economicamente relevantes no futuro. Se estes modelos prevalecerão e de que forma dependerá da rotulagem, da regulamentação e da aceitação do utilizador.

O número de decisões também pode mudar. Se um assistente simplificar o processo de compra, mais intenções de compra poderão, de facto, resultar em encomendas. Um menor número de espaços publicitários visíveis não levaria necessariamente a uma queda proporcional das receitas. Um inventário publicitário mais pequeno, mas particularmente eficaz, poderia alcançar preços elevados.

Por outro lado, um único contacto pode perder valor se o agente lidar principalmente com compras recorrentes pré-agendadas. Alguém que compra repetidamente os mesmos tinteiros de impressora dificilmente precisa de persuasão adicional através de um anúncio.

O impacto económico depende, portanto, de quais as tarefas automatizadas e de quem opera o agente. Um assistente externo pode contornar os contactos de publicidade da Amazon. Um assistente interno pode reutilizá-los e, simultaneamente, recolher informações adicionais sobre as preferências do cliente.

A verdadeira dicotomia, portanto, não é a publicidade ou a ausência de publicidade. É: quem tem o direito e a capacidade de influenciar o acesso ao fator decisivo de compra?

A Amazon é poderosa, mas não é sinónimo de todo o setor do retalho

A noção de monopólio das compras sobrestima a importância da Amazon, mas é demasiado imprecisa como diagnóstico económico. Uma avaliação fiável do poder de mercado exige um mercado claramente definido. O retalho online, todo o setor do retalho, grupos de produtos específicos, serviços de marketplace e publicidade digital representam diferentes níveis de análise.

A Amazon pode ser particularmente influente em determinados setores sem controlar todos os canais de venda. As lojas físicas, as lojas online especializadas, outras plataformas e as vendas diretas continuam a ser alternativas independentes. As condições de concorrência também variam entre países e categorias de produtos.

Além disso, a força de uma plataforma não pode ser medida apenas pela sua receita. A sua dependência dos retalhistas, a sua importância como ponto de partida para as pesquisas e os custos de troca de fornecedores são também relevantes. Um fornecedor pode ser economicamente difícil de substituir, mesmo que existam formalmente vários concorrentes.

Os agentes de IA poderiam reduzir alguns destes custos de mudança. Se um assistente pesquisar automaticamente em várias lojas e estiver familiarizado com diferentes processos de compra, os consumidores necessitariam de investir menos tempo nas suas próprias pesquisas. Isto poderia permitir que os retalhistas mais pequenos fossem considerados com mais frequência.

Contudo, isto não significa que todos os fornecedores tenham as mesmas oportunidades. O agente, por sua vez, pode favorecer determinados distribuidores, por exemplo, devido à integração técnica, à fiabilidade dos dados ou a acordos comerciais. A concentração atual pode, assim, enfraquecer, continuar ou atingir um novo patamar.

As preocupações com a segurança e os interesses comerciais não são mutuamente exclusivas

A Amazon justifica a suspensão do Muse, entre outros motivos, alegando que o agente não se identifica suficientemente durante o acesso e poderia potencialmente aceder a informações confidenciais da conta. A empresa afirma ainda não ter autorizado o acesso. A Meta apresenta uma visão diferente da arquitetura de segurança do seu serviço. Por conseguinte, as posições opostas não devem ser tratadas como factos técnicos definitivamente estabelecidos. O que é claro, no entanto, é que a identificação, os direitos de acesso e o tratamento de dados estão no cerne do conflito.

Estas questões são economicamente relevantes. Um agente pode, por engano, encomendar a versão errada, alterar um endereço de entrega ou executar uma ação que o utilizador não pretendia. As permissões pouco claras também aumentam o risco de utilização indevida da conta ou de divulgação não autorizada de informações confidenciais.

Ao mesmo tempo, seria uma simplificação excessiva interpretar o bloqueio apenas como uma medida de segurança. A Amazon também está a proteger os seus relacionamentos diretos com os clientes. Se um agente externo controla a compra, outra empresa obtém informações valiosas sobre as intenções de compra e os padrões de tomada de decisão.

Ambos os motivos podem coexistir. Um operador de plataforma pode formular requisitos de segurança legítimos e, ainda assim, ter interesse comercial em manter os concorrentes afastados da sua interface com o cliente.

O factor decisivo na avaliação é, portanto, se os requisitos de segurança são verificáveis, proporcionais e fundamentalmente alcançáveis. Entre um bloqueio total e o acesso irrestrito, existe um amplo espectro de soluções possíveis: identidades de agentes verificadas, permissões limitadas, interfaces documentadas e autorizações de compra revogáveis.

O Alexa for Shopping demonstra que a Amazon não está a lutar contra os agentes

O próprio desenvolvimento da Amazon deixa claro que a empresa não se opõe fundamentalmente às compras automatizadas. O assistente de compras, anteriormente conhecido como Rufus, foi renomeado Alexa for Shopping em maio de 2026. Segundo a empresa, mais de 400 milhões de clientes utilizaram o serviço em doze meses. Este número demonstra o alcance de uma plataforma de retalho já existente, mas, devido a diferentes prazos e definições de utilização, não é diretamente comparável aos primeiros registos do Muse.

Isto confere à Amazon uma vantagem significativa: não tem de criar um assistente de compras separado do processo de compra existente. O recurso pode ser oferecido onde os clientes já estão a pesquisar, pagar e gerir os seus pedidos.

Além disso, um assistente interno pode geralmente ter acesso facilitado às informações disponíveis sobre produtos, stock e entrega. Um agente externo, por outro lado, necessita de recolher esta informação através das respetivas interfaces acessíveis ao revendedor.

A Amazon também já tem relações com vendedores, informações de pagamento e uma infraestrutura logística bem estabelecida. Esta combinação pode reduzir os erros e simplificar as compras, desde que os sistemas funcionem em conjunto de forma fiável.

O conflito estratégico reside, portanto, entre diferentes formas de integração. A Amazon quer incorporar o assistente no seu ambiente de comércio. A Meta está a tentar posicionar o assistente como um ponto de acesso abrangente a vários fornecedores. A questão é se os consumidores beneficiam mais da profundidade de um ecossistema único ou da amplitude de uma comparação entre diferentes retalhistas.

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo

Porque é que os concorrentes da Amazon veem a abertura de forma diferente?

Para um retalhista que espera um aumento da procura proveniente de um novo agente, a colaboração pode ser atrativa. No entanto, quem já possui um acesso direto e valioso aos clientes precisa ponderar o potencial de aumento nas vendas em relação à perda do controlo sobre o seu negócio.

Isto explica porque é que as empresas podem chegar a decisões diferentes mesmo considerando a mesma tecnologia. A Walmart, a Shopify e outros fornecedores mostraram-se mais abertas ao Muse do que a Amazon. Isto não significa automaticamente que levem as preocupações de segurança menos a sério. Os seus pontos de partida económicos e as expectativas de maior alcance podem ser diferentes.

Para um pequeno retalhista, um agente pode criar um novo acesso a clientes que, de outra forma, não teriam encontrado a sua loja. Para uma plataforma de grande dimensão, no entanto, o mesmo agente pode substituir um ponto de acesso existente que era anteriormente controlado e monetizado diretamente.

Estas diferenças podem ser descritas como o rácio entre a procura adicional e a procura interna deslocada. Quanto maior for a parcela adicional, mais atrativa se torna a abertura. Quanto maior for o risco de deslocação, maior será o incentivo ao isolamento ou à cooperação estritamente controlada.

Mesmo os modelos abertos podem tornar-se mais restritivos posteriormente. Se um agente se tornar um intermediário indispensável e exigir taxas mais elevadas, os interesses dos seus parceiros comerciais podem mudar. Por isso, a atual abertura não é prova definitiva de alinhamento permanente de interesses.

A nova escassez é designada por confiança na pré-seleção

Um agente de IA pode reduzir drasticamente o número de alternativas visíveis. Para os consumidores, isto é inicialmente conveniente: em vez de verificarem centenas de ofertas, recebem algumas recomendações bem fundamentadas. No entanto, numa perspectiva empresarial, a inclusão neste processo de pré-selecção torna-se particularmente valiosa.

Num ambiente de pesquisa tradicional, o utilizador pode visualizar mais resultados ou modificar a sua pesquisa. Uma recomendação formulada de forma persuasiva, por outro lado, pode dar a impressão de que as verificações essenciais já foram feitas. Isto torna a qualidade dos critérios de seleção ainda mais importante.

Por exemplo, um assistente deve decidir como ponderar o preço, a durabilidade, o prazo de entrega, o consumo de energia e a confiança na marca. Estas características nem sempre podem ser objetivamente resumidas numa única classificação. Um preço de compra baixo pode estar associado a custos subsequentes mais elevados. A entrega rápida pode ser menos importante do que a possibilidade de reparação.

Além disso, existe a questão dos conflitos de interesses. Um agente que atue em nome de um consumidor deve considerar as instruções deste. O seu operador pode, simultaneamente, procurar receitas através de indicações ou publicidade. Sem transparência, um problema já conhecido surge de uma nova forma: o cliente tem uma capacidade limitada de discernir se a recomendação vai ao encontro dos seus interesses ou do modelo de negócio do intermediário.

A nova escassez, portanto, não se resume a atrair a atenção. Trata-se de experiência comprovada e verificável em seleção. Aqueles que o demonstrarem de forma consistente poderão construir uma posição sólida. Aqueles que a rentabilizarem em excesso correm o risco de perder a confiança em que se baseia todo o modelo.

Os dados do produto passam a fazer parte do sistema de distribuição

Para as marcas e retalhistas, a compra assistida por agentes está a mudar a importância da informação sobre os seus produtos. O que antes parecia ser principalmente uma questão de manutenção de catálogos está a tornar-se cada vez mais um pré-requisito para ser selecionado de forma fiável.

Um agente necessita da informação mais clara possível sobre variantes, dimensões, materiais, compatibilidade e âmbito de entrega. A falta de informação gera incerteza. Informações contraditórias podem levar a comparações incorretas. Um produto atrativo corre o risco de ser descartado, mesmo que seja objetivamente adequado.

A distinção entre identidade do produto e oferta é particularmente importante. O mesmo artigo pode estar disponível em diferentes retalhistas com custos de envio, prazos de entrega e políticas de devolução variáveis. Uma comparação significativa deve combinar estes aspetos, em vez de simplesmente justapor nomes de produtos semelhantes.

As características qualitativas também devem ser claramente documentadas. A facilidade de reparação, a disponibilidade de peças de substituição e a durabilidade não podem ser substituídas por slogans publicitários arbitrários. Quanto mais concretamente um fabricante conseguir demonstrar estas características, mais fácil será incorporá-las num processo de seleção compreensível.

As consequências económicas são significativas: a qualidade dos dados pode determinar diretamente a visibilidade e, consequentemente, as oportunidades de venda. Investir em informação consistente sobre os produtos não é, portanto, apenas uma obrigação técnica; pode tornar-se um investimento fundamental para as vendas.

O preço mais baixo raramente é a solução económica completa

A expectativa de que os agentes de IA selecionem automaticamente a oferta mais barata é demasiado simplista. Um assistente de compras bem concebido deve otimizar os benefícios de acordo com as especificações do cliente, e não apenas minimizar o preço apresentado.

Um dispositivo aparentemente barato pode acarretar elevados custos operacionais. Uma peça de substituição barata pode ser inadequada. Um preço baixo perde o seu atrativo se a entrega for pouco fiável ou as devoluções forem complicadas. Dependendo do produto, a vida útil, a manutenção e o valor de revenda também são relevantes.

Os agentes poderiam considerar estas diferenças de forma mais sistemática do que um consumidor que atue sob pressão de tempo. Isto representaria um potencial ganho de bem-estar: as decisões estariam mais alinhadas com o benefício global real.

Esta melhoria, no entanto, requer dados suficientes. Se os custos de acompanhamento forem desconhecidos ou as especificações de qualidade não puderem ser verificadas, a avaliação permanece incompleta. Uma recomendação formulada com precisão não é automaticamente uma recomendação calculada com precisão.

Isto oferece às marcas uma oportunidade de diferenciação objetiva. Aquelas que conseguem justificar preços mais elevados através de durabilidade comprovada, custos operacionais mais baixos ou melhor serviço não têm necessariamente de perder em comparações automatizadas. A principal pressão recai sobre os preços premium cujos benefícios não são compreensíveis nem relevantes para o cliente.

Uma maior transparência dos preços pode reduzir as margens de lucro e aumentar a eficiência

Se os agentes puderem comparar as ofertas com mais facilidade, a concorrência de preços poderá intensificar-se. Os produtos estandardizados, em que vários retalhistas oferecem produtos idênticos e os serviços diferem apenas ligeiramente, seriam particularmente afectados.

Em mercados como este, as diferenças de preço devem-se, em parte, ao facto de os consumidores não verificarem todas as alternativas. Se o esforço de investigação diminuir, estas diferenças poderão ficar mais pressionadas. Os retalhistas teriam de ajustar os seus preços com mais frequência ou destacar outras vantagens de forma mais clara.

Do ponto de vista do consumidor, isto é atraente, mas do ponto de vista da empresa, não se trata apenas de margens mais baixas. Um agente também pode reduzir os custos, por exemplo, se os clientes encomendarem produtos inadequados com menos frequência ou se as dúvidas forem esclarecidas antes da compra.

O impacto líquido depende, portanto, da interação de diversos fatores: preço de venda, custos de aquisição de clientes, taxa de devolução, despesas com serviços e taxa de recompra. Um preço mais baixo pode ser economicamente viável se o custo por encomenda concluída diminuir simultaneamente.

Por outro lado, um canal de distribuição que gera receitas adicionais, mas combina elevadas taxas de comissão e uma forte pressão sobre os preços, seria problemático. Por conseguinte, os retalhistas não devem avaliar a procura gerada pelos agentes com base apenas no volume de vendas. O fator decisivo é a margem de contribuição restante após todos os custos relacionados com o canal.

Um cálculo simples, baseado num modelo, demonstra a magnitude do risco publicitário

O potencial impacto na publicidade da Amazon pode ser ilustrado com um exemplo puramente hipotético. O parâmetro histórico é de aproximadamente 68,6 mil milhões de dólares de receitas publicitárias em 2025. Suponhamos que um décimo desta receita está economicamente ligado a situações de compra que poderão ser geridas por agentes externos no futuro. Além disso, assumindo que apenas metade desta receita não poderia ser compensada por outras formas de publicidade ou transações adicionais, isto resultaria num risco de receita calculado de aproximadamente 3,4 mil milhões de dólares. O valor inicial foi divulgado; as percentagens são meramente hipotéticas.

Este cálculo não é uma previsão. Em particular, não pressupõe que 10% dos clientes já estejam a cancelar os seus serviços ou que cada encomenda automatizada reduza a receita publicitária para metade. O seu objetivo é ilustrar a sensibilidade de uma grande receita a mudanças de comportamento relativamente pequenas.

Da mesma forma, as potenciais perdas na receita publicitária não se traduzem diretamente numa queda igualmente grande do lucro. Os custos, as novas fontes de receita e as alterações no volume de vendas também precisam de ser considerados. Além disso, a Amazon não divulga uma margem de lucro operacional separada para os seus serviços de publicidade.

A principal conclusão, portanto, não é que se perderá uma quantia específica de milhares de milhões de dólares. É que mesmo alterações moderadas na interface com o cliente podem ser economicamente significativas. Ao mesmo tempo, os ajustes no modelo de negócio podem mitigar ou compensar parcialmente estes efeitos.

Os números atuais de crescimento ainda não comprovam o efeito Muse

A receita publicitária da Amazon aumentou aproximadamente 11% em termos homólogos, atingindo os 19,6 mil milhões de dólares no terceiro trimestre de 2026. Ajustando às flutuações cambiais, o crescimento foi de 12%. Isto representa um crescimento contínuo, embora a um ritmo mais lento do que em vários trimestres anteriores. A Amazon atribuiu este resultado a fatores temporais, principalmente relacionados com o Prime Day, e prevê um crescimento mais forte no quarto trimestre.

Seria metodologicamente falho atribuir esta desaceleração unicamente ao surgimento de agentes externos de IA. A proximidade temporal não comprova causalidade. Os efeitos sazonais, as bases de comparação, os orçamentos publicitários e as alterações na gama de produtos também podem influenciar.

Além disso, um produto recém-lançado pode inicialmente influenciar apenas uma parcela limitada do comportamento de compra global. Mesmo um rápido crescimento de utilizadores não se traduz imediatamente num efeito mensurável em toda a empresa.

Uma análise fiável exigiria dados mais detalhados: quantas pesquisas de produtos começam fora da Amazon? Qual a percentagem dessas pesquisas que ainda resultam num pedido na plataforma? Como é que os contactos publicitários e a receita publicitária variam em grupos de clientes comparáveis?

A distinção entre risco estrutural e dano já ocorrido é crucial. A Muse pode ser estrategicamente importante sem explicar de forma demonstrável o crescimento atual da publicidade. Uma avaliação imparcial deve considerar ambas as afirmações em simultâneo.

Meta também precisa de ganhar o suficiente para cobrir os custos do seu assistente

Um agente de compras bem-sucedido não garante automaticamente um modelo de negócio rentável. O processamento de requisitos complexos, a pesquisa constante de produtos, a monitorização de preços e o cumprimento de encomendas acarretam custos contínuos.

Um agente que analisa diversas ofertas, responde a perguntas e atualiza os seus resultados necessita de mais do que uma simples lista estática de produtos. Os custos adicionais incluem segurança, integração de pagamentos e serviço ao cliente.

A Meta precisa, por isso, de decidir como financiar estes serviços. As opções possíveis incluem complementos pagos, comissões por referências, publicidade ou integração noutras parcerias comerciais. Resta saber qual a combinação que prevalecerá no final do dia.

Cada modelo cria incentivos diferentes. A assistência paga pelo utilizador poderia ser mais facilmente posicionada como um serviço independente, mas necessita de gerar disposição suficiente para pagar. Um modelo baseado em comissões pode parecer inicialmente mais barato para os consumidores, mas cria potenciais conflitos na escolha do prestador de serviços.

Um amplo alcance ajuda a distribuir os custos fixos de desenvolvimento, mas não resolve todos os problemas. Se os utilizadores intensivos gerarem custos contínuos particularmente elevados, enquanto geram poucas receitas, o crescimento poderá aumentar o encargo financeiro.

A questão crucial, portanto, não é apenas se a Meta consegue atrair clientes para a experimentar. Trata-se de saber se é possível combinar uma assistência fiável com um financiamento que não comprometa a confiança nas recomendações.

Os padrões determinam se a abertura funciona realmente

O comércio sustentável baseado em agentes exige regras claras de cooperação entre utilizadores, assistentes, comerciantes e fornecedores de pagamentos. Um site tecnicamente acessível, por si só, não é suficiente.

O comerciante deve ser capaz de identificar quando um agente está a atuar e compreender a sua autoridade. O utilizador deve poder especificar se o assistente apenas está autorizado a realizar pesquisas, preparar um carrinho de compras ou finalizar uma encomenda.

Um sistema de autorização por níveis seria benéfico. Por exemplo, um agente poderia encomendar novos pedidos de consumíveis de forma independente até uma quantidade específica, enquanto as compras maiores exigiriam aprovação. Limites de tempo e autorizações que podem ser revogados a qualquer momento melhorariam ainda mais o controlo.

A documentação é igualmente importante. Se um pedido falhar, deverá ser possível rastrear que especificações existiam, que informações estavam disponíveis e que medidas foram tomadas.

A questão da responsabilidade continua a ser central. Um erro pode ter origem no pedido do utilizador, na rotulagem do produto, numa conclusão incorreta do agente ou no processamento técnico. Sem responsabilidades claras, as disputas ameaçam corroer a confiança e as vantagens de custo. O facto de o sector dos pagamentos e o comércio discutirem cada vez mais estas questões demonstra a estreita ligação entre o desenvolvimento tecnológico e a infra-estrutura jurídica e económica.

Para as marcas, o trabalho começa antes do próximo orçamento publicitário

As empresas não devem interpretar este desenvolvimento como um recuo imediato da publicidade tradicional no retalho, nem como um investimento acrítico em todas as novas capacidades de IA. Uma abordagem mais adequada é um ajuste gradual dos fundamentos de vendas.

O primeiro passo é rever as informações do seu produto. As variantes do produto estão claramente descritas? Os preços e a disponibilidade são consistentes em todos os canais? Os prazos de entrega são compreensíveis? As promessas de qualidade podem ser verificadas?

O passo seguinte é a avaliação económica de cada canal de distribuição. Os agentes podem proporcionar um maior alcance, mas também podem gerar taxas, pressão sobre os preços e novas dependências. O crescimento das receitas só é um sucesso se a qualidade dos lucros se mantiver adequada.

Ao mesmo tempo, as marcas devem diferenciar quais os produtos que beneficiam mais da consultoria automatizada. Os produtos que exigem uma ampla compatibilidade ou explicações podem beneficiar se um assistente relacionar claramente os seus benefícios com necessidades específicas. Documentação insuficiente ou contraditória pode reverter este efeito.

A posição mais sólida a longo prazo surge de uma combinação de produtos atrativos, dados fiáveis, processamento seguro e múltiplos pontos de acesso ao cliente. Aqueles que dependem exclusivamente da posição privilegiada de um único intermediário permanecem vulneráveis ​​– independentemente de esse intermediário ser um marketplace ou um agente de IA.

Três ordens de mercado possíveis em vez de uma vencedora inevitável

Um desenvolvimento plausível é a abertura controlada de grandes plataformas. A Amazon poderia permitir a entrada de agentes externos selecionados, sob condições de segurança e comerciais definidas. Isto possibilitaria o aumento da procura sem abdicar completamente do controlo.

Uma segunda possibilidade é um cenário mais isolado. Os grandes retalhistas e as empresas de tecnologia operam os seus próprios assistentes virtuais e dão prioridade aos seus respetivos parceiros. Os consumidores ganham recursos convenientes, mas ainda têm de escolher entre ecossistemas. As comparações de mercado abrangentes e neutras permaneceriam limitadas.

Um terceiro desenvolvimento seria o domínio de alguns agentes multimarca. Estes consolidariam muitas decisões de compra e aumentariam a pressão competitiva sobre os retalhistas afiliados. Isto poderia reduzir os custos de pesquisa e melhorar a seleção, mas, ao mesmo tempo, criar novas taxas de intermediação e dependências.

Inicialmente, a coexistência destes modelos parece a abordagem mais plausível. As compras recorrentes podem ser organizadas de forma diferente das aquisições de alto valor. Um retalhista conhecido pode ser convincente para encomendas de rotina, enquanto um sistema multiagente é mais atraente para comparações complexas.

A posição da Amazon não tem, portanto, necessariamente de permanecer inalterada ou ruir completamente. A empresa poderia perder parte do controlo atual e, ao mesmo tempo, ganhar novos clientes através dos seus próprios recursos de assistência. Da mesma forma, a Meta pode estabelecer uma nova interface importante sem ser capaz de substituir os serviços de comércio e logística de fornecedores já estabelecidos.

No futuro, o poder decisivo residirá entre o desejo e a ordem

O conflito entre a Meta e a Amazon revela uma mudança fundamental: a posição mais valiosa no retalho online pode concentrar-se mais no momento em que uma necessidade geral se transforma na seleção de um produto específico.

A Amazon continua bem posicionada graças à sua combinação de variedade de produtos, infraestrutura, relações com os clientes e desenvolvimento interno de IA. No entanto, a Muse demonstra que os passos iniciais da experiência de compra não têm de estar permanentemente ligados à superfície de um único marketplace.

Para os consumidores, os potenciais benefícios incluem custos de pesquisa mais baixos, decisões mais bem informadas e menos esforço. No entanto, estes benefícios só se concretizam se as recomendações forem fiáveis ​​e se os interesses comerciais não influenciarem a escolha de forma dissimulada.

Para os retalhistas e marcas, as exigências em relação à qualidade dos dados, diferenciação e relação custo-benefício estão a aumentar. A visibilidade não se está a tornar irrelevante. Pode simplesmente ser alcançada com menos frequência através de um espaço publicitário visível e com mais frequência através da inclusão numa pré-seleção gerada por algoritmos.

A lógica, portanto, é que os agentes de IA provavelmente não eliminarão simplesmente os intermediários do comércio online. Em vez disso, podem criar um novo nível de intermediação. O vencedor económico, então, não seria necessariamente o fornecedor com o maior stock ou a campanha publicitária mais impactante, mas sim aquele a quem os clientes confiam permanentemente as suas decisões de compra. Se isto resultará em mais concorrência ou apenas numa nova concentração de poder dependerá do quão aberta, verificável e intercambiável esta nova interface for concebida.

Da visibilidade à confiança: Seu caminho escalável com a Xpert.Digital - Imagem: Xpert.Digital

No setor B2B industrial, relacionamentos comerciais sustentáveis ​​raramente surgem da noite para o dia. Eles se desenvolvem passo a passo – por meio de visibilidade, relevância profissional, pontos de contato recorrentes e confiança crescente. O modelo de 4 etapas da Xpert.Digital aborda exatamente isso: oferece um caminho estruturado que começa com um ponto de entrada gerenciável e pode evoluir para uma colaboração mais profunda no desenvolvimento de negócios, se necessário.

Em vez de se basear em promessas de marketing impactantes, este modelo coloca o relacionamento em primeiro plano. As empresas começam com medidas claramente definidas e facilmente calculáveis ​​e, em seguida, decidem, com base na própria experiência, até que ponto desejam expandir a colaboração. Um fator essencial para esse processo de construção de confiança sem interrupções: a plataforma evita completamente anúncios publicitários intrusivos, de modo que o foco editorial permaneça exclusivamente na expertise das empresas.

Mais informações aqui:

• Da visibilidade à confiança: Seu caminho escalável com a Xpert.Digital

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui [email protected]:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras