O veto de Meloni no acordo do Mercosul – A verdade sobre os subsídios agrícolas: Por que a Europa não é vítima do livre comércio

Uma análise mais aprofundada do bloqueio de Meloni ao acordo Mercosul e suas dimensões econômicas e políticas.

Dezembro de 2025: Enquanto a economia global forja novas alianças, a Europa corre o risco de ficar presa num beco sem saída autoimposto. O bloqueio do acordo Mercosul pela primeira-ministra italiana Giorgia Meloni é muito mais do que uma simples disputa sobre quotas e tarifas de carne bovina – reflete a desorientação fundamental da UE entre antigos reflexos protecionistas e novas necessidades geopolíticas.

Num momento em que a administração dos EUA, sob a liderança de Donald Trump, aumenta a pressão sobre o comércio transatlântico e a China consolida seu domínio sobre as matérias-primas na América Latina, o debate europeu parece estranhamente distante. Enquanto o chanceler Friedrich Merz insiste na importância estratégica do mercado sul-americano, Meloni se apresenta como a padroeira de uma tradição agrícola que há muito depende economicamente de subsídios estatais.

Mas o que realmente está por trás do veto de Roma? Será que se trata mesmo de proteger contra a “concorrência desleal” da carne tratada com hormônios e das leis frouxas sobre pesticidas no Brasil? Ou estaremos testemunhando uma complexa luta de poder na qual Bruxelas se vê dividida entre os interesses de seu próprio lobby agrícola, a pressão de Washington e o medo de perder relevância global?

A análise a seguir examina os bastidores do acalorado debate. Ela expõe os padrões duplos da política comercial europeia, esclarece os verdadeiros custos econômicos do fracasso e mostra por que os atuais protestos dos agricultores, embora emocionalmente compreensíveis, são economicamente frágeis. Uma análise profunda da anatomia de uma oportunidade perdida.

Distribuição estrutural da riqueza na Europa no cenário da governança global

A economia global contemporânea atravessa um período de reestruturação fundamental, com seus centros se deslocando do eixo transatlântico para centros de poder multipolares. A política comercial europeia se consolidou não apenas como um instrumento regulatório, mas também como uma ferramenta direta de posicionamento geopolítico. Nesse contexto, o acordo Mercosul representa muito mais do que um simples acordo de livre comércio. Para a União Europeia, ele representa uma tentativa estratégica de consolidar sua presença econômica e suas esferas de influência política em uma região que se torna cada vez mais o centro das cadeias globais de produção de commodities e produtos agrícolas.

O Mercosul se apresenta como a quinta maior economia do mundo, com um Produto Interno Bruto (PIB) combinado de aproximadamente € 2,9 trilhões e cerca de 210 milhões de habitantes somente no Brasil. Isso faz da união comercial sul-americana um mercado cuja importância estratégica reside não primordialmente em seu potencial de consumo, mas em seu papel como fornecedor de matérias-primas e energia, além de importante mercado consumidor para produtos industriais europeus. As negociações para o acordo do Mercosul se estenderam por quatro décadas, o que já indica os complexos conflitos de interesse que surgem em qualquer acordo comercial substancial.

A dimensão geopolítica é significativamente influenciada pela atual política comercial dos Estados Unidos. Em contraste com a solidariedade transatlântica das últimas décadas, o governo Trump 2.0 está a implementar uma política comercial decididamente unilateralista que coloca os interesses de segurança europeus sob pressão. Um acordo de trégua entre Trump e Bruxelas, em agosto, estipula uma tarifa base de 15% sobre a maioria dos produtos da UE, juntamente com exigências americanas para a compra de combustíveis fósseis e investimentos em setores estratégicos. Este desenvolvimento sublinha a necessidade de uma arquitetura comercial diversificada em relação tanto à China como aos EUA.

Para a UE, o acordo com o Mercosul é, portanto, um meio essencial para reduzir os riscos associados às suas dependências económicas. Ofereceria às empresas europeias acesso a matérias-primas críticas, fontes de energia estáveis ​​e mercados de vendas alargados, que se tornam cada vez mais valiosos num mundo de crescente fragmentação geopolítica. As estimativas da Comissão Europeia apontam para um potencial aumento das exportações de cerca de 39%, o que poderia corresponder a aproximadamente 49 mil milhões de euros em exportações adicionais por ano, bem como à criação de mais de 440.000 postos de trabalho.

A mitologia agrícola e a realidade da política agrícola europeia

Giorgia Meloni, em sua postura obstrucionista, apresenta-se como defensora dos agricultores italianos contra as forças destrutivas de um sistema neoliberal de livre comércio. Essa narrativa tem raízes emocionais profundas nas sociedades europeias, particularmente em países periféricos como a Itália, onde a tradição agrária ainda possui significado cultural e simbólico. A agricultura italiana contribui com aproximadamente três por cento para o produto interno bruto, número que sobe para 15 por cento quando incluídos setores relacionados ao agronegócio, como varejo de alimentos, logística e gastronomia. No entanto, essa realidade econômica contradiz a imagem de um setor agrícola em ascensão; pelo contrário, trata-se de um setor que vem perdendo importância de forma constante em decorrência da globalização e das mudanças estruturais.

A agricultura europeia, entendida em sua forma moderna, não é produto de mercados livres ou competitividade natural. Em vez disso, é uma construção artificial, erguida sobre quatro décadas de subsídios estatais maciços e políticas comerciais protecionistas. A Política Agrícola Comum da UE representa um dos sistemas protecionistas mais rigorosos do mundo para a produção agrícola. As tarifas médias de importação sobre produtos agrícolas giram em torno de 11,7%, enquanto as taxas correspondentes para bens industriais são de apenas 4,1%. As tarifas máximas são particularmente dramáticas: em algumas categorias, as tarifas chegam a 104% a 157%, especialmente sobre frutas e produtos de origem animal.

A ironia histórica reside no fato de a UE ter construído sua competitividade atual como exportadora agrícola, o que a tornou uma potência global nesse setor, precisamente por meio dos mecanismos protecionistas e de subsídios que sistematicamente desfavorecem os países em desenvolvimento. A Europa exporta com sucesso laticínios, carne e grãos não porque esses produtos sejam intrinsecamente mais baratos de produzir, mas porque os agricultores europeus foram desvinculados dos preços do mercado mundial por meio de tarifas e subsídios. Isso levou a uma superprodução artificial, que só pôde ser reduzida por meio de subsídios à exportação, deprimindo assim os preços dos produtos agrícolas no mercado mundial.

Os recentes protestos de agricultores europeus contra o acordo do Mercosul devem ser interpretados sob esta perspectiva: representam um grupo de interesse que vê seus privilégios históricos ameaçados, sem refletir sobre o fato de que esses privilégios foram construídos à custa dos agricultores em países em desenvolvimento. Em Gana, as estruturas agrícolas locais e a produção tradicional desapareceram quando a avicultura europeia inundou o mercado. Em Camarões, as exportações agrícolas europeias destruíram os sistemas de produção locais, embora os acordos comerciais formais devessem proteger precisamente esses países. Os protestos dos agricultores em Bruxelas, nos quais milhares se manifestaram contra o acordo do Mercosul, são, portanto, moralmente ambíguos: representam interesses que só podem ser assegurados pela manutenção de estruturas globais assimétricas.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A realidade agrícola do Mercosul e a questão dos padrões.

As principais preocupações econômicas relativas ao acordo concentram-se em alguns grupos de produtos, embora empiricamente significativos. Carne bovina, aves, açúcar e etanol estão no centro da discussão, visto que os países do Mercosul desfrutam de vantagens de custo reais com esses produtos. O Brasil possui condições climáticas que permitem a pecuária a custos significativamente menores do que na Europa. No entanto, a questão central não é simplesmente a diferença de custos, mas sim a questão dos diferentes padrões de produção.

A pecuária europeia está sujeita a requisitos regulatórios substancialmente mais rigorosos em relação ao uso de antibióticos, tratamento hormonal, bem-estar animal e higiene do que a produção comparável no Brasil, Argentina e Paraguai. Os pecuaristas alemães documentam sistematicamente os tratamentos com antibióticos e estão sujeitos a rigorosos requisitos de monitoramento com o objetivo de reduzir o uso desses medicamentos. Na América do Sul, essas regulamentações são menos rigorosas e o uso preventivo de antibióticos e hormônios promotores de crescimento continua sendo prática comum. Isso leva a distorções reais na concorrência, não porque o setor agrícola sul-americano seja inerentemente menos produtivo, mas porque as condições de produção na América do Sul externalizam o que deve ser internalizado na Europa.

A situação é semelhante com os herbicidas. A Alemanha proibiu o atrazina na década de 1990 devido à contaminação das águas subterrâneas, obrigando os agricultores alemães a optar por alternativas mais caras. O setor agrícola brasileiro continua a produzir com sucesso utilizando atrazina; a substância é legal e amplamente utilizada. Portanto, se os produtos agrícolas do Mercosul entrarem agora na UE sem impostos, os produtores sul-americanos obterão economias de custos que não resultam de maior produtividade ou eficiência, mas sim de requisitos regulatórios menos rigorosos. Trata-se, de fato, de um caso de concorrência desleal que vai além de uma simples diferença de preço.

No entanto, a ironia da posição europeia reside no fato de que a própria UE tem mantido conscientemente esses padrões assimétricos por décadas. A União Europeia não é uma região pobre e vulnerável subitamente inundada por produtos de baixa qualidade. Trata-se de uma aliança comercial super-rica que deliberadamente estabeleceu padrões elevados para si mesma e paga de acordo. Os países do Mercosul são economias muito menos ricas, cujos cidadãos simplesmente não podem arcar com padrões tão elevados. Apresentar o acordo como um problema porque ele não elimina essa desigualdade, enquanto simultaneamente se recusa a reduzir os próprios padrões ou a financiar transferências substanciais de tecnologia e conhecimento, é conceitualmente inconsistente.

As manobras estratégicas da política de bloqueio

As ações de Meloni em dezembro de 2025, no entanto, revelam a verdadeira dinâmica desse confronto. A primeira-ministra italiana não manifestou suas preocupações apenas nos últimos dias antes da assinatura planejada. Em vez disso, anunciou sua oposição somente depois que a UE já havia negociado extensas cláusulas de salvaguarda. Essas cláusulas de salvaguarda são substanciais: permitem que a UE suspenda rapidamente as preferências tarifárias caso se constate que as importações dos países do Mercosul distorcem o mercado. O monitoramento foi intensificado em produtos críticos como carne bovina, aves, arroz, mel, ovos, alho, etanol, frutas cítricas e açúcar, com relatórios a serem divulgados pelo menos a cada seis meses.

Isso levanta a questão: o que exatamente Meloni está exigindo além disso? Suas declarações públicas sugerem que ela está aguardando um pacote de medidas adicionais que precisa ser explicado e discutido com os agricultores. Essa é uma exigência vaga e praticamente ilimitada: qualquer governo pode alegar que os agricultores não foram suficientemente informados ou consultados. Fontes diplomáticas oferecem duas explicações alternativas: primeiro, que Meloni está pressionando as negociações orçamentárias da UE para obter concessões financeiras; segundo, que ela está sob pressão de Washington, da administração Trump, que se opõe a um acordo de livre comércio desse tipo.

Esta última opção parece plausível. Uma zona de livre comércio entre o Mercosul e a UE estreitaria os laços entre a América Latina e os interesses europeus, enfraquecendo assim a hemisférica influência americana. Uma administração americana progressista poderia ter interesse nisso. Por outro lado, a administração Trump tentou sistematicamente minar ou atrasar importantes acordos comerciais europeus para manter os recursos europeus disponíveis para negociações bilaterais entre Estados Unidos e Europa.

O Brasil, sob a presidência de Lula da Silva, anunciou que encerrará as negociações caso o acordo não seja assinado rapidamente. Isso não é mera retórica: o mandato de Lula termina em janeiro de 2026. A presidência subsequente do Mercosul será exercida pelo Paraguai, país com uma postura significativamente mais crítica em relação ao acordo. Isso significa que a janela de oportunidade é de fato limitada. O Brasil negocia há 26 anos. Novos atrasos podem significar o fracasso do acordo e danos a longo prazo para toda a estrutura da cooperação sul-americana-europeia.

A dimensão francesa e a estrutura europeia heterogênea

O que é ainda mais curioso é que a França também votou contra o acordo, sem receber a mesma atenção que Meloni. A França tem menos exportações agrícolas a temer do que o Brasil, mas maiores interesses de segurança na África Ocidental e uma tradição estratégica de subordinar a política comercial a objetivos políticos e de segurança. Para a França, o bloqueio pode ser uma forma de fortalecer seu próprio papel geopolítico na Europa ou de influenciar outras questões de negociação.

A Alemanha, sob a liderança do chanceler Friedrich Merz, apoiou ativamente o acordo e criticou duramente as políticas obstrucionistas. Isso reflete diferentes estruturas econômicas: a Alemanha se beneficiaria significativamente da redução das altas tarifas do Mercosul sobre produtos industriais. O Mercosul atualmente cobra tarifas de 35% sobre automóveis, de 14% a 20% sobre máquinas e até 18% sobre produtos químicos. As montadoras alemãs se beneficiariam diretamente com essas reduções. A economia italiana tem prioridades diferentes e posições mais frágeis nos setores que se beneficiariam com as reduções tarifárias do Mercosul.

Isso ilustra um problema fundamental da UE: trata-se de uma associação de 27 Estados com interesses econômicos frequentemente antagônicos. Um bloqueio imposto por um ou dois países significa que toda a União fica paralisada, mesmo que a maioria dos países apoie um acordo. Não se trata apenas de um problema técnico de regulamentação; é um problema estrutural que enfraquece a capacidade europeia de agir em um mundo de competição geopolítica cada vez mais agressiva.

O impacto a longo prazo na capacidade estratégica europeia

O fracasso ou o adiamento do acordo com o Mercosul teria implicações substanciais que vão além do comércio individual. Sinalizaria internacionalmente que a UE é incapaz de agir, mesmo que a maioria no Conselho apoie um acordo. Este é precisamente o sinal que os rivais geopolíticos da China e dos EUA menos desejam ver. A China está investindo estrategicamente na infraestrutura e nos recursos de matérias-primas da América Latina. A política comercial dos EUA busca trazer a América Latina de volta ao seu controle. Uma UE que agir tarde demais nessa questão e se dividir internamente perderá influência.

Além disso, a mensagem para os futuros parceiros comerciais seria devastadora: a de que a UE não está cumprindo seus compromissos negociados e está disposta a adiá-los novamente. Para a Índia, a Ásia, a Austrália e outras regiões com as quais a UE deseja negociar, isso seria um sinal de alerta de falta de confiabilidade.

Ao mesmo tempo, a tensão central permanece: a Europa não pode simplesmente transferir seus altos padrões para países de baixa renda sem arcar com os custos. O acordo, em sua forma atual, oferece certos mecanismos de monitoramento e salvaguarda, mas não elimina a assimetria fundamental. Um acordo mais intelectualmente honesto incluiria transferências de tecnologia, conhecimento técnico e recursos financeiros para ajudar os países do Mercosul a elevar seus padrões. Isso aumentaria os custos para a Europa, mas também abordaria honestamente o fato de que as disparidades atuais fazem parte da riqueza europeia e do atraso no desenvolvimento da América Latina.

Entre legitimidade e teatro estratégico

O atraso de Meloni na finalização do acordo com o Mercosul representa uma mistura de preocupações protecionistas legítimas e cálculos de poder estratégicos que não são transparentes entre si. Os desafios econômicos para setores agrícolas europeus específicos são reais, mas não são novos nem surpreendentes, e não são tão substanciais quanto estão sendo dramatizados. A UE já concordou em incluir cláusulas de salvaguarda que excedem as dos acordos comerciais convencionais. O problema central não reside nos detalhes do acordo, mas na incapacidade ou falta de vontade da Europa em abordar diretamente as desigualdades estruturais e em se enxergar, nessas negociações, não como vítima, mas como uma região rica e privilegiada que pode e deve arcar com altos padrões.

Ao mesmo tempo, Meloni instrumentaliza as legítimas preocupações dos agricultores para atingir outros objetivos políticos, que vão desde o orçamento à orientação geopolítica. Embora sua habilidade seja admirável, ela acaba por minar a capacidade estratégica europeia. Uma UE que não consegue implementar suas próprias decisões majoritárias é percebida internacionalmente como fraca e tem pouca capacidade de atuação em um mundo onde a competição estratégica com a China e os EUA se intensifica diariamente. A ironia é que o bloqueio do acordo impede justamente a diversificação das relações econômicas externas europeias, que é crucial para uma estratégia europeia de mitigação de riscos.

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital

me chamar +49 89 674 804 (Munique)

LinkedIn
 

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês