Soberania monetária de Pequim: por que a China está pondo fim às ambições das gigantes da tecnologia em relação às stablecoins

Luta pelo poder no sistema financeiro: quem moldará a moeda do futuro?

“Gigantes da tecnologia chinesas suspendem planos de stablecoins após intervenção de Pequim” – essa manchete representa muito mais do que apenas mais uma intervenção regulatória no setor financeiro rigidamente controlado da China. Ela revela um conflito fundamental que moldará a arquitetura financeira global das próximas décadas: quem detém o direito final de criar dinheiro – os Estados soberanos ou as empresas privadas de tecnologia? Quando o Banco Popular da China e a Administração do Ciberespaço da China ordenaram que empresas como Ant Group e JD.com suspendessem seus planos de emissão de stablecoins em Hong Kong em outubro de 2025, Pequim enviou uma mensagem inequívoca. O episódio oferece uma visão sem precedentes dos cálculos estratégicos da China entre inovação tecnológica, soberania monetária e a luta pela dominância monetária global em uma economia mundial cada vez mais digitalizada.

Esta análise examina as dimensões multifacetadas, econômicas, geopolíticas e sistêmicas desse desenvolvimento. Primeiramente, elucida as raízes históricas da relação ambivalente da China com a inovação fintech; em seguida, analisa os complexos mecanismos de mercado e as constelações de atores no ecossistema global de stablecoins; avalia a situação atual utilizando indicadores quantitativos; e situa a intervenção chinesa em um contexto comparativo internacional. Por fim, discute as implicações estratégicas de longo prazo para a ordem monetária global, os sistemas de pagamento digital e a dinâmica de poder entre Estados e empresas de tecnologia.

Raízes históricas: do entusiasmo pelas fintechs a uma reviravolta regulatória

A história da gestão da inovação financeira digital na China é marcada por sucessos espetaculares, reveses dramáticos e crescente controle estatal. Para entender a atual intervenção contra as stablecoins privadas, é preciso voltar ao início da década de 2010, quando a China se tornou a vanguarda global da revolução fintech.

Entre 2010 e 2020, a China vivenciou uma expansão sem precedentes dos sistemas de pagamento digital. O Alipay, originalmente fundado em 2004 como processador de pagamentos para a plataforma de comércio eletrônico Taobao, do Alibaba, e o WeChat Pay, lançado em 2013 como uma extensão do aplicativo de mensagens WeChat, transformaram todo o cenário de pagamentos do país em poucos anos. Em 2025, essas duas plataformas juntas controlavam mais de 90% do mercado chinês de pagamentos móveis, com o Alipay detendo uma participação de mercado de aproximadamente 53% e o WeChat Pay, cerca de 42%. Os volumes de transações atingiram patamares impressionantes: somente o Alipay processou cerca de US$ 20,1 trilhões em transações em 2025.

Inicialmente, esse desenvolvimento foi bem recebido e promovido pelas autoridades chinesas. Os sistemas de pagamento digital aumentaram a inclusão financeira em áreas rurais, reduziram os custos de transação e criaram um ecossistema de pagamentos eficiente e sem dinheiro físico. A penetração de pagamentos móveis atingiu mais de 85% em áreas urbanas e cerca de 65% em regiões rurais. No entanto, com o crescente domínio de gigantes fintechs privadas, as preocupações do governo central também aumentaram.

O ponto de virada ocorreu em novembro de 2020, quando os reguladores chineses suspenderam, no último minuto, a oferta pública inicial (IPO) planejada pelo Ant Group. O IPO de US$ 37 bilhões teria sido o maior da história. Mas apenas dois dias antes da listagem programada, as bolsas de valores de Xangai e Hong Kong suspenderam a oferta. Oficialmente, a decisão foi atribuída a "mudanças significativas no ambiente regulatório para tecnologia financeira". Na realidade, poucos dias antes, o fundador do Alibaba, Jack Ma, havia criticado duramente o sistema financeiro chinês em uma conferência financeira em Xangai, chamando os bancos tradicionais de "casas de penhores" que só emprestam dinheiro para empresas que não precisam dele. Além disso, Ma denunciou os padrões regulatórios como sufocantes à inovação e argumentou que a China não tinha um "problema sistêmico de risco financeiro", mas sim sofria de uma "falta de sistema".

O que se seguiu foi uma ofensiva regulatória abrangente contra o setor de tecnologia da China, que continua até hoje. Entre 2020 e 2023, as autoridades forçaram o Ant Group a passar por uma reestruturação fundamental que reduziu os direitos de voto de Jack Ma de mais de 50% para 6,2%. Em julho de 2023, os reguladores impuseram multas de 7,123 bilhões de yuans ao Ant Group e de 2,99 bilhões de yuans à Tencent por violações de leis de proteção ao consumidor, combate à lavagem de dinheiro e outras regulamentações. O próprio Alibaba já havia recebido uma multa recorde de US$ 2,75 bilhões em 2021 por supostas práticas monopolistas.

Em paralelo, a China intensificou seus esforços para desenvolver sua própria moeda digital controlada pelo Estado. O Banco Popular da China iniciou pesquisas sobre o yuan digital, o e-CNY, já em 2014. Em 2025, o yuan digital havia alcançado uma base de usuários de aproximadamente 260 milhões de pessoas e um volume acumulado de transações de 7,3 trilhões de yuans. Diferentemente das criptomoedas privadas, o e-CNY permite ao banco central monitoramento e controle completos sobre os fluxos monetários, política monetária programável e capacidade de intervenção direta.

Este desenvolvimento histórico ilustra uma mudança de paradigma fundamental: embora a China tenha, em grande parte, dado rédea solta à inovação privada no setor fintech durante a década de 2010, a liderança reconheceu posteriormente que o domínio irrestrito de agentes privados nos sistemas de pagamento e na criação de moeda poderia ameaçar a soberania monetária e a estabilidade financeira. A recente intervenção contra os planos de stablecoins é a continuação lógica dessa mudança radical.

Fatores sistêmicos: atores, incentivos e relações de poder no sistema de moeda digital

A decisão de Pequim de suprimir iniciativas privadas de stablecoins está profundamente enraizada na dinâmica estrutural e nas relações de poder do sistema global de moedas digitais. Para compreender os mecanismos econômicos subjacentes, devemos analisar os principais atores, suas estruturas de incentivo e as interações sistêmicas.

Os principais atores podem ser divididos em quatro categorias: em primeiro lugar, bancos centrais soberanos e autoridades reguladoras; em segundo lugar, empresas privadas de tecnologia e fintechs; em terceiro lugar, instituições financeiras; e em quarto lugar, usuários finais. Cada grupo de atores busca objetivos diferentes, muitas vezes conflitantes.

Bancos centrais como o Banco Popular da China priorizam a soberania monetária, a estabilidade financeira e a governança macroeconômica. A transmissão da política monetária só funciona se o banco central controlar a oferta de moeda e puder definir as taxas de juros de forma eficaz. Moedas estáveis ​​privadas circulando juntamente com as moedas estatais poderiam minar esse controle. Como disse uma fonte familiarizada com as discussões regulatórias ao Financial Times: "A principal preocupação regulatória é quem tem o direito final de cunhar moeda – o banco central ou as empresas privadas que operam no mercado?"

Para empresas de tecnologia como a Ant Group e a JD.com, as stablecoins representam uma extensão lógica de seus modelos de negócios. Com centenas de milhões de usuários em suas plataformas digitais, elas poderiam estabelecer as stablecoins como um meio de pagamento eficiente para comércio internacional, e-commerce e serviços financeiros. Os incentivos econômicos são consideráveis: os emissores de stablecoins geram receita com os juros auferidos sobre as reservas depositadas. A Tether, maior emissora de stablecoins do mundo, obteve um lucro de US$ 4,9 bilhões no segundo trimestre de 2025. A Circle, emissora da segunda maior stablecoin, a USDC, lucrou US$ 251 milhões no mesmo período. Com um volume de mercado total superior a US$ 300 bilhões em 2025, o mercado de stablecoins é um negócio lucrativo.

A dimensão geopolítica amplifica ainda mais essa dinâmica. Com a aprovação da Lei GENIUS em julho de 2025, os EUA estabeleceram uma estrutura regulatória abrangente para stablecoins. A lei permite que emissores licenciados emitam stablecoins lastreadas em dólar com reservas integrais e auditorias regulares. Essa clareza regulatória acelerou significativamente o crescimento das stablecoins denominadas em dólar. O Tether (USDT) domina o mercado com uma participação de aproximadamente 58% e uma oferta de US$ 173 bilhões, seguido pelo USDC com US$ 74 bilhões e uma participação de mercado de 25,5%. Juntas, essas duas stablecoins denominadas em dólar controlam mais de 80% do mercado global de stablecoins.

Para a China, essa dominância do dólar no emergente sistema de moeda digital representa uma ameaça estratégica. Wang Yongli, ex-vice-presidente do Banco da China, alertou que a China deveria estabelecer um sistema de stablecoins em renminbi offshore para competir com a crescente dominância das stablecoins baseadas em dólar. Huang Yiping, consultor do Banco Popular da China, argumentou que Hong Kong poderia estar bem posicionada para ser pioneira na emissão de stablecoins em renminbi offshore. A lógica é convincente: as stablecoins poderiam acelerar a internacionalização do renminbi, oferecendo uma alternativa eficiente e de baixo custo para pagamentos transfronteiriços.

Mas é precisamente aí que Pequim enfrenta um dilema. Embora as stablecoins em renminbi possam, teoricamente, aumentar o alcance global da moeda chinesa, elas também representam riscos significativos para os rígidos controles de capital da China. A China mantém um dos sistemas de controle de capital mais rigorosos do mundo. Empresas, bancos e indivíduos só podem transferir dinheiro para o exterior sob condições estritas. Indivíduos estão limitados a trocar, no máximo, US$ 50.000 por moeda estrangeira anualmente. Esses controles são essenciais para a estabilidade macroeconômica da China, previnem a fuga de capitais e permitem que o governo gerencie a taxa de câmbio.

As stablecoins, inerentemente sem fronteiras e programadas para transferências internacionais perfeitas, poderiam contornar esses mecanismos de controle. Mesmo que as stablecoins fossem emitidas apenas offshore, em Hong Kong, haveria o risco de que cidadãos da China continental pudessem explorar brechas técnicas para obter acesso e transferir capital para fora do país. Zhou Xiaochuan, ex-governador do Banco Popular da China, alertou sobre os riscos sistêmicos do uso especulativo de stablecoins em um fórum financeiro fechado em agosto de 2025 e questionou sua real utilidade para pagamentos. Sua intervenção marcou uma mudança significativa no sentimento dentro dos círculos financeiros da China.

Outro mecanismo fundamental é a dinâmica de rede dos sistemas de pagamento digital. O dinheiro funciona melhor quando é universalmente aceito — todos usam uma determinada moeda porque todos os outros também a usam. Esses efeitos de rede levam a monopólios ou duopólios naturais. O sucesso do Alipay e do WeChat Pay se baseia precisamente nesse mecanismo: com centenas de milhões de usuários e aceitação quase universal por parte dos comerciantes, eles se tornaram praticamente indispensáveis. A mesma lógica se aplica às stablecoins. USDT e USDC são dominantes porque estão disponíveis em mais de 25 blockchains diferentes, são aceitas por praticamente todas as corretoras e estão presentes em mais de 109 milhões de carteiras. Uma stablecoin de renminbi recém-lançada teria primeiro que estabelecer esses efeitos de rede — uma barreira significativa à entrada no mercado.

Ao mesmo tempo, a concentração de emissões em poucos emissores privados acarreta riscos sistêmicos. O colapso da stablecoin algorítmica TerraUSD (UST) em maio de 2022 eliminou aproximadamente US$ 45 bilhões em valor de mercado em uma semana e desencadeou pânico em todo o mercado de criptomoedas. A UST perdeu sua paridade com o dólar, pois grandes investidores retiraram enormes quantias de capital, desencadeando uma espiral descendente: a tentativa de restaurar a paridade da UST por meio da emissão de novos tokens LUNA levou à hiperinflação da LUNA e, por fim, causou o colapso de ambas as moedas. Esse episódio demonstrou vividamente a fragilidade das stablecoins com lastro inadequado e os efeitos de contágio que podem resultar de seu colapso.

A queda da Terra serviu como um sinal de alerta para reguladores em todo o mundo. A Comissão Europeia respondeu com o Regulamento sobre Mercados de Criptoativos (MiCA), que está em pleno vigor desde dezembro de 2024 e impõe requisitos rigorosos de lastro em reservas, transparência e governança para emissores de stablecoins. Hong Kong introduziu seu próprio regime regulatório abrangente para stablecoins em agosto de 2025, exigindo que os emissores tenham lastro em reservas integral, capital próprio mínimo de HK$ 25 milhões e auditorias regulares.

Nesse contexto, a intervenção de Pequim deve ser entendida como uma tentativa de manter o controle sobre o sistema financeiro, minimizar os riscos sistêmicos e proteger a soberania monetária – mesmo que isso signifique abrir mão de potenciais benefícios para a internacionalização do renminbi.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado
• Blog/Informações sobre a China

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Situação atual: indicadores, dados e tensões estruturais

A situação atual, em outubro de 2025, é caracterizada por tensões fundamentais entre várias tendências: o rápido crescimento do mercado global de stablecoins, a crescente clareza regulatória nas jurisdições ocidentais, o impulso da China com o yuan digital e, agora, a intervenção abrupta contra planos privados de stablecoins.

Em termos quantitativos, o mercado global de stablecoins atingiu novos patamares em 2025. A oferta total ultrapassou US$ 300 bilhões pela primeira vez, impulsionada pela adoção institucional e pela clareza regulatória. Somente em agosto de 2025, a Tether gerou receitas semanais de US$ 149 milhões, enquanto a Circle faturou US$ 49 milhões. Esses números ilustram a relevância econômica do modelo de negócios.

As stablecoins denominadas em dólar dominam o mercado, com uma participação combinada de aproximadamente 85%. O USDT é o líder incontestável, com 58% de participação, seguido pelo USDC, com 25,5%. Outras stablecoins, como o USDe da Ethena, atingem apenas 5%. Essa concentração no dólar solidifica seu papel como a moeda internacional dominante, mesmo na era digital. De acordo com dados do Federal Reserve, o dólar americano representava cerca de 58% das reservas cambiais globais em 2024 — uma participação que se manteve notavelmente estável desde 2022, apesar das sanções americanas contra a Rússia.

Em contraste, o papel internacional do renminbi é modesto. Apesar de anos de esforços de internacionalização, o renminbi representa apenas cerca de 2% a 3% das reservas cambiais globais e ocupa apenas a sexta posição em pagamentos internacionais. Em junho de 2025, a participação do renminbi nos pagamentos globais era de 2,88%, significativamente atrás do dólar, com 47%, e do euro, com 23%. Em alguns meses, o renminbi chegou a cair para a sexta posição, atrás do iene japonês.

O yuan digital chinês, embora apresente crescimento, continua sendo um produto de nicho. Com 260 milhões de usuários e transações acumuladas de 7,3 trilhões de yuans, os números inicialmente parecem impressionantes. No entanto, em comparação com o Alipay e o WeChat Pay, que juntos processaram um volume de transações de aproximadamente US$ 70 trilhões em 2023, seu alcance limitado fica evidente. O e-CNY representava apenas 0,16% da oferta monetária da China (M0) em junho de 2023. Menos de um quinto da população chinesa parece ter usado a nova moeda, muitas vezes motivada por incentivos ou exigências governamentais. Preocupações com a privacidade dos dados e o domínio de plataformas de pagamento já estabelecidas dificultam uma adoção mais ampla.

Nesse contexto, os planos das empresas de tecnologia chinesas para o lançamento de stablecoins eram bastante compreensíveis. Hong Kong havia introduzido seu regime de licenciamento para stablecoins em agosto de 2025, criando uma estrutura regulatória que, em princípio, permitia a emissão. Mais de 40 empresas já teriam manifestado interesse em obter licenças. O Ant Group e a JD.com demonstraram interesse no programa piloto de Hong Kong no verão de 2025 ou planejavam emitir produtos financeiros tokenizados, como títulos digitais. Algumas fontes relataram que ambas as empresas pretendiam emitir stablecoins atreladas ao dólar de Hong Kong.

A intervenção foi abrupta. Em outubro de 2025, o Ant Group e a JD.com receberam instruções do Banco Popular da China e da Administração do Ciberespaço da China para suspenderem seus planos com stablecoins. Simultaneamente, Pequim teria instruído corretoras e think tanks a cessarem a promoção de stablecoins. Uma reportagem da publicação financeira chinesa Caixin sobre as restrições de Pequim às atividades com stablecoins em Hong Kong foi apagada pouco depois da publicação, levantando dúvidas sobre sua credibilidade.

Em paralelo, o regulador de valores mobiliários da China ordenou que várias corretoras locais suspendessem suas atividades de tokenização de ativos reais em Hong Kong, sinalizando a crescente preocupação de Pequim com a rápida expansão de iniciativas de ativos digitais offshore. Essas ações contrastam com os sucessos simultâneos da tokenização: a CMB International Asset Management, subsidiária do China Merchants Bank em Hong Kong, tokenizou seu fundo de mercado monetário de US$ 3,8 bilhões na BNB Chain em outubro de 2025.

Essas contradições evidenciam o dilema de Pequim: por um lado, a China quer lucrar com a inovação em blockchain e com a atratividade de Hong Kong como um polo fintech. Por outro lado, a liderança teme perder o controle sobre a criação de moeda e os fluxos de capital. A solução parece ser uma estratégia de duas vias rigorosamente controlada: a inovação controlada pelo Estado (e-CNY, projetos selecionados de tokenização de instituições estatais) é promovida, enquanto iniciativas privadas que poderiam ganhar importância sistêmica são reprimidas.

Outro indicador importante é o desenvolvimento de sistemas de pagamento transfronteiriços. A China está promovendo alternativas ao sistema SWIFT, dominado pelo dólar, com o Sistema de Pagamento Interbancário Transfronteiriço (CIPS) e o projeto mBridge. Em 2024, o CIPS processou transações no valor de 175 trilhões de yuans, um aumento de 43% em relação ao ano anterior. O projeto mBridge, uma colaboração entre o Banco Popular da China, a Autoridade Monetária de Hong Kong, o Banco da Tailândia, o Banco Central dos Emirados Árabes Unidos e o Banco de Compensações Internacionais, permite transações diretas transfronteiriças com CBDCs sem a necessidade de bancos correspondentes tradicionais. Os testes mostraram uma redução nos custos de transação de 50% a 70% e uma aceleração de dias para segundos. Até julho de 2025, o Banco da China em Hong Kong havia processado quase 200 transações via mBridge, com um volume superior a HK$ 11 bilhões, dos quais 80% em renminbi.

Esses investimentos em infraestrutura demonstram a estratégia de longo prazo da China: construir um sistema paralelo de pagamentos digitais controlado pelo Estado que promova a internacionalização do renminbi sem comprometer a soberania monetária. As stablecoins privadas não se encaixam nessa estratégia, pois minariam o controle do banco central.

Caminhos Divergentes: Modelos Regulatórios em Comparação Internacional

Uma análise comparativa das diferentes abordagens regulatórias em jurisdições importantes revela filosofias fundamentalmente distintas no tratamento de stablecoins e destaca as peculiaridades da posição chinesa.

Com a Lei GENIUS, aprovada em julho de 2025, os EUA estabeleceram uma estrutura regulatória orientada para o mercado. A lei permite que diversas entidades emitam stablecoins: subsidiárias de instituições de depósito seguradas, instituições não bancárias licenciadas pelo Escritório do Controlador da Moeda (Office of the Comptroller of the Currency) e emissores licenciados pelo governo com emissões de até US$ 10 bilhões. Os emissores devem lastrear as stablecoins em uma proporção de um para um com dólares americanos ou ativos de baixo risco, como títulos do Tesouro dos EUA, e estão sujeitos a auditorias regulares e regulamentações de combate à lavagem de dinheiro. As stablecoins aprovadas não são consideradas valores mobiliários ou commodities e, portanto, não estão sujeitas à supervisão da SEC (Securities and Exchange Commission) ou da CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Essa clareza regulatória acelerou significativamente o crescimento das stablecoins lastreadas em dólar e consolidou sua dominância no mercado global.

A filosofia subjacente é clara: os EUA estão usando stablecoins como ferramenta para consolidar a hegemonia do dólar na era digital. Como argumenta o economista Barry Eichengreen, as moedas são frequentemente usadas primeiro no comércio antes de se tornarem moedas de reserva. As stablecoins lastreadas em dólar já cumprem essa função em grande parte da criptoeconomia e agora estão se expandindo para pagamentos internacionais.

Com o regulamento MiCA, a União Europeia adota uma abordagem mais abrangente, porém também mais restritiva. Totalmente aplicável desde dezembro de 2024, o MiCA abrange não apenas as stablecoins, mas todos os criptoativos, estabelecendo regras harmonizadas para toda a UE. O regulamento categoriza os criptoativos em tokens referenciados a ativos, tokens de moeda eletrônica e outros criptoativos. Requisitos particularmente rigorosos se aplicam às "stablecoins significativas" que possam representar riscos sistêmicos. Os emissores devem atender a padrões abrangentes de transparência, governança e gestão de reservas. A UE, portanto, prioriza a proteção do consumidor, a estabilidade financeira e a prevenção de abusos de mercado, mesmo que isso possa criar barreiras à inovação.

Hong Kong está se posicionando como uma ponte entre as abordagens oriental e ocidental. A Lei das Stablecoins, que entrou em vigor em 1º de agosto de 2025, estabelece um regime de licenciamento para stablecoins atreladas a moedas fiduciárias. Os emissores devem manter HK$ 25 milhões em patrimônio líquido, HK$ 3 milhões em ativos líquidos e ativos líquidos adicionais para cobrir 12 meses de despesas operacionais. Os ativos de reserva devem ser totalmente segregados, altamente líquidos e corresponder ao valor nominal das stablecoins em circulação. Os pagamentos devem ser feitos em até um dia útil. O modelo de Hong Kong é mais rigoroso que o de Singapura, mas mais flexível que as regulamentações da UE, e visa estabelecer a cidade como um centro global para inovação em stablecoins regulamentadas.

Singapura adota uma abordagem escalonada e orientada para o mercado, conforme sua Lei de Serviços de Pagamento. A Autoridade Monetária de Singapura regula as stablecoins de moeda única, com requisitos específicos para tokens atrelados ao dólar de Singapura ou às moedas do G10. Os requisitos de reserva são semelhantes aos de Hong Kong, mas Singapura permite um período de resgate de até cinco dias úteis, em vez de um. Os requisitos de capital são significativamente menores, de 1 milhão de dólares de Singapura, em comparação com os 25 milhões de dólares de Hong Kong. Singapura prioriza a flexibilidade de mercado e fomenta a inovação, mas também aceita riscos mais elevados.

A China se apresenta em um contraste fundamental com todas essas abordagens. O país proíbe completamente a negociação e a mineração de criptomoedas. As stablecoins são consideradas bens virtuais, não moeda corrente. Os tribunais reconheceram as criptomoedas como propriedade para fins civis, mas as atividades comerciais permanecem proibidas. As instituições financeiras são obrigadas a bloquear transações relacionadas a criptomoedas e a relatar atividades suspeitas. A filosofia é clara: controle estatal total sobre a criação de dinheiro e as transações de pagamento.

A recente intervenção contra os planos de stablecoin em Hong Kong ilustra que Pequim pretende impor esse controle mesmo na região administrativa especial, apesar do elevado grau de autonomia teórico de Hong Kong. O princípio "um país, dois sistemas" estipula que Hong Kong pode seguir suas próprias políticas econômicas e monetárias. No entanto, em questões de potencial importância sistêmica para a China continental, Pequim demonstra cada vez mais uma disposição para restringir essa autonomia.

A comparação revela duas visões de mundo fundamentalmente diferentes. As jurisdições ocidentais veem as stablecoins como inovações que podem ser controladas por meio de regulamentação adequada para gerenciar tanto os benefícios (eficiência, inclusão financeira, liderança tecnológica) quanto os riscos (instabilidade sistêmica, lavagem de dinheiro, proteção do consumidor). A China, por outro lado, vê as moedas digitais privadas como uma ameaça existencial à soberania monetária e ao controle social. Essa divergência moldará o cenário global das moedas digitais nos próximos anos.

Riscos críticos: distorções sistêmicas e conflitos de objetivos não resolvidos

A repressão às iniciativas privadas de stablecoins na China representa riscos significativos tanto para o próprio país quanto para o sistema financeiro global, revelando conflitos de objetivos fundamentais que não podem ser facilmente resolvidos.

Para a China, o risco mais evidente é ficar para trás na corrida global por sistemas de moeda digital. Enquanto os EUA promovem agressivamente as stablecoins denominadas em dólar com a Lei GENIUS e aceleram sua adoção global, a China limita drasticamente suas próprias opções. O renminbi já representa apenas 2% a 3% dos pagamentos e reservas globais. Sem soluções inovadoras de pagamento digital que simplifiquem as transações internacionais, a internacionalização do renminbi continuará estagnada. Como alertou Wang Yongli, ex-vice-presidente do Banco da China, se a China não conseguir competir com as stablecoins denominadas em dólar em termos de eficiência de pagamento e custos de compensação, o progresso no uso internacional do renminbi permanecerá limitado.

Um segundo risco reside no sufocamento da inovação. O setor tecnológico da China desenvolveu um impulso tremendo nas últimas duas décadas. Empresas como a Ant Group e a Tencent foram pioneiras em sistemas de pagamento digital que transformaram o cotidiano de mais de um bilhão de pessoas. A repressão regulatória contínua pode prejudicar permanentemente essa capacidade inovadora. Desenvolvedores e empreendedores talentosos podem migrar para jurisdições mais liberais. O capital de risco pode se retirar. Os danos econômicos a longo prazo decorrentes da perda de inovação podem superar os benefícios de curto prazo de um maior controle.

Em terceiro lugar, existe um conflito fundamental de objetivos entre o controle de capitais e a internacionalização da moeda. Para se tornar uma moeda verdadeiramente internacional, o renminbi precisa ser livremente conversível e negociável. No entanto, essa mesma conversibilidade prejudicaria a capacidade da China de controlar os fluxos de capital e garantir a estabilidade financeira. Economistas descreveram esse trilema como a "trindade impossível": um país não pode manter simultaneamente uma política de câmbio fixo, livre mobilidade de capitais e uma política monetária independente. A China optou pelo controle de capitais e pela autonomia monetária, o que limita fundamentalmente a internacionalização da moeda.

A intervenção contra as stablecoins exacerba esse conflito de objetivos. As stablecoins offshore de renminbi poderiam, teoricamente, representar um meio-termo: operariam fora da China continental, mas poderiam promover o uso internacional do renminbi. No entanto, como alertou Zhou Xiaochuan, os riscos são difíceis de controlar. Mesmo com bloqueio de IP e outras restrições técnicas, os chineses continentais poderiam encontrar maneiras de acessar as stablecoins offshore e transferir capital para fora do país.

Em uma perspectiva global, a intervenção da China consolida o domínio do dólar no sistema de moedas digitais. Com tokens denominados em dólar representando 85% do mercado global de stablecoins e os EUA oferecendo clareza regulatória, o dólar fortalecerá ainda mais sua posição como a principal moeda de reserva digital. Economistas e reguladores têm enfatizado repetidamente que os fatores que sustentam o domínio do dólar — o tamanho da economia americana, a liquidez do mercado financeiro, o Estado de Direito, as alianças militares e os efeitos de rede — permanecem eficazes na era digital.

Outro risco sistêmico é a concentração do poder de mercado nas mãos de poucos emissores privados. Tether e Circle controlam mais de 80% do mercado de stablecoins. Essa concentração cria riscos potencialmente sistêmicos. Caso um desses emissores entre em colapso — seja por má gestão, problemas com reservas ou choques externos — os efeitos de contágio podem se espalhar por todo o sistema financeiro. A queda da Terra em 2022 foi um prenúncio desses riscos. Em outubro de 2025, o Conselho Europeu de Risco Sistêmico alertou para riscos "elevados" no setor de stablecoins devido à incerteza geopolítica e às estruturas multijurisdicionais. Sem coordenação regulatória internacional, esses riscos podem aumentar ainda mais.

Além disso, existe o risco de que as stablecoins sejam usadas indevidamente para atividades ilegais. Sua natureza pseudônima em blockchains públicas e a capacidade de circular em carteiras de autocustódia dificultam os controles de Conheça Seu Cliente (KYC). Serviços de mistura podem ocultar transações. O Banco de Compensações Internacionais alertou, em seu relatório anual de 2025, que as stablecoins são atraentes para organizações criminosas e terroristas porque podem burlar as salvaguardas de integridade. Embora empresas de análise estejam trabalhando com as autoridades policiais, essa abordagem não é escalável para os bilhões de transações diárias.

Em última análise, existe um conflito filosófico fundamental: quem deve ter o poder de criar dinheiro? Historicamente, esse poder tem sido um monopólio estatal ou, pelo menos, um privilégio fortemente regulamentado. As stablecoins representam uma privatização parcial da criação de dinheiro. Como bem observou um comentarista: “Dinheiro não é uma mercadoria privada. É uma instituição pública que constitui um contrato social garantido pelo Estado. Quando empresas privadas criam quase-moedas, elas estão, na prática, privatizando parte desse contrato social”. O governo chinês aceitou essa lógica e agiu de acordo. As democracias ocidentais enfrentam o desafio de encontrar um equilíbrio entre inovação e controle público — um equilíbrio que ainda não foi alcançado de forma convincente.

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo em diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias personalizadas, precisamente alinhadas às necessidades e aos desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências de mercado e monitorar os desenvolvimentos do setor, podemos agir de forma proativa e oferecer soluções inovadoras. A combinação de experiência e conhecimento especializado gera valor agregado e proporciona aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais informações aqui:

• Aproveite as 5 áreas de especialização da Xpert.Digital em um único pacote – a partir de apenas € 500/mês

Cenários da ordem monetária digital global

Os rumos de desenvolvimento a médio prazo da ordem monetária digital global dependem de múltiplas variáveis, por vezes imprevisíveis. Não obstante, vários cenários plausíveis podem ser delineados com base nas tendências atuais e na dinâmica estrutural.

Cenário 1: A Hegemonia do Dólar na Era Digital

Nesse cenário, as stablecoins denominadas em dólar consolidam ainda mais seu domínio. A clareza regulatória nos EUA, proporcionada pela Lei GENIUS, atrai investidores institucionais e empresas. Tether e Circle expandem sua participação de mercado, enquanto novos emissores — potencialmente grandes bancos como o JPMorgan — também emitem stablecoins em dólar. Os efeitos de rede se intensificam: quanto mais usuários e comerciantes aceitam stablecoins em dólar, mais atraentes elas se tornam para outros participantes. Dentro de cinco a dez anos, as stablecoins em dólar podem se tornar um meio dominante para pagamentos internacionais e uma porta de entrada para ativos digitais. O mercado pode crescer para US$ 2 trilhões até 2028, segundo alguns analistas. A China permanece limitada ao seu yuan digital, cujo uso internacional continua marginal. O renminbi estagna entre 2% e 3% dos pagamentos globais. Os EUA alavancam seu domínio em moeda digital como uma ferramenta geoestratégica, assim como utilizam o sistema SWIFT.

Cenário 2: Sistema de moeda digital multipolar

Nesse cenário, o panorama se diversifica. Além das stablecoins em dólar, as stablecoins em euro (apoiadas pela regulamentação MiCA), as stablecoins offshore em renminbi em regiões selecionadas e, potencialmente, as stablecoins em outras moedas, como a libra esterlina ou o franco suíço, se consolidarão. Diferentes blocos monetários utilizarão diferentes stablecoins: a Europa será dominada por stablecoins em euro, o Sudeste Asiático utilizará cada vez mais stablecoins em renminbi para o comércio com a China, enquanto o dólar permanecerá dominante nos mercados globais. O Banco Central Europeu poderá intensificar seus esforços para dar ao euro um papel mais proeminente, como indicado pela presidente do BCE, Christine Lagarde. O Banco de Compensações Internacionais e plataformas multilaterais como o mBridge permitem transações interoperáveis ​​de CBDCs transfronteiriças. Esse cenário traria mais concorrência e potencialmente maior eficiência, mas também fragmentação e maior complexidade.

Cenário 3: Domínio das CBDCs

Nesse cenário, as moedas digitais emitidas por bancos centrais (CBDCs) prevalecem sobre as stablecoins privadas. A China expande agressivamente o yuan digital, tornando-o o meio de pagamento obrigatório para transações governamentais, benefícios sociais e, cada vez mais, para o setor privado. Outros bancos centrais — o Banco Central Europeu com o euro digital, potencialmente o Federal Reserve, o Reino Unido e o Japão — lançam suas próprias CBDCs. Essas moedas digitais emitidas pelo Estado oferecem vantagens: controle direto pelos bancos centrais, ausência de intermediários privados, política monetária programável e segurança robusta. Os reguladores poderiam restringir cada vez mais as stablecoins privadas para promover as CBDCs. A ironia seria que a abordagem autoritária da China — controle total sobre o dinheiro digital — se tornasse o modelo global, ainda que por razões diferentes em cada país.

Cenário 4: Fragmentação e Instabilidade

Nesse cenário pessimista, a proliferação de stablecoins não regulamentadas ou pouco regulamentadas leva a crises recorrentes. Após o colapso da Terra, outras stablecoins entram em colapso, desencadeadas por problemas de reservas, corridas bancárias ou choques externos. Os reguladores respondem com medidas fragmentadas e incoerentes que sufocam a inovação sem garantir a estabilidade. Tensões geopolíticas levam a "guerras cambiais" no espaço digital, com sistemas de stablecoins concorrentes separados por sanções mútuas e incompatibilidades técnicas. Usuários e empresas sofrem com alta incerteza, volatilidade e falta de interoperabilidade. No geral, a confiança nas moedas digitais diminui.

Interoperabilidade, regulamentação e confiança: as três alavancas das moedas digitais

O cenário mais provável depende de vários fatores críticos: Primeiro, a capacidade e a disposição das instituições e reguladores internacionais em desenvolver padrões coordenados. O Conselho de Estabilidade Financeira emitiu recomendações para stablecoins globais, mas sua implementação varia consideravelmente. Segundo, os desenvolvimentos geopolíticos. O aumento das tensões entre os EUA e a China, a posição da UE sobre a soberania digital e a situação dos mercados emergentes serão cruciais. Terceiro, os desenvolvimentos tecnológicos. Os avanços na interoperabilidade, escalabilidade e segurança dos sistemas blockchain podem aumentar o apelo das moedas digitais. Quarto, a confiança pública. Crises repetidas ou casos de abuso podem minar a confiança nas stablecoins privadas e tornar as soluções apoiadas pelo governo mais atraentes.

Com base nas tendências atuais, uma combinação dos cenários 1 e 2 parece ser a mais provável: as stablecoins lastreadas em dólar continuarão dominantes, mas outras moedas, principalmente o euro, desempenharão papéis significativos em suas respectivas regiões. As CBDCs coexistirão, principalmente para transações domésticas e corredores transfronteiriços selecionados. A China ocupará uma posição especial: internamente, um sistema de yuan digital rigorosamente controlado; externamente, uso limitado do renminbi por meio de plataformas como a mBridge; e, potencialmente, stablecoins offshore altamente regulamentadas em mercados parceiros selecionados.

A longo prazo, num horizonte temporal de 20 a 50 anos, tecnologias disruptivas ou mudanças geopolíticas fundamentais poderão tornar esses cenários obsoletos. Os computadores quânticos poderão ameaçar os sistemas de criptografia existentes e exigir paradigmas de segurança completamente novos. Organizações autônomas descentralizadas e sistemas de governança algorítmica poderão dar origem a formas alternativas de dinheiro que escapem ao controle estatal. As mudanças climáticas, pandemias ou conflitos geopolíticos poderão remodelar fundamentalmente a ordem econômica global e, assim, redefinir os sistemas monetários.

Uma coisa é certa: a decisão de Pequim, em outubro de 2025, de bloquear iniciativas privadas de stablecoins foi um ponto de virada significativo que moldará a tensão fundamental entre inovação e controle, entre integração global e soberania nacional, e entre o poder privado e estatal sobre o dinheiro nos próximos anos.

Decisões estratégicas: A reorganização do poder monetário

A intervenção de Pequim contra os planos de stablecoins privadas de gigantes da tecnologia chinesas em outubro de 2025 é muito mais do que um evento regulatório isolado. Ela marca um momento decisivo na luta pela arquitetura do sistema financeiro global no século XXI. Análises demonstraram que essa decisão está profundamente enraizada na experiência histórica, em restrições econômicas estruturais, em cálculos geopolíticos e em questões fundamentais sobre a natureza do dinheiro e a soberania estatal.

As principais conclusões podem ser resumidas em cinco teses:

Primeiro: Soberania monetária como o núcleo inegociável do poder estatal

A liderança chinesa sinalizou inequivocamente que o controle sobre a criação de moeda e os sistemas de pagamento é uma linha vermelha que nem mesmo os poderosos atores privados devem cruzar. Precedentes históricos — o IPO da Ant interrompido em 2020, os bilhões em multas aplicadas a empresas de tecnologia e a implementação de reestruturações — demonstram uma trajetória consistente. Essa posição não é irracional. A criação descontrolada de moeda privada pode minar a transmissão da política monetária, burlar os controles de capital e criar instabilidade sistêmica. A base teórica dessa posição é empiricamente corroborada pelo colapso da Terra em 2022, que demonstrou o quão catastrófico pode ser o colapso de moedas digitais inadequadamente regulamentadas.

Em segundo lugar: o conflito de objetivos fundamentalmente não resolvido entre a internacionalização da moeda e o controle de capitais

A China enfrenta um trilema que não pode ser resolvido por meio de soluções técnicas refinadas. Para se tornar uma moeda verdadeiramente internacional, o renminbi precisaria ser livremente conversível. No entanto, isso prejudicaria a capacidade da China de controlar os fluxos de capital e garantir a estabilidade financeira. Os modestos sucessos na internacionalização do renminbi — de 2% a 3% dos pagamentos e reservas globais após anos de esforços — refletem essa restrição estrutural. As stablecoins offshore de renminbi poderiam, teoricamente, oferecer uma solução intermediária, mas acarretam o risco de fuga de capitais descontrolada. A decisão de Pequim de não assumir esse risco prioriza a estabilidade em detrimento da expansão — uma escolha racional, ainda que custosa.

Terceiro: A consolidação da hegemonia do dólar na era digital

Ao rejeitar as stablecoins privadas, a China está abrindo mão de uma ferramenta potencial para desafiar a hegemonia do dólar, enquanto os EUA fazem exatamente o oposto com a Lei GENIUS. As stablecoins lastreadas em dólar já controlam 85% do mercado global, e sua adoção institucional está se acelerando. Os efeitos de rede reforçam essa hegemonia: quanto mais usuários, corretoras e empresas adotam as stablecoins lastreadas em dólar, mais difícil se torna para as alternativas ganharem espaço. A longo prazo, as stablecoins lastreadas em dólar podem se tornar o meio dominante para pagamentos digitais transfronteiriços, posicionando a moeda americana de forma tão central na era digital quanto era na era analógica.

Quarto: A crescente disparidade entre os modelos autoritários e liberais de sistemas de moeda digital

A China adota um modelo de controle estatal total: um yuan digital emitido pelo Estado, controlado centralmente e monitorado de forma abrangente, acompanhado por proibições rigorosas a criptomoedas privadas e, agora, também a stablecoins privadas. As democracias ocidentais, por outro lado, tentam conter a inovação e a dinâmica de mercado por meio da regulamentação, sem sufocá-las. Essas abordagens divergentes refletem valores e sistemas políticos fundamentalmente diferentes. As consequências a longo prazo são difíceis de prever. O controle autoritário pode garantir a estabilidade no curto prazo, mas pode sufocar a inovação. As abordagens liberais podem ser mais dinâmicas, mas acarretam maiores riscos de instabilidade e abuso.

Quinto: O papel crucial da coordenação regulatória e das normas internacionais

Em uma economia globalizada e interconectada, abordagens regulatórias nacionais isoladas podem criar brechas e oportunidades de arbitragem. O Conselho Europeu de Risco Sistêmico alertou para os riscos de estruturas de stablecoins multijurisdicionais sem padrões coordenados. O Conselho de Estabilidade Financeira emitiu recomendações, mas sua implementação varia. Sem uma coordenação internacional mais forte — semelhante aos Acordos de Basileia no setor bancário — os sistemas de moeda digital podem permanecer fragmentados, ineficientes e instáveis.

As implicações estratégicas para os diversos grupos de partes interessadas são significativas

Para os formuladores de políticas, o desafio fundamental reside em navegar pela tensão entre inovação e controle. Uma abordagem excessivamente restritiva corre o risco de sufocar a inovação e levar a um declínio da influência global. Uma abordagem excessivamente permissiva corre o risco de causar instabilidade sistêmica e perda de controle sobre infraestruturas críticas. O caminho ideal provavelmente reside em uma regulação ponderada e adaptativa que estabeleça regras claras, mas permita espaço para o aprendizado experimental. As abordagens de Singapura e Hong Kong — ambientes regulatórios experimentais, sistemas de licenciamento por níveis e estreita colaboração entre reguladores e a indústria — podem oferecer modelos viáveis.

Para os líderes empresariais, especialmente nos setores de fintech e tecnologia, este episódio serve como um lembrete dos limites do poder privado. Mesmo as maiores e mais inovadoras empresas operam dentro de uma estrutura de soberania estatal. O planejamento estratégico deve abordar os riscos regulatórios de forma centralizada. Ao mesmo tempo, as diferentes abordagens regulatórias de cada jurisdição apresentam oportunidades: as empresas podem optar por operar em ambientes mais favoráveis, desde que gerenciem os riscos de conformidade transfronteiriça.

Para os investidores, esse desenvolvimento sinaliza tanto riscos quanto oportunidades. As stablecoins denominadas em dólar, particularmente aquelas emitidas por entidades bem capitalizadas e regulamentadas como a Circle, provavelmente continuarão a crescer. Investimentos em infraestrutura para sistemas de pagamento digital — protocolos blockchain, soluções de custódia, tecnologia de conformidade — devem oferecer retornos atrativos. Ao mesmo tempo, riscos significativos permanecem: incerteza regulatória em muitas jurisdições, potenciais colapsos de stablecoins e tensões geopolíticas. Uma estratégia diversificada e baseada em riscos é recomendável.

A importância a longo prazo da intervenção da China contra as stablecoins privadas dependerá de como a tensão entre a soberania estatal e a inovação tecnológica se desenvolverá globalmente. Caso os modelos de controle autoritário se mostrem superiores — seja por meio de maior estabilidade, aplicação mais eficaz dos objetivos da política monetária ou outras vantagens — mais países poderão seguir o exemplo da China. Por outro lado, caso os modelos mais liberais se mostrem convincentes por meio de maior inovação, crescimento econômico mais robusto e maior aceitação internacional, a China poderá ser forçada a reconsiderar sua posição.

Uma coisa é certa: a luta pelo controle do dinheiro digital está apenas começando. Ela moldará as próximas décadas e levantará questões fundamentais sobre poder, soberania e a organização das sociedades modernas. A decisão de Pequim em outubro de 2025 foi um passo importante nesse jogo – mas o desfecho está longe de ser alcançado.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

 

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui wolfenstein@xpert.digital:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

 

 

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras