Lei de Proteção da Nuvem (Protection from the CLOUD Act) – Abandonando as nuvens americanas: Airbus planeja se retirar e interromper o acesso a dados sensíveis

A resposta europeia à Amazon e outras gigantes: a Airbus aventura-se na experiência da computação em nuvem

Embora as agências governamentais muitas vezes se mostrem hesitantes em relação à digitalização ou continuem a depender fortemente de provedores de hiperescala dos EUA, a maior empresa aeroespacial da Europa está passando por uma mudança estratégica radical. A Airbus reconheceu que, em tempos de tensões geopolíticas e espionagem industrial, a soberania de dados não é apenas uma palavra da moda, mas uma questão de sobrevivência.

Atualmente, a empresa está preparando uma migração em larga escala para remover seus ativos mais críticos — desde projetos de aeronaves até conhecimento tecnológico interno — do alcance da Lei CLOUD americana. Com uma licitação planejada no valor de mais de € 50 milhões, a Airbus busca agora um caminho para uma "nuvem soberana" desenvolvida na Europa. Mas essa ousada iniciativa não está isenta de riscos: mesmo o conselho da Airbus estima que a chance de encontrar um fornecedor europeu tecnologicamente capaz seja de apenas 80% — um indício alarmante de que a infraestrutura de TI da Europa ainda está aquém das necessidades de sua própria indústria.

Adequado para:

• Experiência europeia em design em vez de dependência tecnológica – O modelo francês de computação em nuvem como estratégia econômica

Soberania digital: entre a retórica e a realidade: a ilusão da inexistência de alternativas – por que as empresas e autoridades europeias estão se sabotando?

O paradoxo: quando os tomadores de decisão ignoram seus próprios princípios

Há anos, a política industrial europeia proclama a necessidade da soberania digital. A Comissão Europeia definiu critérios claros com o seu Quadro de Soberania na Nuvem, a Lei de Proteção de Dados da UE obriga os fornecedores à transparência e ao acesso aos dados, e toda a elite política enfatiza regularmente que a dependência tecnológica representa um grande risco de segurança. No entanto, na prática, ocorre exatamente o oposto: estados como a Baviera planejam contratos bilionários com a Microsoft sem processos de licitação, cidades como Lucerna estão migrando dados sensíveis de cidadãos para a nuvem Azure, e dezenas de autoridades públicas em todo o mundo estão seguindo o mesmo padrão. Este não é um problema técnico, mas sim um problema de vontade e responsabilidade.

O caso da Baviera é particularmente revelador, expondo uma falha sintomática dos decisores europeus. O Estado Livre da Baviera planeia gastar quase mil milhões de euros no Microsoft 365 ao longo de um período de cinco anos – para 270.000 funcionários da sua administração pública. Isto acontece sem concurso público, sem uma avaliação genuína de alternativas europeias e numa altura em que as infraestruturas digitais são reconhecidas como estrategicamente cruciais. As críticas das comunidades de código aberto, associações de TI e empresas de TI de média dimensão foram massivas e sistemáticas, mas seguiram um caminho predeterminado: o contrato com a Microsoft foi assinado na mesma. Esta decisão não se baseia em considerações económicas, mas sim no hábito – o mesmo hábito que tem corroído a independência tecnológica europeia nas últimas duas décadas.

A visão contrastante é a da Airbus, a maior empresa aeroespacial da Europa. Ao contrário das agências governamentais, a Airbus reconheceu que dados sensíveis — projetos de aeronaves, processos de produção, conhecimento tecnológico — não devem cair nas mãos de corporações americanas sujeitas à Lei CLOUD dos EUA. A Airbus está atualmente preparando uma licitação para a migração de aplicações críticas para uma nuvem soberana europeia, com um contrato avaliado em mais de € 50 milhões. Esta é uma decisão deliberada e baseada em riscos, tomada por uma empresa estrategicamente importante. Mas mesmo aqui, existem dúvidas: o conselho de administração da Airbus estima a probabilidade de encontrar um provedor europeu adequado em apenas cerca de 80%. Isso não é um sinal de impossibilidade, mas sim um indicativo de desenvolvimento insuficiente da capacidade europeia.

A Lei CLOUD como arma silenciosa: a bomba-relógio jurídica entre os dados europeus

A Lei CLOUD (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act) foi aprovada em 2018 e regulamenta o acesso das autoridades americanas a dados corporativos. Em teoria, isso parece razoável: as autoridades nacionais devem poder acessar dados que estejam sob sua jurisdição. Mas as implicações práticas da Lei CLOUD são muito mais sérias do que muitas empresas e autoridades europeias parecem perceber.

A Lei CLOUD não se aplica apenas a dados armazenados nos EUA. Ela permite que as autoridades americanas acessem quaisquer dados gerenciados por empresas americanas ou suas subsidiárias, independentemente de onde esses dados estejam fisicamente hospedados. Especificamente, isso significa que, se seus dados estiverem localizados em um data center da Microsoft na Alemanha, as autoridades americanas podem solicitar acesso com base na Lei CLOUD. A Microsoft é obrigada a atender a essa solicitação e também está sujeita a ordens de sigilo, o que significa que não pode informar às empresas afetadas que seus dados foram solicitados.

A própria Microsoft admitiu em um processo judicial francês em julho de 2025 que não podia garantir a proteção de dados de acordo com a Lei CLOUD. Essa é uma admissão notável por parte da maior provedora de nuvem da Europa. Apesar disso, agências governamentais e empresas continuam migrando para os serviços da Microsoft. É como um cidadão que manda construir uma casa enquanto o empreiteiro afirma abertamente que o telhado terá goteiras — e mesmo assim se muda para lá.

A situação é ainda mais agravada pelos desenvolvimentos geopolíticos. O retorno do governo Trump em janeiro de 2025 desestabilizou fundamentalmente as relações transatlânticas em matéria de privacidade de dados. Trump destituiu três membros democratas do Conselho de Supervisão da Privacidade e das Liberdades Civis (PCLOB) — o próprio órgão que deveria monitorar o cumprimento das normas de privacidade de dados e supervisionar as agências de inteligência dos EUA. Isso torna o PCLOB incapaz de tomar decisões. Tal situação mina a Estrutura Transatlântica de Privacidade de Dados (TADPF), que foi negociada recentemente e se baseia em decretos executivos que podem ser revogados a qualquer momento. Especialistas alertam abertamente que toda a estrutura está em risco.

A história revela um padrão: os EUA consideram o acesso a dados uma ferramenta estratégica e utilizam provedores de nuvem como forma de pressão. O caso do Procurador-Chefe do TPI, Karim Khan, é sintomático: após as sanções impostas pelo governo Trump, Khan perdeu o acesso à sua conta de e-mail da Microsoft. A Microsoft alega que não se tratava de uma suspensão dos serviços do TPI, mas o episódio evidencia a vulnerabilidade de organizações que dependem da infraestrutura americana. Se os EUA conseguirem acionar um "interruptor digital" em uma crise ou disputa comercial, as infraestruturas europeias ficam paralisadas.

Adequado para:

• Por que a Lei da Cloud dos EUA é um problema e risco para a Europa e o resto do mundo: uma lei com consequências distantes

Racionalidade econômica ou inércia institucional: a ilusão de não haver alternativa

Um argumento comum é: Não existem alternativas europeias. Isso é factualmente incorreto. Existem provedores de nuvem europeus que são tecnicamente competentes e oferecem soberania de dados. A razão pela qual eles não dominam o mercado não é tecnológica, mas sim econômica e institucional.

O mercado é altamente concentrado: AWS, Microsoft Azure e Google Cloud controlam aproximadamente 65% do mercado global de IaaS. Provedores europeus como IONOS, OVH, Stackit, Plusserver e Open Telekom Cloud (T-Systems) se enquadram na categoria "Outros" — são tecnicamente maduros, mas não dominantes. Por quê? Porque os efeitos de rede e a dependência de fornecedores são extremamente fortes em serviços de nuvem. Uma vez que você esteja trabalhando com a AWS, não pode simplesmente migrar para a IONOS sem incorrer em custos de migração significativos. Novos aplicativos são construídos na AWS porque ela oferece as melhores ferramentas, o maior ecossistema e os desenvolvedores mais qualificados.

Este é um caso clássico de falha de mercado: as soluções existem, mas não são dominantes globalmente e, portanto, não são utilizadas. Agências governamentais e empresas orientam-se pelos líderes de mercado, e não pelos ótimos macroeconômicos.

No entanto, o EuroCloud Pulse Check 2025 revela uma inversão de tendência: a proporção de empresas que consideram a soberania digital crucial aumentou de 25% para 47% em cinco anos. 83% de todas as empresas agora classificam a soberania e a resiliência como elementos centrais de sua estratégia de nuvem. Ainda mais significativo, 57% têm preocupações concretas sobre a atual política dos EUA e sua imprevisibilidade. Isso não é ideologia, mas sim uma sólida avaliação de risco econômico.

As áreas em que os fornecedores europeus são competitivos concentram-se em setores sensíveis e regulamentados: backup e recuperação de desastres (66% das implementações), soluções Kubernetes e de contêineres (64%) e requisitos de conformidade e residência de dados (64%). Essas são precisamente as áreas onde a criticidade dos dados é maior.

Argumentos de custo são frequentemente usados ​​em favor de provedores americanos. Isso é parcialmente justificado – a Microsoft e a AWS têm vantagens de escalabilidade. No entanto, essa vantagem costuma ser de curto prazo. O caso da Baviera ilustra isso: o custo anual do M365 E5 é de € 59,70 por funcionário por mês. Este é um preço de tabela, sem qualquer negociação real. Provedores europeus poderiam ser significativamente mais baratos para serviços comparáveis ​​se sua capacidade fosse expandida. Além disso, quando se consideram os riscos da Lei CLOUD, potenciais sanções geopolíticas e resiliência, os custos reais da Microsoft não são transparentes.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A decepção do Gaia-X: por que as iniciativas europeias falham

O projeto Gaia-X foi lançado com grande alarde em 2019. Seu objetivo era construir uma infraestrutura de dados europeia descentralizada, segura, aberta e transparente. Grandes empresas participaram da iniciativa: SAP, Bosch, Siemens, Telekom, Festo e Schunk. A meta era romper a dependência da AWS, Azure e Google.

Seis anos depois, a Gaia-X não fracassou, mas também não alcançou o domínio do mercado. Na primavera de 2025, surgiram dúvidas públicas sobre se os objetivos do projeto eram sequer alcançáveis. Por quê? Porque a Gaia-X ilustra um problema clássico da coordenação europeia: descentralização e coordenação são contraditórias. Se você opera de forma verdadeiramente descentralizada e cada provedor de nuvem pode ser um nó, então não há responsabilidade clara, nem escalabilidade dinâmica, nem foco estratégico. Se você coordena de forma centralizada, perde as vantagens da descentralização.

A Gaia-X tem outro problema: está excessivamente focada na tecnologia. Mas o problema não é primordialmente tecnológico. Os provedores de nuvem europeus podem competir tecnicamente com os grandes players. O problema reside na confiança, na escalabilidade e no poder de mercado. Um empreendedor de startup confia na AWS porque a AWS é grande e não vai falhar. Um provedor europeu, mesmo que tecnicamente superior, não é percebido como uma escolha segura.

A Gaia-X precisava de: incentivos financeiros genuínos (subsídios para empresas europeias que adotassem os serviços da Gaia-X), requisitos legais (os dados governamentais deveriam ser armazenados em servidores europeus) e uma estrutura de governança clara. Em vez disso, tornou-se um fórum para padrões técnicos e melhores práticas. Importante, mas insuficiente.

Adequado para:

• Industry-X: Promover a logística e as cadeias de abastecimento europeias e globais através de iniciativas industriais Catena-X e Gaia-X

Incoerência institucional: o que Lucerna e a Baviera nos mostram

Os casos em Lucerna e na Baviera revelam outro padrão: incoerência institucional. As autoridades suíças e alemãs possuem responsáveis ​​pela proteção de dados que alertam explicitamente que o armazenamento de dados pessoais sensíveis e particularmente protegidos no Microsoft 365 não está em conformidade com as normas de proteção de dados. O responsável cantonal pela proteção de dados em Lucerna alertou que os dados classificados como "confidenciais" na nuvem da Microsoft violam a lei de proteção de dados. Apesar disso, os dados dos cidadãos foram transferidos para lá.

A Baviera planeja um contrato de um bilhão de euros sem licitação, apesar das objeções fundamentais da Sociedade Alemã de Informática (Gesellschaft für Informatik), da OSBA (Ostfriesischer Landesverband Bayern – Associação Estadual Bávara para Serviços em Nuvem) e da indústria de TI local. A exigência era clara: aplicar os critérios da UE para nuvens soberanas. A resposta, em última análise, foi a ignorância. A decisão não se baseou em uma análise cuidadosa, mas sim na conveniência e na dependência de trajetórias já estabelecidas.

Isso não é estupidez, é estrutura. Grandes organizações são inertes. O departamento de TI conhece a Microsoft, todos os sistemas são voltados para ela e a mudança implicaria em treinamento, migrações e riscos. Os tomadores de decisão individuais não têm incentivo para passar por esse transtorno. O orçamento vem de várias fontes e a responsabilidade é difusa. O encarregado da proteção de dados alerta, mas não tem poder de veto. No fim, escolhe-se o caminho de menor resistência.

O que é particularmente problemático é que isso está acontecendo com agências governamentais que operam com fundos públicos. O Estado Livre da Baviera gasta o dinheiro dos contribuintes. Se esses fundos fossem investidos em provedores de nuvem europeus, o ecossistema europeu seria fortalecido. Em vez disso, os contribuintes alemães estão subsidiando implicitamente a posição de mercado da Microsoft. Isso é uma forma de renda tecnológica silenciosa.

O modelo da Airbus: como se parece a verdadeira soberania

A Airbus apresenta um cenário diferente. A empresa reconheceu que dados sensíveis – projetos de aeronaves, tecnologias de fabricação, conhecimento estratégico – devem permanecer sob controle europeu. Portanto, a Airbus está preparando uma licitação para a migração de aplicações como Planejamento de Recursos Empresariais (ERP), Sistemas de Execução de Manufatura, Gestão de Relacionamento com o Cliente e Gestão do Ciclo de Vida do Produto para uma nuvem soberana europeia.

O contrato tem um valor superior a 50 milhões de euros e foi concebido para durar até dez anos. Trata-se de um investimento considerável. A Airbus está a enviar um sinal claro ao mercado europeu: Precisamos de vocês e estamos dispostos a pagar por isso. Não se trata de um compromisso teórico, mas sim de um modelo de negócio concreto.

Mas a Airbus também tem suas dúvidas. A vice-presidente executiva de Digital, Catherine Jestin, estima que haja apenas 80% de chance de encontrar um provedor europeu adequado. Isso não é uma crítica injusta aos provedores europeus, mas sim uma observação: os provedores de nuvem europeus ainda não são grandes e consolidados o suficiente para suportar o risco que a Airbus está assumindo com essa migração.

Esse é o problema central. Gaia-X, provedores europeus, regulamentação da UE – tudo isso é importante. Mas eles precisam ser escaláveis. Os provedores de nuvem europeus não só precisam estar tecnicamente em conformidade, como também precisam conquistar a confiança de que podem operar na escala da Airbus. Isso exige capital, tempo e participação de mercado.

A Lei de Proteção de Dados da UE como um ponto de virada

A Lei de Proteção de Dados da UE, que entrou em vigor em setembro de 2025, representa uma mudança regulatória. Ela obriga os provedores de nuvem a concederem às empresas acesso aos seus dados e metadados, a fornecerem APIs melhores e a facilitarem a migração para outros provedores. Essas são medidas para combater a dependência de um único fornecedor.

Em teoria, isso deveria ajudar os fornecedores europeus. Se a mudança se tornar mais rentável, os fornecedores europeus poderão ganhar quota de mercado com mais facilidade. Mas a Lei de Proteção de Dados da UE é apenas uma ferramenta. Ela reduz as barreiras, mas não cria novos incentivos para soluções europeias.

O que realmente se faz necessário é que as autoridades e as grandes empresas decidam conscientemente priorizar as soluções europeias, mesmo que isso signifique custos adicionais ou ajustes a curto prazo. Esta é uma decisão política, não técnica.

Conclusão: A soberania digital não se baseia em palavras, mas em decisões

A principal conclusão é a seguinte: não existe uma "constante natural" que determine a inexistência de alternativas à computação em nuvem americana. As alternativas existem. São tecnicamente maduras, aprovadas pelos órgãos reguladores e economicamente viáveis. O que falta é a vontade coletiva.

Enquanto a Baviera pagar bilhões à Microsoft em vez de apoiar fornecedores europeus, enquanto Lucerna armazenar dados de cidadãos no Azure apesar dos alertas de proteção de dados, enquanto a maioria das empresas europeias seguir o caminho padrão e não se preocupar em examinar alternativas, a estrutura de poder de mercado não mudará.

A Airbus entende isso. É por isso que a empresa está preparando um investimento de € 50 milhões na soberania europeia. Outras grandes empresas europeias deveriam fazer o mesmo. Não por ideologia, mas por estratégia e gestão de riscos.

A situação geopolítica mudou. A imprevisibilidade da política americana sob Trump, a capacidade de instrumentalizar dados, a potencial introdução de tarifas sobre serviços digitais – esses não são mais cenários teóricos. São reais.

A soberania digital não é algo que se exige, mas sim algo que se vive. Isso significa: abrir mão da conveniência de curto prazo, investir na capacitação, estabelecer regulamentações claras que estipulem que os dados críticos devem estar sujeitos às jurisdições europeias e, acima de tudo, tomar decisões que atendam a essa exigência. A indústria, o governo e os provedores de nuvem são igualmente chamados a agir. Aqueles que não compreenderem isso ou ignorarem essa questão estarão colocando em risco o futuro tecnológico da Europa.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês