Insolvência do modelo de negócios: como as empresas podem economizar milhões legalmente declarando falência

Empresas funerárias e planos de previdência sem futuro: o lado sombrio da grande crise econômica da Alemanha

Número recorde de falências de empresas: por que recorrer à justiça pode ser lucrativo para os chefes

O número de falências empresariais na Alemanha está atingindo níveis recordes. Mas quem atribui esses alarmantes relatórios apenas à fragilidade da economia e aos altos custos de energia está ignorando um desenvolvimento crucial: a insolvência não é mais apenas o fim amargo de um negócio falido, mas está sendo cada vez mais usada como uma ferramenta de gestão implacavelmente calculada. Seja para transferir custos com pessoal para o Estado, burlar planos sociais dispendiosos ou fazer uma transição tranquila para uma nova empresa sem dívidas, a lei de insolvência alemã oferece brechas surpreendentes para empreendedores engenhosos. Somado a uma geração de empresários mais velhos para quem, paradoxalmente, declarar falência muitas vezes parece mais lucrativo do que um fechamento de empresa comum, cria-se uma combinação altamente volátil. Uma análise mais profunda, além das estatísticas, revela que a atual onda de insolvências não é apenas evidência de uma crise econômica, mas também levanta questões morais e sistêmicas fundamentais. Quem são os verdadeiros vencedores e perdedores quando o fracasso se torna, de repente, a estratégia?

Insolvência do modelo de negócios: quando o fracasso se torna uma estratégia

A Alemanha tem vivenciado um aumento sem precedentes em insolvências empresariais nos últimos três anos. Em 2025, os tribunais distritais alemães registraram 24.064 pedidos de insolvência empresarial, um aumento de 10,3% em comparação com o ano anterior, após aumentos de mais de 20% em 2023 e 2024. Isso coloca o número de falências empresariais em um nível visto pela última vez em 2014 e, de acordo com uma análise do Instituto Leibniz de Pesquisa Econômica de Halle, é o mais alto em aproximadamente vinte anos, com base em sua própria pesquisa metodologicamente distinta. Estatisticamente, houve 69 falências por 10.000 empresas em 2025, com as maiores taxas de falência nos setores de transporte, hotelaria e construção. As perdas totais para os credores em 2025 foram estimadas entre € 47,9 bilhões e € 57 bilhões, com aproximadamente 285.000 funcionários diretamente afetados pelas falências. No entanto, por trás desses números brutos, esconde-se uma realidade mais complexa que vai muito além da simples fragilidade econômica.

Uma análise sóbria dos números brutos

É surpreendente que os próprios representantes do setor estejam pedindo cautela em relação à dramatização da situação. A Associação de Administradores Judiciais e Fiduciários da Alemanha destaca que, apesar do aumento, os números atuais estão significativamente abaixo dos picos dos anos de crise de 2004 e 2009, quando mais de 39.000 falências empresariais foram registradas anualmente. Muitas das previsões atuais se baseiam em períodos comparativos excepcionalmente baixos da década de 2010, o que faz com que o aumento atual pareça mais dramático do que realmente é em termos históricos. Ao mesmo tempo, o número de administradores judiciais nomeados caiu de 3.557 para 1.898 entre 2016 e 2025, levando a uma percepção de sobrecarga dos profissionais restantes e reforçando a impressão de uma situação ainda mais dramática. No entanto, permanece indiscutível que a recessão econômica desde 2022 corroeu profundamente os alicerces de muitos setores, particularmente o industrial, o varejista e o imobiliário, onde o número de casos é agora cerca de um terço maior do que em 2019. Análises atuais confirmam que o aumento continuará no primeiro semestre de 2026, intensificado por crises geopolíticas como o conflito no Oriente Médio e a alta dos preços de energia e matérias-primas.

A verdadeira questão sistêmica por trás das estatísticas

Merece destaque o aumento de insolvências em larga escala: segundo um levantamento da consultoria de transformação Falkensteg, cerca de 471 empresas com faturamento anual superior a dez milhões de euros entraram com pedido de insolvência em 2025, um aumento de aproximadamente 25% em relação ao ano anterior. O número de insolvências em larga escala quase triplicou desde o ponto mais baixo da pandemia de COVID-19 em 2021. Os afetados são principalmente fabricantes de produtos metalúrgicos, fornecedores automotivos, empresas de engenharia elétrica e escritórios de design de interiores – setores tradicionais que sofrem com altos custos de energia, demanda fraca e pressão competitiva internacional. Isso levanta a questão de se a insolvência se tornou não apenas um destino involuntário para certos empresários, mas cada vez mais uma ferramenta de gestão calculada. De fato, a experiência demonstra que um processo de insolvência conduzido adequadamente, especialmente a autoadministração nos termos da Lei Alemã sobre o Desenvolvimento da Legislação de Reestruturação (ESUG), pode oferecer vantagens financeiras e organizacionais significativas que uma empresa em funcionamento normal jamais conseguiria aproveitar dessa forma.

Como a falência pode, na verdade, economizar dinheiro

A principal alavanca financeira em processos de insolvência reside na gestão dos custos com pessoal. Se uma empresa se torna insolvente, a Agência Federal de Emprego intervém durante os três meses anteriores ao evento de insolvência, com o que se conhece como pagamento por insolvência, que cobre os salários líquidos em atraso e as contribuições para a segurança social associadas. Para o empregador ou o administrador judicial, isto significa uma redução direta dos custos com a folha de pagamento da massa falida em um trimestre inteiro, enquanto os funcionários continuam a trabalhar e a empresa permanece, na prática, sem custos para o empresário. Este instrumento é financiado por meio de uma taxa paga exclusivamente pelos empregadores, atualmente correspondente a 0,15% da folha de pagamento total. A Agência Federal de Emprego orçou aproximadamente 1,5 mil milhões de euros para o pagamento por insolvência em 2026, mas 500 milhões de euros já foram pagos no primeiro trimestre. Uma segunda alavanca importante diz respeito à possibilidade da chamada reestruturação por transferência de ativos, na qual a parte valiosa do negócio é separada da entidade jurídica insolvente e transferida para uma nova empresa sem dívidas, enquanto as dívidas antigas, os passivos com fornecedores e, frequentemente, também os vínculos trabalhistas desvantajosos permanecem na empresa insolvente. Dessa forma, uma empresa pode ficar efetivamente livre de dívidas sem que os beneficiários finais sejam pessoalmente responsabilizados ou percam seus ativos empresariais.

Por que a rescisão se torna mais barata nos processos judiciais

Além de reduzir os custos trabalhistas, os processos de insolvência também acarretam flexibilizações na legislação trabalhista que podem representar desvantagens financeiras significativas para os funcionários. Na Alemanha, geralmente não há direito legal à indenização por demissão, nem dentro nem fora de um processo de insolvência, a menos que um acordo coletivo, um plano social ou um acordo mútuo preveja isso. É exatamente aí que a verdadeira fragilidade do sistema, em detrimento dos funcionários, se torna evidente: embora o administrador judicial seja geralmente obrigado a negociar um plano social com o conselho de trabalhadores em caso de grandes mudanças operacionais, o valor total desse plano social é legalmente limitado a 2,5 vezes o salário bruto mensal dos funcionários afetados. Fora de um processo de insolvência, não há esse limite, o que significa que os planos sociais em empresas saudáveis ​​podem ser consideravelmente mais generosos. Além disso, um plano social mais generoso, firmado antes do processo de insolvência, pode ser revogado pelo administrador judicial ou pelo conselho de trabalhadores, desde que tenha sido acordado no máximo três meses antes do pedido de insolvência. Isso reduz os direitos originalmente prometidos aos funcionários a simples indenizações por insolvência, que geralmente são atendidas apenas parcialmente. Para empregadores que já planejam grandes reduções de pessoal, os processos de insolvência sob autoadministração podem, portanto, ser estrategicamente mais atraentes do que uma onda regular de demissões fora de processos formais, porque as indenizações podem ser legalmente limitadas e uma parte dos custos com pessoal é transferida para a comunidade segurada por meio de benefícios de insolvência.

O papel da autoadministração e dos procedimentos recorrentes

Um instrumento particularmente controverso neste contexto é a insolvência sob autoadministração, que foi significativamente fortalecida pela Lei de Facilitação da Reestruturação de Empresas de 2012. Neste procedimento, a gestão existente mantém, em grande parte, o controle, enquanto um administrador judicial é nomeado para zelar pelos interesses dos credores, mas possui poderes de intervenção consideravelmente menores do que um administrador judicial comum. Estudos jurídicos sobre a chamada reestruturação por transferência em processos de autoadministração demonstram que este instrumento abre margem para instrumentalização do procedimento de recuperação judicial em áreas periféricas, por exemplo, para resolver disputas entre acionistas ou para reestruturar seletivamente o capital social em detrimento de grupos específicos de credores. Na prática, observa-se também o fenômeno de insolvências repetidas do mesmo empresário sob diferentes estruturas societárias, em que as empresas são sistematicamente levadas à beira da insolvência, depois decretadas falência, e os ativos valiosos são transferidos para uma nova empresa, enquanto credores, autoridades fiscais e instituições de seguridade social ficam com créditos não pagos. Em casos particularmente graves, surge a figura do chamado administrador judicial, um prestador de serviços especializado na liquidação preparatória de empresas à beira da insolvência, que por vezes pratica o adiamento da insolvência, a falência e a retenção de contribuições, pelas quais o Tribunal Federal de Justiça responsabilizou recentemente, de facto, os administradores e investidores.

Insolvência em vez de encerramento ordenado dos negócios

Paralelamente ao debate em torno das insolvências estratégicas, um segundo fenômeno, estruturalmente completamente diferente, está emergindo na Alemanha: o simples fechamento de empresas devido à idade. De acordo com o banco de desenvolvimento KfW, a idade média das pequenas e médias empresas (PMEs) na Alemanha subiu para 54 anos, com 39% dos proprietários já com 60 anos ou mais. O KfW relata que cerca de 231.000 PMEs estão ameaçadas de fechamento somente no período atual, por não se encontrar um sucessor adequado, e outros 310.000 empresários também estão considerando o encerramento das atividades a médio prazo, nos próximos três a cinco anos. Uma análise especial recente do Painel de PMEs do KfW confirma essa tendência com uma virada histórica: pela primeira vez, entre os empresários que planejam se aposentar até o final de 2029, há um ligeiro excedente de cerca de 569.000 empresas que planejam fechar, em comparação com as 545.000 empresas que ainda buscam ativamente um sucessor. O principal motivo apontado por 92% das empresas afetadas para o encerramento das atividades é a falta de um sucessor adequado, seguido pela escassez de mão de obra qualificada, altos custos de energia e materiais e crescente incerteza quanto ao futuro. Vale ressaltar também que a burocracia como motivo para o fechamento aumentou de 30% para 42% em um ano, indicando uma carga regulatória cada vez mais opressiva sobre as PMEs alemãs.

Por que a insolvência parece mais atraente para alguns empreendedores?

Nessa interseção entre o encerramento de empresas por motivo de idade e o uso estratégico da insolvência, surge uma área cinzenta particularmente delicada. Um empresário que encerra suas atividades por meio de um processo de insolvência regular deve quitar faturas de fornecedores em aberto, dívidas tributárias e quaisquer indenizações rescisórias contratuais ou acordadas coletivamente com seus próprios bens, que muitas vezes são de responsabilidade pessoal, desde que a estrutura da empresa permita ou que existam garantias pessoais. Se o mesmo empresário, em vez disso, entrar com pedido de insolvência em tempo hábil, a responsabilidade se limita à massa falida, o plano de previdência social pode ser limitado ao máximo legal de 2,5 salários brutos mensais e uma parcela significativa dos custos com pessoal expirados é transferida para a Agência Federal de Emprego por meio de benefícios de insolvência. De uma perspectiva puramente empresarial, uma insolvência ordenada pode, portanto, ser mais vantajosa do que a liquidação regular, especialmente se não houver planos de continuidade dos negócios e o empresário desejar se aposentar do mercado devido à idade. Isso cria um dilema duplo para o Estado: por um lado, ele perde receita com impostos corporativos e de renda a cada insolvência e tem que arcar com maiores despesas sociais em caso de aumento do desemprego; por outro lado, o benefício da insolvência, que em princípio visa proteger os trabalhadores, torna-se efetivamente um mecanismo de subsídio disfarçado para empresários que desejam evitar uma liquidação regular mais custosa.

O que muitas vezes permanece oculto do público

Menos conhecido é o fato de que o código de insolvência oferece outras opções, raramente discutidas, para estruturar os negócios de uma empresa. Entre elas, destaca-se a chamada opção de plano zero, na qual os acionistas podem oferecer aos credores uma quota de zero por cento no âmbito do processo de recuperação judicial e ainda assim obter alívio da dívida para a empresa, caso não exista alternativa economicamente viável à liquidação. Igualmente pouco conhecido é o fato de que os administradores podem continuar efetuando pagamentos durante o período de até seis semanas do pedido de recuperação judicial. Esses pagamentos podem ser considerados contribuições para a reestruturação, permitindo que credores estrategicamente favorecidos, como fornecedores próximos ou empresas coligadas, sejam pagos preferencialmente pouco antes do início do processo. Além disso, existe a prática generalizada de terceirizar marcas valiosas, patentes ou carteiras de clientes para empresas separadas e isentas de insolvência, mesmo antes do início do processo, de modo que, no processo de recuperação judicial propriamente dito, reste apenas uma estrutura vazia contendo os passivos. O baixo número de processos efetivamente abertos também raramente é abordado: em média, apenas cerca de 60% de todos os pedidos de insolvência são de fato abertos, porque muitos processos fracassam devido à insuficiência de fundos para cobrir os custos, o que significa que uma parcela significativa dos danos econômicos não é tratada em um processo ordenado e que proteja os credores, ficando efetivamente impune.

Necessidade de reforma no equilíbrio entre a proteção ao credor e a liberdade empresarial

A análise demonstra que o aumento dos índices de insolvência na Alemanha não pode ser explicado por uma única causa, mas resulta de uma combinação de fragilidade econômica estrutural, da aposentadoria de uma geração de empresários em processo de envelhecimento e de brechas legais específicas, exploradas deliberadamente. Embora a grande maioria das insolvências seja de fato devida a dificuldades econômicas genuínas, erros de gestão ou problemas de sucessão intratáveis, existe um grupo menor, porém economicamente significativo, de atores à margem do sistema para os quais a lei de insolvência se tornou uma ferramenta calculável para otimização de custos. Diante dos números recordes de insolvências, instituições como o Instituto de Política Econômica Conservadora estão defendendo reformas urgentes nos custos de energia, na burocracia e na carga tributária, a fim de reduzir o número de falências genuínas e involuntárias. Ao mesmo tempo, é necessário um exame mais aprofundado da legislação trabalhista para determinar se o atual teto das contribuições previdenciárias em processos de insolvência e a lógica de financiamento dos benefícios por insolvência criam, involuntariamente, incentivos prejudiciais à sociedade como um todo e aos trabalhadores afetados. Uma análise diferenciada que distinga entre falência empresarial honesta, retirada induzida por fatores demográficos e instrumentalização estratégica da lei de insolvência seria a base necessária para uma resposta adequada de política econômica à atual onda de falências.