O verdadeiro dilema energético da França: futuro nuclear – risco ou oportunidade?

A política energética em França: o delicado equilíbrio entre a energia nuclear e as energias renováveis

Flamanville e a ilusão da energia nuclear barata: Lições para o futuro

Durante décadas, as centrais nucleares francesas desempenharam um papel central na política energética nacional, fazendo do país um dos maiores exportadores líquidos de electricidade de baixo carbono. No entanto, embora o parque de reactores existente represente tanto um valioso activo industrial como um risco financeiro crescente, os responsáveis ​​enfrentam o desafio de fazer a transição da energia nuclear para um novo mercado e um novo panorama tecnológico. As discussões em torno do parque de reactores envelhecidos dão muitas vezes a impressão de que a França está à beira de uma crise de abastecimento, mas os números actuais mostram um cenário diferente: a produção de electricidade mantém-se estável e com excedente. Ainda assim, os desafios são significativos: as medidas de manutenção e modernização, a construção de novos reactores e o desenvolvimento paralelo das energias renováveis ​​devem ser cuidadosamente coordenados. A recente avaria do reactor EPR de Flamanville destruiu definitivamente a ilusão de energia nuclear barata e sublinhou que o futuro energético da França não pode depender exclusivamente da energia nuclear. Desenvolver uma estratégia viável para 2040 exige fazer os investimentos certos, mantendo simultaneamente um controlo rigoroso das finanças públicas. O caminho para o futuro está, portanto, longe de ser fácil e exige uma gestão inteligente dos recursos e tecnologias disponíveis.

A aposta nuclear da França: entre a riqueza industrial e o risco fiscal

O parque de reactores não é o fardo da França, mas a crença na energia nuclear barata pode vir a ser

O parque de centrais nucleares de França é, simultaneamente, um activo industrial excepcionalmente valioso e um risco financeiro crescente. Aqueles que o descrevem meramente como um fardo subestimam os seus benefícios económicos actuais. Por outro lado, aqueles que continuam a vê-lo como uma fonte praticamente inesgotável de electricidade barata ignoram o envelhecimento, as necessidades de manutenção, os custos de construção, os riscos de financiamento e o longo tempo necessário para colocar novos reactores em funcionamento. A verdade económica, portanto, não reside num simples juízo a favor ou contra a energia nuclear, mas na questão de como a França fará a transição de um sistema historicamente desenvolvido para um novo mercado e cenário tecnológico.

O parque de centrais termoelétricas de França é composto por 57 reatores em 18 locais, com uma capacidade instalada de aproximadamente 63 gigawatts. Grande parte destas centrais foi construída nas décadas de 1970 e 1980. Este programa de expansão padronizado foi notavelmente bem-sucedido do ponto de vista da política industrial: durante décadas, a França conseguiu gerar grandes quantidades de eletricidade produzida internamente, com emissões de CO₂ relativamente baixas, limitar a sua dependência das importações de combustíveis fósseis e estabelecer uma cadeia de valor completa, desde a investigação e desenvolvimento até à construção e exploração das centrais e à gestão dos combustíveis.

As centrais nucleares estão agora praticamente todas depreciadas nos seus balanços. Isto reduz os seus custos de capital contínuos e explica porque é que os reactores existentes podem gerar electricidade a custos significativamente mais baixos do que as centrais eléctricas recém-construídas. No entanto, isto não significa que a electricidade seja gratuita ou que toda a expansão histórica teria sido possível sem o apoio do governo. Desde o início, a indústria nuclear francesa fez parte de uma política industrial e de infraestruturas controlada centralmente. O Estado assumiu os riscos tecnológicos, regulamentares e financeiros, e continua a assumi-los hoje através da empresa de energia totalmente estatal EDF.

O desafio crucial reside agora no financiamento simultâneo de três vagas de investimento: a ampliação e modernização dos reactores existentes, a construção de novas centrais nucleares e a expansão das energias renováveis, das redes eléctricas, das instalações de armazenamento e da flexibilidade controlável. A França não pode esquivar-se completamente a nenhuma destas tarefas. Ela só pode decidir em que medida, por que ordem e com que distribuição dos riscos serão implementadas.

Um parque antigo com elevado valor residual

A idade dos reatores é frequentemente tratada como se existisse um limite tecnicamente definido após os 40 anos. Na realidade, a França não dispõe de um modelo de licenciamento como o americano, em que uma licença de exploração, uma vez concedida, se aplica automaticamente por uma duração total específica. Os reatores são avaliados em revisões de segurança regulares. Portanto, a operação contínua para além dos 40, 50 ou 60 anos não é automaticamente permitida nem categoricamente descartada. O fator decisivo é se cada central individual cumpre os requisitos de segurança atuais e quais as atualizações necessárias para atingir esse objetivo.

Economicamente, a situação é apenas parcialmente semelhante à de um carro velho. Com o aumento da idade, os custos de manutenção e reparação crescem, enquanto as avarias inesperadas se tornam mais prováveis. No entanto, no caso de uma central eléctrica, estes custos são compensados ​​por um valor de produção remanescente muito elevado. Um reactor totalmente depreciado pode gerar milhares de milhões de quilowatts-hora durante mais um ano de funcionamento sem a necessidade de financiar uma central eléctrica completamente nova para o substituir. Desde que as melhorias de segurança permaneçam controláveis ​​e a disponibilidade seja suficientemente elevada, prolongar a vida útil de uma central existente pode, portanto, ser significativamente mais barato do que construir uma nova.

A modernização do parque eólico existente no âmbito do programa Grand Carénage deverá custar pelo menos 100,8 mil milhões de euros entre 2014 e 2035. Incluindo as despesas operacionais adicionais, o custo total é ainda mais elevado. Esta soma é enorme, mas precisa de ser colocada em perspetiva. Distribui-se por mais de duas décadas e aplica-se a um parque eólico que gera várias centenas de terawatts-hora de eletricidade num ano de produção típico. Isto traduz-se num custo de aproximadamente 51 euros por megawatt-hora para prolongar a vida útil de 40 para 60 anos, assumindo que os níveis de produção projetados são efetivamente atingidos.

Isto significa que a continuidade da operação dos reactores existentes não será, provavelmente, a opção mais dispendiosa, mas sim a mais economicamente atractiva para o fornecimento de electricidade a partir de França. No entanto, isto só é verdade sob certas condições. Falhas técnicas graves em série, paragens prolongadas, exigências regulamentares adicionais ou receitas de eletricidade significativamente mais baixas podem agravar a situação. O problema da corrosão em gasodutos críticos para a segurança em 2022 demonstrou o impacto severo que um problema técnico comum numa frota normalizada pode ter em várias centrais elétricas em simultâneo. A normalização reduz os custos durante o funcionamento normal, mas aumenta o risco de falhas em conjunto em caso de deficiências sistémicas.

Prolongar a vida útil dos reactores existentes é, por isso, mais do que uma simples medida paliativa. Trata-se de uma ponte económica que dá à França tempo para construir novas capacidades. Sem esta ponte, a produção de energia nuclear diminuiria drasticamente em duas décadas, antes de estar disponível um número suficiente de novos reactores. O preço desta estratégia é uma crescente dependência da fiabilidade técnica das centrais mais antigas e da capacidade da EDF para implementar programas de modernização complexos dentro do prazo previsto.

Flamanville desfaz a antiga ilusão de custos

O reator EPR de Flamanville é o argumento mais forte contra a crença acrítica na energia nuclear barata. O reator foi originalmente planeado com custos de construção de aproximadamente 3,3 mil milhões de euros. Após anos de problemas técnicos, retrabalhos e atrasos, os custos totais, incluindo o financiamento, ascendem a cerca de 23,7 mil milhões de euros a preços de 2023. A central foi ligada à rede elétrica no final de 2024, atingiu a potência máxima pela primeira vez no final de 2025 e foi novamente desligada durante um longo período em 2026 para uma inspeção completa e a substituição da tampa do vaso de pressão do reator. Comparativamente ao plano original, o atraso foi de aproximadamente doze anos.

Flamanville, portanto, não é um projeto de infraestruturas típico com um estouro orçamental moderado, mas sim um exemplo da perda da rotina industrial. A França tinha construído muito poucos reactores novos durante um longo período. As cadeias de abastecimento, a mão-de-obra qualificada, o controlo de qualidade, a gestão de projetos e a cooperação entre clientes, fabricantes e entidades reguladoras tiveram de ser parcialmente reconstruídos. Ao mesmo tempo, estava a ser construído o EPR, um tipo de reactor complexo, cujo projecto ainda não estava suficientemente maduro durante a fase inicial. A combinação deste projecto inicial, novas exigências de segurança, deficiente organização da construção e interrupção da produção em série levou a uma espiral de atrasos e custos de financiamento.

A rentabilidade de Flamanville é, consequentemente, fraca. Com 85% da capacidade, seria necessário um volume de negócios superior a 122 € por megawatt-hora para atingir um retorno real de aproximadamente 4%. Abaixo dos 90 € por megawatt-hora, mesmo um retorno real de 2% parece difícil de alcançar. Para um operador privado sem apoio governamental, um projeto como este dificilmente seria viável. A EDF só o conseguiu concluir porque ocupa uma posição estratégica especial e conta com o apoio do Estado francês.

No entanto, seria analiticamente falho simplesmente multiplicar os custos de Flamanville por 57 e concluir que a substituição de toda a frota é inviável. Em primeiro lugar, os reactores existentes não serão substituídos em simultâneo. Em segundo lugar, um programa de produção em série é economicamente diferente de um único protótipo problemático. Em terceiro lugar, o EPR2 simplificado visa aprender com os erros de projetos anteriores, ser mais padronizado e ser construído em pares em locais já existentes. A questão crucial não é se cada novo reactor será necessariamente tão caro como Flamanville, mas se a França pode demonstrar de forma credível que a próxima série pode ser construída de forma significativamente mais barata, mais rápida e mais reprodutível.

O programa EPR2 continua a ser uma aposta

Inicialmente, a França planeia construir seis reatores EPR2 nos locais de Penly, Gravelines e Bugey. As estimativas de custos atuais são de 72,8 mil milhões de euros a preços de 2020. Os custos de financiamento não estão totalmente incluídos neste valor; com os longos prazos de construção, podem aumentar significativamente o custo total. O primeiro reator está previsto entrar em funcionamento em 2038, com os reatores subsequentes a terem intervalos de 12 a 18 meses. Mesmo que este calendário seja cumprido, o programa não atingirá o seu potencial máximo até à década de 2040.

O apoio governamental demonstra que as novas centrais nucleares em França não podem ser construídas exclusivamente com base nos riscos de mercado. O plano inclui um empréstimo subsidiado que cobre aproximadamente 60% dos custos do projecto, um contrato de longo prazo por diferença para estabilizar as receitas de electricidade e a partilha de riscos excepcionais entre a EDF e o governo. Este modelo pode reduzir significativamente os custos de financiamento. No entanto, transfere parte do risco da EDF para os contribuintes e consumidores de electricidade.

A vantagem económica de um tal modelo reside na previsibilidade dos custos de capital. As centrais nucleares requerem um investimento de capital extremamente elevado, enquanto o custo do combustível é baixo em relação à produção total. Mesmo uma pequena variação percentual da taxa de juro altera significativamente o custo por megawatt-hora. O capital subsidiado pelo governo pode, portanto, transformar um projecto duvidoso num projecto financeiramente viável. A desvantagem é que os derrapagens orçamentais se tornam menos visíveis politicamente, e podem surgir incentivos perversos se o operador não mantiver uma exposição ao risco suficiente.

O programa não deve, portanto, ser visto como uma mera repetição do programa nuclear francês histórico. O ponto de partida é hoje fundamentalmente diferente. Na década de 1970, a procura de electricidade estava a crescer, os processos de licenciamento eram mais simples, a produção em massa foi rapidamente estabelecida e a empresa estatal de electricidade operava num mercado nacional protegido. Hoje, as novas construções têm de competir num mercado europeu de electricidade com preços, por vezes, muito baixos ou mesmo negativos. Ao mesmo tempo, os requisitos de segurança, os custos de construção, o financiamento e a supervisão pública são mais exigentes.

O projecto EPR2 pode ser economicamente viável se a França conseguir uma curva de aprendizagem genuína. Isto requer projetos e cadeias de abastecimento estáveis ​​antes do início da construção, a retenção a longo prazo de pessoal qualificado e alterações mínimas específicas do projeto. Sem esta disciplina, o seguro estratégico contra lacunas de fornecimento corre o risco de se tornar um risco fiscal permanente e significativo.

A França não está actualmente a sofrer com uma crise energética

O debate em torno do parque de centrais nucleares envelhecidas de França dá frequentemente a impressão de que o país está à beira de uma crise de abastecimento. Os dados atuais sobre a eletricidade, no entanto, mostram um cenário diferente. Em 2025, a França produziu aproximadamente 547,5 terawatts-hora de eletricidade. Mais de 95% desta energia foi proveniente de fontes de baixo carbono. As centrais nucleares contribuíram com 373 terawatts-hora, a maior produção em vários anos. Ao mesmo tempo, a França alcançou um novo recorde de exportação, com um saldo líquido de 92,3 terawatts-hora, mantendo-se como o maior exportador líquido de eletricidade da Europa.

Este excedente é economicamente significativo. As exportações foram avaliadas em aproximadamente 5,4 mil milhões de euros em 2025, com base nos preços do mercado francês. Portanto, a França não estava a distribuir a sua electricidade gratuitamente, mas sim a beneficiar de um portefólio de geração competitivo e, em grande parte, de baixo carbono. O preço médio spot em França rondava os 61 euros por megawatt-hora, muito abaixo dos níveis necessários para um retorno razoável do investimento em Flamanville.

As exportações recorde representam também um sinal de alerta. A procura interna de electricidade manteve-se significativamente abaixo dos níveis pré-crise e estagnou, apesar das metas políticas para a electrificação dos transportes, do aquecimento dos edifícios e da indústria. No curto prazo, a França tem mais geração de energia de baixo carbono do que o seu mercado interno consegue absorver. Se a energia nuclear, a energia fotovoltaica e a energia eólica forem simultaneamente expandidas sem um aumento correspondente do consumo, do armazenamento, da eletrólise flexível, das redes de aquecimento urbano e das linhas de transmissão transfronteiriças, os períodos de excedente de energia e os preços negativos tornar-se-ão mais frequentes.

O problema central, portanto, não é apenas a produção, mas a sincronização de todo o sistema. A França necessita de aumentar o consumo de electricidade onde esta substitui os combustíveis fósseis: nas bombas de calor, nos veículos eléctricos, nos processos industriais, no hidrogénio para aplicações de difícil electrificação e, potencialmente, nos centros de dados. Se este crescimento da procura não ocorrer, a viabilidade económica tanto das novas centrais nucleares como das instalações de energias renováveis ​​irá diminuir.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

As energias renováveis ​​são simultaneamente concorrentes e complementares

A França possui excelentes condições naturais para a energia eólica e solar. As suas costas atlântica, do Canal da Mancha e do Mediterrâneo oferecem um potencial significativo para a energia eólica offshore. O sul do país apresenta elevados níveis de irradiação solar e grandes áreas adequadas para a instalação de painéis fotovoltaicos. Comparativamente à Alemanha, a França tem uma menor densidade populacional e o seu extenso território permite uma distribuição espacial mais ampla da geração de energia.

No entanto, isto não significa que as energias renováveis ​​​​possam simplesmente substituir o parque de centrais nucleares existente a curto prazo. A energia eólica e solar têm baixos custos variáveis, mas a sua produção depende das condições climáticas. Por conseguinte, uma avaliação macroeconómica não deve comparar apenas os custos de geração de centrais eléctricas individuais. As redes elétricas, as instalações de armazenamento, as capacidades de reserva, a gestão de carga, os serviços de sistema e a gestão de períodos prolongados de baixa produção eólica e solar também devem ser considerados.

Por outro lado, é igualmente errado encarar as energias renováveis ​​como um mero fardo adicional para um sistema dominado pela energia nuclear. A França necessita de uma expansão maciça da capacidade de geração de energia renovável, uma vez que os novos reactores não conseguirão fornecer electricidade antes do final da década de 2030, no mínimo, e porque alguns dos reactores existentes serão gradualmente desactivados, apesar das ampliações. Nenhuma estratégia realista para a energia nuclear, por si só, conseguirá colmatar esta lacuna.

A abordagem economicamente robusta é, portanto, um sistema misto. As centrais nucleares existentes fornecem grandes quantidades de energia fiável e com baixas emissões de CO₂. Os parques eólicos e solares complementam esta oferta com geração agora economicamente viável. A energia hidroelétrica, o armazenamento por bombagem, as baterias, a procura flexível e o comércio internacional equilibram as flutuações. As novas centrais nucleares podem substituir parte da capacidade fiável a longo prazo, desde que os seus custos sejam mantidos sob controlo.

A concorrência surge principalmente no mercado da eletricidade. Quando a energia solar e eólica produzem muito em simultâneo, os preços descem. As centrais nucleares têm baixos custos de combustível, mas elevados custos fixos e, por isso, beneficiam economicamente da elevada utilização. Cada redução na produção diminui a sua receita sem reduzir significativamente os seus custos fixos. No entanto, este problema também afecta as centrais de energia renovável quando não encontram compradores durante os horários de excedente. O conflito diz, portanto, menos respeito às tecnologias em si do que à expansão descoordenada da capacidade e à falta de flexibilidade.

A energia nuclear flexível é possível, mas não é gratuita

A afirmação de que as centrais nucleares francesas não foram fundamentalmente concebidas para uma operação flexível é demasiado generalizada. A França opera os seus reatores de água pressurizada em modo de monitorização de carga há décadas. Muitas centrais conseguem reduzir significativamente a sua produção em cerca de 30 minutos e voltar a aumentá-la mais tarde. Esta capacidade foi desenvolvida precisamente porque a elevada proporção de energia nuclear sempre exigiu adaptação às flutuações diárias e sazonais da procura.

A novidade reside na frequência e na justificação económica destas intervenções. Entre 2019 e 2024, a quantidade de energia nuclear não produzida devido à modulação de potência duplicou, passando de aproximadamente 15 para mais de 30 terawatts-hora. Em 2025, atingiu os 33 terawatts-hora. Atualmente, os reatores reduzem a sua produção não só à noite ou aos fins de semana, mas cada vez mais ao meio-dia, quando os sistemas fotovoltaicos geram uma grande quantidade de eletricidade. Se a redução de potência for insuficiente, poderão ser necessárias paragens totais temporárias.

Tecnicamente, a operação sequencial da carga não leva automaticamente a um envelhecimento drasticamente acelerado de toda a central. A experiência francesa demonstra que os reactores podem operar de forma flexível dentro de limites operacionais definidos. No entanto, certos componentes, como válvulas, tubagens, juntas soldadas e permutadores de calor, são sujeitos a um maior stress devido a alterações térmicas e mecânicas mais frequentes. A EDF prevê agora custos de manutenção adicionais. Além disso, a utilização do combustível, o planeamento de revisões gerais e a otimização operacional podem tornar-se mais desafiantes.

Economicamente, a maior desvantagem não é, muitas vezes, o desgaste físico, mas sim a perda de produção. Uma central elétrica com utilização intensiva de capital gera lucro vendendo o máximo possível de megawatts-hora. Se ela tiver de reduzir a produção devido aos baixos preços de mercado, a produtividade do capital diminui. Isto é mais controlável para reatores que já foram totalmente depreciados do que para novas centrais cujos custos de construção ainda precisam de ser refinanciados. Assim sendo, quanto mais o sistema futuro for caracterizado por horas excedentes, mais desafiante será a viabilidade económica dos novos reatores EPR2.

A França necessita de regras de mercado que compensem adequadamente não só a energia, mas também a capacidade garantida, a estabilidade da rede e a flexibilidade. Caso contrário, as tecnologias competirão por cada vez mais horas de funcionamento a preços baixos, enquanto as capacidades necessárias para a segurança do abastecimento renderão muito pouco. Os contratos por diferença podem salvaguardar os investimentos, mas devem ser concebidos de forma a que as instalações ainda consigam responder a escassez e excedentes.

A reestruturação da rede é inevitável

Historicamente, o fornecimento de electricidade em França baseava-se em grandes centrais termoeléctricas centralizadas e numa rede de extra-alta tensão de alto desempenho. A expansão da energia eólica e solar está a transferir a geração para novas regiões e níveis de rede mais baixos. Por conseguinte, são necessários investimentos substanciais em linhas de transmissão, subestações, digitalização e controlo da rede. A RTE planeia investir aproximadamente 100 mil milhões de euros na rede de transmissão até 2040. Isto inclui a modernização da infraestrutura obsoleta, a ligação de parques eólicos offshore, novas ligações à indústria e aos produtores, e a adaptação aos riscos climáticos.

No entanto, seria um erro atribuir estes 100 mil milhões de euros exclusivamente ao custo de uma transição energética descentralizada. Uma parcela significativa deve-se a melhorias necessárias e à necessidade de maior resiliência contra ondas de calor, tempestades e outros impactos climáticos. Novas centrais nucleares, polos industriais em expansão, centros de dados, eletrolisadores e o aumento do consumo de eletricidade também exigem ligações e reforços nas redes elétricas. As redes eléctricas não são uma alternativa à energia nuclear, mas sim a infra-estrutura partilhada de praticamente todos os sistemas energéticos futuros.

Da mesma forma, a França não tem de transformar completamente a sua rede eléctrica de centralizada para descentralizada. O sistema futuro incorporará ambos os modelos. Os grandes reactores, os parques eólicos offshore e as centrais hidroeléctricas fornecerão energia significativa à rede central. Ao mesmo tempo, os sistemas fotovoltaicos em telhados, o armazenamento local, as bombas de calor e as cargas controláveis ​​aumentarão a componente descentralizada. O desafio económico reside na integração inteligente destes dois níveis.

A expansão da rede elétrica é cara, mas não é inviável. Distribuídos por 15 anos, 100 mil milhões de euros equivalem a uma média inferior a sete mil milhões de euros por ano. No entanto, os investimentos anuais aumentarão significativamente e serão parcialmente repercutidos nos consumidores através das tarifas de rede. Para as habitações, prevê-se que as tarifas de rede aumentem cerca de um ponto percentual por ano acima da inflação até 2040. Isto tornar-se-á politicamente delicado quando a geração de electricidade, as renovações dos edifícios, a electromobilidade e os orçamentos públicos exigirem simultaneamente investimentos substanciais.

A dívida nacional agrava todos os erros

A dívida pública da França atingiu aproximadamente 3,6 biliões de euros, ou 119% do seu Produto Interno Bruto (PIB), em meados de 2026. Isto reduz significativamente a sua margem de manobra orçamental em comparação com as décadas anteriores. Os elevados défices primários e o aumento das taxas de juro dificultam a garantia de novos projectos de grande escala por parte do governo, sem prioridades claras. Isto não significa que a França não possa investir mais em energia. No entanto, significa que os erros de cálculo, atrasos e derrapagens orçamentais se tornaram consideravelmente mais perigosos.

Os investimentos em infraestruturas não devem ser equiparados aos gastos comuns do consumidor. Um sistema elétrico eficiente gera produtividade, segurança de abastecimento e vantagens industriais durante décadas. Se a França utilizar este sistema para substituir as importações de combustíveis fósseis, uma parte do investimento poderá ser muito rentável para a economia como um todo. A qualidade dos projetos é crucial, e não apenas a sua dimensão.

A acumulação de riscos no balanço nacional é problemática. A França é proprietária da EDF, garante ou subsidia grande parte do financiamento do EPR2, tem responsabilidade política pelos preços da electricidade e necessita de financiar simultaneamente as redes eléctricas, as energias renováveis, a política industrial e as medidas de compensação social. Mesmo que as obrigações individuais estejam formalmente fora do orçamento principal, podem acabar por conduzir o Estado a uma crise.

No final de 2025, a própria EDF tinha uma dívida financeira líquida de cerca de 51,5 mil milhões de euros e investiu aproximadamente 24 mil milhões de euros num único ano. A empresa está a financiar simultaneamente o seu portefólio existente, o novo projeto britânico Hinkley Point C, o programa francês EPR2, as energias renováveis ​​e as infraestruturas de redes elétricas. Esta actividade simultânea não sobrecarrega necessariamente o balanço, mas aumenta a importância de limites claros para os projectos, de uma alocação de riscos transparente e de calendários realistas.

A França não pode simplesmente modernizar o seu parque de centrais termoeléctricas com subsídios estatais ilimitados. No entanto, pode alocar capital público estrategicamente a longo prazo em situações em que o financiamento de mercado seria estruturalmente dispendioso devido aos longos períodos de construção e operação. Isto exige que o Estado não assuma todos os riscos industriais e que sejam realizados controlos de custos independentes antes da tomada de decisões irreversíveis.

A comparação com a Alemanha não faz sentido

A afirmação de que a Alemanha não enfrenta este problema só é verdadeira num sentido restrito. A Alemanha já não precisa de prolongar a vida útil de centrais nucleares antigas nem de financiar um novo programa nuclear. Não suporta, portanto, o risco técnico da frota francesa nem o risco direto dos custos de construção de um programa EPR2. Contudo, isso não significa automaticamente que a transformação da Alemanha seja mais barata ou mais fácil.

A Alemanha necessita de expandir o seu sistema eléctrico com uma quota crescente de geração dependente das condições meteorológicas, garantindo simultaneamente um fornecimento de energia fiável durante períodos de baixa produção eólica e solar. Isto exige investimentos substanciais em redes de transmissão e distribuição, instalações de armazenamento, centrais termoelétricas a gás flexíveis com uma futura conversão para combustíveis neutros em carbono, digitalização e flexibilidade do lado da procura. Os elevados preços da electricidade, as taxas de rede e os processos de licenciamento lentos oneram ainda mais a indústria. A abordagem alemã estará também sujeita a regulamentação governamental, subsídios e garantias parciais durante as próximas décadas.

A França, por outro lado, já possui uma grande base de geração de energia de baixo carbono e exporta quantidades significativas de electricidade. O seu risco reside no envelhecimento e na necessidade de renovação de um parque electroprodutor centralizado. O risco da Alemanha reside mais no ritmo da transformação do sistema e na disponibilização atempada de capacidade flexível. Ambos os países necessitam de expandir as suas redes, acelerar o desenvolvimento das energias renováveis ​​e eletrificar a sua procura de eletricidade. Os custos, simplesmente, são distribuídos de forma diferente.

A afirmação de que a Alemanha, ao contrário da França, tem fácil acesso aos recursos necessários é também demasiado optimista. A Alemanha apresenta um rácio dívida/PIB mais baixo e, por isso, em princípio, uma maior margem de manobra fiscal. Ao mesmo tempo, o travão da dívida, os problemas financeiros municipais, as despesas com a defesa, os encargos demográficos e os atrasos nos investimentos limitam a sua capacidade prática de agir. A sustentabilidade financeira não é apenas uma questão do rácio dívida/PIB, mas também da capacidade de implementação institucional.

A rivalidade franco-alemã não se mostra, portanto, adequada para a auto-afirmação da política energética. A França pode aprender com a rápida expansão da energia solar, do armazenamento e das soluções descentralizadas da Alemanha. A Alemanha, por sua vez, pode aprender com a produção de electricidade de baixo carbono, a normalização e a política industrial de longo prazo da França. Ambos os sistemas têm pontos fortes e importantes questões ainda não resolvidas.

Os estrangulamentos mais perigosos são o tempo e o pessoal

O capital não é o único recurso escasso. A França precisa de dezenas de milhares de trabalhadores qualificados para manutenção, inspeções de segurança, novas construções, redes elétricas, parques eólicos e centrais solares. Engenheiros, soldadores, eletricistas, gestores de projeto e especialistas em garantia da qualidade não podem simplesmente ser multiplicados à vontade a curto prazo. Se muitos projetos de grande dimensão forem lançados simultaneamente, os salários e os custos de construção aumentam, enquanto os prazos se tornam mais difíceis de cumprir.

A indústria nuclear, em particular, depende da experiência acumulada. Soldaduras defeituosas, documentação inadequada ou supervisão insuficiente da construção podem causar atrasos que duram anos. Uma estratégia realista deve, portanto, ter em conta a capacidade industrial disponível. Os reactores anunciados pelos políticos não criam automaticamente uma cadeia de abastecimento fiável.

O mesmo se aplica à expansão da rede elétrica. Os transformadores, os cabos de alta tensão e os componentes eletrónicos de potência têm longos prazos de entrega. Os processos de licenciamento, as questões de propriedade da terra e a oposição local podem atrasar os projectos. Uma central elétrica concluída dentro do prazo, mas sem uma ligação adequada à rede, não oferece qualquer benefício económico.

Portanto, o momento certo é um fator mais decisivo nos custos do que um debate tecnológico abstrato. Cada ciclo operacional adicional de um reator existente, com a sua operação prolongada em segurança, pode poupar anos preciosos. Por outro lado, cada atraso na ligação à rede, cada decisão precipitada sobre o EPR2 e cada adiamento da electrificação podem resultar em milhares de milhões de dólares de capital improdutivo imobilizado.

Uma estratégia viável até 2040

A França deve prolongar a vida útil dos seus reactores existentes, sempre que as autoridades de segurança o permitam, após uma revisão abrangente, e quando a modernização se revele economicamente viável. Estas centrais representam atualmente a forma mais rentável de geração de eletricidade com baixas emissões de carbono garantidas no país. Vidas úteis de 50 e 60 anos não são, portanto, uma capitulação, mas antes uma utilização sensata do capital existente. Contudo, uma garantia genérica para todos os reactores é inaceitável; cada central deve ser avaliada individualmente numa perspectiva técnica e económica.

Em paralelo, a expansão da energia eólica e solar deverá ser acelerada. No entanto, esta expansão não deve ser medida apenas pela quantidade instalada de gigawatts. Fatores cruciais são o desenvolvimento simultâneo de redes elétricas, instalações de armazenamento, consumidores flexíveis e capacidade garantida. Os mecanismos de concurso e financiamento devem ter mais em conta a localização, os estrangulamentos da rede e os benefícios para o sistema, de modo a que a produção crescente não seja gerada em áreas onde necessita de ser frequentemente reduzida.

O programa EPR2 deve ser implementado por etapas com pontos de controlo rigorosos. Antes de ser tomada uma decisão final de investimento, a maturidade do projecto, as cadeias de abastecimento, as necessidades de pessoal, os custos de financiamento e a distribuição de riscos devem ser robustos. A primeira unidade do reactor deve ser tratada como um teste industrial, sem invalidar os benefícios de uma série planeada. Os projetos adicionais só deverão ser comprometidos de forma irrevogável se os custos e o progresso da construção confirmarem a curva de aprendizagem prevista.

O governo deve divulgar o seu apoio de forma transparente. Os empréstimos bonificados, as garantias e os contratos por diferença têm valor económico e podem onerar os orçamentos futuros. Estes riscos devem ser considerados em cenários de longo prazo para as finanças públicas e para os preços da electricidade. Ao mesmo tempo, a EDF deve manter a responsabilidade suficiente para que a gestão do projecto e o controlo dos custos não sejam prejudicados pela assunção de todos os riscos por parte do governo.

A necessidade mais urgente é uma estratégia para aumentar a procura inteligente de electricidade. A França possui actualmente uma grande quantidade de electricidade de baixo carbono, mas ainda muito pouca electrificação adicional. Bombas de calor, veículos elétricos, aquecimento elétrico industrial, centros de dados com cargas flexíveis e projetos selecionados de hidrogénio podem utilizar os excedentes de forma produtiva. Nem toda a nova procura deve ser subsidiada. Devem ser priorizadas as aplicações que evitem a importação de combustíveis fósseis, criem elevado valor acrescentado nacional ou proporcionem flexibilidade ao sistema elétrico.

Não um fardo, mas uma ponte arriscada

As centrais nucleares de França não conduzem necessariamente o país à ruína financeira. O parque nuclear existente continua a gerar grandes quantidades de electricidade competitiva e de baixo carbono, reforça a balança comercial e proporciona uma base para a electrificação e a política industrial. Prolongar a vida útil das centrais seguras, apesar dos elevados custos de investimento, deverá ser mais económico do que substituí-las a curto prazo.

O verdadeiro obstáculo seria uma política energética que simplesmente extrapola os sucessos passados ​​e continua a tratar os novos balastros como uma fonte de eletricidade automaticamente barata. Flamanville demonstrou o quão custosas podem ser a perda de conhecimento técnico industrial, projetos imaturos, atrasos e financiamento. O programa EPR2 pode ser mais bem-sucedido, mas esse sucesso não é garantido. Precisa de ser conquistado através de padronização, produção em massa, supervisão independente e uma limitação credível do risco governamental.

Igualmente arriscada seria a suposição oposta: que a energia eólica e solar poderiam substituir rápida e facilmente todo o parque eólico sem uma revisão fundamental do sistema. A França necessita de redes eléctricas, armazenamento de energia, flexibilidade e energias renováveis, independentemente do número de novos reactores construídos. Os investimentos em redes elétricas não são sinal de fracasso, mas sim um pré-requisito para praticamente qualquer estratégia de descarbonização viável.

A França não enfrenta, portanto, uma escolha simples entre a energia nuclear e as energias renováveis. Enfrenta a tarefa mais complexa de operar com segurança as centrais nucleares mais antigas, desenvolver novas tecnologias à escala industrial, desbloquear consistentemente o potencial das energias renováveis ​​e, simultaneamente, proteger as finanças públicas. A abordagem mais viável é um caminho misto e gradual: prolongar a vida útil das centrais existentes como ponte, utilizar as energias renováveis ​​como um pilar indispensável para o crescimento, ter redes elétricas flexíveis e flexibilidade como a infraestrutura de ligação e injetar nova energia nuclear apenas sob um rigoroso controlo de custos e riscos.

A frota nuclear francesa não é, portanto, nem um livre-trânsito nem um fardo inevitável. Trata-se de um ativo de capital valioso e envelhecido, cujos benefícios podem superar os seus custos durante muitos anos. Se isto se tornará, em última análise, uma vantagem competitiva ou um encargo fiscal, não depende apenas da tecnologia. Os fatores cruciais incluem a implementação, o financiamento, a estrutura de mercado e a capacidade do Estado para distinguir, a tempo, entre a paciência estratégica e o autoengano dispendioso.

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

 

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui wolfenstein@xpert.digital:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

 

 

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras