Agradecer por nada? A Alemanha está pagando bilhões pela Ucrânia, mas a China e a Turquia estão lucrando com os contratos.

A batalha pelos bilhões da Ucrânia: como os concorrentes asiáticos estão superando as empresas alemãs em lances.

Com uma necessidade total estimada em US$ 524 bilhões nos próximos dez anos, o projeto de reconstrução supera em muito comparações históricas como o Plano Marshall. A frustração cresce na indústria alemã e há apelos para que a ajuda seja vinculada mais diretamente à concessão de contratos a empresas alemãs — uma prática conhecida como financiamento condicionado. Esse cenário coloca a Alemanha e a União Europeia em um dilema entre a lealdade a uma ordem multilateral baseada em regras e a necessidade de proteger seus próprios interesses em um mundo de nacionalismo econômico estratégico. O debate levanta uma questão fundamental: deve a UE manter o ideal da livre concorrência enquanto outras potências já utilizam sua ajuda como instrumento de promoção de exportações, ou é hora de adotar uma política mais pragmática que combine solidariedade e interesse próprio?

Contribuintes alemães financiam, empresas estrangeiras constroem: o paradoxo da reconstrução da Ucrânia.

A ironia da história econômica europeia dá uma guinada notável em 2025: a Alemanha, que desde fevereiro de 2022 forneceu ou prometeu cerca de € 36 bilhões em ajuda civil bilateral e aproximadamente € 40 bilhões em apoio militar à Ucrânia, agora observa empresas chinesas, indianas e turcas abocanharem contratos lucrativos de reconstrução em Kiev. A ajuda à Ucrânia está se tornando um exemplo de advertência sobre os limites da política externa altruísta em um mundo onde outras nações já internalizaram há muito tempo as regras do mercantilismo estratégico.

A armadilha da decência

Trata-se de um problema sistêmico no qual os interesses econômicos alemães têm sido, há muito tempo, subordinados a princípios morais politicamente desejáveis. Contudo, a Alemanha caiu conscientemente nessa armadilha. A seguir, uma análise dos motivos pelos quais grupos de interesse (como o Comitê Oriental ou a BDI) não conseguiram, até o momento, alcançar resultados significativos:

O princípio

A Alemanha adere estritamente às regras da OCDE sobre a chamada Ajuda Não Vinculada. Isso significa: fornecemos dinheiro, mas não estipulamos que ele deva ser usado para comprar produtos alemães. Isso é considerado uma ajuda ao desenvolvimento "boa" para evitar corrupção e nepotismo.

A realidade

Países como a Turquia, a China e a França adotam uma abordagem mais pragmática. Eles utilizam zonas cinzentas ou acordos bilaterais ("ajuda condicionada") para garantir que o dinheiro retorne às suas próprias economias. Durante anos, os lobistas alemães que protestaram contra isso foram rejeitados em Berlim com referências a "regras internacionais" e "solidariedade".

O autogolo burocrático (A barreira dos 5%)

Um exemplo concreto em que os lobistas de fato se depararam com um obstáculo por muito tempo foram as garantias da Hermès (garantias de crédito à exportação).

Para entregar mercadorias em uma zona de guerra, as empresas precisam de garantias governamentais.

O problema

O governo alemão geralmente exige que bancos/empresas mantenham uma franquia de 5%. Embora isso pareça justo em tempos de paz, é desastroso para os negócios em tempos de guerra. Os bancos são frequentemente proibidos de conceder empréstimos com risco de inadimplência de 5% em zonas de guerra (devido a regulamentações internas de risco).

A consequência

As empresas alemãs querem entregar os produtos, mas não conseguem obter financiamento. As empresas turcas, por outro lado, são frequentemente mais protegidas pelo Estado ou assumem riscos maiores. Somente no final de 2025 o Comitê Oriental exigirá veementemente garantias federais de 100% para remover esse obstáculo burocrático – uma exigência que, na verdade, chega com dois anos de atraso.

O “princípio Aldi” em licitações

A Ucrânia (e os doadores internacionais) geralmente concedem contratos por meio de licitações públicas. O principal critério costuma ser simplesmente o menor preço.

Os fornecedores alemães (custos de mão de obra elevados, padrões ambientais rigorosos, conformidade dispendiosa) são quase sempre mais caros do que os concorrentes turcos ou chineses.

A falha: Perdeu-se a oportunidade de negociar critérios de qualidade ou sustentabilidade nos pacotes de ajuda desde o início (por exemplo, "os contratados devem cumprir as normas ambientais da UE"). Isso teria desqualificado os fornecedores chineses de baixo custo. Os negociadores e lobistas alemães ou estavam desatentos ou superestimaram sua influência.

Que belo exemplo dos nossos supostos "especialistas políticos": enquanto bilhões em ajuda eram negociados, os negociadores e lobistas alemães sequer conseguiram garantir que os padrões da UE para qualidade e meio ambiente fossem aplicados à reconstrução – uma medida simples que teria eliminado imediatamente os fornecedores chineses de baixo custo da concorrência. Em vez de negociarem estrategicamente, aparentemente ou ignoraram a situação ou superestimaram completamente sua influência.

As dimensões de um projeto econômico sem precedentes

Os números da reconstrução falam por si. De acordo com as estimativas mais recentes do Banco Mundial, das Nações Unidas, da Comissão Europeia e do governo ucraniano, os danos diretos da guerra ascendem a 176 mil milhões de dólares americanos. A necessidade total de reconstrução e restauração nos próximos dez anos é estimada em 524 mil milhões de dólares americanos. Isto representa quase três vezes o PIB da Ucrânia em 2024. Só para 2025, a quarta avaliação rápida de danos e necessidades aponta para uma necessidade de financiamento de 17,32 mil milhões de dólares americanos. Apesar dos 7,37 mil milhões de dólares americanos já disponibilizados pelo governo ucraniano e por doadores internacionais, permanece um défice de financiamento de quase 10 mil milhões de dólares americanos.

Esses valores evidenciam uma necessidade de reconstrução que suscita comparações históricas. O Plano Marshall, implementado após a Segunda Guerra Mundial, mobilizou o equivalente a aproximadamente 150 bilhões de dólares americanos em valores atuais para diversos países da Europa Ocidental. A Ucrânia precisa de mais de três vezes esse montante. Contudo, enquanto o Plano Marshall foi coordenado por uma única superpotência e vinculado a expectativas econômicas claras, a arquitetura internacional de reconstrução da Ucrânia consiste em uma rede fragmentada de diversos atores com interesses divergentes.

A União Europeia estabeleceu o Mecanismo para a Ucrânia em março de 2024, um instrumento de financiamento destinado a disponibilizar até 50 mil milhões de euros até 2027, compreendendo 33 mil milhões de euros em empréstimos e 17 mil milhões de euros em subvenções. Estes fundos destinam-se não só a financiar a reconstrução imediata, mas também a apoiar as reformas estruturais necessárias à adesão da Ucrânia à UE. Os três pilares do mecanismo são: estabilidade macrofinanceira e implementação de reformas, um quadro de investimento e assistência técnica e capacitação.

Assimetrias estruturais na competição global de compras

A frustração das empresas alemãs está se tornando cada vez mais evidente. Michael Harms, diretor-geral da Associação Empresarial do Leste Alemão, resumiu o problema de forma sucinta: a Alemanha e a União Europeia estão transferindo somas substanciais para a Ucrânia, mas empresas chinesas, indianas e turcas ganham regularmente as licitações porque os contratos são concedidos exclusivamente com base no menor preço. As empresas alemãs agora exigem uma parcela maior da ajuda para a reconstrução.

Essa demanda não é de forma alguma nova na cooperação internacional para o desenvolvimento. Os acordos de cadeia de suprimentos, nos quais a ajuda financeira é concedida sob a condição de ser utilizada para contratos de aquisição no país doador, foram prática comum por décadas. Estudos mostram que os acordos de cadeia de suprimentos são, em média, de 15% a 30% mais caros do que aqueles concedidos por meio de licitações internacionais e, no caso da ajuda alimentar, até 40% mais caros. Por esse motivo, os formuladores de políticas de desenvolvimento há muito defendem a redução dos acordos de cadeia de suprimentos. Em 2001, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) recomendou a abolição dos acordos de cadeia de suprimentos para a ajuda aos países menos desenvolvidos.

Mas, no caso da Ucrânia, os ideais da política de desenvolvimento entram em conflito com as realidades geopolíticas. Outros países praticam há muito tempo um protecionismo estratégico astuto. Os Estados Unidos, por exemplo, tradicionalmente vinculam uma parcela significativa de sua ajuda ao desenvolvimento à obrigação de comprar bens e serviços americanos. O acordo sobre matérias-primas assinado entre os EUA e a Ucrânia em abril de 2025 cria um fundo de investimento conjunto que concede acesso privilegiado aos recursos naturais ucranianos, ao mesmo tempo que salvaguarda explicitamente os interesses econômicos americanos. A Ucrânia destina 50% de sua receita proveniente do licenciamento e da venda de matérias-primas a esse fundo, sem ter que reembolsar a ajuda militar anterior. Um excelente exemplo da interligação entre política de segurança e interesses econômicos.

A China, por sua vez, aperfeiçoou sua estratégia por meio da Iniciativa Cinturão e Rota. Até 2021, bancos estatais chineses haviam concedido à Ucrânia cerca de sete bilhões de dólares em empréstimos, principalmente para projetos de infraestrutura. A empresa chinesa COFCO investiu mais de 200 bilhões de dólares no setor agrícola ucraniano desde 2008 e estabeleceu centros logísticos abrangentes. A China Harbor Engineering Company concluiu os contratos para o aprofundamento da bacia hidrográfica no porto sul três meses antes do prazo, economizando dez por cento do valor total do contrato.

Três reivindicações das empresas alemãs aos políticos

O Comitê Oriental formulou três demandas concretas para o governo alemão. Primeiro, a ajuda futura deve estar mais diretamente ligada à participação de empresas alemãs. Segundo, a comunidade empresarial exige que o governo federal garanta 100% das transações comerciais. Atualmente, os bancos privados precisam arcar com uma franquia, o que dificulta o crédito. O governo federal já respondeu reduzindo a franquia para garantias de crédito à exportação para apenas 2,5%. Por meio das garantias de crédito à exportação da Euler Hermes, as exportações podem ser asseguradas mesmo em tempos de guerra; tanto os riscos econômicos quanto os políticos são cobertos. Além disso, o governo federal introduziu uma disposição excepcional, a garantia especial para a Ucrânia, que permite garantias de investimento mesmo em casos de risco de guerra. É importante destacar que a Ucrânia agora representa a maior parcela de todas as garantias de investimento vigentes.

Em terceiro lugar, a questão diz respeito a processos de licitação mais transparentes na Ucrânia. Numerosas empresas alemãs reclamam da falta de transparência nos procedimentos de aquisição. Isso revela um problema fundamental: no Índice de Percepção da Corrupção de 2024 da Transparência Internacional, a Ucrânia ocupa a 105ª posição entre 180 países, com 35 pontos. Após um aumento significativo de três pontos em 2023, o país perdeu mais um ponto em 2024. A implementação de muitas reformas anticorrupção é meramente formal ou deliberadamente adiada. A Transparência Internacional Ucrânia enfatiza que o progresso dos últimos anos se deve principalmente aos compromissos internacionais no âmbito da integração à UE e ao recebimento de assistência financeira internacional.

As licitações públicas continuam sendo um setor arriscado. A Ucrânia criou o ProZorro, uma plataforma eletrônica para licitações públicas, que teria possibilitado uma economia de seis bilhões de dólares americanos entre 2017 e 2021. No entanto, empresas alemãs relatam falta de transparência e distorções na concorrência. A plataforma digital DREAM, concebida para servir como interface central para projetos de reconstrução, até o momento não conseguiu gerar a transparência esperada.

Realidades econômicas que vão além da retórica da ajuda.

Apesar de todas as dificuldades, as relações econômicas entre a Alemanha e a Ucrânia estão se desenvolvendo dinamicamente. As exportações alemãs para a Ucrânia aumentaram 30%, atingindo € 4,6 bilhões no primeiro semestre de 2025. Isso torna a Ucrânia um parceiro comercial cada vez mais importante para a Alemanha na região, enquanto a Rússia perde terreno drasticamente. As importações da Ucrânia, por outro lado, caíram 4,5%, para € 1,5 bilhão. Em outubro de 2025, as exportações alemãs para a Ucrânia haviam crescido 14%, um número que se mantém mesmo considerando apenas bens de consumo.

Esses números ilustram uma notável resiliência econômica. Apesar da intensificação dos ataques russos à infraestrutura crítica, a economia ucraniana cresceu aproximadamente 4% em 2024. Analistas preveem um crescimento mais moderado, entre 1,6% e 4,3%, para 2025. A Comissão Europeia, em sua previsão de outono, estima apenas 1,6% para 2025 e 1,5% para 2026, significativamente menos do que há seis meses. A perspectiva para 2027 foi elevada para 4,7% devido ao impulso esperado dos esforços de reconstrução em andamento; contudo, esse cenário permanece altamente incerto caso a guerra continue.

Prevê-se que o consumo privado aumente 5,6% em 2025 e continue a ser um importante motor de crescimento a partir de então. A formação bruta de capital fixo está a ganhar impulso, impulsionada pelos elevados gastos com a defesa e pelo desenvolvimento de uma indústria de defesa nacional. Os programas de reconstrução para reparar infraestruturas e habitações destruídas, bem como os investimentos em logística e a relocalização das capacidades de produção das regiões fronteiriças para locais mais seguros no oeste da Ucrânia, estão a dar um impulso adicional.

Oportunidades setoriais e posicionamento estratégico

Os principais setores da reconstrução oferecem diversas oportunidades para os atores internacionais. O setor habitacional é o que mais necessita de apoio, com um valor estimado em US$ 83,7 bilhões. Aproximadamente 13% do parque habitacional total foi danificado ou destruído, afetando mais de 2,5 milhões de famílias. O setor energético, o mais afetado durante o conflito, requer US$ 47 bilhões. Os danos no setor energético mais que dobraram, atingindo US$ 20,51 bilhões em dezembro de 2024, em comparação com o ano anterior.

Empresas alemãs já atuam em diversas áreas. A Siemens Healthineers coopera com a Agência Alemã de Cooperação Internacional (GIZ) desde julho de 2025 na formação de especialistas em tecnologia médica. O programa é financiado pelo programa de desenvolvimento DevelopPPP do Ministério Federal da Cooperação Econômica e do Desenvolvimento. No setor de defesa, a startup alemã Quantum Systems firmou um acordo com a empresa ucraniana Frontline Robotics para produzir drones ucranianos na Alemanha. O governo alemão já investiu mais de meio bilhão de euros em cooperação bilateral entre empresas do setor de defesa.

O setor de infraestrutura oferece oportunidades para empresas estabelecidas na Europa Central e Oriental. Desenvolvedoras europeias de infraestrutura, como a Ferrovial, importante player na Polônia por meio de sua subsidiária Budimex, e a Acciona, que concluiu uma usina de energia solar de 57 megawatts perto de Kiev em 2019, demonstram um compromisso de longo prazo. A gigante de materiais de construção CRH adquiriu recentemente as operações de cimento da Buzzi na Ucrânia e está se posicionando para uma reconstrução de longo prazo.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Economia política da política de reconstrução

As demandas da indústria alemã por laços mais fortes na cadeia de suprimentos tocam em questões fundamentais da ordem econômica internacional. Por um lado, a Alemanha se insere na tradição de uma ordem multilateral baseada em regras, que rejeita a discriminação no comércio global e defende o princípio da livre concorrência. A União Europeia consagrou esses princípios em sua legislação sobre licitações públicas. Por outro lado, a maioria dos outros países doadores opera há muito tempo segundo uma lógica de nacionalismo econômico estratégico, que vê a ajuda ao desenvolvimento como um instrumento para promover as exportações e garantir relações econômicas de longo prazo.

No Fórum Empresarial Alemão-Ucraniano, em dezembro de 2025, a Ministra Federal da Economia, Katherina Reiche, declarou que as reivindicações do Comitê Oriental eram totalmente legítimas. No entanto, ela enfatizou que as empresas alemãs também precisariam ser capazes de entregar os produtos rapidamente. Isso representa um desafio crucial: a economia alemã sofre com a escassez de mão de obra qualificada, altos custos de energia, entraves burocráticos e crescente concorrência internacional, impulsionada por subsídios estatais chineses. A forte orientação para a exportação, tradicionalmente um ponto forte da economia alemã, pode se tornar uma fraqueza se o protecionismo e as tendências de desvinculação levarem a uma situação em que os atuais mercados de exportação precisarão ser atendidos pela produção local no futuro.

O governo alemão elaborou um plano de dez pontos para a cooperação com a Ucrânia, que inclui, entre outras coisas, um escritório de ligação para a indústria de defesa ucraniana em Berlim, o aumento do quadro de funcionários do escritório do adido militar na embaixada alemã em Kiev e a identificação de projetos prioritários para pesquisa, desenvolvimento e produção conjuntos. A promoção estratégica de joint ventures na indústria de defesa será continuada e ampliada. A Alemanha também almeja a aquisição conjunta de equipamentos de defesa com parceiros europeus em benefício da Ucrânia.

A integração da UE como um quadro transformador

A Ucrânia obteve o estatuto de país candidato à UE em junho de 2022. As negociações de adesão começaram oficialmente em junho de 2024. A Comissão Europeia apresentou ao país uma lista de sete projetos de reforma abrangentes, incluindo melhorias no sistema judicial e no combate à corrupção. No início de novembro de 2023, a Comissão concluiu que a Ucrânia havia cumprido mais de 90% dos requisitos. No entanto, o cumprimento dos critérios de Copenhaga – estabilidade institucional, democracia, Estado de direito, direitos humanos, uma economia de mercado funcional e adoção do direito da UE – continua a ser um processo longo.

O Plano para a Ucrânia do governo ucraniano para o período de 2024 a 2027 delineia sua estratégia de reformas e investimentos e está intimamente ligado ao Mecanismo da UE para a Ucrânia. O documento estabelece uma visão de médio prazo para as medidas de reconstrução, que estão conectadas às principais reformas estruturais necessárias para a adesão à UE. O objetivo é alinhar a reconstrução à modernização econômica e criar uma base sólida para a desejada adesão à UE. Especialistas consideram que a adesão da Ucrânia à UE é realista não antes de 2030, desde que os requisitos relativos à democracia, ao Estado de Direito e ao combate à corrupção sejam atendidos e o acervo comunitário seja transposto para a legislação nacional.

A própria UE ainda precisa implementar reformas significativas antes de poder admitir a Ucrânia. Essas reformas dizem respeito principalmente à simplificação dos procedimentos de tomada de decisão e à política agrícola. A abolição do princípio da unanimidade em muitas áreas políticas está sendo revista para garantir a capacidade da UE de atuar de forma eficaz com um número maior de Estados-membros.

Dilemas estruturais de uma arquitetura auxiliar

O debate sobre a reconstrução revela diversos dilemas estruturais. Em primeiro lugar, a exigência normativa de livre concorrência e eficiência de custos contradiz o desejo político de permitir que a própria economia do país beneficiário se beneficie da ajuda. A ajuda vinculada a entregas específicas é comprovadamente mais cara, mas gera apoio político no país doador e garante empregos nesse país.

Em segundo lugar, a urgência da reconstrução entra em conflito com as reformas institucionais necessárias. A Ucrânia precisa, simultaneamente, travar uma guerra, manter sua economia funcionando, reparar a infraestrutura destruída e implementar reformas estruturais profundas. Essa tarefa hercúlea sobrecarrega a capacidade do Estado. Há o risco de que as reformas sejam implementadas apenas formalmente para garantir financiamento internacional, enquanto a sua efetivação não se concretize.

Em terceiro lugar, existe uma lacuna significativa entre as necessidades de financiamento estimadas e os recursos mobilizados. Mesmo que todos os fundos públicos prometidos sejam desembolsados, eles cobrirão apenas uma fração da necessidade. O investimento privado é essencial para colmatar esta lacuna de financiamento. As estimativas sugerem que o capital privado poderia cobrir aproximadamente um terço da necessidade total. No entanto, os investidores privados exigem condições estáveis, segurança jurídica, medidas anticorrupção e perspetivas previsíveis de paz. Enquanto a guerra continuar, os riscos de investimento permanecem proibitivamente elevados, apesar das garantias e seguros governamentais.

Perspectivas comparativas: O Plano Marshall como pano de fundo.

A comparação com o Plano Marshall, frequentemente invocado como modelo para a reconstrução da Ucrânia, revela-se problemática numa análise mais aprofundada. O especialista em Europa Oriental, Heiko Pleines, do Centro de Pesquisa para a Europa Oriental, enfatiza que o Plano Marshall é mais uma metáfora do que um modelo concreto. Três diferenças são particularmente relevantes: Primeiro, o volume financeiro do Plano Marshall foi relativamente pequeno, aproximadamente 150 bilhões de dólares americanos em valores atuais para diversos países. Mais importante do que o valor específico foi o sinal transmitido aos investidores estrangeiros de que poderiam contar com condições estáveis. Segundo, o Plano Marshall foi organizado exclusivamente pelos EUA, enquanto a ajuda à Ucrânia provém de muitos países e organizações com interesses diversos. Terceiro, a primeira ajuda do Plano Marshall foi desembolsada em 1948, três anos após o fim da guerra. A reconstrução da Ucrânia deve prosseguir em paralelo com a guerra.

Além disso, deve-se considerar que os países beneficiários do Plano Marshall possuíam estruturas institucionais intactas, administrações funcionais e uma cultura de Estado de Direito. A Ucrânia, por outro lado, vem lutando há décadas contra a corrupção estrutural, instituições frágeis e estruturas oligárquicas. O Ministro da Economia alemão, Ludwig Erhard, argumentou na época que não foi a ajuda americana, mas sim a reforma monetária que impulsionou o milagre econômico alemão. As reformas institucionais e regulatórias provaram ser mais decisivas do que o mero volume de transferências.

Dimensões geoeconômicas e convulsões geopolíticas

A reconstrução da Ucrânia não ocorre isoladamente, mas sim em um ambiente de intensa competição geo-econômica. A China utiliza sistematicamente a Iniciativa Cinturão e Rota para assegurar sua influência econômica. A Ucrânia está estrategicamente localizada na encruzilhada entre a Europa e a Ásia e era vista por Pequim como uma potencial porta de entrada para a Europa. A guerra de agressão russa frustrou esses planos, mas a China monitora de perto as oportunidades de reconstrução. A União Europeia e os Estados Unidos tentam impedir que empresas chinesas participem de projetos de infraestrutura crítica para a segurança, mas no setor comercial, as empresas chinesas competem com sucesso oferecendo preços baixos.

Durante o governo Trump, os Estados Unidos praticamente descontinuaram seu programa de ajuda ao desenvolvimento, a USAID, em fevereiro de 2025, uma medida que afetou a Ucrânia de forma particularmente severa. Em 2024, a USAID ainda destinou US$ 5,4 bilhões para projetos na Ucrânia. Essa interrupção repentina gerou considerável incerteza. O acordo bilateral de commodities assinado em abril de 2025 sinaliza uma mudança da ajuda tradicional ao desenvolvimento para relações econômicas transacionais. O presidente Trump enfatizou que os EUA receberiam muito mais em troca do que haviam investido.

Fragmentação institucional e déficits de coordenação

O grande número de atores envolvidos acarreta problemas significativos de coordenação. O Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, a Comissão Europeia, o Banco Europeu de Investimento, o Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento, doadores bilaterais, fundações privadas e organizações não governamentais seguem suas próprias agendas e prioridades. O governo ucraniano em Kiev define prioridades nacionais, mas cada região tem necessidades e potencial diferentes. Os programas de reconstrução devem ser flexíveis e levar em consideração as especificidades regionais.

As Conferências Anuais de Recuperação da Ucrânia, realizadas em Lugano, Londres, Berlim e Roma entre 2022 e 2025, estabeleceram diretrizes: a própria Ucrânia deve liderar a reconstrução, garantir processos transparentes e envolver tanto doadores internacionais quanto a sociedade civil. A implementação prática desses princípios está se mostrando desafiadora. Estruturas descentralizadas entram em conflito com a necessidade de coordenação central. A transparência se opõe à eficiência administrativa.

O Banco Europeu de Investimento, em conjunto com o Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento e a Comissão Europeia, lançou o programa FIRST Ucrânia, que disponibiliza 30 milhões de euros em financiamento para estudos de viabilidade, avaliações técnicas e planeamento de aquisições. Estas iniciativas visam melhorar a preparação de projetos e apoiar a Ucrânia na tradução das suas prioridades de reconstrução em investimentos concretos. No entanto, a lacuna entre as ambições de planeamento e a realidade operacional continua a ser significativa.

Cenários de médio prazo e opções estratégicas

Diversas opções estratégicas estão disponíveis para empresas e políticos alemães. A primeira opção é manter o status quo e continuar fornecendo apoio financeiro sem compromissos rígidos de entrega. Essa abordagem adere aos princípios da livre concorrência, mas leva a que outros países se beneficiem sistematicamente. A sustentabilidade política dessa estratégia é questionável se o público alemão perceber que bilhões em ajuda não estão resultando em contratos significativos para empresas nacionais.

A segunda opção é uma vinculação moderada no fornecimento, conforme exigido pelo Comitê Oriental. A ajuda alemã estaria parcialmente condicionada à compra de bens e serviços alemães. Isso aumentaria os custos, mas garantiria o apoio político interno. O desafio reside em encontrar um equilíbrio que não seja percebido como exploração da situação difícil da Ucrânia.

A terceira opção é adotar uma abordagem que priorize a UE a nível europeu. Em vez de restrições nacionais à oferta, a UE, no seu conjunto, insistiria que os projetos financiados com fundos da UE fossem atribuídos preferencialmente a empresas dos Estados-Membros. Isto reforçaria o mercado único europeu, evitando, ao mesmo tempo, acusações de nacionalismo estreito. Contudo, tal abordagem criaria tensões com países terceiros e poderia potencialmente violar as regras do comércio internacional.

A quarta opção centra-se em critérios qualitativos em vez de quantitativos nas licitações. Em vez de considerar apenas o preço mais baixo, poderiam ser incluídos critérios como sustentabilidade, normas laborais, transferência de tecnologia, criação de valor local e manutenção a longo prazo. Isto tornaria as empresas alemãs e europeias, que muitas vezes se destacam nestas áreas, mais competitivas sem ser explicitamente protecionista.

Implicações a longo prazo para a ordem económica europeia

O debate em torno da reconstrução da Ucrânia toca em questões fundamentais sobre a futura ordem econômica europeia. Se a Ucrânia de fato aderir à UE, será o maior país da União em área, com considerável potencial agrícola e recursos naturais significativos. A integração dessa nação agrícola alterará fundamentalmente a Política Agrícola Comum. Os agricultores da Europa Ocidental temem a concorrência das grandes fazendas ucranianas. O financiamento dos fundos estruturais teria que ser renegociado, já que a Ucrânia, sendo um dos países mais pobres da Europa, necessitaria de transferências maciças.

Ao mesmo tempo, a Ucrânia oferece oportunidades estratégicas. O país poderia se tornar um grande produtor de energia, com significativo potencial para energia solar e eólica, bem como para a produção de hidrogênio verde. O papel da Ucrânia como celeiro da Europa poderia ser ainda mais fortalecido por tecnologias agrícolas modernas. O setor de TI da Ucrânia é altamente desenvolvido e a capital, Kiev, é considerada um centro de digitalização. Os baixos custos de mão de obra tornam o país atraente para a produção intensiva em mão de obra, enquanto uma população bem-educada abre potencial nas áreas de engenharia mecânica e alta tecnologia.

A localização geoestratégica da Ucrânia, na encruzilhada da Ásia, torna-a um potencial centro logístico. Investimentos em infraestrutura de transporte moderna e corredores de transporte multimodal poderiam transformar o país em um centro de trânsito para mercadorias entre a Ásia e a Europa. No entanto, isso requer paz duradoura e uma resolução para o conflito com a Rússia.

Entre o altruísmo e o interesse próprio

A reconstrução da Ucrânia marca um ponto de virada na política econômica e de desenvolvimento europeia. A dicotomia tradicional entre ajuda altruísta e política comercial interesseira está se dissolvendo. Outras potências há muito praticam um nacionalismo econômico estratégico que vê a ajuda como um instrumento para promover exportações e garantir esferas de influência econômica a longo prazo. A Alemanha e a União Europeia precisam decidir se continuarão a se apegar ao ideal da livre concorrência e assistirão outros colherem os frutos de sua generosidade, ou se adotarão uma abordagem mais pragmática que combine o legítimo interesse econômico com a solidariedade.

As exigências da indústria alemã não só são compreensíveis, como também refletem as realidades das relações econômicas internacionais. Ao mesmo tempo, a Ucrânia não deve se tornar um peão em um jogo de interesses econômicos concorrentes. O país precisa de programas de reconstrução eficazes e com boa relação custo-benefício, e não de ajuda cara e focada em resultados imediatos que beneficie principalmente os países doadores. Encontrar um equilíbrio entre os legítimos interesses econômicos dos países doadores e as necessidades da Ucrânia será o principal desafio nos próximos anos.

Em última análise, isto vai muito além de dinheiro e contratos. Trata-se do tipo de ordem econômica que a Europa deseja incorporar no século XXI: uma ordem transparente, competitiva e baseada em regras, orientada para o bem comum, ou uma ordem caracterizada por jogos de poder e egoísmo nacional, na qual cada ator tenta extrair o máximo benefício da desgraça alheia. A forma como a Europa conduzirá a reconstrução da Ucrânia responderá a essa questão nas próximas décadas.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês