Aquisição de energia entre a certeza de custos e a oportunidade de mercado: como as empresas podem gerir o risco sem perder preços favoráveis

Preço fixo ou mercado spot? A estratégia energética ideal para as empresas

Comprar energia barata sem comprometer a margem de lucro: é isso que interessa

Os preços da energia podem flutuar drasticamente num curto período: mesmo períodos de preços negativos no mercado não impedem um preço médio elevado. Para as empresas, é crucial, portanto, saber quando consomem electricidade ou gás, quão bem podem planear a sua procura e que custos podem absorver durante os picos de preço. Um preço fixo oferece segurança no planeamento, mas geralmente elimina a oportunidade da empresa beneficiar de descidas de preço posteriores. Uma quota de mercado aberta oferece essa oportunidade, mas também aumenta o risco de aumento dos custos.

A estratégia de compras ideal raramente se resume a uma simples decisão de "ou um ou outro". Pode combinar diferentes pontos de proteção, volumes contratuais flexíveis e uma proporção deliberadamente limitada de compras de curto prazo. O pré-requisito é que os riscos de preço sejam considerados juntamente com as previsões de consumo, a liquidez, os termos contratuais e a resiliência financeira da empresa. Este artigo mostra o que importa na aquisição de energia e como as empresas podem criar segurança sem perder de vista as potenciais oportunidades de mercado.

Quem investe apenas em segurança pode pagar demasiado – quem aposta apenas na descida dos preços arrisca a sua margem de lucro

Tornar os custos de energia mais previsíveis e, ao mesmo tempo, aproveitar as oscilações favoráveis ​​do mercado não é uma contradição. No entanto, as empresas têm de ultrapassar um equívoco comum: não existe um modelo único de contrato ou de momento de aquisição que combine, de forma permanente, segurança, flexibilidade e o preço mais baixo. Em vez disso, a aquisição de energia economicamente viável resulta da alocação consciente de riscos, quantidades e pontos de decisão.

A questão crucial, portanto, não é se uma empresa deve comprar toda a sua energia a um preço fixo ou exclusivamente a preços de mercado de curto prazo. O factor decisivo é qual a parcela dos seus custos que ela precisa de proteger contra os riscos, que flutuações pode absorver e onde existe, de facto, flexibilidade útil. Uma empresa de fabrico com preços de venda fixos a longo prazo requer estratégias de proteção diferentes de uma empresa que pode repercutir as variações de preço da energia no curto prazo ou ajustar o seu consumo em conformidade.

Não se trata apenas de garantir o preço mais baixo. Os preços da energia impactam as margens de contribuição, a liquidez, as decisões de investimento e a posição competitiva. Assim sendo, uma estratégia de compras só é convincente se estiver alinhada com o modelo de negócio. O seu sucesso não se mede pela obtenção do preço de mercado mais baixo, mas sim pela capacidade da empresa se manter economicamente viável em diferentes condições de mercado.

Porque é que o preço médio descreve apenas parcialmente a realidade económica?

Os mercados de energia não podem ser explicados de forma fiável por um único preço. Mesmo no caso da electricidade, podem ocorrer diferenças significativas num único dia entre períodos de elevada produção de energia renovável e horas de baixa oferta. Assim sendo, para as empresas, o preço médio de mercado não é o único fator relevante; o preço durante o consumo real é crucial.

As análises do mercado alemão de electricidade demonstram como as fases do mercado podem evoluir de diferentes formas. De janeiro a abril de 2025, o preço médio da energia para o dia seguinte foi de cerca de 103 € por megawatt-hora, em comparação com cerca de 66 € no mesmo período do ano anterior. Ao mesmo tempo, o número de horas com preços negativos aumentou de 82 para 119. As horas com preços acima de 200€ por megawatt-hora aumentaram de uma para 66 na mesma comparação. Assim sendo, mais horas com preços favoráveis ​​ou mesmo negativos não excluem um nível médio de preços mais elevado.

Este padrão também foi evidente no verão. Entre maio e agosto de 2025, foram registadas 346 horas com preços negativos, face às 291 do período homólogo. Ainda assim, o preço médio subiu de 71,77€ para 74,11€ por megawatt-hora. Ao mesmo tempo, a variação de preços observada aumentou: o preço mais baixo foi de cerca de € -250, e o mais elevado, de cerca de € 476 por megawatt-hora. Estes números descrevem um período histórico específico e não constituem uma previsão. No entanto, ilustram porque é que as decisões de aquisição não devem ser baseadas apenas em valores médios.

Para uma empresa com um consumo constante, estas flutuações têm um impacto diferente do que para uma empresa que produz principalmente durante as horas de ponta. Aquelas que podem transferir o seu consumo para períodos mais baratos têm uma vantagem económica. As que não têm esta opção necessitam de estratégias de cobertura mais robustas ou devem considerar conscientemente flutuações maiores nos seus cálculos.

Ter a certeza no planeamento não significa congelar todos os componentes de custo

Uma distinção importante diz respeito ao âmbito da garantia. Um preço de energia fixado contratualmente não significa automaticamente um valor de fatura totalmente fixo. Para além do custo da energia em si, podem ser aplicáveis ​​encargos de rede, impostos, taxas, custos de medição e outros componentes contratuais. Os itens que podem ser alterados ou repassados ​​dependem dos termos específicos do contrato.

Existem também diferenças significativas entre empresas. Por conseguinte, os cálculos do modelo para os preços da electricidade industrial consideram separadamente se uma empresa pode reivindicar descontos nas tarifas de rede, impostos sobre a electricidade, taxas de concessão ou impostos. Por exemplo, os preços modelados da electricidade industrial para Janeiro de 2025 foram apresentados como 17,99 cêntimos por quilowatt-hora sem descontos e 11,69 cêntimos com os descontos correspondentes. Estes valores não são ofertas universalmente aplicáveis, mas ilustram a forte influência que as condições legais e estruturais podem exercer sobre o preço final.

Isto tem uma consequência clara para a gestão empresarial: a protecção dos preços no âmbito das compras deve ser considerada separadamente dos outros riscos de custos. Caso contrário, surge uma falsa sensação de segurança. Uma empresa pode acreditar que fixou completamente os seus custos de energia, mesmo que componentes relevantes da fatura permaneçam variáveis.

Além disso, o custo total depende da quantidade consumida. Mesmo um preço fixo por quilowatt-hora não impedirá um aumento do orçamento se máquinas adicionais, horários de funcionamento mais longos ou um inverno rigoroso aumentarem a procura. Um bom planeamento combina, portanto, preço, quantidade e premissas estruturais, em vez de considerar apenas uma tarifa única.

A questão certa sobre o risco começa com o próprio modelo de negócio

Antes de tomar qualquer decisão relativa a preços fixos, prestações ou quotas no mercado à vista, uma empresa deve determinar a sua capacidade financeira. Distinguir simplesmente entre uma abordagem cautelosa e uma tolerante ao risco é insuficiente. O que é necessário é uma tradução concreta: quanto podem aumentar os custos anuais de energia sem comprometer os lucros, a liquidez ou as obrigações contratuais?

Uma empresa com volumes de vendas estáveis, contratos de longo prazo com clientes e margens reduzidas avaliará os riscos de preço da energia de forma diferente de um fornecedor com preços de venda ajustáveis ​​a curto prazo. Igualmente importante é a questão de saber se os custos mais elevados podem de facto ser repercutidos. Uma cláusula contratual de ajustamento de preços é de pouca utilidade se a sua aplicação económica falhar devido à situação competitiva ou se só entrar em vigor meses depois.

Isto coloca o fator tempo em evidência. Se os preços de venda forem fixados durante doze meses, enquanto a energia for adquirida principalmente a curto prazo, surge uma posição em aberto. A empresa assume, então, um risco de aquisição que pode não estar alinhado com a sua política de vendas.

Por outro lado, a protecção contra a volatilidade do mercado energético a longo prazo pode ser problemática se as vendas e a produção forem incertas. Se a procura diminuir, poderão manter-se as obrigações contratuais de compra ou os custos de utilização dos excedentes. A gestão do risco não significa, portanto, a máxima proteção, mas sim encontrar o melhor equilíbrio possível entre as receitas garantidas, os volumes de consumo esperados e os compromissos de entrega existentes.

Os preços fixos oferecem fiabilidade, mas não permitem uma otimização posterior dos preços

Um contrato de preço fixo reduz a incerteza sobre o preço da energia acordado durante um período de fornecimento definido. Isto pode ser de grande valor para as empresas: os cálculos tornam-se mais fiáveis, as propostas podem ser elaboradas com maior precisão e as flutuações de mercado a curto prazo perdem parte do seu impacto nos resultados operacionais.

Esta segurança, porém, tem um preço. O fornecedor deve assegurar ou suportar os riscos assumidos. Dependendo do modelo de contrato, fatores como os custos de aquisição, a flexibilidade de quantidade, os riscos do perfil do cliente, o financiamento e a solvabilidade podem influenciar o preço. Um preço cotado aparentemente mais elevado pode, portanto, incluir serviços adicionais que são cobrados separadamente num modelo mais acessível.

Se os preços de mercado caírem após a conclusão do contrato, o preço fixo acordado permanece geralmente válido. Não se trata de uma falha do seguro, mas sim do seu funcionamento. Quem adquire proteção contra a subida dos preços, normalmente abdica da participação integral nas descidas subsequentes dos preços ao optar por um preço fixo simples.

Os problemas surgem quando essa decisão é posteriormente avaliada com um objetivo diferente em mente. O seguro contra eventos adversos não deve ser julgado unicamente com base na ocorrência ou não do sinistro seguro.

Um preço fixo faz sentido económico principalmente quando existe um requisito mínimo claramente definido e a previsibilidade de custos oferece benefícios operacionais significativos. Fixar completamente quantidades incertas durante longos períodos é menos convincente se os ajustamentos subsequentes forem dispendiosos ou impossíveis.

A aquisição escalonada distribui o risco de atraso

A aquisição estruturada em quantidades parciais situa-se entre um acordo de preço fixo completo e a simples compra a preços de mercado de curto prazo. Nesta abordagem, a procura prevista não é assegurada de uma só vez, mas sim em vários momentos. As compras individuais podem referir-se a diferentes períodos de entrega, como meses, trimestres ou anos.

A principal vantagem é reduzir a dependência de uma única decisão. Definir toda a sua necessidade energética anual num único dia torna o resultado altamente dependente das condições de mercado nesse momento. Distribuir a compra ao longo do tempo dilui este risco. Esta mesma lógica também molda as práticas de aquisição de muitos fornecedores de energia, que satisfazem as suas necessidades gradualmente no mercado futuro.

Contudo, escalonar as compras não garante um preço médio mais baixo. Num mercado em queda contínua, comprar mais tarde teria sido mais vantajoso; num mercado em alta contínua, proteger-se antecipadamente teria sido preferível. O benefício de escalonar as compras não reside num retorno excedente garantido, mas sim numa estrutura de tomada de decisão mais robusta em situações de incerteza.

Isto exige regras vinculativas. Se as compras forem sempre adiadas quando os preços sobem, na expectativa de uma descida, o modelo perde o seu propósito. Igualmente problemático é suspender todas as operações de cobertura planeadas quando os preços descem, sem rever a exposição ao risco remanescente.

Uma estratégia sólida define, portanto, um caminho de cobertura dependente do tempo, intervalos de variação permitidos e uma autoridade de tomada de decisão clara. A monitorização do mercado complementa estas regras, mas não as substitui.

Um mercado aberto cria oportunidades, mas ao mesmo tempo limita a segurança

Uma participação nas compras sem protecção cambial permite às empresas beneficiar de preços mais baixos a curto prazo. Ao mesmo tempo, isto mantém-nas vulneráveis ​​a picos de preços. Estas duas características estão intrinsecamente ligadas.

Um exemplo simplificado ilustra a relação. Uma empresa necessita de 10.000 megawatts-hora anualmente. Realiza hedge de 70% desse consumo a 100€ por megawatt-hora. Os restantes 30% são adquiridos a curto prazo. Se o preço médio destas compras de curto prazo for de 60€, o preço médio ponderado resultante para a componente energética isolada será de 88€ por megawatt-hora. No entanto, se a média de curto prazo subir para 180€, o preço médio ponderado passa a ser de 124€.

Assim, a aquisição de energia custa 880.000 € no primeiro caso e 1,24 milhões de euros no segundo. As tarifas de rede, os impostos, outros componentes de preço e os potenciais custos estruturais não estão incluídos neste exemplo hipotético. O cálculo pressupõe ainda que a alocação de quantidade seja efetivamente respeitada e que não ocorram desvios adicionais.

A cobertura total desta componente energética a 100€ teria custado 1 milhão de euros. A parcela em aberto apresenta, assim, um potencial retorno de 120.000€, mas, no cenário apresentado, uma necessidade adicional de 240.000€.

Este exemplo não recomenda uma taxa de cobertura de 70%. Em vez disso, ilustra por que razão cada taxa deve ser avaliada com base em cenários de resultados específicos. Uma determinada percentagem indefinida não é inerentemente certa ou errada. O fator crucial é se a empresa consegue suportar as consequências financeiras.

Os tetos de preços podem manter a flexibilidade, mas também têm um valor económico

As empresas que pretendam beneficiar da queda dos preços, ao mesmo tempo que limitam os aumentos extremos, podem considerar modelos contratuais ou financeiros com tetos de preços. No entanto, estes acordos variam consideravelmente em termos de estrutura, disponibilidade e custo.

Uma verdadeira protecção assimétrica protege contra perdas acima de um determinado nível de preços, permitindo ainda o acesso a preços de mercado mais baixos. Esta vantagem tem valor económico e é geralmente compensada através de um prémio ou outros termos contratuais. Por conseguinte, qualquer oferta que prometa uma proteção completa e uma participação ilimitada na queda dos preços deve ser examinada com particular atenção quanto às suas compensações e limitações.

A contrapartida pode ser explicitamente declarada, mas também pode estar implícita em preços mínimos, restrições de quantidade, duração dos contratos ou direitos de ajustamento limitados. Com preços mínimos e máximos combinados, sacrifica-se parte da flexibilidade para reduzir os preços em prol da proteção contra aumentos.

O período de tempo também é importante. Um limite máximo para a média mensal é diferente de um limite para cada intervalo de faturação individual. Da mesma forma, a proteção por um preço de mercado normalizado não cobre necessariamente todos os custos do perfil de consumo real.

A avaliação não deve, portanto, limitar-se ao nome do produto. O que importa é o cash flow específico gerado em diferentes cenários de preço e consumo.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

As previsões de consumo determinam a qualidade de qualquer cobertura de seguro

Os riscos de preço só podem ser geridos eficazmente se a procura de energia esperada for suficientemente conhecida. Uma estratégia de aquisição baseada em dados incertos pode levar a custos adicionais elevados, mesmo com decisões de mercado acertadas.

A quantidade anual é insuficiente. No caso da eletricidade, o fator crucial é quando é necessária energia. Uma empresa com picos de procura acentuados tem necessidades diferentes de uma empresa com uma carga base contínua. A produção sazonal, as janelas de manutenção, os feriados e os turnos de trabalho alteram ainda mais o perfil.

Os contratos a prazo normalizados não refletem automaticamente estes padrões com exatidão. Assim sendo, podem surgir custos se a estrutura contratada e o consumo real divergirem. Dependendo do modelo de entrega, o fornecedor absorve este ajuste em troca de uma componente de preço, ou a empresa suporta uma maior fatia das consequências financeiras.

Uma previsão sólida combina dados históricos de medições com informações operacionais. Alterações planeadas na produção, novas instalações, realocações de locais ou consumidores adicionais de energia elétrica devem ser considerados desde o início. As médias históricas por si só são insuficientes, especialmente quando envolvem mudanças estruturais.

A incerteza também deve ser avaliada explicitamente. Em vez de planear apenas para uma quantidade anual esperada, é aconselhável distinguir entre uma necessidade básica relativamente segura e quantidades adicionais variáveis. A necessidade básica pode geralmente ser garantida com mais segurança a longo prazo, enquanto as quantidades incertas exigem uma abordagem diferente.

A aquisição excessiva pode ser tão dispendiosa como a falta de proteção contra os riscos

O discurso público centra-se frequentemente na ameaça do aumento dos preços da energia. No entanto, para as empresas, o problema oposto também é relevante: compraram mais energia do que aquela de que necessitarão no final.

Se a produção diminuir, o stock excedente poderá ter de ser vendido ou liquidado a preços de mercado, dependendo do contrato. Se o preço de mercado for inferior ao preço de compra original, ocorrerá uma perda. Uma aquisição inicialmente considerada segura torna-se, por isso, um risco de quantidade e de realização.

A combinação da queda das vendas com a redução dos preços da energia é particularmente crítica. A receita operacional diminui, enquanto, ao mesmo tempo, o excesso de energia protegida por hedges acarreta custos adicionais. Estas correlações demonstram porque é que os riscos relacionados com os preços da energia não podem ser considerados isoladamente.

As tolerâncias contratuais de quantidade podem mitigar este risco. No entanto, o seu valor depende da amplitude da gama permitida, do período de tempo que abrange e da forma como os desvios são tratados. Uma quantidade anual flexível não ajuda necessariamente no caso de desvios significativos no perfil de curto prazo.

O contrato economicamente mais vantajoso nem sempre é aquele que apresenta o menor custo de mão-de-obra declarado. Em casos de vendas incertas, uma maior flexibilidade na quantidade pode justificar um preço mais elevado. Este valor acrescentado deve ser avaliado com base em cenários de produção realistas.

A flexibilidade operacional transforma as flutuações de preços numa vantagem útil

As oportunidades de mercado não surgem apenas de compras estratégicas. Uma empresa pode também influenciar os seus custos de energia ajustando o seu consumo ao longo do tempo.

As abordagens possíveis incluem, por exemplo, processos de carregamento escalonados, arrefecimento com armazenamento térmico, operações de bombagem específicas ou etapas de produção com armazenamento intermédio suficiente. No entanto, estas opções só são economicamente viáveis ​​se as alterações no processo operacional não causarem desvantagens significativas.

Analisar apenas o preço da eletricidade não é suficiente. Custos adicionais com pessoal, riscos de qualidade, desgaste do equipamento, prazos de entrega e custos de armazenamento podem anular qualquer vantagem aparente. Da mesma forma, o aumento da utilização simultânea de sistemas elétricos pode elevar os picos de procura. As tarifas de rede podem incluir componentes de capacidade e preço da energia; pelo que o seu impacto na conta total deve ser considerado.

Um exemplo hipotético: se 1.000 megawatts-hora puderem ser transferidos para janelas temporais com um preço de aquisição 40€ por megawatt-hora inferior, o benefício bruto calculado será de 40.000€. Só depois de deduzidos todos os custos adicionais é que ficará claro se a medida é rentável.

A flexibilidade deve, por isso, ser tratada como um recurso empresarial. É necessário obter informação sobre quais as tarefas que podem ser adiadas, por quanto tempo, qual o prazo necessário e quais os custos envolvidos. Só assim o adiamento técnico poderá ser transformado numa possibilidade económica viável.

Os preços negativos no mercado bolsista não constituem um sistema de oferta livre e abrangente

Os preços negativos da electricidade parecem espectaculares, mas o seu impacto económico é frequentemente sobrestimado. Referem-se a um preço de mercado específico dentro de um período de tempo específico. Isto não significa automaticamente que uma empresa receberá dinheiro por todo o seu consumo de eletricidade.

A transferência efetiva de preços negativos depende do contrato. Além disso, podem ser aplicadas taxas de rede, impostos, contribuições e tarifas de serviço. Mesmo que a componente energética seja negativa, a conta total referente ao quilowatt-hora adicional pode ainda ser positiva.

Além disso, o momento certo é crucial. Uma empresa só beneficia diretamente se consumir energia durante os intervalos relevantes e se a sua estrutura contratual refletir os preços de mercado em conformidade. Quem produz energia noutros horários ou acordou um preço fixo de energia não participa automaticamente.

Nem mesmo os sistemas de armazenamento permitem a utilização ilimitada de preços negativos. As perdas de carga e descarga, a potência de saída limitada, a capacidade disponível, o envelhecimento e os custos de investimento impõem limites económicos. O fator decisivo não é uma única hora particularmente barata, mas o retorno líquido alcançável ao longo de todo o período de utilização.

A conclusão correcta, portanto, não é que a protecção cambial se torne desnecessária devido aos preços negativos. Em vez disso, aumenta o valor de uma distinção precisa entre necessidades básicas inevitáveis, consumo flexível e aplicações de armazenamento genuinamente económicas.

Os contratos de fornecimento de electricidade a longo prazo necessitam de mais do que apenas um preço médio atractivo

Os contratos de compra de energia (PPAs) de longo prazo com os produtores podem complementar parte da aquisição de energia. Ligam a compra de energia a um acordo de preço ou fornecimento a longo prazo. No entanto, a sua viabilidade económica depende muito de quais os riscos que permanecem com cada parte contratante.

Um fator crucial é o perfil de geração. A energia solar é gerada principalmente durante o dia, enquanto a energia eólica depende das condições meteorológicas. As necessidades de uma instalação industrial podem variar significativamente. Assim sendo, um preço acordado favorável para as quantidades geradas não garante necessariamente um preço igualmente favorável para o fornecimento de todas as necessidades da empresa.

É necessário equilibrar as lacunas entre a produção e o consumo. Os excedentes podem ser vendidos e as deficiências podem ser supridas por aquisições. Isto cria riscos de mercado, de quantidade e de perfil que devem ser considerados na avaliação.

A duração do contrato também exige atenção. A fixação de preços a longo prazo pode aumentar a segurança do investimento, mas, ao mesmo tempo, dificultar a adaptação às mudanças de localização ou às necessidades de produção. A solvabilidade, as garantias, os direitos de rescisão e o tratamento dos incumprimentos tornam-se cada vez mais importantes à medida que o prazo do contrato se prolonga.

Estes contratos não são, portanto, inerentemente mais baratos nem inerentemente mais arriscados do que outras formas de aquisição. Devem ser avaliados como parte de um portefólio global. Os seus benefícios podem residir na previsibilidade a longo prazo, numa estrutura de geração adequada ou no apoio a metas operacionais de descarbonização. No entanto, estas vantagens não devem ser confundidas com uma redução garantida de todos os custos de eletricidade.

A liquidez e os parceiros contratuais devem ser incluídos na mesma avaliação de risco

A protecção cambial pode ser economicamente viável, mas ainda assim requer liquidez a curto prazo. Isto aplica-se particularmente a estruturas em que é necessário prestar garantias ou compensar financeiramente as variações do valor de mercado.

Dependendo do instrumento e dos termos do contrato, podem surgir requisitos de pagamento adicionais mesmo que a proteção cambial cumpra o seu objetivo a longo prazo. Por isso, é preciso distinguir entre o impacto nos lucros e na solvabilidade. Uma empresa pode estar protegida contra os preços elevados da energia no futuro e ainda assim enfrentar dificuldades se precisar de financiar garantias substanciais entretanto.

Nem todos os contratos de fornecimento contêm estes mecanismos. É exatamente por isso que é necessária uma análise minuciosa, em vez de aplicar os mesmos riscos a todos os produtos de forma generalizada. As cláusulas, os limites e os requisitos de garantia específicos são cruciais.

Igualmente relevante é o risco de incumprimento por parte do parceiro contratual. Se um fornecedor não conseguir cumprir as suas obrigações, a empresa poderá ter de encontrar um substituto a curto prazo. Se tal ocorrer durante um período de preços elevados, um acordo inicial aparentemente vantajoso poderá perder a sua protecção económica.

O processo de seleção deve, portanto, considerar o preço, a estabilidade financeira, a eficiência operacional e a qualidade do contrato em conjunto. A divisão do contrato entre vários parceiros pode limitar os riscos de concentração, mas também gera custos adicionais de administração e coordenação. Também aqui, o objetivo é encontrar um equilíbrio razoável, e não maximizar a complexidade.

A eletricidade e o gás seguem padrões diferentes

Muitos princípios de gestão de riscos aplicam-se tanto à eletricidade como ao gás. No entanto, as empresas não devem organizar a aquisição de ambas as fontes de energia da mesma forma padronizada.

No sector eléctrico, o alinhamento de curto prazo entre a geração e o consumo desempenha um papel particularmente importante. A injeção de energia na rede, dependente das condições climatéricas, e a procura altamente variável fazem com que o padrão de consumo influencie significativamente o sucesso das aquisições.

O gás pode ser armazenado em maior escala. Ao mesmo tempo, as temperaturas, a procura sazonal, os fluxos internacionais de oferta e os desenvolvimentos geopolíticos podem criar riscos significativos de preço e de volume. Para o consumo dependente do aquecimento, é particularmente importante considerar que um inverno rigoroso pode conduzir tanto a volumes mais elevados como a um ambiente de mercado menos favorável.

Para as empresas que utilizam ambas as fontes de energia, surge um desafio adicional: os riscos devem ser considerados em conjunto. A alternância entre a geração de calor a partir de eletricidade e a partir de gás pode criar oportunidades, mas é limitada pela eficiência técnica, pela capacidade das instalações e pelos requisitos operacionais.

Uma estratégia comum para o custo da energia é, portanto, sensata, sem obscurecer as diferenças entre os mercados individuais. O que funciona para uma procura contínua de electricidade não é necessariamente a melhor solução para o consumo de gás, que é altamente dependente da temperatura.

Os cenários são mais fiáveis ​​do que a procura pela previsão perfeita

Nenhuma empresa consegue prever com precisão os preços da energia a longo prazo. Assim sendo, um fornecimento fiável não exige uma previsão perfeita, mas sim uma estratégia capaz de suportar diversos cenários plausíveis.

Isto inclui, pelo menos, um cenário de mercado favorável, um cenário intermédio e um cenário adverso. Estas análises tornam-se mais significativas quando combinam alterações de preço e quantidade. Por exemplo, um cenário poderia examinar preços mais elevados com o aumento da produção, enquanto outro poderia considerar a queda dos preços com a redução das vendas.

A avaliação não deve considerar apenas os custos médios anuais. Os picos mensais de cash-flow, os potenciais custos adicionais devido a variações de volume e o impacto em produtos ou locais específicos também são importantes. Uma empresa como um todo pode absorver flutuações, enquanto uma unidade de negócio com um elevado consumo de energia pode tornar-se deficitária como consequência.

Os dados históricos ajudam-nos a compreender as faixas realistas de flutuação. No entanto, não limitam automaticamente o risco futuro. Uma estratégia que funcione apenas em condições de mercado conhecidas pode falhar perante alterações estruturais.

A vantagem prática do planeamento de cenários reside na possibilidade de verificar as decisões. A gestão pode avaliar o nível de segurança proporcionado por uma componente adicional de cobertura, as oportunidades perdidas em consequência disso e se o risco remanescente é compatível com os recursos financeiros disponíveis.

Regras claras para a tomada de decisões evitam reações impulsivas dispendiosas

Mesmo uma boa estratégia pode falhar se as responsabilidades e os processos permanecerem obscuros. Por conseguinte, a aquisição de energia exige uma ligação entre os setores de compras, finanças e operações.

O departamento de compras avalia as ofertas e os mecanismos de mercado. A área financeira avalia os riscos de lucro e liquidez. A produção ou as operações fornecem informações sobre as quantidades e a flexibilidade. A gestão determina quais os riscos que a empresa está, em geral, autorizada a assumir.

Estes papéis não devem ser esclarecidos apenas durante períodos de preços elevados. Sob pressão de tempo, aumenta o risco de as decisões individuais serem influenciadas pelo medo ou pela esperança. Após aumentos acentuados de preços, poderá haver proteção excessiva; após descidas de preços, as compras necessárias são repetidamente adiadas.

Um quadro vinculativo define, portanto, os instrumentos, as durações, as quantidades, os parceiros contratuais e as aprovações permitidas. Igualmente importantes são as atualizações regulares da previsão de consumo e a documentação transparente das principais decisões.

O esforço necessário deve ser proporcional à dimensão da empresa. Uma empresa mais pequena não necessita necessariamente da sua própria operação de comercialização de energia. No entanto, necessita de transparência em relação aos riscos que um fornecedor assume, quais os que se mantêm na empresa e como são estruturados os custos. O apoio externo é valioso quando aumenta esta transparência, em vez de obscurecer a decisão por detrás de nomes de produtos complicados.

A verdadeira medida do sucesso não é a compra mais barata em retrospetiva

A qualidade de uma estratégia de aquisição não pode ser medida de forma fiável apenas pelo facto de ter sido posteriormente mais barata do que o preço de mercado mais baixo observado. Esta comparação pressupõe um conhecimento que não estava disponível no momento da decisão.

Igualmente inadequada é, muitas vezes, a comparação direta entre o preço de entrega de um contrato de cobertura de longo prazo e o seu valor de mercado spot posterior. Ambos os preços referem-se a momentos, riscos e desempenhos diferentes. Equipará-los pode significar comparar um título adquirido antecipadamente com um resultado que só será conhecido mais tarde. Além disso, a estrutura de mercado distingue explicitamente a aquisição à vista de curto prazo da aquisição a prazo gradual.

Os parâmetros de referência predefinidos são mais úteis. Estes podem incluir o cumprimento do orçamento, a limitação das flutuações, a qualidade das previsões, os custos totais, incluindo os serviços, e a conformidade com os limites de risco aprovados.

As oportunidades de mercado perdidas também devem ser consideradas. No entanto, devem ser avaliadas em conjunto com a proteção obtida. Uma estratégia que parece mais dispendiosa num mercado em queda pode, simultaneamente, ter evitado que uma tendência inversa do mercado comprometesse a margem de lucro da empresa.

Uma boa prática de compras caracteriza-se, portanto, por decisões compreensíveis tomadas em situações de incerteza. Não exige que se prevejam todas as oscilações de preços, nem que se procure sempre o preço mais baixo possível.

A competitividade é conseguida através da combinação de segurança, adaptabilidade e eficiência

A perspetiva economicamente mais convincente combina três tarefas: limitar os riscos inevitáveis, manter abertas as oportunidades de mercado viáveis ​​e melhorar estruturalmente a procura de energia.

A proteção contra riscos protege, em particular, as quantidades e os períodos de tempo em que uma empresa necessita de informações fiáveis ​​sobre os custos. Os componentes de aquisição flexíveis podem aproveitar as quedas de preços, desde que os seus riscos permaneçam controláveis. A adaptabilidade operacional permite tirar partido de fases de mercado favoráveis, em vez de apenas as observar.

A eficiência energética complementa esta lógica, uma vez que reduz a quantidade afetada pelos riscos de preço. No entanto, as medidas de eficiência também devem ser avaliadas economicamente: devem ser considerados os custos de investimento, os efeitos na produção, manutenção e vida útil, bem como os quilowatts-hora poupados.

A estrutura de aquisição adequada está sujeita a alterações. Novas instalações, alterações nos mercados de vendas, diferentes turnos de trabalho ou aumento da produção interna podem exigir ajustes. Por conseguinte, uma taxa de cobertura, uma vez estabelecida, não constitui um critério de qualidade permanentemente válido.

Portanto, as empresas não têm de escolher fundamentalmente entre a segurança e a oportunidade de mercado. Em vez disso, devem determinar onde a segurança é indispensável, qual o preço que estão dispostos a pagar por ela e que posições em aberto podem conscientemente manter. A capacidade crucial reside não em prever a próxima recessão do mercado, mas em combinar os preços da energia, o consumo e a resiliência financeira num conceito económico coerente.

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui [email protected]:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras