Entendendo os EUA | A Arquitetura do Poder Americano: Como Quatro Escolas de Pensamento Determinam o Rumo de Washington

A Arquitetura do Poder Americano: Além da Doutrina Monroe

De hegemonia benevolente a titã transacional: por que os EUA estão redefinindo seu papel no mundo.

Quem deseja compreender os Estados Unidos no século XXI não pode mais vê-los como uma superpotência monolítica ou um mero guardião da Doutrina Monroe. Embora o reflexo de repelir a influência estrangeira no Hemisfério Ocidental permaneça, o rumo de fato de Washington agora é determinado por uma complexa interação de fatores demográficos, mercados de energia, lógica constitucional e economia global. Os EUA atuam menos como um agente moral e mais como um sistema impulsionado pela geografia, pelo sistema do dólar e por tensões políticas internas, um sistema que atualmente passa por uma reavaliação radical de seu próprio papel no mundo.

No cerne dessa transformação estão quatro tradições políticas profundamente enraizadas – hamiltoniana, jeffersoniana, wilsoniana e jacksoniana – que funcionam como programas psicológicos básicos do poder americano:

• Os hamiltonianos pensam em termos de mercados, rotas comerciais e uma moeda forte; eles veem o governo como um provedor de serviços para a economia e o arquiteto de um sistema global do qual as empresas americanas, em particular, se beneficiam.
• Em oposição a eles estão os jeffersonianos, que veem cada compromisso de política externa como uma ameaça à liberdade, ao orçamento e à democracia interna, e consideram as "guerras intermináveis" o caminho para um estado de segurança todo-poderoso.
• Os wilsonianos, por outro lado, veem os EUA como uma potência moral que deve promover a democracia, os direitos humanos e instituições como a ONU e a OTAN – uma abordagem que perdeu apoio entre a população após os fracassos no Iraque e no Afeganistão.
• E, finalmente, aquela que é provavelmente a escola de pensamento mais influente da atualidade: a escola Jacksoniana. Ela incorpora o nacionalismo instintivo do interior dos Estados Unidos, desconfia das elites e das organizações supranacionais e exige uma demonstração de força esmagadora e intransigente em caso de conflito.

A atual política dos EUA é uma tentativa de fundir o foco econômico hamiltoniano com o nacionalismo tribal jacksoniano, enquanto a retórica missionária wilsoniana e a contenção jeffersoniana são marginalizadas. Soma-se a isso profundas restrições materiais, sobretudo o papel do dólar como moeda de reserva mundial. O "privilégio exorbitante" de poder tomar empréstimos em sua própria moeda repousa no Dilema de Triffin: para fornecer ao mundo liquidez suficiente em dólares, os EUA devem manter um déficit comercial persistente, ou seja, importar mais do que exportam. A consequência: desindustrialização estrutural, que leva diretamente ao declínio do Cinturão da Ferrugem, enquanto o setor financeiro e os consumidores se beneficiam de importações baratas. Quando Washington impõe tarifas hoje e promete reindustrialização, a luta é paradoxalmente direcionada contra a lógica interna de seu próprio sistema monetário – uma retirada desse arranjo desencadearia choques globais. Paralelamente, a revolução do gás e do petróleo de xisto alterou o mapa estratégico dos Estados Unidos. Em pouco tempo, o maior importador de energia do mundo tornou-se o maior produtor de petróleo e gás, com crescente independência energética líquida e exportações de GNL para a Europa e a Ásia. Isso diminui a importância existencial do Oriente Médio; a Doutrina Carter perde sua rigidez e uma retirada estratégica torna-se possível — com consequências preocupantes para os aliados cujos suprimentos de energia permanecem dependentes das rotas marítimas controladas pela Marinha dos EUA. A arquitetura do poder americano está, portanto, passando por um período de realinhamento tectônico: uma superpotência internamente polarizada, presa entre as promessas da reindustrialização, a lógica do sistema do dólar, a tentação da autarquia energética e os impulsos conflitantes de suas quatro escolas de pensamento estratégico. Qualquer pessoa que compreenda esses mecanismos reconhece que, em sua essência, não se trata dos caprichos de presidentes individuais, mas de um sistema que está sob enorme pressão para redefinir seu papel global — para além da clássica Doutrina Monroe e da imagem familiar do “hegemon benevolente”.

Adequado para:

• A Doutrina Monroe: De 1823 à Era Trump – Uma Análise Econômica da Política Hegemônica Americana

De hegemon benevolente a titã transacional: O fim do “Império Acidental”

Para compreender verdadeiramente as políticas externa e econômica dos Estados Unidos, basta referir-se à Doutrina Monroe de 1823. Embora a aspiração de proteger o Hemisfério Ocidental da influência estrangeira permaneça um reflexo geopolítico, o comportamento da superpotência no século XXI é impulsionado por forças internas muito mais complexas e, frequentemente, contraditórias. Quem deseja entender os EUA precisa parar de vê-los como um bloco monolítico e, em vez disso, analisar as profundas mudanças tectônicas entre demografia, mercados de energia, disputas de poder constitucionais e imperativos econômicos. O que testemunhamos hoje não é meramente o capricho de presidentes individuais, mas o resultado de condições estruturais que estão forçando o Leviatã americano a entrar em uma nova era pós-global.

A análise a seguir examina esses mecanismos. Ela investiga a fundo a grande estratégia americana e identifica os algoritmos econômicos e sociopolíticos que determinam as ações de Washington — independentemente de quem esteja ocupando a Casa Branca. Trata-se de uma tentativa de compreender os EUA não como um ator moral, mas como um sistema impulsionado pela geografia e pela economia, que está em processo de reavaliação radical de seu próprio papel no mundo.

O termo "Império Acidental" descreve a ideia de que os EUA não construíram deliberadamente um império clássico como as potências coloniais anteriores, mas sim ascenderam ao poder e à hegemonia global "involuntariamente". Esse processo foi facilitado por diversos fatores, como a vitória na Segunda Guerra Mundial, seu papel na Guerra Fria com estratégias como a contenção (o cerco a um adversário – especialmente no contexto da Guerra Fria), a fundação da OTAN e do Plano Marshall, bem como seu domínio econômico, manifestado no dólar, no sistema de Bretton Woods (a ordem monetária e financeira internacional, 1944-1973) e na globalização. Isso foi complementado por uma presença militar mundial por meio de bases e alianças. O termo "acidental", portanto, enfatiza que não se tratava de um projeto colonial consciente de conquista, mas sim de um desenvolvimento gradual rumo a um papel hegemônico, impulsionado por circunstâncias históricas, sua própria força e a fragilidade de outras potências.

Os quatro pilares psicológicos do poder

A política externa americana muitas vezes parece esquizofrênica aos olhos dos observadores europeus. Por vezes, os EUA agem como um policial global idealista, buscando exportar a democracia; em outras, retiram-se abruptamente e exigem pesados ​​tributos de seus aliados mais próximos. Essas oscilações não são um sinal de instabilidade, mas sim o resultado de uma luta constante entre quatro tradições políticas profundamente enraizadas, meticulosamente identificadas pelo historiador Walter Russell Mead. Essas quatro escolas formam o DNA da estratégia americana, e sua respectiva combinação determina o rumo da nação.

A primeira tradição é a escola hamiltoniana. Nomeada em homenagem a Alexander Hamilton, ela vê o governo dos EUA principalmente como um provedor de serviços para a economia americana. Seu objetivo é a integração dos EUA na economia global em condições que beneficiem as empresas americanas. Um hamiltoniano acredita no livre comércio marítimo, em bancos fortes e em uma moeda estável. A globalização nos últimos trinta anos tem sido essencialmente um projeto hamiltoniano. A proteção das rotas comerciais globais pela Marinha dos EUA não era altruísta, mas sim um meio de garantir o fluxo de bens e capital, do qual Wall Street e as corporações americanas lucraram.

Em contraste radical, destaca-se a escola jeffersoniana. Thomas Jefferson alertava contra "alianças que nos enredam" e via cada compromisso de política externa como uma ameaça à democracia interna. Os jeffersonianos são os verdadeiros isolacionistas. A cada intervenção militar e a cada acordo comercial, questionam: qual será o custo disso em termos de liberdade e dinheiro dos contribuintes? Argumentam que a construção de um império inevitavelmente leva a um Estado opressor que corrói as liberdades civis. Nos últimos anos, essa corrente de pensamento experimentou um renascimento, frequentemente disfarçado de crítica às "guerras intermináveis" no Oriente Médio. Quando políticos americanos hoje perguntam por que o dinheiro dos EUA está sendo enviado para a Ucrânia em vez de ser usado para reparar pontes em Ohio, ouvimos o eco de Jefferson.

A terceira escola, a escola wilsoniana, é a mais conhecida pelos europeus e, muitas vezes, erroneamente considerada a única. Nomeada em homenagem a Woodrow Wilson, ela se baseia na convicção de que os EUA têm a obrigação moral de promover os valores americanos — democracia, direitos humanos e o Estado de Direito — no mundo. Os wilsonianos acreditam que a segurança americana depende de outros países também serem democracias. Instituições como as Nações Unidas e a OTAN são instrumentos wilsonianos clássicos. Essa escola dominou o período pós-Guerra Fria até os anos 2000, mas sofreu uma enorme perda de credibilidade entre o eleitorado americano devido aos fracassos no Iraque e no Afeganistão.

A quarta força, e possivelmente a mais poderosa, é a escola Jacksoniana. Nomeada em homenagem ao presidente populista Andrew Jackson, ela representa o sentimento visceral do interior dos Estados Unidos. Os jacksonianos não são isolacionistas nem internacionalistas; são nacionalistas. Não se interessam por direito internacional ou pela construção de nações. Enquanto o mundo deixar os EUA em paz, eles também deixarão o mundo em paz. Mas se os Estados Unidos forem atacados ou tratados com desrespeito, exigem uma resposta militar esmagadora e implacável, sem levar em consideração os danos colaterais civis ou as ordens pós-guerra. A era Trump e o atual endurecimento da retórica são tipicamente jacksonianos: transacionais, desconfiados das elites e das organizações supranacionais, e focados na proteção física e na vantagem econômica da própria "tribo". Compreender essas quatro escolas é essencial porque a política atual dos EUA é uma tentativa de fundir o foco hamiltoniano na economia com o nacionalismo jacksoniano, enquanto os ideais wilsonianos e a contenção jeffersoniana são relegados a um segundo plano.

Nossa experiência nos EUA em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O paradoxo do privilégio exorbitante

Um fator crucial, e muitas vezes negligenciado, da política externa dos EUA é o papel do dólar americano como moeda de reserva mundial e as consequentes restrições econômicas. Desde o Acordo de Bretton Woods e o subsequente abandono do padrão-ouro, os EUA desfrutam do "privilégio exorbitante" de poder contrair empréstimos em sua própria moeda. Isso significa que o país nunca está verdadeiramente insolvente, já que, teoricamente, pode imprimir dinheiro para liquidar dívidas. Contudo, esse privilégio tem um preço, conhecido como Dilema de Triffin, que distorceu significativamente a política industrial americana.

O Dilema de Triffin afirma que o país que fornece a moeda de reserva global deve injetar liquidez constantemente na economia mundial. Para isso, os EUA precisam importar permanentemente mais do que exportam, incorrendo, assim, em um déficit comercial. Somente dessa forma haverá dólares suficientes fluindo para o resto do mundo, onde poderão ser mantidos como reservas por bancos centrais e corporações. A consequência é brutal para a classe trabalhadora americana: o déficit estrutural significa que os EUA precisam canibalizar sua própria base industrial. Exportam serviços financeiros e títulos (títulos do Tesouro), mas importam bens físicos.

Durante décadas, o establishment americano aceitou esse acordo. Wall Street lucrou com a demanda global de capital e os consumidores se beneficiaram das importações baratas. Mas a desindustrialização do Cinturão da Ferrugem é a consequência econômica direta dessa arquitetura monetária. Quando os políticos americanos hoje defendem tarifas e exigem a relocalização da produção, estão essencialmente lutando contra as leis da gravidade de seu próprio sistema monetário. Uma tentativa séria de equilibrar o déficit comercial significaria drenar a liquidez mundial em dólares, o que poderia desencadear uma recessão global.

Ao mesmo tempo, o déficit é consolidado pelo status dos EUA como porto seguro. Em toda crise global, o capital foge para o dólar, o que valoriza a moeda e aumenta ainda mais o custo das exportações americanas. Isso cria uma situação em que a política econômica americana fica presa em uma contradição constante: internamente, a reindustrialização é prometida, mas o papel do dólar como lubrificante global torna justamente isso quase impossível. A crescente agressividade em relação à China e também à UE em questões comerciais é uma tentativa de romper com esse dilema sem abrir mão do status de superpotência. Os EUA querem manter o privilégio do dólar, mas não querem mais arcar com o ônus do déficit. Isso dificilmente é economicamente viável e leva a uma política comercial volátil e protecionista, baseada em acordos pontuais em vez de regras sistêmicas.

Adequado para:

• Entenda melhor os EUA: um mosaico dos estados estaduais e países da UE na análise de comparação das estruturas econômicas

O dividendo geopolítico da revolução do gás de xisto

Talvez o desenvolvimento mais subestimado dos últimos quinze anos seja a transformação radical do balanço energético americano. A revolução do gás e do petróleo de xisto (fraturamento hidráulico) redesenhou completamente o mapa geopolítico dos Estados Unidos. Até por volta de 2008, os EUA eram o maior importador de energia do mundo. Sua política externa, particularmente no Oriente Médio, era ditada pela necessidade de garantir o fluxo de petróleo do Golfo Pérsico. A Doutrina Carter, que estabelecia que qualquer tentativa de uma potência estrangeira de obter o controle do Golfo Pérsico seria considerada um ataque a interesses vitais dos EUA, era a lei vigente.

Hoje, os EUA são o maior produtor mundial de petróleo e gás. São autossuficientes em energia e, cada vez mais, um grande exportador de gás natural liquefeito (GNL) para a Europa e a Ásia. Essa autossuficiência energética reduziu drasticamente o valor estratégico do Oriente Médio para Washington. Embora a estabilidade regional e o combate ao terrorismo continuem importantes, a dependência existencial desapareceu. Isso permite aos EUA uma retirada estratégica que preocupa as nações aliadas na Europa e na Ásia.

Os EUA não precisam mais patrulhar rotas marítimas para garantir seu próprio petróleo. Quando a Marinha dos EUA mantém o Estreito de Malaca ou o Estreito de Ormuz abertos hoje, faz isso principalmente para assegurar o fornecimento de energia de seus aliados — e de seus rivais, como a China. A China importa mais de 70% de seu petróleo, grande parte dele por meio de rotas marítimas controladas pela Marinha dos EUA. Isso confere a Washington uma enorme vantagem estratégica. Em caso de conflito, os EUA poderiam cortar o fornecimento de energia da China sem sofrer nenhum dano direto.

Ao mesmo tempo, o status de exportador de energia está mudando a relação com a Europa. O GNL americano não é apenas uma commodity, mas um instrumento geopolítico para libertar a Europa de sua dependência energética da Rússia. A postura agressiva contra projetos como o Nord Stream 2 não foi motivada apenas por preocupações de segurança, mas também pelo interesse econômico pragmático de garantir participação de mercado para o gás americano. A independência energética permite que os EUA busquem uma política externa menos dependente de concessões. Podem impor sanções a produtores de petróleo como Venezuela, Irã ou Rússia sem o receio de ficarem sem gasolina nos postos de abastecimento americanos. Isso fomenta um estilo de diplomacia mais unilateral e robusto, menos preocupado com as sensibilidades dos parceiros tradicionais.

A luta contra o Estado administrativo

Um aspecto frequentemente negligenciado nas análises europeias é a luta constitucional interna que molda a capacidade de ação do executivo estadunidense. Trata-se do conflito entre a "Teoria do Executivo Unitário" e o chamado "Estado Profundo" ou Estado administrativo. Esse conflito não é mera teoria da conspiração, mas uma luta real pela separação de poderes e pela continuidade.

A teoria do executivo unitário afirma que, de acordo com o Artigo II da Constituição, o presidente detém o controle exclusivo e completo do Poder Executivo. Cada autoridade, cada agência e cada regulamentação devem, em última instância, estar sujeitos à vontade do presidente. Isso contrasta fortemente com a realidade de um vasto aparato burocrático — da CIA e da Agência de Proteção Ambiental (EPA) ao Departamento de Estado — que cresceu ao longo de décadas, possui sua própria expertise e é protegido da interferência política por leis e regulamentos. Esse aparato garante continuidade e estabilidade, mas é frequentemente percebido pelos defensores da escola jacksoniana como um obstáculo antidemocrático que sabota a vontade do eleitorado.

Iniciativas como a "Anexo F", um plano que retiraria a estabilidade no emprego de dezenas de milhares de funcionários públicos e os substituiria por indicados políticos, são sintomas dessa luta. Quando uma administração americana substitui em massa pessoal em cargos-chave ou ignora a expertise científica dentro de agências governamentais, isso impacta diretamente a confiabilidade dos EUA como parceiro. Tratados negociados por diplomatas ao longo de anos podem ser cancelados da noite para o dia por um novo presidente que enxerga a burocracia como hostil.

A jurisprudência da Suprema Corte, como a revogação da "doutrina chevron" (um princípio que orientava os tribunais a seguirem a expertise de agências governamentais na interpretação de leis obscuras), também enfraquece o Estado administrativo. Isso significa que as futuras administrações americanas serão menos limitadas pelo conhecimento especializado dentro dos departamentos governamentais, mas também menos informadas por ele. Para a política externa, isso significa que ela se tornará mais volátil. A memória institucional, tradicionalmente garantida por servidores de carreira no Departamento de Estado ou no Pentágono, está se deteriorando. Os parceiros dos EUA devem se preparar para o fato de que os compromissos terão uma duração de no máximo quatro anos e que a política externa americana se tornará cada vez mais personalizada e menos institucionalizada.

O ecossistema isolado do complexo militar-industrial

Outro pilar estrutural é a dissociação da indústria de defesa americana do restante da economia civil. Com um orçamento de defesa superior a US$ 800 bilhões anuais, os EUA mantêm uma máquina gigantesca que se torna cada vez mais ineficiente. Após o fim da Guerra Fria, a indústria de defesa americana consolidou-se em algumas grandes corporações (contratadas principais) que agora detêm posições quase monopolistas. Essas empresas operam em um mercado sem concorrência real, financiadas com dinheiro dos contribuintes e protegidas por barreiras regulatórias.

O problema reside na lentidão da inovação em comparação com o setor de tecnologia civil. Enquanto os ciclos de desenvolvimento no Vale do Silício são medidos em meses, o Pentágono planeja em décadas. O isolamento desse setor significa que os EUA possuem os sistemas de armas mais caros e complexos do mundo, mas têm dificuldades para ampliar rapidamente a produção em massa de tecnologias baratas (como drones), como demonstra a guerra na Ucrânia.

Economicamente, o complexo militar-industrial funciona como um vasto programa keynesiano de criação de empregos, habilmente disseminado pelos 50 estados para garantir apoio político no Congresso. Isso torna as reformas praticamente impossíveis. Na política externa, isso cria pressão para manter cenários de ameaça que justifiquem a compra de sistemas de grande escala e alta tecnologia (porta-aviões, caças), mesmo quando a guerra moderna pode exigir meios completamente diferentes. Os EUA estão presos a uma lógica de armamento voltada para uma grande guerra contra um concorrente de mesmo nível, como a China, mas potencialmente rígida demais para os conflitos assimétricos atuais. Essa rigidez industrial é uma das maiores fraquezas estratégicas dos EUA, mas também os força a sempre enxergar os conflitos pela ótica da superioridade tecnológica, em vez de por meio de nuances diplomáticas.

Adequado para:

• Segredo aberto: os EUA beneficiam enormemente do seu mercado interno em comparação com a UE com a Alemanha

A aposta demográfica em 2030

Apesar de todos os seus conflitos internos e disfunções políticas, os EUA têm um trunfo na manga que os diferencia de quase todas as outras nações industrializadas: sua demografia. Enquanto a Europa, a China, o Japão e a Rússia estão envelhecendo rapidamente e suas populações em idade ativa estão diminuindo, os EUA permanecem relativamente estáveis ​​demograficamente. A geração Millennial é maior que a geração Baby Boomer, e a geração Z está crescendo rapidamente. Isso garante que os EUA ainda terão um consumo interno robusto e uma força de trabalho suficiente até a década de 2030.

Em comparação, a China caminha para um precipício demográfico de proporções históricas sem precedentes. As consequências da política do filho único se materializarão completamente na próxima década, reduzindo drasticamente o potencial de crescimento da China. Da perspectiva americana, isso é motivo para paciência estratégica — ou para uma arrogância perigosa. A suposição em Washington é, muitas vezes, de que o tempo está a favor dos Estados Unidos. Não é necessário derrotar a China militarmente; basta "esperar" até que ela perca o ímpeto sob o peso de suas contradições internas e do envelhecimento da população.

Essa resiliência demográfica, combinada com a segurança geográfica proporcionada por dois oceanos e vizinhos amigáveis ​​(Canadá e México), fomenta um sentimento de invulnerabilidade. O geoestrategista Peter Zeihan argumenta que, devido à sua geografia (particularmente o sistema fluvial do Mississippi, que proporciona transporte barato) e à sua demografia, os EUA são o único país capaz de sobreviver ileso ao fim da globalização. Essa consciência leva a uma política externa menos dependente da cooperação. Acreditar ser o único bote salva-vidas em um oceano global tempestuoso torna o país menos propenso a fazer concessões para salvar os outros.

Os EUA estão, portanto, caminhando para um futuro em que buscarão uma presença global mais seletiva. Intervirão onde isso servir a seus interesses econômicos ou de segurança diretos (por exemplo, em semicondutores em Taiwan ou matérias-primas), mas se retirarão do papel de garantidor geral da segurança. Para a Europa, isso significa: os EUA continuarão sendo um parceiro, mas um parceiro que espera pagamento por sua proteção – seja por meio de maiores gastos com defesa por parte dos parceiros da OTAN ou por termos comerciais mais favoráveis. A era de uma arquitetura de segurança gratuita acabou, não por malícia, mas devido a cálculos frios e baseados em dados, focados em seus próprios interesses nacionais.

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital

me chamar +49 89 674 804 (Munique)

LinkedIn
 

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês