Terremoto da IA no mercado de ações: por que US$ 800 bilhões evaporaram em apenas uma semana – e quase ninguém percebeu?
Pré-lançamento do Xpert
Seleção de voz 📢
Publicado em: 10 de novembro de 2025 / Atualizado em: 10 de novembro de 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein
Terremoto de IA no mercado de ações: por que US$ 800 bilhões evaporaram em apenas uma semana – e quase ninguém percebeu? – Imagem: Xpert.Digital
A ilusão da lucratividade ilimitada: como a indústria da IA está ruindo sob o peso de suas próprias expectativas.
Um terremoto no mercado de ações: o colapso do setor de IA em novembro.
O sistema de inteligência artificial entrou em colapso, e ninguém parece ter percebido — ou melhor, muitos perceberam e agora estão ocupados contabilizando os prejuízos de seus investimentos. Na primeira semana de novembro de 2025, o setor de tecnologia sofreu um colapso dramático que não apenas destruiu a euforia dos meses anteriores, mas também levantou questões fundamentais sobre a viabilidade econômica de todo o boom da infraestrutura de IA. Os números são tão monumentais que são quase incompreensíveis: oito das empresas mais valiosas focadas em IA perderam quase US$ 800 bilhões em valor de mercado em uma única semana. O índice Nasdaq Composite caiu 3% em cinco dias de negociação, seu pior desempenho desde a turbulência tarifária da primavera de 2025. Isso não foi uma correção de um mercado sobrecomprado, mas o momento em que os investidores se deram conta de uma realidade incômoda: as premissas sobre as quais se baseia toda a cascata de avaliação podem não ser sustentáveis.
Adequado para:
Uma perda sistemática de confiança
A capitalização de mercado da Nvidia, a empresa mais valiosa do mundo, encolheu aproximadamente US$ 350 bilhões em apenas cinco dias úteis. A Palantir Technologies, que havia subido 374% neste ano, perdeu mais de 10% do seu valor após a divulgação dos resultados trimestrais, mesmo com os números superando as expectativas. Oracle, Meta e AMD — todas grandes empresas do ecossistema de IA — sofreram quedas semelhantes. Não se tratou de uma queda seletiva em empresas individualmente sobrevalorizadas, mas sim de uma perda sistêmica de confiança na tese da infraestrutura de IA como um todo.
Adequado para:
O cálculo impossível: investimentos de trilhões de dólares sem um modelo de negócios.
Os paralelos com as bolhas especulativas históricas são impressionantes demais para serem ignorados. Na época da bolha da internet, empresas investiram centenas de bilhões de dólares na construção de redes de fibra óptica sob os oceanos, na esperança de que aplicações surgissem posteriormente. Elas estavam fundamentalmente erradas em suas suposições sobre a infraestrutura necessária. Algo semelhante está acontecendo hoje, mas em uma escala ainda maior. As gigantes da tecnologia Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft gastaram juntas US$ 112 bilhões em investimentos em IA somente no terceiro trimestre. O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, prevê que os custos cheguem a aproximadamente US$ 600 bilhões até 2028. A OpenAI e a Oracle anunciaram planos de investir US$ 500 bilhões em um projeto de data center chamado Stargate. A Amazon anunciou que investirá mais de US$ 30 bilhões em cada um dos próximos dois trimestres. A magnitude desses gastos – a Bain estima que os investimentos de capital anuais chegarão a aproximadamente US$ 500 bilhões até 2030 – levanta a questão central: que receitas devem ser geradas para justificar esses gastos?
A busca pelo lucro: por que a revolução da IA ainda não está gerando lucro?
A resposta que a Bain Capital apresenta em sua análise é tão alarmante quanto esclarecedora. Para justificar apenas os investimentos feitos em data centers em 2023 e 2024, o setor precisará de receitas anuais de aproximadamente dois trilhões de dólares até 2030. Isso é muitas vezes mais do que as previsões de cenários realistas. É mais do que a Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta e Nvidia faturaram juntas no ano passado. É mais de cinco vezes o faturamento de todo o mercado global de software.
Lucratividade como uma miragem
A rentabilidade desses investimentos maciços de capital permanece totalmente especulativa. Uma análise conduzida pela Bain revelou que 95% das iniciativas corporativas iniciais de IA ainda não geraram lucro. A própria OpenAI — empresa emblemática do movimento de IA generativa — está gerando aproximadamente US$ 13 bilhões em receita este ano, enquanto paga à Oracle uma média de US$ 60 bilhões anualmente por capacidade de data center. Isso significa que a OpenAI teria que aumentar sua receita em seis vezes apenas para cumprir seus contratos com a Oracle antes mesmo de se falar em lucratividade. Isso não é um modelo de negócios, mas um cálculo estruturado que depende de um fluxo contínuo de novos investimentos no sistema.
Finanças circulares: como o setor está se inflando.
O problema estrutural é exacerbado pela dinâmica circular do financiamento. A Nvidia prometeu investir US$ 100 bilhões na OpenAI, esperando que a OpenAI utilize esses fundos para comprar GPUs da Nvidia para data centers. Este é um esquema Ponzi clássico, onde o valor é inflado artificialmente por meio de investimentos recíprocos entre os mesmos participantes. A Meta garantiu US$ 29 bilhões em financiamento de investidores como Pimco e Blue Owl Capital, não por meio de lucros operacionais, mas por meio de promessas de sucesso futuro. A Oracle teve que vender US$ 18 bilhões em títulos para financiar seus planos de expansão de data centers. A CoreWeave, uma empresa de data centers que abriu capital em março, levantou US$ 25 bilhões desde o ano passado por meio dos mercados de dívida e ações para financiar sua própria expansão. Rastrear essa cadeia de financiamento revela não um modelo de negócios estável, mas uma estrutura frágil que depende da contínua disposição dos mercados em aceitar dívidas e comprar ações a preços recordes.
Matematicamente absurdo: Palantir, Nvidia e a frenética corrida pelas avaliações.
A situação de avaliação é preocupante. A Palantir negocia com uma relação preço/lucro de 313, o que significa que um investidor precisaria de 313 anos para recuperar o investimento inicial e obter o mesmo valor de mercado. A Nvidia, mesmo com uma rentabilidade sólida em comparação com outras empresas de IA, opera em um regime de avaliação difícil de justificar, mesmo sob premissas otimistas. Quando a empresa anunciou, em outubro, que não tinha planos de vender seus novos chips Blackwell na China por enquanto e que não estava em "negociações ativas com a China", suas ações perderam US$ 229 bilhões em valor de mercado em um único dia. Isso ilustra a extrema dependência de narrativas geopolíticas e estratégicas específicas, em vez de métricas fundamentais de negócios.
O urso está à solta: a aposta bilionária de Michael Burry contra a euforia.
O proeminente investidor financeiro Michael Burry, conhecido por prever o colapso do mercado imobiliário em 2008, fez apostas maciças contra a Nvidia e a Palantir por meio de sua empresa de investimentos, a Scion Asset Management. Em setembro de 2025, Burry comprou opções de venda (put options) de aproximadamente 5 milhões de ações da Palantir, no valor de US$ 912 milhões, e de 1 milhão de ações da Nvidia, no valor de US$ 187 milhões. É bastante surpreendente que a divulgação dessas posições, feita como parte dos registros regulatórios 13-F, tenha coincidido imediatamente com um movimento massivo do mercado. Um investidor como Burry, que comprovou sua capacidade de identificar bolhas antes que elas estourem, não apostaria seu capital aleatoriamente contra as ações de crescimento mais promissoras do ano. O fato de os mercados não terem registrado esses sinais antes revela o estado psicológico dos especuladores: eles simplesmente não queriam vê-los.
Uma base frágil: Ventos macroeconômicos contrários para a indústria de tecnologia
Simultaneamente a esse colapso na avaliação, ocorreram diversos choques macroeconômicos, exacerbando a incerteza. O índice de confiança do consumidor nos EUA, medido pela Universidade de Michigan, caiu para o nível mais baixo em três anos — uma queda de cerca de 6%, para 50,3 pontos, de outubro a novembro. Esse resultado foi significativamente pior do que as previsões, que apontavam para uma leve queda, para 53,2 pontos. A avaliação que os consumidores fazem de suas finanças pessoais atuais caiu 17%, enquanto as expectativas em relação às condições de negócios para o próximo ano recuaram 11%. Essa deterioração não se restringiu a um único grupo demográfico, mas se manifestou "em toda a população, independentemente de idade, renda ou filiação política". A única exceção foram os consumidores com maior participação acionária, cujo índice de confiança subiu 11% — uma clara indicação da desigualdade de riqueza e da dependência do sentimento do consumidor em relação aos preços das ações.
O efeito de desligamento: quando o Estado se paralisa.
A razão para essa deterioração estava intimamente ligada a uma falha estrutural: a paralisação do governo dos EUA, que completou 38 dias em novembro de 2025, tornando-se a mais longa da história do país. Uma disputa de poder entre Trump e os democratas sobre o orçamento federal levou à paralisia de grande parte do governo americano. Estima-se que 670 mil funcionários públicos foram colocados em licença não remunerada e outros 730 mil trabalharam sem receber salário. A paralisação teve consequências econômicas diretas: estima-se que uma paralisação de quatro a oito semanas resulte em uma perda permanente de US$ 7 a US$ 14 bilhões para a economia americana — não apenas perda de atividade durante a crise, mas déficits econômicos permanentes que jamais serão preenchidos.
Tomar decisões às cegas: a paralisia dos dados econômicos
O fechamento também significou que o Departamento de Estatísticas do Trabalho (Bureau of Labor Statistics), a agência que publica estatísticas sobre o mercado de trabalho e preços ao consumidor, foi considerado “não essencial” e interrompeu suas operações. Isso significou que dados econômicos importantes — dados nos quais o Federal Reserve baseia suas decisões sobre taxas de juros — não puderam ser divulgados em tempo hábil. Isso aumentou drasticamente a incerteza do mercado. Os consumidores temiam não apenas sua situação econômica atual, mas também as consequências da inflação: as expectativas para a taxa de inflação em 12 meses subiram para 4,7%, um aumento em relação aos 4,6% do mês anterior.
🎯🎯🎯 Beneficie-se da vasta experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | BD, P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital
Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital
A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.
Mais sobre isso aqui:
Destruição maciça de capital? Especialistas alertam para um colapso no ciclo de investimentos em IA.
Vozes da razão: O alerta contra a “enorme destruição do capital”
Mas a turbulência no mercado de ações em novembro de 2025 não foi resultado apenas desses fatores macroeconômicos. Foi também consequência direta de uma reavaliação fundamental dos riscos no boom da infraestrutura de IA. O gestor de fundos de hedge britânico David Einhorn, que dirige a Soros Fund Management, resumiu a situação de forma sucinta: os números que circulam atualmente são "tão extremos que são quase incompreensíveis". Ele alertou que a probabilidade de "uma destruição maciça de capital neste ciclo de investimento" não é desprezível.
Adequado para:
A disrupção chinesa: quando a IA de repente se torna barata
Este alerta é reforçado por outro desenvolvimento que abalou a confiança na necessidade desses investimentos maciços em infraestrutura. A empresa chinesa DeepSeek demonstrou, com seus modelos R1 e V3, que um desempenho impressionante em IA pode ser alcançado a uma fração do custo usual — não uma redução marginal, mas uma redução de várias ordens de magnitude. O DeepSeek R1 custa cerca de 2% do que os usuários pagariam pelo modelo O1 da OpenAI. O custo de entrada é de US$ 0,55 por milhão de tokens para a DeepSeek, contra US$ 15 para a OpenAI. O custo de saída é de US$ 2,19 para a DeepSeek, contra US$ 60 para a OpenAI. Ainda mais notável, a DeepSeek alcançou esse desempenho com apenas 200 funcionários e US$ 10 milhões em custos de desenvolvimento, enquanto a OpenAI emprega 4.500 pessoas e já arrecadou US$ 6 bilhões até o momento.
Adequado para:
O choque de eficiência: o ataque da China ao modelo ocidental de IA
Isto não é uma nota de rodapé sobre eficiências tecnológicas. Trata-se de uma ameaça existencial a todo o sistema de justificação do boom da infraestrutura de IA. Se os modelos de IA puderem ser desenvolvidos com um investimento dez vezes menor, então os planos de investimento de 500 bilhões a 7 trilhões de dólares não são visionários, mas sim um desperdício. A escassez artificial que justificou grande parte do prêmio de avaliação da Nvidia e de outras fabricantes de chips — a suposição de que apenas algumas empresas com o capital necessário poderiam desenvolver IA poderosa — parece estar se dissipando.
Valores reais, suposições irreais: O problema energético dos centros de dados
No entanto, a situação é ainda mais complexa em sua dimensão macroeconômica. Alguns especialistas argumentam que o boom da IA é fundamentalmente diferente da bolha da internet. Enquanto os investimentos na bolha da internet eram essencialmente "inertes" — modelos de negócios que não funcionaram, empresas que não geraram receita real —, os investimentos em infraestrutura de IA resultam em ativos reais e tangíveis: data centers, fontes de alimentação, hardware físico. Um colapso nesse setor certamente causaria enormes prejuízos — os mercados de ações e o setor imobiliário comercial seriam severamente impactados, projetos gigantescos de data centers seriam vendidos a preços irrisórios e centenas de startups e provedores de serviços faliriam. Mas, pelo menos por enquanto, os danos seriam limitados em sua importância macroeconômica, já que a própria infraestrutura física retém algum valor residual.
O calcanhar de Aquiles da IA: a sede insaciável por eletricidade.
No entanto, esse argumento é enfraquecido pelos desafios energéticos. A Bain prevê que a demanda global adicional por poder computacional poderá chegar a 200 gigawatts até 2030, metade disso nos Estados Unidos. O consumo de eletricidade dos data centers de IA aumentará de cerca de 50 bilhões de quilowatts-hora em 2023 para aproximadamente 550 bilhões de quilowatts-hora em 2030 — um aumento de onze vezes. Isso significa que a rentabilidade da infraestrutura depende não apenas da capacidade de monetizar os serviços de IA, mas também da disponibilidade de fontes de energia suficientes a preços acessíveis. Se os custos da eletricidade aumentarem ou a disponibilidade se tornar um gargalo — e ambos os cenários são prováveis —, toda a equação entra em colapso.
Uma vulnerabilidade estrutural do mercado
A paralisação do governo dos EUA também revelou outra vulnerabilidade estrutural: a dependência dos mercados em relação a fluxos confiáveis de dados econômicos. Quando as estatísticas do mercado de trabalho não puderam ser divulgadas, a incerteza aumentou exponencialmente. Este é um cenário preocupante na economia moderna. As decisões de política monetária do Federal Reserve dependem de dados oportunos sobre desemprego e inflação. Quando esses dados não estão disponíveis, a política monetária torna-se especulativa. E a política monetária especulativa em um ambiente de mercado já tenso leva a distorções massivas. O fato de a paralisação ter durado 38 dias demonstra uma profunda paralisia institucional nos EUA que vai além da mera política partidária.
Uma porta se fecha: o beco sem saída geopolítico da expansão da IA
Paralelamente a esses desenvolvimentos, ocorreram também mudanças geopolíticas que desafiaram fundamentalmente a estratégia de IA. Em um encontro entre Donald Trump e Xi Jinping na Coreia do Sul, novos acordos comerciais foram negociados. Os EUA anunciaram que reduziriam suas tarifas adicionais sobre produtos chineses de uma média de 57% para 47% e manteriam essa redução até 10 de novembro de 2026. A China se comprometeu a comprar mais soja dos EUA e a suspender certos controles de exportação de elementos de terras raras por um ano. Embora isso representasse uma desescalada, também reconheceu que o conflito comercial estava se tornando prejudicial para ambos os lados.
O fator China: um mercado cancelado e suas consequências
A ironia é que, enquanto o governo Trump chegava a um acordo para prorrogar as tarifas com a China, a Nvidia deixou claro que “não tinha planos, por enquanto”, de vender seus novos chips Blackwell na China e que “não estava ativamente engajada em discussões com a China”, pois “cabe à China decidir quando retomar a compra de nossos produtos”. Essa declaração do CEO Jensen Huang foi mais significativa do que qualquer acordo comercial. Significava que, mesmo com a redução das tensões geopolíticas, as empresas de tecnologia americanas não estavam dispostas a flexibilizar suas restrições à exportação. Isso elimina uma enorme fonte potencial de demanda proveniente dos cálculos de infraestrutura de IA. O mercado chinês, com seus 1,4 bilhão de habitantes e sua voracidade por tecnologia, permanece fechado para o boom da infraestrutura de IA ocidental.
A resposta racional a uma suposição irracional
A reação do mercado de ações foi, portanto, totalmente racional, considerando que centenas de bilhões de dólares em investimentos em infraestrutura de IA nos EUA se baseiam na premissa implícita de que essa infraestrutura se tornaria o centro global de dados de IA. Se esse mercado for inacessível — e tudo indica que não será —, então todo o potencial de lucro da China estará eliminado. Isso não representa uma pequena redução na margem de lucro, mas sim a eliminação de um quarto ou mais do mercado potencial.
O fim da narrativa: Quando o bom crescimento já não é suficiente
Além disso, as preocupações com a avaliação se intensificaram no setor de IA. A Palantir Technologies, empresa de software que desenvolve ferramentas analíticas baseadas em análise de dados e aprendizado de máquina, aumentou sua receita em 63% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre e triplicou seu lucro operacional ajustado. Mas, mesmo com esses resultados de crescimento, que superaram as expectativas, as ações caíram mais de 5% após a divulgação dos resultados. Analistas apontaram para a avaliação extremamente alta. Com um índice P/L de 313, as ações são avaliadas como se a empresa precisasse repetir seus lucros atuais por 313 anos para justificar sua capitalização de mercado. Isso não é apenas “ambicioso”, mas matematicamente absurdo. O mercado começou a perceber que nem mesmo um crescimento acelerado é suficiente para sustentar tais avaliações.
O despertar brutal na Nasdaq
O índice Nasdaq, que havia subido 99,45% desde 2020, sinalizou que a trajetória parabólica teria que terminar em algum momento. O S&P 500, que havia subido quase 95% desde 2020, acompanhou a queda do Nasdaq. Pela primeira vez em sete meses, o setor de tecnologia sofreu sua maior perda semanal. Isso não foi um deslize de algumas ações sobrevalorizadas, mas uma falha sistêmica na narrativa do mercado.
A assimetria do risco: quem, em última análise, arca com as perdas?
A questão central que surge é ao mesmo tempo simples e assustadora: se os investimentos em infraestrutura de IA não se mostrarem lucrativos — e todas as evidências disponíveis sugerem que não serão, pelo menos não na extensão planejada — quem ficará com as centenas de bilhões de dólares em despesas de capital perdidas? A resposta é complexa porque os investimentos foram concentrados em diversas áreas. A Nvidia, por meio dos preços de seus chips, posicionou-se na base do fluxo de caixa e lucrará independentemente do quão lucrativos os data centers se tornem no futuro. A Meta e a Microsoft, com trilhões de dólares em reservas de caixa, presumivelmente podem absorver as perdas com os lucros operacionais. A OpenAI, que ainda não é lucrativa, terá que garantir financiamento ou falir. É essa assimetria que torna todo o sistema frágil. Os lucros estão concentrados entre os fornecedores de hardware, enquanto as perdas estão dispersas entre os investidores em infraestrutura.
A perspectiva europeia: um olhar preocupado para o outro lado do Atlântico.
A economia alemã, tradicionalmente forte em engenharia mecânica e precisão industrial, observa essa dinâmica com considerável preocupação. A dependência dos ecossistemas tecnológicos dos EUA para infraestrutura de IA é um problema estrutural que não pode ser resolvido rapidamente. As empresas europeias são forçadas a investir em infraestrutura de IA nos EUA ou a ficar para trás em termos de capacidades tecnológicas. Mas a turbulência no mercado americano demonstra que essas decisões de investimento estão sendo tomadas em terreno incerto.
O fim da euforia acrítica?
Em geral, a reação do mercado em novembro de 2025 sugere não uma mera correção, mas um momento em que os mercados começaram a reconhecer as fragilidades estruturais do boom da infraestrutura de IA. As avaliações não eram defensivas, as projeções de rentabilidade não eram conservadoras e os riscos geopolíticos não foram adequadamente precificados. Quando esses fatores convergiram, toda a narrativa desmoronou. Resta saber a profundidade e a duração dessa queda, mas uma coisa é absolutamente certa: a era da euforia acrítica pelos investimentos em infraestrutura de IA acabou.
Seu parceiro global de marketing e desenvolvimento de negócios
☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão
☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!
Konrad Wolfenstein
Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.
Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital
Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.
☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação
☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização
☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais
☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais
☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais
Nossa experiência global na indústria e na economia em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing
Nossa experiência global em indústria e negócios em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital
Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis e indústria
Mais sobre isso aqui:
Um centro de tópicos com insights e experiência:
- Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
- Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
- Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
- Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor
