Kryzys energetyczny 2.0? Wojna USA, Izraela i Iranu wywołuje szok cenowy gazu ziemnego: największy wzrost cen od czasu wojny na Ukrainie

Czerwony alarm dla gospodarki: Zaostrza się globalna walka o skroplony gaz ziemny (LNG)

Poważny atak militarny na Bliskim Wschodzie pogrążył światowe rynki energetyczne w bezprecedensowym chaosie – uderzając w Europę w jej najsłabszy punkt. Po skoordynowanych atakach USA i Izraela na irańskie cele pod koniec lutego 2026 roku, Teheran skutecznie zamknął najważniejsze wąskie gardło światowej gospodarki: Cieśninę Ormuz. Nagła blokada tego szlaku wodnego, którym codziennie transportuje się około jednej piątej światowego skroplonego gazu ziemnego (LNG) i ogromne ilości ropy naftowej, wywołała najgwałtowniejszy wzrost cen na giełdach od początku wojny na Ukrainie. Dla Niemiec i Unii Europejskiej ta eskalacja nadeszła w absolutnie nieodpowiednim momencie. Biorąc pod uwagę historycznie niskie poziomy zapasów gazu, w niektórych przypadkach ledwo przekraczające 20 procent, oraz i tak już słabą gospodarkę, zbliża się brutalna walka o ograniczone dostawy LNG na rynku światowym. Analitycy już teraz ostrzegają przed eksplozją cen, która może nie tylko zniweczyć ciężko wywalczoną inflację, ale także wywołać nową, poważną recesję. Poniższa analiza pokazuje, jak realistyczne są scenariusze, w których ceny gazu będą znacznie wyższe od obecnych poziomów, i co ten punkt zwrotny geopolityczny oznacza dla przemysłu, EBC i konsumentów.

W związku z tym:

• Zbliża się 50-procentowy wzrost cen paliw: Cieśnina Ormuz jako broń – jak wojna z Iranem podcina tętnice światowej gospodarki

Kiedy cieśnina staje się bronią: jak konflikt z Iranem uderza w najsłabszą flankę Europy

Rankiem 2 marca 2026 roku europejskie rynki energii odnotowały największy wzrost cen od czasu rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Cena referencyjnego kontraktu terminowego TTF na giełdzie w Amsterdamie wzrosła aż o 26,63%, osiągając 40,47 euro za megawatogodzinę. Przyczyną nie była awaria techniczna, wąskie gardło w magazynach ani mroźny zimowy dzień, lecz atak wojskowy, który w ciągu kilku godzin sparaliżował najpoważniejsze wąskie gardło w światowym handlu energią. To, co rozpoczęło się w weekend 28 lutego wspólnym atakiem USA i Izraela na Iran, przerodziło się w ciągu 48 godzin w kryzys, którego skutki gospodarcze wciąż trudno ocenić. Cieśnina Ormuz, cieśnina o szerokości 54 kilometrów między Iranem a Omanem, której szerokość w użytkowanych szlakach żeglugowych wynosi zaledwie 3,7 kilometra i przez którą codziennie transportuje się około 20 milionów baryłek ropy naftowej i około jednej piątej światowego skroplonego gazu ziemnego, jest praktycznie zamknięta. Konsekwencje tego dla europejskiego sektora energetycznego, gospodarki niemieckiej i gospodarki światowej wymagają trzeźwej, ale bezlitosnej analizy.

Łańcuch eskalacji: od ataku powietrznego do blokady handlowej

Sekwencja działań wojennych rozwijała się z szybkością, która zaskoczyła nawet doświadczonych geostrategów. 28 lutego 2026 roku USA i Izrael, w ramach skoordynowanej operacji, zaatakowały irańskie obiekty nuklearne, instalacje wojskowe i budynki rządowe. Wśród zabitych znalazł się Najwyższy Przywódca Iranu ajatollah Ali Chamenei, co potwierdziło izraelskie wojsko i irańskie media państwowe. Iran odpowiedział atakami odwetowymi na terytorium Izraela i amerykańskie bazy wojskowe w państwach Zatoki Perskiej. Jednak decydującym czynnikiem dla rynków energetycznych były bezpośrednie konsekwencje ataków na irańskie serce: Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej rozpoczął nadawanie radiowych komunikatów VHF do wszystkich statków w Cieśninie Ormuz, zakazując im przejścia. Chociaż Iran nie ogłosił formalnej blokady, środek ten okazał się niemal całkowicie skuteczny. Dane z monitorowania statków wykazały 40–50-procentowy spadek ruchu w ciągu kilku godzin, przy czym pozostałe jednostki w większości próbowały opuścić cieśninę. W pobliżu Cieśniny Ormuz zaatakowano co najmniej trzy tankowce, w tym tankowiec pływający pod banderą Palau, zwany Skylight, którego załogę trzeba było ewakuować.

Międzynarodowy przemysł żeglugowy zareagował błyskawicznie. Hapag-Lloyd, piąty co do wielkości przewoźnik kontenerowy na świecie, zawiesił wszystkie tranzyty przez Cieśninę Ormuz. W ślad za nim poszły Maersk i japońskie firmy żeglugowe, takie jak Nippon Yusen. Jednocześnie międzynarodowi ubezpieczyciele zaczęli wycofywać ubezpieczenia statków w Zatoce Perskiej, co pociągnęło za sobą obowiązkowy siedmiodniowy okres anulowania i sprawiło, że nawet te przesyłki, które były jeszcze fizycznie wykonalne, stały się ekonomicznie niemożliwe. Skuteczna blokada Cieśniny Ormuz, jeśli będzie kontynuowana, stanowi wydarzenie praktycznie bezprecedensowe w historii. Nawet podczas wojny iracko-irańskiej w latach 80., kiedy obie strony zaatakowały setki statków handlowych, tranzyt nigdy nie został całkowicie wstrzymany.

Wąskie gardło światowej gospodarki: strategiczny wymiar Cieśniny Ormuz

Znaczenie Cieśniny Ormuz dla globalnego zaopatrzenia w energię trudno przecenić. Jest to jedyny morski dostęp do Zatoki Perskiej, a tym samym linia życia dla głównych eksporterów ropy naftowej i gazu ziemnego w regionie: Arabii Saudyjskiej, Iraku, Kuwejtu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Kataru i samego Iranu. W 2024 roku przez tę cieśninę przepływało średnio około 20 milionów baryłek ropy naftowej dziennie, co stanowiło około 20 procent światowego zużycia. Amerykańska Agencja Informacji Energetycznej (EIA) szacuje, że 84 procent ropy naftowej i kondensatu transportowanego przez cieśninę Ormuz, a także 83 procent przesyłów LNG, trafia do Azji. Dla globalnego rynku skroplonego gazu ziemnego (LNG) Cieśnina Ormuz ma jeszcze większe znaczenie niż dla rynku ropy naftowej. Katar, trzeci co do wielkości eksporter LNG na świecie po USA i Australii, transportuje przez tę cieśninę niemal całą swoją roczną produkcję, wynoszącą około 80 milionów ton LNG. Łącznie z eksportem ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich stanowi to około 21 procent światowych dostaw LNG.

Dla Europy ta blokada stanowi bezpośrednie zagrożenie na dwóch poziomach. Po pierwsze, eliminuje dostawy z Kataru, które, choć stanowią umiarkowany udział, około 5–6% całkowitego importu gazu do UE, mają nieproporcjonalnie duży wpływ na ceny na i tak już napiętym rynku, ponieważ te marginalnie dostępne ilości są niewystarczające. Po drugie, i co znacznie ważniejsze, blokada dostaw katarskiego LNG do Azji wywołuje globalny wyścig o dostawy. Ponieważ około 70% katarskiego wolumenu zazwyczaj trafia do Azji, azjatyccy nabywcy są zmuszeni zwrócić się ku alternatywnym źródłom, głównie amerykańskiemu LNG, którego znaczna część płynęła wcześniej do Europy. Rezultatem jest globalna wojna o ograniczone ilości LNG, która napędza wzrost cen na całym świecie.

Reakcja cenowa: TTF, Brent i strach przed powtórką z 2022 r

Natychmiastowa reakcja cenowa na kryzys była gwałtowna, ale wciąż stosunkowo umiarkowana, biorąc pod uwagę kontekst historyczny. Cena referencyjna TTF wzrosła do 40,47 euro za megawatogodzinę 2 marca, co stanowi wzrost o około 27 procent w porównaniu z poprzednim dniem i oznacza najsilniejszy dzienny wzrost od sierpnia 2023 roku. W piątek poprzedzający weekend cena wynosiła 31,89 euro za MWh. Dla porównania, w styczniu 2026 roku, w trakcie fali mrozów, cena TTF osiągnęła już wartości około 38 euro za MWh, a w szczytowym momencie kryzysu energetycznego w 2022 roku wzrosła do rekordowego poziomu 345 euro za MWh. Obecna cena jest zatem nadal daleka od poziomów kryzysowych z 2022 roku, ale znacznie wyższa od poziomów z poprzednich miesięcy. Ceny spadały przez niemal cały rok 2025: z ponad 51 euro w lutym 2025 r. TTF spadło do 26,55 euro w połowie grudnia.

Na rynku ropy naftowej cena ropy Brent wzrosła o około dziesięć procent, do około 80 dolarów za baryłkę. Analitycy uważają, że w krótkim terminie możliwe jest osiągnięcie poziomu 80-85 dolarów. Jeśli irańska ropa zniknie z rynku, a Cieśnina Ormuz pozostanie otwarta, cena może osiągnąć poziom 90-100 dolarów. W przypadku przedłużającej się blokady scenariusze sięgają 120, a nawet 150 dolarów za baryłkę, co wiąże się ze wzrostem ryzyka recesji.

Kluczowe pytanie brzmi: O ile mogą wzrosnąć ceny? Goldman Sachs opracował kilka scenariuszy, aby odpowiedzieć na to pytanie. Gdyby żegluga przez Cieśninę Ormuz została całkowicie wstrzymana na miesiąc, europejskie ceny gazu i azjatyckie ceny spot LNG mogłyby wzrosnąć o 130 procent, osiągając około 25 dolarów za milion brytyjskich jednostek cieplnych (MBTU). Przy zakłóceniu trwającym ponad dwa miesiące europejskie ceny gazu mogłyby wzrosnąć do 35 dolarów za MMBtu. Po przeliczeniu na europejską jednostkę miary, cena 25 dolarów za MMBtu odpowiadałaby cenie TTF wynoszącej około 74 euro za MWh, poziomowi już uznanemu za próg zniszczenia popytu podczas kryzysu w 2022 roku. Hipotetyczne długotrwałe i kompleksowe zakłócenia w dostawach gazu przez Cieśninę Ormuz mogłyby, według szacunków Goldman Sachs, doprowadzić do wzrostu cen gazu ziemnego w Europie nawet powyżej 100 euro za MWh.

Wrażliwy punkt Europy: Zapasy gazu na historycznie niskim poziomie

Obecny kryzys dotknął europejskie dostawy gazu w okresie wzmożonej podatności na zagrożenia. W momencie eskalacji ogólnounijne magazyny gazu były zapełnione jedynie w około 31%, znacznie poniżej poziomu 40% w roku poprzednim. Sytuacja jest szczególnie dramatyczna w Niemczech: największy europejski rynek gazu miał poziom zapełnienia magazynów na poziomie zaledwie około 20,5%, najniższym od czasu kryzysu energetycznego 2021/22. Dla porównania, rok wcześniej niemieckie magazyny wynosiły około 56%. Przyczyną tych historycznie niskich poziomów jest połączenie niezwykle mroźnej zimy w sezonie 2025/26, wynikającego z niej zwiększonego zapotrzebowania na ogrzewanie, oraz niższej generacji energii wiatrowej, co musiało zostać zrekompensowane zwiększonym wykorzystaniem gazu w elektrowniach.

Firma badawcza Commerzbank określiła rezerwy gazu w UE jako niezwykle niskie, jeszcze przed eskalacją konfliktu z Iranem. Symulacje przeprowadzone przez ekspertów ds. energii wykazały, że w normalnych warunkach pogodowych poziom zapasów w Niemczech może spaść do około 16% do końca marca; w scenariuszu ekstremalnie niskich temperatur możliwe są nawet poziomy poniżej 10%. Dzienne zużycie netto z magazynów wahało się ostatnio od 1,2 do 1,7 terawatogodziny, podczas gdy dzienne zapotrzebowanie Niemiec na gaz mogło wzrosnąć do 4,8–5,2 terawatogodziny w okresach silnych mrozów. Import za pośrednictwem norweskich rurociągów i terminali LNG pokrywał maksymalnie 3,1–3,4 terawatogodziny dziennie tego zapotrzebowania.

Ta sytuacja oznacza, że ​​Europa wkracza w nadchodzący sezon uzupełniania zapasów z historycznie niskim poziomem. Zazwyczaj okres uzupełniania zapasów na następną zimę rozpoczyna się wiosną. Przepisy UE stanowią, że zapasy w magazynach muszą zostać napełnione do określonych minimalnych poziomów do jesieni. Proces ten wymaga masowego importu LNG, a właśnie w tym momencie kryzys geopolityczny zaostrza konkurencję o dostępne ilości na rynku globalnym. Analitycy Wells Fargo ujęli to zwięźle: Europa znajduje się w trudnej sytuacji, wkraczając w sezon uzupełniania zapasów z historycznie niskimi rezerwami gazu i zmuszona do zakupu dużych ilości energii akurat wtedy, gdy spodziewany jest wzrost cen.

Dostawy LNG do Europy: Dywersyfikacja w warunkach testu wytrzymałości

Sytuacja w zakresie dostaw gazu w Europie uległa fundamentalnej zmianie od czasu kryzysu energetycznego z 2022 roku. Kontynent zrekompensował swoją zależność od rosyjskiego gazu rurociągowego poprzez masową ekspansję importu LNG. Jeszcze w styczniu 2026 roku Międzynarodowa Agencja Energii przewidywała, że ​​Europa ustanowi w tym roku nowy rekord importu LNG, osiągając 185 miliardów metrów sześciennych, po 175 miliardach metrów sześciennych w roku poprzednim. Stany Zjednoczone stały się dominującym dostawcą LNG do Europy, odpowiadając za prawie 60% importu. Norwegia pozostaje najważniejszym dostawcą gazu rurociągami, zapewniając około 30% dostaw gazu do UE. Azerbejdżan zwiększył swoje dostawy do Europy i od 2026 roku zaopatruje również Austrię i Niemcy.

Równocześnie Europa znacznie zwiększyła swoje moce regazyfikacyjne. Niemcy, które przed kryzysem w 2022 roku nie posiadały infrastruktury importowej LNG, obecnie obsługują kilka terminali. Terminal LNG na chorwackiej wyspie Krk zwiększył swoją przepustowość do 6,1 mld m³ rocznie i zaopatruje Europę Południowo-Wschodnią. Polski terminal w Świnoujściu został rozbudowany do przepustowości 8,3 mld m³ rocznie. Oczekiwano, że globalny wzrost podaży LNG, napędzany głównie przez nowe moce eksportowe USA i planowane podwojenie produkcji w Katarze, znacząco złagodzi presję rynkową w latach 2026-2029.

Ale ta właśnie strategia dywersyfikacji jest obecnie testowana pod kątem swojej odporności w czasach kryzysu. Udział Kataru w europejskim imporcie LNG, który tymczasowo osiągnął około 20 procent w 2022 roku w szczytowym momencie poszukiwań zamienników rosyjskiego gazu, spadł do około 10 procent do 2025 roku, ponieważ Katar coraz bardziej przekierowywał swój eksport do Azji. W wartościach bezwzględnych Europa importowała tylko około 6 milionów ton LNG z Kataru w pierwszych dziewięciu miesiącach 2025 roku, co stanowi spadek o 19,5 procent w porównaniu z rokiem poprzednim. Bezpośredni wpływ blokady Ormuz na dostawy dla Europy jest zatem mniejszy niż dla krajów takich jak Indie czy Chiny, które pozyskują odpowiednio 45 i 25 procent swojego całkowitego importu LNG z Kataru. Problem leży jednak w pośrednim efekcie cenowym: jeśli ci azjatyccy nabywcy przejdą na rynek spot, podniosą ceny dla wszystkich.

Nasze globalne doświadczenie branżowe i ekonomiczne w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Dylemat OPEC: rezerwy mocy za zamkniętymi drzwiami

Na pierwszy rzut oka świat dysponuje narzędziami do amortyzacji szoku podażowego. OPEC+ dysponuje szacunkową rezerwą na poziomie około 3,5 miliona baryłek dziennie. 1 marca sojusz podjął decyzję o zwiększeniu produkcji ropy o 206 000 baryłek dziennie, począwszy od kwietnia. Jednak decyzja ta została oceniona przez agencję Reuters jako prawdopodobnie najbardziej nieistotna decyzja, jaką grupa podjęła w swojej prawie dziesięcioletniej historii. Powód: rezerwy są skoncentrowane niemal w całości w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich, których infrastruktura eksportowa w dużej mierze opiera się na tranzycie przez Cieśninę Ormuz. Wood Mackenzie mówił o podwójnym szoku podażowym: nie tylko obecny eksport jest blokowany przez cieśninę, ale rezerwy OPEC+, które zazwyczaj służą jako bufor stabilizujący globalny rynek ropy, stają się niedostępne, gdy droga wodna jest zamknięta.

Arabia Saudyjska posiada rurociąg Wschód-Zachód o przepustowości 7 milionów baryłek dziennie, a Zjednoczone Emiraty Arabskie – rurociąg Fudżajra. Oba te szlaki eksportowe omijają Zatokę Perską. Jednak infrastruktura terminalowa na zachodnim wybrzeżu Arabii Saudyjskiej w pobliżu Dżuddy ogranicza przepustowość, co oznacza, że ​​szlaki te mogą wchłonąć tylko część utraconych wolumenów. Poza Arabią Saudyjską i Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, OPEC+ praktycznie nie dysponuje wolnymi mocami przerobowymi. Konsekwencją jest strukturalny brak krótkoterminowych alternatyw, co prawdopodobnie utrzyma wysokie ceny, dopóki Cieśnina Ormuz pozostanie nieprzejezdna.

W związku z tym:

• Globalny łańcuch dostaw na skraju załamania: dlaczego wojna na Bliskim Wschodzie to najgorszy koszmar Europy

Scenariusze i prognozy: Od krótkoterminowego szoku do długoterminowej zmiany strukturalnej

Dalszy rozwój sytuacji zależy w decydującym stopniu od czasu trwania i intensywności konfliktu. Prezydent USA Donald Trump powiedział brytyjskiej gazecie „Daily Mail”, że spodziewa się kampanii trwającej około czterech tygodni. Jednak doświadczenie historyczne uczy nas, że konflikty zbrojne na Bliskim Wschodzie mogą nabrać rozpędu, który wymyka się kontroli politycznej.

W optymistycznym scenariuszu krótkotrwałej eskalacji trwającej od jednego do dwóch tygodni, a następnie deeskalacji dyplomatycznej i stopniowego otwierania cieśniny, ceny gazu ziemnego powinny powrócić do poziomu sprzed kryzysu, wynoszącego około 30-35 euro za MWh, po krótkotrwałym wzroście. Uzupełnianie zapasów byłoby możliwe z opóźnieniem, ale bez fundamentalnych ograniczeń. Ceny ropy naftowej ustabilizowałyby się ponownie po wzroście do 80-85 dolarów.

W średnioterminowym scenariuszu blokady trwającej od czterech do ośmiu tygodni, jak sugerują wypowiedzi Trumpa, sytuacja byłaby znacznie bardziej napięta. Według szacunków Goldman Sachs, ceny gazu w Europie mogłyby wzrosnąć do 74 euro za MWh. Miesięczna blokada teoretycznie spowodowałaby utratę 60-70 ładunków LNG z tankowców pochodzących wyłącznie z produkcji katarskiej. Uzupełnianie magazynów w Europie byłoby znacznie utrudnione, co znacznie zwiększyłoby ryzyko w okresie zimowym 2026/27. W tym scenariuszu realne byłyby ceny ropy naftowej na poziomie 90-110 dolarów za baryłkę.

W pesymistycznym scenariuszu zakłóceń trwających kilka miesięcy, a nawet na stałe – na przykład z powodu eskalacji konfliktu, irańskich min w cieśninie lub ciągłych ataków na statki handlowe – ceny gazu w Europie mogłyby przekroczyć 100 euro za MWh, ceny ropy naftowej mogłyby wzrosnąć powyżej 120 dolarów, co mogłoby doprowadzić do globalnego kryzysu gospodarczego. Ten scenariusz jest obecnie uważany za mało prawdopodobny, ponieważ zarówno USA, jak i Chiny mają silne bodźce ekonomiczne, aby zapobiec przedłużającym się zakłóceniom. Jednak w wojnie, której skala przekroczyła już wszelkie oczekiwania, pewności jest niewiele.

Konsekwencje dla UE: inflacja, konkurencyjność i regres polityki energetycznej

Makroekonomiczne konsekwencje dla Europy, a zwłaszcza dla Niemiec, są wielowymiarowe. Przed kryzysem irańskim inflacja w UE podążała obiecującą ścieżką spadkową. W styczniu 2026 r. stopa inflacji w strefie euro wynosiła 1,7%, znacznie poniżej celu EBC wynoszącego 2%. Ekonomiści EBC prognozowali średnią inflację na poziomie 1,8% na 2026 r. Europejski Bank Centralny był na dobrej drodze do kontynuowania polityki obniżek stóp procentowych, ponieważ istniało ryzyko, że inflacja nie osiągnie celu inflacyjnego.

Utrzymujący się wzrost cen energii gwałtownie odwróciłby tę spadkową tendencję. Doświadczenia z 2022 roku pokazują, jak szybko rosnące ceny gazu i ropy naftowej wpływają na całą gospodarkę. Wówczas gwałtowny wzrost cen gazu doprowadził ceny energii elektrycznej w Europie do rekordowych poziomów: hurtowa cena energii elektrycznej chwilowo przekroczyła 850 euro za MWh, a średnia tygodniowa osiągnęła 586 euro za MWh pod koniec sierpnia. Chociaż obecny poziom cen gazu jest nadal daleki od poziomów z 2022 roku, mechanizm transmisyjny między cenami gazu a cenami energii elektrycznej poprzez ceny oparte na zasadzie „merit order” na giełdach energii nadal funkcjonuje. Każdy utrzymujący się wzrost cen gazu automatycznie powoduje również wzrost cen energii elektrycznej, ponieważ elektrownie gazowe w Niemczech nadal odgrywają kluczową rolę jako elektrownie na energię resztkową.

Dla Niemiec kryzys nadchodzi w szczególnie nieodpowiednim momencie. Po kilku latach słabości niemiecka gospodarka znajduje się w fazie niepewnego ożywienia. Rząd federalny spodziewał się wzrostu PKB w wysokości 1,0–1,3% do 2026 r., wspieranego przez specjalny fundusz na infrastrukturę, wydatki na obronę oraz natychmiastowy program inwestycyjny. Według Bundesbanku, inflacja w Niemczech miała wynieść około 2,2%, zbliżając się do wartości docelowej. Spadające ceny energii były kluczowym elementem strategii odbudowy: rząd federalny przygotował pakiet ulg w cenach energii o wartości 30 miliardów euro, opłata za magazynowanie gazu została zniesiona 1 stycznia 2026 r., dotowano ceny energii elektrycznej dla przemysłu oraz opłaty sieciowe.

Utrzymujący się wzrost cen gazu zagraża całemu scenariuszowi ożywienia gospodarczego. Energochłonne sektory, takie jak stalowy, chemiczny i papierniczy, dopiero zaczęły korzystać z niższych kosztów energii. Kolejny szok cenowy natychmiast pogłębiłby niekorzystną sytuację Niemiec na arenie międzynarodowej. Na początku 2026 r. średnia cena gazu dla niemieckich gospodarstw domowych wynosiła 11,10 centów za kilowatogodzinę, co stanowi najniższy poziom od okresu wysokich cen w 2022 r. Chociaż dostawcy działają w oparciu o umowy długoterminowe, co oznacza, że ​​wzrost cen hurtowych nie ma natychmiastowego wpływu na odbiorców końcowych, wyższe ceny zakupu są przenoszone na klientów w perspektywie średnioterminowej, zazwyczaj z kilkumiesięcznym opóźnieniem. Ponadto cena CO2 w krajowym systemie handlu emisjami przeszła do przedziału cenowego od 55 do 65 euro za tonę CO2 w 2026 r., co stanowi dodatkowe obciążenie strukturalne.

Europejski Bank Centralny stoi przed dylematem

Dla EBC kryzys stanowi klasyczny dylemat: zwalczać inflację czy wspierać gospodarkę. Przed wybuchem kryzysu irańskiego bank centralny znajdował się na wygodnej ścieżce: inflacja była poniżej celu, obniżki stóp procentowych mogły być kontynuowane, a gospodarka wykazywała pierwsze oznaki ożywienia. Szok cenowy po stronie podaży energii zasadniczo zmienia tę kalkulację. Rosnące ceny energii napędzają inflację, jednocześnie hamując wzrost gospodarczy. Podwyżka stóp procentowych w celu zwalczania inflacji stłumiłaby i tak już słabą gospodarkę. Obniżka stóp procentowych w celu wsparcia gospodarki mogłaby zdestabilizować oczekiwania inflacyjne. Dlatego EBC prawdopodobnie poczeka i zobaczy, oceniając czas trwania kryzysu, zanim dostosuje swoją strategię polityki pieniężnej.

Samo euro znalazło się pod natychmiastową presją. 2 marca wspólna waluta spadła o 0,3% do 1,1784 dolara, ponieważ inwestorzy, uwzględniając w cenach wzrost cen energii w Europie, uciekli do dolara, uważanego za bezpieczną walutę. Ta deprecjacja dodatkowo zwiększa koszt importu energii denominowany w dolarach i nasila presję inflacyjną.

Niemcy w centrum uwagi: strukturalna podatność pomimo dywersyfikacji

Sytuacja Niemiec wymaga szczególnej uwagi, ponieważ pomimo wszelkich wysiłków na rzecz dywersyfikacji, kraj ten pozostaje strukturalnie podatny na zagrożenia. Jego zależność od gazu ziemnego pozostaje znaczna: gaz służy nie tylko jako energia grzewcza dla około połowy gospodarstw domowych, ale także jako surowiec dla przemysłu chemicznego i paliwo zapasowe do produkcji energii elektrycznej w okresach niskiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej. Chociaż ceny hurtowe gazu znacznie spadły od szczytu kryzysu energetycznego w 2022 roku, nadal są one około dwukrotnie wyższe niż przed kryzysem.

Szczególnie niski poziom zapasów w Niemczech, wynoszący około 20%, stanowi poważne zagrożenie. Przy niskim poziomie zapasów, codzienne dostawy gazu w coraz większym stopniu zależą od importu, zwłaszcza z Norwegii i za pośrednictwem terminali LNG. Maksymalna przepustowość importowa jest dalece niewystarczająca, aby pokryć całe zapotrzebowanie w okresie zimowym. Jeśli znaczna część światowych wolumenów LNG zostanie utracona lub drastycznie wzrośnie jej cena z powodu blokady cieśniny Ormuz, Niemcy staną przed pytaniem, jak uzupełnić swoje magazyny na nadchodzącą zimę.

Pozytywnym aspektem jest to, że Niemcy znacząco rozbudowały swoją infrastrukturę importową od 2022 roku. Nowe terminale LNG na wybrzeżu Morza Północnego oferują dodatkową elastyczność. Połączenie gazociągowe z Norwegią działa niezawodnie. Azerbejdżan dołączył jako dodatkowy dostawca. Ponadto rosnący udział odnawialnych źródeł energii w wytwarzaniu energii elektrycznej strukturalnie zmniejszył zapotrzebowanie na gaz w sektorze energetycznym. W miesiącach o wysokiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej, zapotrzebowanie na gaz do produkcji energii elektrycznej może ulec znacznemu zmniejszeniu.

Niemniej jednak strukturalny popyt przemysłowy na gaz utrzymuje się, a obecna słabość tego popytu jest raczej symptomem trzyletniego kryzysu gospodarczego niż wyrazem udanej transformacji energetycznej. Spadające ceny gazu w ostatnich miesiącach były zatem sygnałem obosiecznym: zmniejszyły presję na gospodarkę, ale jednocześnie odzwierciedlały kurczącą się bazę przemysłową. Kolejny szok cenowy przyspieszyłby ten spadkowy trend w przemyśle i sprowokował decyzje o relokacji, których odwrócenie jest mało prawdopodobne.

Wymiar globalny: konkurencja o ograniczone ilości

Kryzys irański nie ma odosobnionego wpływu na Europę, lecz zmienia globalną architekturę energetyczną. Oczekuje się, że Chiny, największy importer energii na świecie, zmniejszą swój import nawet o 2 miliony baryłek dziennie w porównaniu z poziomem z lutego, gdy obecne podwyżki cen wpłyną na dostawy w maju i czerwcu. Indie, drugi co do wielkości azjatycki importer ropy naftowej, prawdopodobnie ponownie zwiększą zakupy rosyjskiej ropy, pomimo wcześniejszych zobowiązań wobec USA dotyczących ich redukcji. Dla Indii bezpieczeństwo dostaw ma pierwszeństwo przed zobowiązaniami dyplomatycznymi, zwłaszcza że konflikt z Iranem stanowi bezpośrednie zagrożenie dla łańcuchów dostaw tego kraju.

Na rynku LNG rozgrywa się klasyczna gra o sumie zerowej. Katarskie wolumeny, które normalnie trafiają do Azji, nie są już dostępne. Azjatyccy nabywcy będą próbowali przekierować amerykański LNG, który wcześniej był przeznaczony dla Europy. Wrażliwi na cenę nabywcy w Azji, tacy jak Indie, mogą ograniczyć swój import, a Chiny mogą również ograniczyć zakupy spotowe, a nawet odsprzedać zakontraktowane dostawy. Europa z kolei może być zmuszona do obniżenia stawek importowych i spowolnienia uzupełniania zapasów. Ten globalny chaos będzie stymulował wzrost cen, dopóki popyt nie zostanie na tyle zakłócony, aby ustanowić nową równowagę.

Międzynarodowa Agencja Energetyczna prognozowała wzrost globalnej podaży LNG o ponad 7% do 2026 roku, napędzany głównie przez nowe projekty w Ameryce Północnej. Ta dodatkowa podaż jest pozytywnym sygnałem, ponieważ może złagodzić sytuację na rynku globalnym i zrekompensować część niedoboru wolumenów gazu z Ormuz. Jednak ta optymistyczna prognoza opierała się na założeniu stabilności rynków. Otwarte pozostaje pytanie, czy nowe moce produkcyjne uda się zwiększyć wystarczająco szybko, aby złagodzić bezpośredni szok.

Kolejny etap debaty na temat bezpieczeństwa energetycznego

Obecny kryzys ujawnia, że ​​chociaż europejska strategia bezpieczeństwa energetycznego poczyniła znaczne postępy od 2022 roku, nadal ma fundamentalne słabości. Dywersyfikacja dostaw gazu z Rosji była koniecznym, ale niewystarczającym środkiem. Uzależnienie od importu LNG transportowanego wrażliwymi szlakami morskimi jedynie zastąpiło jedno ryzyko geopolityczne innym. UE zobowiązała się do całkowitego zaprzestania importu rosyjskiego gazu, ropy naftowej i energii jądrowej do końca 2027 roku, a państwa członkowskie miały obowiązek przedłożenia krajowych planów dywersyfikacji do 1 marca 2026 roku. Plany te mogą wymagać gruntownej rewizji w świetle kryzysu w Ormuz.

Średniookresowe opcje działań w Europie można podsumować w czterech osiach. Po pierwsze, należy przyspieszyć rozwój odnawialnych źródeł energii, ponieważ każda kilowatogodzina energii elektrycznej z wiatru i słońca zastępuje kilowatogodzinę gazu, zmniejszając w ten sposób zależność od wrażliwych szlaków importowych. Po drugie, należy radykalnie zwiększyć efektywność energetyczną w budynkach i przemyśle, aby strukturalnie zmniejszyć zużycie gazu. Po trzecie, należy rozbudować infrastrukturę magazynową i zaostrzyć minimalne regulacje, aby zapewnić lepszą ochronę przed szokami podażowymi. Po czwarte, konieczna jest silniejsza koordynacja międzynarodowa, szczególnie z USA i azjatyckimi krajami odbiorczymi, aby zapewnić uporządkowaną dystrybucję ograniczonych ilości gazu w czasie kryzysu, zamiast marnowania ich na rujnujące wojny przetargowe.

W perspektywie krótkoterminowej sytuacja pozostaje niestabilna i wysoce niepewna. Rynki finansowe wyceniają obecnie scenariusz umiarkowanej eskalacji, przy wciąż stosunkowo niskich premiach za ryzyko. Jeśli kryzys się pogłębi lub przedłuży, prawdopodobnymi konsekwencjami będą znacznie wyższe ceny energii, ponowny wzrost inflacji i poważny kryzys gospodarczy w Europie. Nadchodzące dni i tygodnie pokażą, czy kanały dyplomatyczne zdołają przełamać spiralę eskalacji, czy też Europa będzie musiała przygotować się na drugi kryzys energetyczny w ciągu zaledwie czterech lat. Jedno jest już jasne: rzekoma normalizacja europejskich rynków energii, obserwowana przez większą część 2025 roku, okazała się kruchą iluzją. Geopolityczna wrażliwość dostaw gazu pozostaje piętą achillesową regionu przemysłowego, który, choć podąża drogą do neutralności klimatycznej, będzie nadal zależny od niezawodnych paliw kopalnych przez kolejne dekady.

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

skontaktować pod adresem wolfenstein ∂ xpert.digital

Wystarczy zadzwonić pod numer +49 7348 4088 965 (Monachium) .

LinkedIn