O 84 procent taniej: Technologia w swobodnym spadku – Prawda o magazynowaniu energii w bateriach
Xpert przed premierą
Available in 27 languages 📢
Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘOpublikowano: 15 maja 2026 r. / Zaktualizowano: 15 maja 2026 r. – Autor: Konrad Wolfenstein
O 84 procent taniej: Technologia w stanie swobodnego spadku – Prawda o magazynowaniu energii w bateriach – Zdjęcie: Xpert.Digital
Dlaczego politycy ignorują globalny boom na baterie? Duży spadek cen: Jak magazynowanie baterii wpływa na naszą politykę energetyczną
Akumulatory kontra elektrownie gazowe: fatalny błąd Niemiec w ocenie energii elektrycznej
Mimo historycznych spadków cen: Dlaczego Niemcy wolą gaz
Ceny systemów magazynowania energii w akumulatorach spadają na całym świecie do rekordowo niskich poziomów – to rewolucja technologiczna, która fundamentalnie zmienia globalny rynek energii. Zamiast jednak wykorzystać ten ogromny impuls gospodarczy dla opłacalnego i czystego zaopatrzenia w energię, niemieccy decydenci kurczowo trzymają się przestarzałego dogmatu: wielomiliardowej budowy nowych elektrowni opalanych gazem ziemnym. Podczas gdy kraje takie jak Chiny, Australia i USA od dawna inwestują w gigantyczne elektrownie magazynujące, przepisy w Niemczech systematycznie hamują rozwój tej technologii. To dogłębna analiza ignorowanych spadków cen, błędów w polityce przemysłowej i kluczowego pytania, dlaczego Niemcy są na dobrej drodze do przegapienia kolejnej wielkiej zmiany technologicznej.
W związku z tym:
Co ujawniają liczby, politycy ignorują
Miliardy wydane na gaz zamiast na tanie magazynowanie: co rząd przed nami ukrywa
W historii nowoczesnych technologii energetycznych nie było chyba tak gwałtownego, konsekwentnego i transformacyjnego pod względem ekonomicznym spadku kosztów, jak w przypadku akumulatorów litowo-jonowych. Według corocznego badania cen akumulatorów BloombergNEF, ceny stacjonarnych systemów magazynowania energii spadły o 45% w ciągu jednego roku, między 2024 a 2025 rokiem, osiągając rekordowo niski poziom 70 dolarów za kilowatogodzinę. Patrząc na długoterminowy trend od 2016 roku, całkowity spadek cen wynosi około 84% – spadek, którego żadna inna elektrownia ani system magazynowania energii nie zbliżył się nawet do tego poziomu. W Chinach, zdecydowanie największym rynku produkcyjnym świata, pierwsze projekty na dużą skalę zostały wdrożone na początku 2025 roku, a koszty systemu wyniosły mniej niż 63 dolary za kilowatogodzinę – kwotę uważaną za absurdalną jeszcze kilka lat temu.
Ten rozwój cen nie jest krótkoterminowym zjawiskiem rynkowym, które można wytłumaczyć przejściowymi wahaniami cen surowców. Jest on wynikiem procesu dojrzewania technologicznego, masowych inwestycji w moce produkcyjne, systematycznego wzrostu wydajności w chemii ogniw oraz globalnego efektu uczenia się, który nabrał wykładniczego tempa wraz z rozwojem produkcji masowej. BloombergNEF szacuje rzeczywisty spadek cen od 2010 roku na łączną wartość 93%. Jednocześnie globalna liczba nowych instalacji stacjonarnych systemów magazynowania energii wzrosła do około 315 gigawatogodzin w 2025 roku – o 50% w porównaniu z rokiem poprzednim. W 2026 roku spodziewane są instalacje o mocy przekraczającej 450 gigawatogodzin. W tym kontekście nasuwa się coraz pilniejsze pytanie: dlaczego, pomimo takiego rozwoju rynku, niemiecka polityka gospodarcza pod rządami minister Katheriny Reiche opiera się niemal wyłącznie na budowie nowych elektrowni gazowych?
W związku z tym:
Technologia w swobodnym spadku – w górę
Paradoks rynku magazynowania energii w bateriach polega na tym, że jego wzrost gospodarczy rozpoczął się od spektakularnego spadku cen. Podczas gdy spadające ceny są uważane za symptom kryzysu w innych branżach – na przykład w sektorze półprzewodników, gdzie nadwyżka mocy produkcyjnych dusi marże – na rynku magazynowania energii sygnalizują one dokładnie coś przeciwnego: rosnący popyt, dojrzałość technologiczną i konkurencyjność strukturalną. Rynek magazynowania energii w bateriach rośnie tak dynamicznie właśnie dlatego, że staje się tańszy, a nie pomimo tego.
W oparciu o czyste koszty systemowe, stacjonarne systemy magazynowania energii na dużą skalę w UE osiągnęły wartość około 180–215 euro za kilowatogodzinę do końca 2025 roku. Rystad Energy prognozuje dalszy spadek do około 170 euro za kilowatogodzinę do 2026 roku. Obliczenia porównawcze przeprowadzone przez Instytut Fraunhofera ds. Systemów Energii Słonecznej pokazują, że nowa turbina gazowa, działająca tylko w okresach szczytowego zapotrzebowania, wytwarza energię elektryczną po kosztach od 15,4 do ponad 30 centów za kilowatogodzinę — w kryzysie energetycznym takim jak ten w 2022 roku koszty te mogą wzrosnąć nawet do 53 centów za kilowatogodzinę. Dla porównania, energia elektryczna z elektrowni słonecznych i wiatrowych kosztuje mniej niż 5 centów za kilowatogodzinę. Magazynowanie pośrednie za pośrednictwem systemu magazynowania bateryjnego o cenie systemowej 170 euro za kilowatogodzinę zwiększa koszt tej energii elektrycznej tylko o około 4 centy. W rezultacie wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych oraz magazynowanie energii w akumulatorach kosztuje mniej niż 10 centów za kilowatogodzinę, co jest kwotą znacznie niższą od kosztów produkcji w każdej nowo wybudowanej elektrowni gazowej w Niemczech.
Porównanie staje się jeszcze bardziej drastyczne, gdy weźmiemy pod uwagę całkowite koszty. Badanie przeprowadzone przez Forum na rzecz Ekologicznej i Społecznej Gospodarki Rynkowej (FÖS), zlecone przez Green Planet Energy, określa całkowite koszty społeczne nowej niemieckiej elektrowni gazowej na poziomie do 67 centów za kilowatogodzinę. Kwota ta obejmuje nie tylko same koszty wytwarzania energii elektrycznej, wynoszące od 23 do 28 centów, ale także szkody klimatyczne, które nie są w pełni pokrywane przez cenę CO₂. Każda nowo wybudowana elektrownia gazowa emituje do 8,4 miliona ton CO₂ w całym okresie swojego funkcjonowania i generuje szkody klimatyczne o wartości do siedmiu miliardów euro, które nie są uwzględniane. Dla 10 gigawatów elektrowni gazowych zaplanowanych tylko w pierwszej fazie, FÖS szacuje bezpośrednie koszty dotacji na około 6,6 miliarda euro.
W związku z tym:
Rynek globalny jako odzwierciedlenie straconych szans
To, co w Niemczech jest uważane za politycznie kontrowersyjną opcję przyszłości, od dawna jest rzeczywistością na arenie międzynarodowej. W australijskim stanie Wiktoria, w 2025 roku, po raz pierwszy w historii, wielkoskalowe systemy magazynowania energii wyprodukowały więcej energii elektrycznej niż elektrownie gazowe. W Kalifornii systemy magazynowania energii pokrywały już ponad 20% wieczornego zapotrzebowania na energię elektryczną w kwietniu 2025 roku – funkcja, która do 2020 roku była niemal wyłącznie domeną elektrowni gazowych. Na całym świecie zainstalowana moc systemów magazynowania energii przekroczyła 250 gigawatów w 2025 roku, przewyższając po raz pierwszy moc konwencjonalnych elektrowni szczytowo-pompowych, które przez dekady stanowiły podstawę globalnego magazynowania energii. Tylko w 2025 roku na całym świecie oddano do użytku ponad 100 gigawatów nowej mocy baterii – trzykrotnie więcej niż w 2023 roku.
Geografia wzrostu tego boomu jest niezwykła. Chiny dominują z przewagą, którą można określić raczej jako gospodarkę planową na sterydach niż gospodarkę rynkową: tylko w grudniu 2025 roku Chiny zainstalowały więcej stacjonarnych baterii niż Stany Zjednoczone w całym roku. Za Chinami i Stanami Zjednoczonymi plasują się Arabia Saudyjska, Australia i Chile – wszystkie kraje, które przyspieszyły rozwój magazynów energii w bateriach dzięki systematycznym decyzjom dotyczącym struktury rynku. Europa zajmuje w tym wyścigu niejednoznaczną pozycję: w Niemczech, wiodącym jak dotąd europejskim rynku wewnętrznym, ustawodawcy hamują, wprowadzając ustawę o dostawach energii elektrycznej (StromVKG), dokładnie w momencie, gdy globalne koło zamachowe nabiera rozpędu.
Strategiczny wymiar tego zjawiska trudno przecenić. Historia fotowoltaiki słonecznej pokazała, co się dzieje, gdy pionierski rynek marnuje swoją pozycję konkurencyjną z powodu błędów regulacyjnych: Niemcy, jako światowy lider rynku, zbudowały branżę, a następnie straciły pozycję na rzecz chińskiej produkcji z powodu nieodpowiedniej polityki przemysłowej, a dziś importują większość swoich modułów słonecznych. Analogia może się rozwinąć w przypadku magazynowania energii w bateriach – z tą różnicą, że instalacja i integracja systemu generują jeszcze większą wartość lokalną niż czysta produkcja modułów, a Niemcy nadal mogą aktywnie bronić swojej pozycji lidera w branży systemów.
W związku z tym:
Bogaci kontra rzeczywistość: dogmat elektrowni gazowych
Minister gospodarki Katherina Reiche jasno określiła politykę niemieckiego rządu w zakresie rozbudowy mocy: zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu w energię elektryczną (StromVKG), dziewięć gigawatów tzw. mocy długoterminowej z dziesięciogodzinną regułą ma zostać ogłoszonych w przetargu w 2026 roku, następnie kolejne dwa gigawaty w 2027 roku, a następnie rundy przetargowe neutralne technologicznie w 2027 i 2029 roku. Od 2031 roku odbiorcy energii elektrycznej mogą ponieść dodatkowe roczne koszty w wysokości od jednego do trzech miliardów euro, finansowane z nowej opłaty konsumenckiej. Ta architektura rynku mocy jest wewnętrznie spójna – w świecie, w którym elektrownie gazowe byłyby najbardziej konkurencyjną technologią mocy dyspozycyjnych. Jednak w realiach roku 2026 już tak nie jest.
Zasada dziesięciu godzin, kluczowy wymóg przetargowy, stanowi techniczne sedno problemu. Systemy magazynowania energii w bateriach, a w szczególności dostępne komercyjnie systemy litowo-jonowe, nie są w stanie spełnić tego wymogu w obecnej, bardziej rygorystycznej formie – który wymaga, aby system był gotowy do pracy przez kolejne dziesięć godzin w ciągu godziny po dziesięciogodzinnym pełnym rozładowaniu. W swoim oświadczeniu dotyczącym projektu ustawy, Federalny Urząd ds. Konkurencji (Federal Cartel Office) wyraźnie wskazał, że ten wymóg techniczny skutecznie wyklucza systemy magazynowania energii w bateriach z pierwszej i największej rundy przetargowej, ograniczając tym samym różnorodność technologiczną na przyszłym rynku mocy. Urząd ds. Konkurencji krytykuje również fakt, że projekt nie zawiera limitu wolumenu kontraktów na dostawcę – co oznacza, że istniejące struktury rynkowe zdominowane przez duże firmy energetyczne mogą się trwale utrwalić.
Rozbieżność między deklarowanym celem a rzeczywistymi instrumentami jest znacząca. Sam Reiche określił porozumienie w sprawie strategii dla elektrowni jako ważny krok w kierunku „neutralnego technologicznie rynku mocy”. W rzeczywistości jednak pierwsze dziewięć gigawatów w długoterminowych przetargach jest dalekie od neutralności technologicznej – dzięki dziesięciogodzinnemu kryterium są one skutecznie dostosowane do elektrowni gazowych. W tym kontekście termin „neutralny technologicznie” oznacza raczej pobożne życzenia niż regulacyjną rzeczywistość.
W związku z tym:
Nowość: Patent z USA – instaluj parki słoneczne do 30% taniej, o 40% szybciej i łatwiej – z filmami instruktażowymi!
Nowość: Patent z USA – Instaluj parki słoneczne do 30% taniej, o 40% szybciej i łatwiej – z filmami instruktażowymi! - Zdjęcie: Xpert.Digital
Istotą tego postępu technologicznego jest celowe odejście od konwencjonalnego mocowania zaciskowego, które od dziesięcioleci jest standardem. Nowy, bardziej efektywny czasowo i ekonomicznie system montażu rozwiązuje ten problem, bazując na zupełnie nowej, bardziej inteligentnej koncepcji. Zamiast zaciskać moduły w określonych punktach, są one umieszczane w ciągłej, specjalnie ukształtowanej szynie nośnej i bezpiecznie utrzymywane na miejscu. Taka konstrukcja gwarantuje równomierne rozłożenie wszystkich sił – zarówno obciążeń statycznych od śniegu, jak i obciążeń dynamicznych od wiatru – na całej długości ramy modułu.
Więcej informacji tutaj:
Dlaczego baterie czynią Niemcy bardziej niezależnymi i tańszymi niż nowe elektrownie gazowe
Co ujawnia porównanie systemów: Krótkoterminowe i długoterminowe
Debata na temat polityki energetycznej wokół magazynów energii w bateriach i elektrowni gazowych jest często ujmowana jako kwestia bezpieczeństwa dostaw: baterie sprawdzają się w przypadku krótkoterminowego magazynowania, podczas gdy elektrownie gazowe są niezbędne w okresach niskiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej trwających kilka dni. Ta logika nie jest zasadniczo błędna, ale przesłania istotną złożoność. Niemiecki miks energetyczny nie wymaga jednej technologii do wszystkich zadań, ale raczej inteligentnego współdziałania różnych technologii, z których każda jest wdrażana tam, gdzie jej wartość systemowa jest największa. Obecna architektura przetargowa po prostu nie nadaje się do tego zróżnicowanego podejścia.
Magazynowanie energii w bateriach jest najbardziej wartościowe tam, gdzie wymagana jest szybka reakcja: kontrola częstotliwości, wygładzanie wahań obciążenia, absorpcja nadmiaru energii odnawialnej w godzinach szczytu i jej ponowne uwalnianie wieczorem. Badanie przeprowadzone przez LCP Delta wykazało, że długoterminowe magazynowanie energii w bateriach może już przyczyniać się do bezpieczeństwa dostaw w sposób bardziej opłacalny niż elektrownie gazowe – pod warunkiem dostosowania zasad przetargowych do ich specyfiki. Rystad Energy dokumentuje, że w kilku regionach Australii i Ameryki Północnej magazynowanie energii w bateriach całkowicie przejęło funkcję elektrowni gazowych w okresach szczytowego zapotrzebowania – czyli elektrowni, które uruchamiają się tylko w okresach szczytowego zapotrzebowania. Ta transformacja jest napędzana przez rynek, nie poprzez dotacje rządowe, ale dlatego, że kalkulacje ekonomiczne są jasne.
W pozostałych przypadkach użycia – wielodniowych okresach słabej produkcji energii wiatrowej i słonecznej, ekstremalnych zimowych warunkach pogodowych bez wiatru i słońca przez kilka dni – istnieje solidne uzasadnienie dla rezerwowych mocy cieplnych. Niemieckie Stowarzyszenie Przemysłu Energetycznego i Wodnego (BDEW) również przyznaje, że dyspozycyjne elektrownie gazowe pozostają niezbędne jako opcja rezerwowa na wypadek ekstremalnych zjawisk. Kluczowe jest jednak nie to, czy moce gazowe są w ogóle potrzebne, ale ile, w jakiej formie i po jakiej cenie są rekompensowane. Przepisy, które przede wszystkim ukierunkowują moce dziewięciu gigawatów dla elektrowni gazowych i przyznają możliwości rynkowe dla magazynów bateryjnych dopiero w późniejszych, mniejszych rundach, odwracają priorytety: działają tak, jakby okresy słabej produkcji energii wiatrowej i słonecznej były normą, a krótkoterminowa elastyczność wymagała wyjątku – podczas gdy jest odwrotnie.
W związku z tym:
Niemiecki rachunek za import paliw kopalnych: co jest stawką
Za debatą technologiczną kryje się fundamentalne pytanie ekonomiczne: Jak kosztowne jest uzależnienie od importu? Według danych KfW Research z lat 2008–2024 Niemcy wydają średnio około 81 miliardów euro rocznie na import paliw kopalnych. Stanowi to 2,5% ich produktu krajowego brutto i około 1000 euro rocznie na mieszkańca. W 2024 roku – roku o stosunkowo umiarkowanych cenach energii – koszty netto importu węgla, ropy naftowej i gazu wyniosły 69 miliardów euro. Choć jest to znacznie mniej niż w kryzysowym roku 2022, to i tak jest to znacznie więcej niż przed wojną. W 2022 roku koszty importu paliw kopalnych osiągnęły 146 miliardów euro – kwota głęboko zakorzeniona w pamięci ekonomicznej.
Każda nowa umowa na moc elektrowni gazowej, zawarta na okres przekraczający 15 lat, strukturalnie przedłuża tę zależność. Elektrownie gazowe wymagają gazu, a 95% gazu jest importowane. W scenariuszu, w którym Rosja na stałe przestała być dostawcą, a globalny rynek LNG znajduje się pod rosnącą presją z powodu napięć geopolitycznych, niezawodność tych łańcuchów dostaw nie jest kwestią teoretyczną, lecz realnym wyzwaniem politycznym, które już w 2022 roku przerodziło się w kryzys gospodarczy. Z drugiej strony, rynek mocy skoncentrowany na magazynowaniu energii w bateriach nie wymaga importu paliwa. Energia, którą system magazynowania energii w bateriach absorbuje i uwalnia, pochodzi z krajowej energii wiatrowej lub słonecznej. Jej źródło nie jest uzależnione od żadnego zagranicznego dostawcy, tankowca ani umowy na rurociąg.
Logika ekonomiczna jest oczywista: każdy gigawat pojemności magazynowej baterii, który zastępuje jeden gigawat mocy elektrowni gazowej, nie tylko zmniejsza bieżące zakupy gazu, ale także zmniejsza strukturalną podatność na zewnętrzne szoki cenowe i podażowe. Ten geopolityczny wymiar problemu magazynowania jest systematycznie niedoceniany w niemieckim dyskursie politycznym, mimo że doświadczenia z 2022 roku nie powinny pozostawiać miejsca na zapomnienie.
Projektowanie rynku jako polityka przemysłowa – ale czyja?
Projekt ustawy o zaopatrzeniu w energię elektryczną (StromVKG) nie jest neutralny pod względem wpływu na politykę gospodarczą. Jest to polityka przemysłowa – polityka przemysłowa faworyzująca istniejące firmy energetyczne z istniejącymi lokalizacjami elektrowni, które strukturalnie korzystają z wymogu przyłączenia do sieci w przetargach. Federalny Urząd Antymonopolowy (Federal Cartel Office) wyraźnie wskazał, że dawne elektrownie węglowe i jądrowe mogłyby korzystać z preferencyjnego traktowania, ponieważ ich przyłącza do sieci już istnieją. Nowi uczestnicy rynku – zazwyczaj wyspecjalizowani deweloperzy magazynów energii, którzy nie posiadają rozwiniętej infrastruktury sieciowej – nie mieliby realnych szans na uzyskanie zobowiązania do przyłączenia do sieci w wyznaczonym terminie. Zatem, oprócz technologicznego ukierunkowania na gaz, ustawa stanowi również barierę strukturalną dla dostępu do rynku dla destrukcyjnych konkurentów.
Tę ocenę polityki regulacyjnej trudno uzasadnić w przypadku rządu federalnego, który regularnie deklaruje swoje zaangażowanie na rzecz konkurencji i gospodarki rynkowej. Kiedy zasady przetargowe są projektowane w taki sposób, aby skutecznie wykluczać określone technologie i systematycznie faworyzować określone struktury korporacyjne, nie mamy do czynienia z konkurencją neutralną technologicznie, lecz raczej z konserwatyzmem technologicznym sterowanym przez państwo. Ironia polega na tym, że partia, która historycznie broniła gospodarki rynkowej przed interwencją państwa, tworzy, poprzez ustawę o dostawach energii elektrycznej (StromVKG), ramy regulacyjne, które tłumią rynkową dynamikę bardziej konkurencyjnej technologii na rzecz technologii wspieranej przez państwowe płatności za moc.
Ponowne rozpatrzenie kwestii zdolności: Jakie są prawdziwe koszty bezpieczeństwa dostaw
Bezpieczeństwo dostaw nie jest wartością bezwzględną, lecz analizą kosztów i korzyści. Pytanie nie brzmi, czy Niemcy potrzebują wystarczającej, kontrolowanej mocy – niewątpliwie jej potrzebują. Pytanie brzmi, która kombinacja technologii pozwoli osiągnąć ten cel w sposób najefektywniejszy i najbardziej zrównoważony. Badanie przeprowadzone przez Ember i inicjatywę Neutralne dla Klimatu Niemcy, stanowiące podstawę niniejszej analizy, pokazuje, że budowa lub planowanie 10,5-gigawatowego systemu magazynowania energii w bateriach mogłoby przynieść oszczędności rzędu 800 milionów euro rocznie – dzięki uniknięciu kosztów redispatch i wyeliminowaniu zakupów gazu. Kwota ta nie jest pomijalna, ale stanowi ponad jedną czwartą całkowitych kosztów zarządzania przeciążeniem sieci w Niemczech.
Wartość magazynowania energii w akumulatorach dla systemu leży nie tylko w ich zdolności do niwelowania krótkoterminowych luk w dostawach energii. Polega ona również na ich zdolności do zapobiegania ograniczeniom w dostawach energii odnawialnej. W 2025 roku konieczne było ograniczenie około 8 terawatogodzin energii wiatrowej i słonecznej, co odpowiada około 3% całkowitej produkcji. Energia ta została wyprodukowana, ale nie znalazła odbiorcy i zniknęła niewykorzystana. Gdyby planowany system magazynowania energii był już w pełni operacyjny, około jedna trzecia tej energii mogłaby zostać wykorzystana – nie jako zasiłek dla dostawców energii, ale jako wzrost efektywności ekonomicznej. Każda kilowatogodzina energii odnawialnej, której produkcja została ograniczona, to kilowatogodzina, którą trzeba zastąpić gazem – gazem, który trzeba importować, co generuje emisje i generuje koszty redispozycji.
Co jest brane pod uwagę na arenie międzynarodowej: Lekcje z innych rynków
Debata w Niemczech często toczy się z pewnym prowincjonalizmem, jakby wyzwanie pogodzenia bezpieczeństwa dostaw z czystym systemem energetycznym było czymś, co Niemcy muszą rozwiązać po raz pierwszy. W rzeczywistości istnieje bogate doświadczenie międzynarodowe. Wielka Brytania, od lat drugi co do wielkości europejski rynek magazynowania energii, wprowadziła na swoim rynku mocy oddzielne klasy przetargowe dla różnych technologii, dostosowane do ich odpowiednich cech technicznych. Umożliwia to rzeczywistą konkurencję w ramach każdej klasy technologii, bez oceniania różnych technologii według kryteriów, które nie mają związku z żadną z nich.
Australia, która jeszcze w 2016 roku doświadczyła poważnych przerw w dostawach prądu, stworzyła bardziej stabilne dostawy energii niż kiedykolwiek wcześniej, pomimo wysokiego udziału energii odnawialnej, dzięki konsekwentnemu połączeniu reform w zakresie struktury rynku i ukierunkowanych inwestycji w wielkoskalowe magazyny energii. Obejmowało to również traktowanie magazynów energii na równi z elektrowniami gazowymi na rynkach mocy – z wymogami dostosowanymi do ich specyficznych cech, a nie z jednolitymi kryteriami skutecznie dopasowanymi do konkretnej technologii. Lekcja płynąca z tych rynków jest prosta: neutralność technologiczna na rynku mocy nie oznacza, że wszystkie technologie muszą spełniać te same wymagania – oznacza to, że każda technologia jest wdrażana tam, gdzie jej wartość ekonomiczna i systemowa jest największa.
Okno możliwości się zamyka
Jest połowa 2026 roku, a pierwsze przetargi na moce mają się rozpocząć w tym roku. Parlamentarny proces legislacyjny dotyczący ustawy o zaopatrzeniu w energię elektryczną (StromVKG) oferuje ostatnią realną szansę na wytyczenie nowego kursu – zanim 15-letnie kontrakty z operatorami elektrowni gazowych zablokują strukturę niemieckiego systemu energetycznego do początku lat 40. XXI wieku. Dowody są jednoznaczne: magazynowanie energii w bateriach jest bardziej opłacalne, bezemisyjne i mniej zależne od importu energii niż nowe elektrownie gazowe. Rozwija się ono na całym świecie w tempie przekraczającym wszelkie prognozy. Jest ekonomicznie opłacalne bez dotacji rządowych i atrakcyjne dla inwestorów prywatnych. W Niemczech rozwinął się dynamiczny sektor magazynowania, stanowiący przewagę konkurencyjną, którą można by lekkomyślnie zaprzepaścić poprzez błędne regulacje.
Pytanie, które słusznie stawia profesor Volker Quaschning – dlaczego, biorąc pod uwagę historyczny spadek cen o 84% i globalny boom magazynowania, Niemcy nie skupiają się na przyspieszeniu rozwoju produkcji baterii, lecz dyskutują o nowych elektrowniach na paliwa kopalne – nie jest retoryczne. To poważne pytanie o politykę gospodarczą dla rządu, który musi zdecydować między historyczną szansą a uzależnieniem od regulacji. Rynek już udzielił odpowiedzi. Reakcja polityczna wciąż nie nadeszła.
Twój partner w rozwoju biznesu w branży fotowoltaicznej i budowlanej
Od przemysłowych instalacji fotowoltaicznych na dachach po parki słoneczne i większe parkingi słoneczne
☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!
Konrad Wolfenstein
Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to [email protected]:lub
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
