Gospodarka jako przeznaczenie: szczegółowa analiza programów ekonomicznych na wybory federalne w 2025 r

Uwaga wstępna: Niemcy w kryzysie gospodarczym

Niemcy znajdują się w głębokim kryzysie strukturalnym. Niemiecka gospodarka skurczyła się o 0,2% w 2024 roku – po i tak już słabym 2023 roku z ujemnym wzrostem. Na początku 2026 roku Federalny Urząd Statystyczny potwierdził, że PKB wzrósł o skromne 0,2% w 2025 roku – co wskazuje na ożywienie, ale nie na nowy początek. To sprawia, że ​​Niemcy są jedyną dużą gospodarką strefy euro stojącą w obliczu ruiny gospodarczej: dwa lata z rzędu recesji, po których nastąpił wzrost, który jest ledwo mierzalny statystycznie.

Przyczyny strukturalne są dobrze znane i od lat pozostają nierozwiązane: gwałtowny wzrost cen energii w wyniku wojny na Ukrainie i pospiesznego wycofywania energii jądrowej i węgla, przytłaczające obciążenie biurokratyczne, dramatyczny niedobór wykwalifikowanych pracowników, zniszczona infrastruktura, brak postępów w cyfryzacji oraz międzynarodowe środowisko konkurencyjne, które wywiera coraz większą presję na Niemcy – zarówno ze strony chińskich korporacji przemysłowych, jak i amerykańskiej polityki reindustrializacji. Według OECD, Niemcy muszą pilnie wzmocnić dynamikę gospodarczą i rozwiązać problem niedoboru wykwalifikowanej kadry, aby powrócić na ścieżkę wzrostu.

W tym kontekście wybory federalne w 2025 roku były przełomowym momentem o historycznym znaczeniu. Pytanie dotyczyło nie tylko tego, która partia będzie rządzić, ale także tego, czy niemieckie partie w ogóle będą w stanie przedstawić realne, możliwe do wdrożenia i spójne ekonomicznie programy. Poniższa analiza poddaje programy sześciu partii – CDU/CSU, AfD, SPD, Zielonych, FDP i Lewicy – ​​krytycznej ocenie ekonomicznej opartej na jednolitych kryteriach.

Fundament: Co musi osiągnąć dobra polityka gospodarcza

Przed oceną poszczególnych programów warto ustalić analityczny punkt odniesienia. Rozsądna polityka gospodarcza musi spełniać trzy wymiary: po pierwsze, musi być zrównoważona fiskalnie, co oznacza, że ​​musi mieścić się w realistycznych ograniczeniach budżetowych. po drugie, musi być strukturalnie skuteczna, rozwiązując rzeczywiste przeszkody dla wzrostu gospodarczego – a nie tylko lecząc objawy lub dostosowując się do konkretnych grup wyborców. po trzecie, musi być spójna z polityką krajową, uwzględniając ogólne interesy gospodarki, a nie tylko zapewniając korzyści określonym grupom interesu.

Wszystkie programy będą oceniane pod kątem tych trzech kryteriów – wykonalności finansowej, efektywności strukturalnej i spójności z polityką rządu – według tego samego standardu. Żaden program nie spełnia w pełni wszystkich trzech kryteriów. Jednak stopień ich spełnienia lub niespełnienia jest bardzo zróżnicowany – a różnice te przedstawiono tutaj bez ideologicznych uprzedzeń.

CDU/CSU: Solidne podstawy, ale za mało odwagi do zmian strukturalnych

Cele polityki gospodarczej i istota programu

W wyborach federalnych w 2025 roku CDU/CSU przedstawiła najbardziej kompleksowy program gospodarczy ze wszystkich partii uczestniczących w wyborach. Kierując się hasłem „agencji wzrostu”, CDU/CSU wprowadziła szeroki pakiet środków skoncentrowanych na ulgach podatkowych, deregulacji, wzmocnieniu pozycji gospodarczej Niemiec i bezpieczeństwie energetycznym. CDU/CSU postulowała znaczne obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do maksymalnie 25% w celu odzyskania konkurencyjności międzynarodowej. Uzupełnieniem programu były ulgi w podatku dochodowym, zwłaszcza dla osób o średnich dochodach, oraz zniesienie podatku solidarnościowego dla wszystkich pozostałych podatników.

W kwestii energii koalicja CDU/CSU postawiła na pragmatyczne podejście: powrót do konkurencyjnych cen energii poprzez obniżenie podatku od energii elektrycznej, przegląd możliwości wydłużenia okresu eksploatacji elektrowni jądrowych oraz jednoczesną, masową ekspansję odnawialnych źródeł energii. Jest to uzasadnione ekonomicznie, ponieważ wysokie ceny energii są ewidentnie jedną z głównych przyczyn deindustrializacji w Niemczech. Szczególnie w małych i średnich przedsiębiorstwach (MŚP) oraz w energochłonnych gałęziach przemysłu, gwałtowny wzrost kosztów energii elektrycznej od 2022 roku doprowadził do zamykania przedsiębiorstw i przenoszenia produkcji za granicę.

Umowa koalicyjna, którą CDU/CSU ostatecznie zawarła z SPD, zawierała kluczowe obietnice polityki gospodarczej: ulgi podatkowe dla przedsiębiorstw i obywateli, program inwestycyjny w infrastrukturę, cyfryzację i bezpieczeństwo, a także środki mające na celu ograniczenie biurokracji. Federalne Ministerstwo Finansów określiło ten kurs jako „kurs wzrostu dla Niemiec”, mający na celu przywrócenie konkurencyjności kraju po latach stagnacji.

Mocne i słabe strony

Siłą programu CDU/CSU jest jego przejrzystość polityki gospodarczej: opiera się on na zasadzie podaży, opiera się na bodźcach opartych na wynikach i uznaje potrzebę obrony Niemiec jako miejsca produkcji. To wyróżnia go na tle programów innych partii, zorientowanych na państwo lub dystrybucję.

Słabość tkwi w braku spójności. W programie celowo pominięto autentyczny przełom strukturalny – taki jak radykalna reforma systemu emerytalnego, fundamentalne uproszczenie prawa podatkowego czy uczciwa dyskusja o ograniczeniach niemieckiego modelu państwa opiekuńczego. Jest to politycznie zrozumiałe, ale ekonomicznie problematyczne. Niemcy nie potrzebują kosmetycznych remontów, ale gruntownej przebudowy swojej architektury gospodarczej. Co więcej, kwestia sfinansowania wielu obietnic pozostaje niejasna. Cięcia podatkowe rzędu setek miliardów mają sens tylko wtedy, gdy jednocześnie przeprowadzana jest konsekwentna reforma wydatków – a tego właśnie brakowało w programie.

Ocena ogólna: dobra, ale wymaga poprawy. Pod względem merytorycznym to najmocniejszy program w tej dziedzinie, z odpowiednim kompasem polityki gospodarczej – ale brakuje mu odwagi, by odpowiedzieć na naprawdę trudne pytania.

AfD: trafne diagnozy, kontrowersyjna terapia – obiektywna ocena

Co właściwie zawiera program AfD

W wyborach federalnych w 2025 roku AfD przedstawiła program gospodarczy, który koncentrował się głównie na ulgach podatkowych po stronie podaży, deregulacji i obniżkach cen energii. W szczególności partia domagała się kompleksowej reformy podatkowej ze znacznymi ulgami dla pracowników i przedsiębiorstw, zniesienia podatku solidarnościowego, obniżenia podatków od osób prawnych, likwidacji biurokracji i regulacji rządowych oraz radykalnej zmiany polityki energetycznej: powrotu do energetyki jądrowej, odejścia od wymuszonej ekspansji odnawialnych źródeł energii oraz obniżenia cen energii jako priorytetu polityki przemysłowej.

Ponadto program zawiera postulaty dotyczące zakończenia masowej imigracji do systemu zabezpieczenia społecznego, zniesienia dochodu podstawowego w jego obecnej formie oraz przeniesienia kompetencji z poziomu UE na poziom krajowy. W dłuższej perspektywie AfD dąży do renegocjacji członkostwa Niemiec w UE – rozważając nawet opcję uporządkowanego wystąpienia, jeśli fundamentalna reforma UE się nie powiedzie.

Co sprawia, że ​​ten program jest ekonomicznie atrakcyjny?

Kilka kluczowych stanowisk w polityce gospodarczej AfD jest uzasadnionych merytorycznie i pokrywa się ze stanowiskami prezentowanymi również przez instytuty badań ekonomicznych i stowarzyszenia biznesowe. Żądanie powrotu do energetyki jądrowej odzwierciedla rosnący konsensus wśród ekonomistów zajmujących się energią: energetyka jądrowa zapewnia niezawodną, ​​niskoemisyjną energię elektryczną w podstawowym obciążeniu po przewidywalnych kosztach. Pospieszne wycofywanie energii jądrowej z Niemiec w okresie poprzedniej koalicji było błędem polityki energetycznej, który dodatkowo podniósł ceny energii elektrycznej i zagroził bezpieczeństwu dostaw – fakt ten jest obecnie powszechnie uznawany nawet poza AfD.

Plany podatkowe AfD – zwłaszcza ulgi dla osób o niskich i średnich dochodach oraz obniżka podatków od osób prawnych – są zgodne z polityką podażową. Kierują się neoliberalną logiką, podzielaną również przez CDU/CSU i FDP. Cel, jakim jest nagradzanie wyników i uczynienie Niemiec atrakcyjniejszym miejscem produkcji z perspektywy podatkowej, jest zarówno uzasadniony, jak i konieczny z punktu widzenia polityki gospodarczej.

Redukcja biurokracji, której domaga się również AfD, rozwiązuje kluczowy problem niemieckiej gospodarki. W międzynarodowych porównaniach obciążeń regulacyjnych Niemcy regularnie plasują się w dolnej części tabeli. Małe i średnie przedsiębiorstwa tracą tysiące godzin pracy rocznie z powodu biurokratycznych obowiązków, które nie generują żadnej wartości dodanej. Każdy, kto poważnie podchodzi do tego problemu, rozwiązuje jedną z największych przeszkód dla wzrostu gospodarczego w kraju.

Krytyka niekontrolowanej imigracji do systemu opieki społecznej ma również wymiar ekonomiczny: jeśli imigracja prowadzi przede wszystkim do uzależnienia od świadczeń socjalnych, a nie do integracji na rynku pracy, to tworzy obciążenia fiskalne, które osłabiają budżet federalny w dłuższej perspektywie. Ta obserwacja jest empirycznie weryfikowalna i powinna być omawiana bez ideologicznej przesady.

Gdzie program staje się problematyczny pod względem ekonomicznym

Najsłabszą i najbardziej ryzykowną ekonomicznie pozycją w programie AfD jest długoterminowa opcja opuszczenia UE. Około połowa niemieckiego eksportu trafia do krajów UE. Niemcy są głębiej zintegrowane z europejskimi łańcuchami dostaw niż jakikolwiek inny kraj. Faktyczne wyjście oznaczałoby bariery celne, niepewność prawną i utratę dostępu do jednolitego rynku – z poważnymi konsekwencjami dla niemieckiego przemysłu uzależnionego od eksportu. Niemiecki Instytut Ekonomiczny (IW) oszacował ryzyko na nawet 2,2 miliona miejsc pracy zagrożonych w przypadku Defxitu (wyjścia Niemiec z UE). Chociaż liczby te mogą zależeć od konkretnego zastosowanego modelu i być dyskusyjne w szczegółach, ich podstawowe założenie jest ekonomicznie prawdopodobne.

Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku potencjalnego powrotu do marki niemieckiej. Nowa niemiecka waluta natychmiast uległaby znacznemu umocnieniu w stosunku do euro i dolara, ponieważ rynki finansowe wyceniłyby siłę gospodarczą Niemiec. To z kolei spowodowałoby nagły wzrost cen niemieckiego eksportu i znacząco osłabiłoby konkurencyjność niemieckiego przemysłu na rynkach światowych. Chociaż AfD nie przedstawia tego jako natychmiastowego środka rządowego, to jednak pozostawia to jako opcję długoterminową – co samo w sobie stwarza niepewność gospodarczą.

Ważne jest, aby spojrzeć na tę krytykę z szerszej perspektywy: wyjście z UE czy powrót do marki niemieckiej nie są gwarantowanymi planami AfD, jeśli będzie ona uczestniczyć w rządzie, lecz raczej średnioterminowymi opcjami programowymi. Niemniej jednak są one częścią programu partii i należy je oceniać ekonomicznie – tak jak ocenia się utopijne żądania nacjonalizacyjne Partii Lewicy czy nierealistyczne modele finansowania Partii Zielonych.

Ocena ogólna: zróżnicowana

Program gospodarczy AfD nie jest jednorodną masą, lecz mieszanką. Zawiera on przekonujące elementy polityki podażowej – obniżki podatków, niższe ceny energii dzięki energii jądrowej, deregulację – które są uzasadnione merytorycznie i podzielane przez inne partie o liberalnym profilu gospodarczym. Jednocześnie zawiera on stanowiska w polityce zagranicznej, których wdrożenie, według ocen ekonomicznych, stanowiłoby poważne ryzyko dla uzależnionej od eksportu gospodarki Niemiec.

Sprawiedliwa ocena musi uwzględniać oba aspekty. Program nie jest ani jednoznacznie dobry, ani jednoznacznie zły – jego kluczowe elementy dotyczące krajowej polityki gospodarczej są solidne, natomiast jego wymiar zagraniczny i europejski wiążą się ze znacznym ryzykiem. Ogólna ocena: zróżnicowana pod względem polityki gospodarczej – godne pochwały podejście do kwestii podatkowych, energetycznych i regulacyjnych, ale nie można ignorować przewidywalnych zewnętrznych ryzyk gospodarczych związanych ze stanowiskami UE.

SPD: Aktywizm w polityce przemysłowej z lukami w finansowaniu

Socjaldemokratyczne podejście ekonomiczne

SPD realizowała w 2025 roku program, który można określić mianem „społecznej polityki przemysłowej”. Jego główne elementy obejmowały: podniesienie ustawowej płacy minimalnej do 15 euro, państwowy fundusz inwestycyjny o wartości 100 miliardów euro na infrastrukturę i transformację, utrzymanie hamulca zadłużenia z wyjątkami dla inwestycji, ulgi podatkowe dla osób o niskich i średnich dochodach oraz wyższe podatki od bardzo wysokich dochodów i majątku.

SPD uznała lukę inwestycyjną Niemiec za centralny problem – i miała rację. Dekady zaniedbań w zakresie dróg, mostów, szkół, kolei i sieci cyfrowej osłabiły strukturalnie Niemcy. Niemiecki Instytut Badań Gospodarczych (DIW) i inne instytuty badawcze oszacowały zaległości inwestycyjne na kilkaset miliardów euro. Podejście polegające na masowym zwiększeniu inwestycji publicznych jest zatem zasadniczo słuszne.

Problemy finansowe i logika klientelistyczna

Problem leży w finansowaniu i skupieniu się na konkretnych grupach demograficznych. SPD mówiła o funduszu inwestycyjnym o wartości 100 miliardów euro, ale w dużej mierze pozostawiła otwartą kwestię, w jaki sposób będzie on finansowany bez nowego zadłużenia lub znacznych podwyżek podatków. Podwyżka płacy minimalnej do 15 euro jest politycznie skutecznym sygnałem, ale ekonomicznie jest mieczem obosiecznym: w regionach słabych strukturalnie, o niższym poziomie płac i niższej produktywności, rosnące płace minimalne zagroziłyby miejscom pracy – efekt, który SPD w dużej mierze zignorowała w swoich dyskusjach politycznych.

Podwyżki podatków dla najlepiej zarabiających i bogatych wydają się społecznie sprawiedliwe, ale nie rozwiązują problemu strukturalnej konkurencyjności Niemiec. Wręcz przeciwnie, Niemcy już teraz mają bardzo wysokie obciążenia podatkowe w porównaniu z innymi krajami. Dalsze podwyżki podatków odstraszyłyby kapitał, osłabiłyby zachęty inwestycyjne i zmotywowałyby osoby o wysokich osiągnięciach do emigracji. SPD nie zajmuje się w wystarczającym stopniu stroną podażową gospodarki, koncentrując się zamiast tego na zarządzaniu popytem i redystrybucji – to klasyczna socjaldemokratyczna ideologia ekonomiczna, ale nie stanowi ona pełnej odpowiedzi na strukturalny kryzys niemieckiego modelu eksportu.

Koalicja z CDU/CSU ostatecznie uratowała program gospodarczy SPD przed nią samą: w umowie koalicyjnej socjaldemokratyczne odruchy redystrybucyjne zostały zrównoważone przez politykę podażową CDU/CSU.

Ocena ogólna: Program poprawnie diagnozuje lukę inwestycyjną, ale oferuje nieprawidłowe lub niekompletne rozwiązania. Jest zbyt skoncentrowany na pracownikach i związkach zawodowych, a niewystarczająco uwzględnia konkurencyjność i stronę podażową. Wymaga udoskonalenia.

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Zieloni: Ambitna transformacja bez podstaw ekonomicznych

Zielone podejście: Polityka klimatyczna jako polityka gospodarcza

Zieloni prowadzili kampanię, opierając się na platformie połączenia ochrony klimatu z modernizacją gospodarki. Ich program zakładał masowe inwestycje rządowe w odnawialne źródła energii, renowację budynków, transformację transportu i gospodarkę wodorową. Uzupełnieniem były postulaty dotyczące dodatku klimatycznego jako rekompensaty społecznej, ceny energii elektrycznej dla przedsiębiorstw energochłonnych oraz utrzymania ambitnych celów klimatycznych.

Zieloni mają rację w jednej kwestii: ekologiczna transformacja niemieckiego przemysłu nie jest wyborem, lecz koniecznością. Każdy, kto chce utrzymać nastawione na eksport gałęzie przemysłu w perspektywie długoterminowej, musi inwestować w czyste technologie, ponieważ globalne rynki i ramy regulacyjne zmierzają właśnie w tym kierunku. Cel Zielonych nie jest zatem strategicznie błędny.

Utopijne wymiary i nierealna realizacja

Problem tkwi w tempie, finansowaniu i logice regulacyjnej. Zieloni dążą do politycznego dyktowania tempa transformacji gospodarczej – w rezultacie czego firmy i obywatele są nią przytłoczeni. Program renowacji budynków, zainicjowany przez poprzedni rząd koalicyjny pod przewodnictwem Zielonych, zakończył się katastrofą wizerunkową. Przeciążeni fachowcami, biurokratyczne przeszkody w składaniu wniosków i niewystarczające fundusze uzupełniające dla gospodarstw domowych o niskich dochodach doprowadziły do ​​frustracji i politycznego sprzeciwu.

Pomysł wprowadzenia limitu cen energii elektrycznej dla przemysłu był trafny – przedsiębiorstwa energochłonne potrzebują pewności w planowaniu kosztów energii. Jednak szczegółowe informacje zawarte w manifeście wyborczym pozostały niejasne i skutkowałyby znacznymi kosztami, które z kolei musiałyby zostać pokryte z budżetu państwa. GdW (Federalny Związek Niemieckich Przedsiębiorstw Budownictwa i Nieruchomości) ostro skrytykował program Partii Zielonych: proponowane instrumenty dotyczące zapewnienia mieszkań były błędne i pogorszyłyby sytuację, a nie ją poprawiły.

Podstawowy dylemat, przed którym stoją Zieloni w polityce gospodarczej, ma charakter ideologiczny: partia głęboko nie ufa mechanizmom rynkowym i zamiast tego opiera się na interwencjonizmie państwa, zakazach i regulacjach. Może to być uzasadnione w niektórych obszarach – takich jak handel emisjami czy ochrona dóbr publicznych. Jednak jako ogólna filozofia polityki gospodarczej prowadzi to do nadmiernej regulacji, tłumienia innowacji i nieefektywności gospodarczej. Obciążenie biurokratyczne niemieckiej gospodarki jest między innymi wynikiem wieloletniej polityki proregulacyjnej.

Ocena ogólna: Cele są słuszne (transformacja, inwestycje, bezpieczeństwo energetyczne), ale podejście jest zbyt etatystyczne, zbyt uzależnione od regulacji, a w niektórych częściach utopijne pod względem tempa i logiki finansowania. Koncentruje się zbyt mocno na aktywistach klimatycznych, a zbyt mało na całej gospodarce. W obecnej formie nie jest w pełni możliwe do wdrożenia.

FDP: Ma rację, jeśli chodzi o politykę gospodarczą, ale jest zbyt jednowymiarowy w programowaniu

Program wolnościowy FDP

FDP zaprezentowała najjaśniejszy profil polityki gospodarczej ze wszystkich partii. Pod hasłem „Mniej rządu, więcej wolności” domagała się: konsekwentnego przestrzegania hamulca zadłużenia, szerokich ulg podatkowych dla przedsiębiorstw i obywateli, radykalnej redukcji biurokracji, deregulacji rynku pracy, zniesienia podatku solidarnościowego, obniżenia podatku od osób prawnych poniżej 25% oraz zniesienia ustawy o łańcuchu dostaw i innych uciążliwych regulacji.

Program FDP, którego fundamentalnym celem jest polityka gospodarcza, jest dobrze uzasadniony naukowo. Wzmocnienie strony podażowej, stworzenie zachęt do osiągania wyników, redukcja wydatków publicznych i ograniczenie biurokracji to właśnie te środki, których Niemcy potrzebują strukturalnie. Niemiecki Instytut Ekonomiczny, Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI) i inne stowarzyszenia przedsiębiorców zasadniczo podzielają tę analizę.

Jednowymiarowość jako problem strukturalny

Program FDP cierpi jednak na niebezpieczną jednowymiarowość. Sprowadza złożoność polityki gospodarczej do jednej osi: więcej rynku, mniej państwa. Dotyczy to wielu obszarów – ale nie wszystkich. Edukacja, infrastruktura, badania podstawowe i system zabezpieczenia społecznego to obszary, w których zaangażowanie rządu pozostaje niezbędne. FDP ma tendencję do niedoceniania lub politycznego ignorowania tych ograniczeń niedoskonałości rynku.

Kwestia finansowania jest szczególnie problematyczna: obiecane przez FDP obniżki podatków wyniosły około 95 miliardów euro rocznie. Jednocześnie FDP nalegała na ścisłe przestrzeganie hamulca zadłużenia. Rozwiązanie – masowe cięcia wydatków w sektorze socjalnym – zostało jedynie zasugerowane w programie, ale nigdy nie zostało precyzyjnie określone. Każdy, kto chce obniżyć podatki na taką skalę bez zadłużania się, musi wskazać, gdzie te cięcia zostaną dokonane – jest to wymóg uczciwości polityki gospodarczej, którego FDP nie w pełni spełniła.

Ocena ogólna: Program najbardziej spójny pod względem polityki gospodarczej, ale zbyt jednowymiarowy i niekompletny w finansowaniu. Właściwy kierunek, niekompletna mapa drogowa. Wymaga poprawy.

Lewica: Radykalna polityka dystrybucyjna bez oparcia w rzeczywistości ekonomicznej

Program krytyki systemu

Partia Lewicy kandydowała w 2025 roku z programem, który formułował spójną alternatywę dla obecnego systemu gospodarczego. Główne postulaty obejmowały: jednorazowy podatek od majątku dla superbogatych, stały podatek od majątku od aktywów netto przekraczających milion euro, ogólnokrajowy limit czynszów, czterodniowy tydzień pracy z pełnym wynagrodzeniem, masową nacjonalizację sektora energetycznego i Deutsche Bahn (Niemieckich Kolei), powszechny system ubezpieczeń zdrowotnych oraz zniesienie hamulca zadłużenia.

Lewica zajmuje się realnymi problemami: niedoborem mieszkań, nierównościami majątkowymi, cenami energii, niestabilnym zatrudnieniem. Problemy te rzeczywiście istnieją i często są niewystarczająco rozwiązywane przez inne partie. W tym kontekście lewica pełni uzasadnioną funkcję krytyki społecznej.

Dlaczego program nie sprawdziłby się w praktyce

Niemniej jednak program gospodarczy lewicy jako całość jest najsłabszy i najmniej wykonalny spośród wszystkich analizowanych tu partii. Podatek majątkowy od aktywów przedsiębiorstw – który nieuchronnie wiązałby się z kwotą wolną od podatku w wysokości miliona euro – stanowiłby egzystencjalne zagrożenie dla firm rodzinnych. W Niemczech znaczna część małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) działa w ramach struktur prawnych, w których trudno jest oddzielić aktywa biznesowe od prywatnych. Przedsiębiorstwa, które musiałyby deklarować niezbędny kapitał obrotowy jako aktywa podlegające opodatkowaniu, borykałyby się z problemami z płynnością finansową. Instytut Badań Ekonomicznych w Kolonii (IW Köln) wykazał to w kilku badaniach.

Ogólnokrajowy limit czynszów został wprowadzony w Berlinie w 2020 roku i uznany za niezgodny z konstytucją przez Federalny Trybunał Konstytucyjny w 2021 roku. Co więcej, berliński eksperyment pokazał to, co ekonomiści wiedzą od dziesięcioleci: limity czynszów prowadzą do wycofywania mieszkań z rynku przez właścicieli, co powoduje gwałtowny spadek inwestycji w nowe budownictwo i remonty oraz zmniejszenie podaży mieszkań w perspektywie średnio- i długoterminowej. Czterodniowy tydzień pracy z pełnym wynagrodzeniem zwiększyłby jednostkowe koszty pracy o około 25 procent – ​​w gospodarce, która już teraz stoi w obliczu poważnych wyzwań konkurencyjnych związanych z kosztami pracy.

Nacjonalizacje, do których dąży lewica, przeczą dziesięcioleciom badań ekonomicznych: przedsiębiorstwa państwowe są regularnie mniej wydajne niż prywatne na rynkach konkurencyjnych. Nawet będąc własnością państwa, Deutsche Bahn jest doskonałym przykładem porażki państwowego ładu korporacyjnego – większa własność państwa nie rozwiązałaby problemu, a wręcz go zaostrzyła.

Ocena ogólna: Najsłabszy program ekonomiczny w tej dziedzinie. Choć trafnie diagnozuje nierówności społeczne i niedobór mieszkań, proponowane instrumenty są albo niekonstytucyjne, ekonomicznie nieproduktywne, albo utopijne. Brakuje mu realnej, całościowej koncepcji politycznej.

Najważniejsze porównanie: Co jest dobre, a czego brakuje wszędzie?

Rzetelna analiza programów rysuje przygnębiający obraz. Żadna partia nie przedstawiła programu gospodarczego, który w pełni spełniałby wszystkie trzy kryteria – rentowności finansowej, skuteczności strukturalnej i spójności z polityką państwa.

CDU/CSU jest najbliżej ideału: jej program jest w dużej mierze finansowo wykonalny, strukturalnie solidny i spójny z polityką państwa – ale zbyt nieśmiały w kwestii niezbędnych reform strukturalnych. Polityka gospodarcza FDP jest przekonująca, ale nieuczciwa w finansowaniu i zbyt wąska w polityce społecznej. SPD dostrzega problem inwestycji, ale rozwiązuje go niewłaściwymi lub niewystarczającymi instrumentami. Zieloni mają słuszny cel długoterminowy, ale nierealistyczne rozumienie tempa i regulacji. Krajowa polityka gospodarcza AfD – podatki, energia, biurokracja – zawiera obiektywnie uzasadnione postulaty, ale jej stanowiska wobec UE wprowadzają do jej programu znaczne zewnętrzne ryzyko gospodarcze. Lewica walczy z rzeczywistymi niesprawiedliwościami, ale metodami, które są ewidentnie kontrproduktywne z ekonomicznego punktu widzenia.

Prawdziwa porażka leży głębiej: w Niemczech nie ma partii, która sformułowałaby prawdziwie odważny, spójny i uczciwy program modernizacji. Taki program oznaczałby: restrukturyzację państwa opiekuńczego, tak aby bardziej koncentrowało się na produktywności, reformę systemu emerytalnego, gruntowną przebudowę systemu edukacji, neutralność technologiczną i opłacalność dostaw energii, radykalne ograniczenie biurokracji (nie tylko kosmetyczne), systematyczne promowanie imigracji wykwalifikowanych pracowników przy jednoczesnym ograniczaniu migracji nieuregulowanej oraz aktywne kształtowanie europejskiej polityki konkurencji zamiast jej jedynie administrowania.

Czego naprawdę potrzebują Niemcy: Luki w polityce gospodarczej we wszystkich programach

Kryzys strukturalny w Niemczech jest głębszy, niż przyznaje większość programów partyjnych. Raport OECD z 2025 roku jasno pokazuje, że Niemcy nie cierpią z powodu krótkoterminowego braku popytu, ale z powodu strukturalnego problemu produktywności. Zbyt mało innowacji, zbyt powolna cyfryzacja, zbyt wysokie koszty, zbyt mało wykwalifikowanych pracowników, zbyt duża biurokracja – to są główne problemy.

Rozwiązaniem jest ciągły szok podażowy: ulgi podatkowe dla przedsiębiorstw i inwestycji, połączone z konsekwentną redukcją biurokracji, inicjatywą edukacyjną na najwyższym poziomie, ukierunkowaną imigracją wykwalifikowanych pracowników oraz konkurencyjną polityką energetyczną. Początkowo będzie to wymagało środków budżetowych, ale wyzwoli długoterminową dynamikę wzrostu. Żaden z istniejących programów nie uwzględnił w pełni i spójnie tego ogólnego kontekstu.

Niemcy stoją w obliczu historycznego przełomu. Najbliższe pięć do dziesięciu lat zadecyduje, czy Niemcy zmodernizują swoje centrum przemysłowe i wkroczą w drugą połowę XXI wieku jako czołowy eksporter – czy też pozostaną w powolnym kryzysie, który nie doprowadzi do jawnego kryzysu, lecz do stopniowej utraty znaczenia. Programy partyjne na wybory federalne w 2025 roku, o różnym stopniu jakości, stanowiły skromną odpowiedź na ogromne wyzwanie.

Społeczeństwo, które nie odnosi długoterminowych sukcesów gospodarczych, traci spójność wewnętrzną – nie jest to teza polityczna, lecz historycznie udowodniona rzeczywistość. Partie polityczne ponoszą odpowiedzialność nie tylko za pisanie manifestów wyborczych, ale także za programy rządowe, które będą sprostały temu obowiązkowi.