Niemieckie stowarzyszenie małych i średnich przedsiębiorstw z branży IT zajmuje stanowisko | Suwerenność danych kontra chmura amerykańska: Przełom gospodarczy dla europejskiej gospodarki cyfrowej

Punkt zwrotny dla małych i średnich przedsiębiorstw. Czy to wielka szansa dla europejskiego sektora IT, aby konkurować z amerykańskimi gigantami?

Debata na temat suwerenności danych w Europie osiągnęła nowy poziom eskalacji, ewoluując z dyskusji czysto prawnej w centralny problem polityki przemysłowej. Sednem konfliktu jest masowe korzystanie przez europejskie firmy i agencje rządowe z usług chmurowych i SaaS oferowanych przez amerykańskich dostawców. Podczas gdy Europa ustanowiła surowe, oparte na prawach podstawowych ramy ochrony danych, amerykańscy dostawcy podlegają jednocześnie przepisom, które umożliwiają władzom amerykańskim dostęp do przechowywanych danych. Niemiecki Federalny Związek Małych i Średnich Przedsiębiorstw IT (BITMi) publicznie określa to jako poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i suwerenności i wzywa do zmiany kursu.

Inicjatywa BITMi to coś więcej niż tylko ostrzeżenie; to strategiczna próba przełożenia ryzyka politycznego i prawnego na argumenty ekonomiczne, aby zainicjować zmianę polityki przemysłowej. Żądanie to ma na celu ustanowienie odporności, suwerenności danych i zgodności z prawem europejskim jako decydujących kryteriów przy udzielaniu zamówień publicznych. Ma to na celu wygenerowanie regulowanego przez państwo impulsu popytowego, który otworzy nowe możliwości rynkowe dla rozdrobnionego, średniej wielkości europejskiego sektora IT – możliwości, które często są mu odmawiane w czystej konkurencji cenowej i funkcjonalnej z globalnymi hiperskalowcami.

Konflikt ten rozgrywa się w szerszym kontekście geopolitycznym, w którym infrastruktura cyfrowa stała się instrumentem władzy, umożliwiając państwom wywieranie wpływu gospodarczego i politycznego. Europa, która ma silne regulacje, ale jest słaba w tworzeniu globalnie dominujących platform cyfrowych, stoi w obliczu ryzyka uzależnienia technologicznego i ograniczenia swojej roli z aktywnego kreatora do roli jedynie „regulowanego konsumenta” zagranicznych technologii. Debata ta stawia zatem fundamentalne pytanie, czy Europa jest gotowa zaakceptować wyższe koszty krótkoterminowe lub niedogodności funkcjonalne, aby zachować swoją suwerenność cyfrową i uniknąć długoterminowych zależności i zagrożeń dla bezpieczeństwa.

Nadaje się do:

• USA | Tajny raport BMI (Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych) ujawnia iluzję suwerenności cyfrowej

Klasyfikacja pozycji BITMi: pomiędzy ryzykiem prawnym a szansą polityki przemysłowej

Inicjatywa Niemieckiego Federalnego Stowarzyszenia Małych i Średnich Przedsiębiorstw IT (BITMi), mająca na celu publiczne uznanie dostawców usług chmurowych z bliskimi powiązaniami z USA za zagrożenie dla bezpieczeństwa i suwerenności, to coś więcej niż tylko opinia stowarzyszenia w kategoriach ekonomicznych. To symptom fundamentalnej zmiany strukturalnej w europejskiej gospodarce cyfrowej. Jej sednem jest nie tylko kwestia prawna, czy i w jakim zakresie władze USA mogą uzyskać dostęp do danych europejskich użytkowników, ale także strategiczna kwestia, kto kontroluje krytyczną infrastrukturę informatyczną w świecie opartym na danych.

Publikacja opinii prawnej z Kolonii na temat amerykańskiej sytuacji prawnej w zakresie globalnego dostępu do danych ujawnia napięcie, które od dawna było celowo ignorowane lub maskowane kompromisami politycznymi: europejskie firmy i władze szeroko korzystają z usług w chmurze i SaaS od dostawców bezpośrednio lub pośrednio podlegających prawu amerykańskiemu, podczas gdy w Europie obowiązują ścisłe ramy ochrony danych, skoncentrowane na prawach podstawowych. Stwierdzenie BITMi, że dostęp władz amerykańskich do europejskich danych pozostaje realnym zagrożeniem, jest zatem nie tyle rewelacją prawną, co wyjaśnieniem polityczno-ekonomicznym.

Szczególne znaczenie ekonomiczne ma wyraźne żądanie stowarzyszenia, aby uznać odporność, suwerenność danych i zgodność z prawem europejskim za kluczowe kryteria wyboru rozwiązań cyfrowych w organach administracji publicznej, przy jednoczesnym wzmocnieniu krajowej gospodarki cyfrowej. To nic innego jak próba wywołania politycznie regulowanego impulsu popytu, który otwiera możliwości rynkowe dla średniej wielkości europejskich dostawców IT – możliwości, które trudno byłoby im uzyskać w warunkach konkurencji opartej wyłącznie na cenie i funkcjonalności.

Sytuacja jest zatem jasno określona: z jednej strony globalni giganci i firmy SaaS z ogromnymi korzyściami skali, szybkim tempem innowacji i ścisłą integracją z amerykańskim systemem prawnym. Z drugiej strony, rozdrobniony, w przeważającej mierze średniej wielkości europejski sektor IT, który, mimo przewagi regulacyjnej, często pozostaje w cieniu amerykańskich gigantów pod względem ekonomicznym. Stanowisko BITMi jest zatem w istocie interwencją w politykę przemysłową: stara się przełożyć ryzyko prawne i związane z bezpieczeństwem na argumenty ekonomiczne, które uzasadniają przekierowanie publicznego i prywatnego popytu na IT na korzyść europejskich dostawców.

Sytuacja prawna w USA i dostęp do danych poza granicami kraju: ramy prawne jako czynnik ekonomiczny

Kluczowe znaczenie raportu zleconego przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Niemiec polega na potwierdzeniu, że władze USA mogą, pod pewnymi warunkami, żądać danych od firm, nawet jeśli dane te są fizycznie przechowywane w UE. Decydującym czynnikiem nie jest miejsce przechowywania, lecz kontrola nad firmą i jej integracja z amerykańskimi systemami prawnymi.

Różne amerykańskie przepisy o charakterze eksterytorialnym – takie jak ustawa o chmurze (Cloud Act) i inne regulacje dotyczące bezpieczeństwa i egzekwowania prawa – umożliwiają władzom dostęp do danych firm z siedzibą w Stanach Zjednoczonych lub prowadzących tam znaczącą działalność gospodarczą, spółki zależne lub aktywa. Raport wskazuje, że te możliwości dostępu nie ograniczają się do firm amerykańskich w ścisłym tego słowa znaczeniu. Firmy europejskie o znaczącej pozycji na rynku amerykańskim również mogą być celem takich żądań ze strony władz, jeśli naciski mogą być wywierane za pośrednictwem spółek zależnych, udziałów lub aktywów.

To sprawia, że ​​same ramy prawne stanowią parametr konkurencyjny. Z perspektywy europejskiej firmy strukturalnie ściśle powiązane ze Stanami Zjednoczonymi narażają się na ryzyko związane z przestrzeganiem przepisów i brakiem zaufania: nawet jeśli chcą legalnie działać w UE, mogą napotkać sprzeczne cele ze względu na przepisy amerykańskie. W przypadku szczególnie wrażliwych sektorów – administracji rządowej, infrastruktury krytycznej, branż istotnych dla bezpieczeństwa – ryzyko to będzie trudne do zignorowania politycznie w dłuższej perspektywie.

Znaczenie ekonomiczne polega na tym, że ten eksterytorialny dostęp należy postrzegać nie tylko jako abstrakcyjne zagrożenie, ale jako stały czynnik niepewności, który wpływa na kalkulację kosztów przestrzegania przepisów, ryzyka odpowiedzialności i szkód wizerunkowych. Im bardziej zaostrzone są wymogi regulacyjne w Europie, tym wyższe rosną koszty utraconych możliwości, gdy wrażliwe dane są przetwarzane w środowiskach narażonych na potencjalny dostęp z zagranicy.

To rodzi napięcie: z jednej strony amerykańscy dostawcy usług chmurowych oferują ogromne korzyści funkcjonalne, korzyści skali i innowacyjną dynamikę. Z drugiej strony, z perspektywy europejskiej, stanowią oni trudne do oszacowania ryzyko utraty suwerenności. Raport ukazuje ten konflikt celów w sposób przejrzysty – interwencja BITMi przekształca go w polityczne wezwanie do działania.

Suwerenność danych jako dobro publiczne o charakterze ekonomicznym: Dlaczego lokalizacja przechowywania danych ma charakter polityczny

Żądanie, aby odporność, suwerenność danych i zgodność z prawem europejskim były decydującymi kryteriami przy wyborze rozwiązań cyfrowych dla organów publicznych i administracji, dotyka sedna problemu ekonomicznego, który jest często niedoceniany w debacie: suwerenność danych nie jest czysto technicznym szczegółem, ale dobrem publicznym, które ma znaczące skutki zewnętrzne.

Kiedy agencje rządowe, infrastruktura krytyczna lub firmy o znaczeniu systemowym zlecają przetwarzanie dużej części danych środowiskom podlegającym zagranicznym regulacjom prawnym i bezpieczeństwa, powstają zależności, które mogą generować wysokie koszty makroekonomiczne w przypadku kryzysu lub konfliktu. Obejmują one nie tylko ryzyko nieautoryzowanego dostępu, ale także podatność na szantaż polityczny, podatność na sankcje i utratę elastyczności operacyjnej.

Z ekonomicznego punktu widzenia skutki te można określić jako negatywne efekty zewnętrzne: decyzja poszczególnych organów lub firm o korzystaniu z konkretnego rozwiązania chmurowego zazwyczaj uwzględnia przede wszystkim bezpośrednie koszty, funkcjonalność i nakłady na wdrożenie. Jednak związane z tym długoterminowe ryzyko dla suwerenności i bezpieczeństwa ponoszą nie tylko decydenci, ale całe społeczeństwo. Rezultatem jest niedoinwestowanie suwerennych, zgodnych z przepisami UE infrastruktur, ponieważ ich wartość dodana jest tylko częściowo odzwierciedlona w cenie.

Właśnie tutaj pojawia się postulat BITMi: jeśli odporność i suwerenność danych staną się wyraźnymi kryteriami przyznawania zamówień, sektor publiczny zinternalizuje niektóre z tych czynników zewnętrznych. Państwo wykorzystałoby swoją rolę głównego klienta, aby stworzyć zachętę rynkową na rzecz rozwiązań, które są nie tylko efektywne w perspektywie krótkoterminowej, ale także suwerenne w perspektywie długoterminowej. Odpowiada to schematowi klasycznych działań polityki przemysłowej, w których popyt rządowy jest wykorzystywany do promowania rozwoju strategicznie pożądanych technologii i struktur dostawców.

Dla ogólnej równowagi gospodarczej kluczowe jest, czy potencjalnie wyższe krótkoterminowe koszty rozwiązań suwerennych zostaną zrównoważone długoterminowym bezpieczeństwem, stabilnością i zmniejszoną zależnością. Ponieważ koszty utraty suwerenności w czasie kryzysu są niezwykle wysokie i praktycznie nieubezpieczalne, wiele argumentów przemawia za proaktywnym uwzględnianiem tych ryzyk w decyzjach o zamówieniach publicznych. To sprawia, że ​​miejsce przechowywania danych i struktura własnościowa dostawców stają się kwestiami o charakterze politycznym i ekonomicznym.

Europejskie firmy IT z siedzibą w USA: Kiedy internacjonalizacja staje się ryzykiem braku zgodności

Szczególnie drażliwym punktem raportu i opartej na nim argumentacji BITMi jest stwierdzenie, że nawet europejskie firmy posiadające spółki zależne lub rozległe relacje biznesowe w USA mogą być poddawane presji ujawnienia danych przechowywanych w UE. To podważa intuicyjne przekonanie, że siedziba firmy w UE i przestrzeganie prawa europejskiego automatycznie chronią przed dostępem eksterytorialnym.

Z ekonomicznego punktu widzenia prowadzi to do paradoksalnej sytuacji: tradycyjnie internacjonalizacja – a zwłaszcza wejście na rynek amerykański – jest postrzegana jako krok w kierunku wzrostu i profesjonalizacji, umożliwiający skalowanie, dostęp do kapitału i współpracę innowacyjną. Jednak w logice suwerenności danych, internacjonalizacja ta może stać się czynnikiem ryzyka. Im silniejsza obecność europejskiego dostawcy na rynku amerykańskim, jego aktywa lub jednostki operacyjne w USA, tym większy potencjalny cel dla amerykańskich władz.

Stwarza to nowy balans dla strategicznego pozycjonowania europejskich dostawców usług chmurowych i SaaS: z jednej strony rynek amerykański jest atrakcyjny ze względu na swoją wielkość i prestiż; z drugiej strony zbyt ścisła integracja osłabia ich własny wizerunek jako suwerennego, przestrzegającego prawa dostawcy usług. Z perspektywy wymagających europejskich klientów, dostawca z minimalną ekspozycją na rynek amerykański może wydawać się bardziej atrakcyjny, nawet jeśli jest mniejszy w skali globalnej.

To zmienia koncepcję konkurencyjności. Liczy się nie tylko doskonałość technologiczna, korzyści skali i potencjał innowacyjny, ale także pozycja geopolityczna i prawna. Średniej wielkości dostawca z wyraźnie europejską strukturą własności, ograniczoną obecnością w USA i ścisłym przestrzeganiem prawa UE może zbudować wiarygodną przewagę w zakresie zaufania w porównaniu z globalnymi korporacjami w niektórych segmentach.

Fakt, że BITMi wyraźnie podkreśla ten punkt, sugeruje, że stowarzyszenie próbuje przekształcić strukturalną wadę – ograniczoną obecność globalną – w względną przewagę. Ograniczona obecność na rynku amerykańskim jest reinterpretowana jako zasób ekonomiczny: zdaniem stowarzyszenia zwiększa ona niezależność ekonomiczną i bezpieczeństwo prawne. Jest to strategicznie spójne, ale jednocześnie ryzykowne, ponieważ opiera się na założeniu, że europejscy klienci docenią wartość tej niezależności i będą gotowi zaakceptować w zamian potencjalne kompromisy funkcjonalne lub cenowe.

Krajowa gospodarka cyfrowa w cieniu hiperskalowców: problemy strukturalne i szanse

Ponad 2500 średnich firm IT reprezentowanych przez BITMi stanowi trzon segmentu europejskiej gospodarki cyfrowej. Typowi członkowie, tacy jak dostawcy systemów CRM lub oprogramowania branżowego dla organizacji non-profit, świadczą o specjalizacji i niszowej orientacji tego sektora. Firmy te działają w otoczeniu rynkowym, które w ostatnich latach jest coraz bardziej zdominowane przez globalne firmy hiperskalerowe, wykorzystujące strategie platformowe do kontrolowania całych łańcuchów wartości.

Z ekonomicznego punktu widzenia tę nierównowagę można opisać jako asymetryczną strukturę rynku: z jednej strony kilku niezwykle dobrze skapitalizowanych, zintegrowanych graczy o charakterze platformowym, a z drugiej strony wielu małych i średnich dostawców o ograniczonych zasobach. W takich strukturach rynki mają tendencję do wykazywania efektów lock-in, efektów sieciowych i zależności od ścieżek, co utrudnia nowym lub mniejszym dostawcom osiągnięcie masy krytycznej.

W tym kontekście wezwanie do wzmocnienia krajowej gospodarki cyfrowej nie jest jedynie protekcjonistycznym myśleniem życzeniowym, lecz wyrazem realnego problemu strukturalnego. Bez ukierunkowanych działań Europa ryzykuje trwałe zepchnięcie się w sytuację, w której surowe regulacje będą obowiązywać, a kluczowa wartość w gospodarce chmurowej i platformowej będzie tworzona poza kontynentem. Konsekwencją byłoby dalsze uzależnienie od kluczowych technologii, a jednocześnie wymogi regulacyjne stanowiłyby czynnik kosztowy dla firm działających w Europie.

Żądanie BITMi, aby ujednolicić kryteria przyznawania zamówień i strategie polityczne w celu wzmocnienia europejskich dostawców, ma na celu częściową korektę tego trendu. Nadal jednak kluczowe pozostaje to, czy krajowa gospodarka cyfrowa, w swojej obecnej strukturze, jest w stanie wykorzystać pojawiające się możliwości. Wiele średniej wielkości firm IT jest wysoce wyspecjalizowanych i ma ograniczone możliwości świadczenia usług infrastrukturalnych na skalę dużych dostawców usług chmurowych. Ich siła często tkwi bardziej w branżowych aplikacjach, usługach konsultingowych i projektach integracyjnych zorientowanych na klienta niż w dostarczaniu skalowalnej infrastruktury podstawowej.

Sugeruje to potencjalną reorganizację ról: zamiast próbować kopiować firmy oferujące hiperskalery jeden do jednego, europejscy dostawcy mogliby pozycjonować się w ekosystemie zbudowanym na suwerennych platformach bazowych i uzupełniać je o specjalistyczne, zgodne z prawem i branżowe rozwiązania. Wymaga to jednak stworzenia takich suwerennych platform oraz ich politycznego i ekonomicznego wsparcia.

Ocena ekonomiczna strategii suwerenności: koszty, korzyści i sprzeczne cele

Żądanie priorytetowego traktowania suwerenności i odporności przy wyborze rozwiązań cyfrowych nieuchronnie implikuje konflikt interesów z innymi kryteriami ekonomicznymi. W perspektywie krótkoterminowej globalnie działający amerykańscy dostawcy usług w chmurze oferują znaczną przewagę kosztową dzięki efektowi skali, zaawansowanej automatyzacji i agresywnym modelom cenowym. Co więcej, oferują wysoki poziom innowacyjności: nowe funkcje, zabezpieczenia i opcje integracji są udostępniane w krótkich cyklach, co przekłada się na znaczny wzrost produktywności wielu firm.

Jeśli europejskie władze i firmy będą w coraz większym stopniu polegać na dostawcach o czysto europejskiej strukturze własnościowej i minimalnej obecności w USA, w wielu przypadkach należy spodziewać się wyższych kosztów, ograniczonej funkcjonalności lub niższego poziomu automatyzacji. Kluczowe pytanie ekonomiczne brzmi zatem, czy korzyści w zakresie bezpieczeństwa i suwerenności przeważą nad tymi niedogodnościami.

Na poziomie makroekonomicznym przemawia za tym szereg argumentów. Koszty poważnego kryzysu suwerenności – takiego jak politycznie motywowany dostęp do kluczowych danych, nagłe ograniczenie usług lub niekontrolowana eksfiltracja danych – byłyby ogromne. Takie wydarzenia mogą zachwiać zaufaniem do państwa i rynków, zahamować inwestycje i zdestabilizować całe sektory gospodarki. Ekonomia ryzyka argumentuje zatem, że prewencyjne inwestycje w odporność i redundancję mogą być racjonalne, nawet jeśli w perspektywie krótkoterminowej wydają się nieefektywne.

Na poziomie mikro – czyli z perspektywy poszczególnych firm lub organów publicznych – argumenty te często wydają się abstrakcyjne. Natychmiastowa presja na cięcie kosztów, niedobór wykwalifikowanych pracowników i chęć szybkiego wdrożenia nowoczesnych usług cyfrowych prowadzą do strukturalnego przeceniania krótkoterminowych zysków z efektywności. Właśnie dlatego BITMi jest tak atrakcyjne dla decydentów: wiążące kryteria i wytyczne strategiczne powinny zapobiegać zaostrzaniu przez poszczególnych aktorów długoterminowych zagrożeń społecznych w imię krótkoterminowych korzyści.

Kolejny konflikt celów dotyczy potencjału innowacyjnego. Amerykańskie firmy hiperskalerowe inwestują ogromne sumy w badania i rozwój, szczególnie w takich obszarach jak sztuczna inteligencja, analiza danych i automatyzacja. Europejskie MŚP nie są w stanie po prostu powtórzyć tego tempa i skali. Zbyt sztywna strategia suwerenności może zatem doprowadzić do odcięcia europejskich użytkowników od rozwoju technologicznego, jeśli alternatywne europejskie rozwiązania pozostaną znacząco w tyle pod względem funkcjonalnym.

Wyzwanie polega zatem na znalezieniu pragmatycznej równowagi: priorytetowym traktowaniu suwerenności tam, gdzie ryzyko jest szczególnie wysokie (państwo, infrastruktura krytyczna, branże istotne dla bezpieczeństwa), przy jednoczesnym promowaniu otwartych interfejsów, interoperacyjności i modeli hybrydowych, które nie odcinają całkowicie dostępu do globalnych źródeł innowacji. Stanowisko BITMi można rozumieć jako apel o zmianę tej równowagi na rzecz nadania większej wagi suwerenności, bez konieczności żądania całkowitego odłączenia się od technologii amerykańskich.

Nowy wymiar transformacji cyfrowej z „zarządzaną sztuczną inteligencją” (Managed AI) – platforma i rozwiązanie B2B | Xpert Consulting – Zdjęcie: Xpert.Digital

Tutaj dowiesz się, jak Twoja firma może szybko, bezpiecznie i bez wysokich barier wejścia wdrażać dostosowane rozwiązania z zakresu sztucznej inteligencji.

Zarządzana platforma AI to kompleksowy, bezproblemowy pakiet rozwiązań dla sztucznej inteligencji. Zamiast zmagać się ze skomplikowaną technologią, kosztowną infrastrukturą i długotrwałymi procesami rozwoju, otrzymujesz gotowe rozwiązanie dopasowane do Twoich potrzeb od wyspecjalizowanego partnera – często w ciągu kilku dni.

Najważniejsze korzyści w skrócie:

⚡ Szybka implementacja: Od pomysłu do wdrożenia w ciągu kilku dni, a nie miesięcy. Dostarczamy praktyczne rozwiązania, które generują natychmiastową wartość.

🔒 Maksymalne bezpieczeństwo danych: Twoje wrażliwe dane pozostają u Ciebie. Gwarantujemy bezpieczne i zgodne z przepisami przetwarzanie bez udostępniania danych osobom trzecim.

💸 Brak ryzyka finansowego: Płacisz tylko za rezultaty. Wysokie początkowe inwestycje w sprzęt, oprogramowanie lub personel są całkowicie wyeliminowane.

🎯 Skoncentruj się na swojej podstawowej działalności: Skoncentruj się na tym, co robisz najlepiej. Zajmujemy się całościową implementacją techniczną, obsługą i utrzymaniem Twojego rozwiązania AI.

📈 Przyszłościowa i skalowalna: Twoja sztuczna inteligencja rośnie razem z Tobą. Dbamy o ciągłą optymalizację i skalowalność oraz elastycznie dostosowujemy modele do nowych wymagań.

Więcej na ten temat tutaj:

• Rozwiązanie Managed AI – Usługi w zakresie przemysłowej AI: Klucz do konkurencyjności w sektorze usług, przemysłu i inżynierii mechanicznej

Strategiczne opcje dla polityki i administracji UE: od praktyki zamówień publicznych do polityki przemysłowej

Z perspektywy sektora publicznego inicjatywa BITMi otwiera kilka obszarów do działania. Najpilniejszym z nich jest polityka zamówień publicznych. Jeśli kryteria takie jak suwerenność danych, struktura własności, zobowiązania prawne oraz fizyczna i prawna lokalizacja danych będą systematycznie uwzględniane w przetargach na rozwiązania chmurowe i SaaS, zmieni się krajobraz konkurencyjny. Dostawcy, którzy wyraźnie pozycjonują się jako zakorzenieni w Europie, zyskują przewagę strukturalną.

Jednak taka reorganizacja byłaby skuteczna tylko wtedy, gdyby została wpisana w szerszą strategię polityki przemysłowej. Obejmuje to promowanie europejskich infrastruktur chmurowych, które są konsekwentnie zgodne z prawem europejskim, na przykład w formie regulowanych dostawców infrastruktury lub inicjatyw w zakresie platform połączonych ze sobą. Równie kluczowe jest promowanie standardów i certyfikatów, które zapewniają przejrzystość i porównywalność suwerenności danych i zgodności z prawem, tak aby instytucje zamawiające mogły faktycznie wdrożyć te kryteria.

Kolejnym czynnikiem wpływającym na skuteczność działania są same regulacje. Im bardziej przejrzyste i rygorystyczne stają się europejskie przepisy dotyczące przetwarzania danych, kontroli dostępu i transparentności wniosków rządowych, tym większa jest presja na dostawców, aby zorganizowali się w sposób minimalizujący konflikty między prawem amerykańskim a prawem UE. Może to doprowadzić do tego, że międzynarodowe korporacje utworzą niezależne, prawnie odrębne podmioty europejskie z własnym systemem zarządzania i ograniczoną wymianą danych, aby móc nadal uczestniczyć w przetargach na wrażliwe tematy.

Administracja z kolei musi zostać wzmocniona zarówno organizacyjnie, jak i pod względem kompetencji. Decyzji dotyczących architektury IT, strategii chmurowych i przetwarzania danych nie można już podejmować wyłącznie z perspektywy poszczególnych agencji lub działów IT. Wymagają one kompleksowej strategii suwerenności, łączącej wiedzę techniczną, prawną i w zakresie bezpieczeństwa. Bez tej zintegrowanej perspektywy istnieje ryzyko, że aspekty suwerenności, choć retorycznie podkreślane, ostatecznie zostaną zepchnięte na dalszy plan w konkretnych projektach z powodu ograniczeń czasowych i kosztowych.

W perspektywie długoterminowej konsekwentne dostosowywanie popytu publicznego do kryteriów suwerenności może stworzyć znaczący rynek dla europejskich dostawców. Kluczowym czynnikiem będzie to, czy dostawcy ci będą w stanie wykorzystać wynikające z tego możliwości, oferując profesjonalne, skalowalne i interoperacyjne rozwiązania, które spełnią potrzeby dużych administracji publicznych. W przeciwnym razie istnieje ryzyko, że ambitne strategie zawiodą w praktyce z powodu ograniczeń w zakresie podaży.

Nadaje się do:

• Przyszłość Europy: między dominacją USA a suwerenną innowacją

Średniej wielkości dostawcy usług informatycznych jako partnerzy suwerenności: Wzory do naśladowania i modele biznesowe

Dla firm reprezentowanych przez BITMi obecna debata stanowi szansę na pozycjonowanie się jako strategicznych partnerów w zakresie suwerenności i odporności danych. Wymaga to jednak wyraźnego doprecyzowania ich własnego profilu i dostosowania modeli biznesowych.

Co kluczowe, wymaga to wiarygodnego zakotwiczenia w europejskich ramach prawnych. Jasna, przejrzysta struktura własnościowa, siedziba i zarząd w UE oraz celowo ograniczona lub ściśle oddzielona obecność w państwach trzecich stają się pozytywnymi czynnikami różnicującymi. Ponadto, niezbędna jest możliwość zaoferowania środków technicznych i organizacyjnych spełniających wymogi formułowane przez decydentów i administratorów – na przykład koncepcji szyfrowania, lokalizacji danych, kontroli dostępu z możliwością śledzenia oraz udokumentowanych procesów zgodności.

Modele biznesowe, które dotychczas koncentrowały się głównie na funkcjonalnych zaletach produktu i cenie, muszą zostać rozszerzone o silny nacisk na zaufanie i zarządzanie. Klienci z sektora publicznego i branż o znaczeniu krytycznym będą coraz bardziej cenić swoich dostawców nie tylko za kompetencje techniczne, ale także za solidność prawną i organizacyjną. Wymaga to inwestycji w certyfikaty, audytowalność, struktury zarządzania i personel odpowiedzialny za bezpieczeństwo.

Jednocześnie wciąż istnieje potrzeba utrzymania pozycji na rynku napędzanym innowacjami. Średniej wielkości dostawcy nie mogą sobie pozwolić na przeciwstawianie suwerenności technologicznemu zacofaniu. Muszą raczej znaleźć sposoby na połączenie nowoczesnej funkcjonalności, szczególnie w takich obszarach jak analityka danych i sztuczna inteligencja, z suwerennymi modelami operacyjnymi. Można to osiągnąć na przykład poprzez współpracę z europejskimi dostawcami infrastruktury, strategie open source lub modułowe architektury, które umożliwiają ścisłe oddzielenie przetwarzania danych wrażliwych od mniej krytycznych komponentów.

Przykłady dostawców CRM i firm zajmujących się oprogramowaniem branżowym pokazują, że firmy średniej wielkości są szczególnie silne, gdy specyficzne wymagania branżowe są rozumiane i przekładane na rozwiązania szyte na miarę. W połączeniu z wyraźnym profilem suwerenności, może to stanowić atrakcyjną ofertę dla stowarzyszeń, organizacji non-profit, średnich firm i instytucji publicznych poszukujących alternatyw dla globalnych, standardowych rozwiązań.

Europejska gospodarka cyfrowa w geopolitycznym polu napięć: autonomia, zależność i kwestie władzy

Debata na temat dostępu do danych w USA i europejskiej suwerenności danych jest osadzona w szerszym kontekście geopolitycznym. Infrastruktura cyfrowa już dawno stała się instrumentem władzy. Państwa wykorzystują platformy, usługi chmurowe i ekosystemy cyfrowe do wywierania wpływu gospodarczego, wyznaczania standardów i, w razie potrzeby, budowania presji politycznej. Dla Europy oznacza to, że zależność technologiczna musi być coraz częściej postrzegana jako zagrożenie dla polityki bezpieczeństwa.

W porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami, Europa charakteryzuje się szczególną strukturą: jest silnie zorientowana na regulacje, ale brakuje jej porównywalnie dominujących globalnych platform cyfrowych. Chociaż to ukierunkowanie regulacyjne doprowadziło do większego zainteresowania międzynarodowego kwestiami takimi jak ochrona danych, prawo konkurencji i prawa konsumentów, jednocześnie ogranicza ono faktyczną kontrolę nad kluczowymi elementami cyfrowych łańcuchów wartości.

W tym kontekście stanowisko BITMi można interpretować jako wyraz narastającego niepokoju. Jeśli kluczowe dane europejskich obywateli, przedsiębiorstw i instytucji będą przetwarzane w infrastrukturach, które ostatecznie podlegają obcym reżimom prawnym, Europa ryzykuje zawężenie swojej roli z aktywnego kreatora do regulowanego konsumenta. Żądanie wzmocnienia krajowej gospodarki cyfrowej i uczynienia suwerenności naczelną zasadą jest zatem również próbą odzyskania przez nią własnej zdolności do kształtowania swojej przyszłości.

Jest to jednak możliwe tylko wtedy, gdy Europa będzie gotowa działać nie tylko poprzez regulacje, ale także poprzez inwestycje i strategię. Suwerenność ma swoją cenę – w postaci inwestycji w infrastrukturę, promocji innowacji i świadomego priorytetyzowania krajowych dostawców w zamówieniach publicznych. Jednocześnie takie działania nie mogą prowadzić do izolacji. Europa pozostaje zależna od międzynarodowej współpracy, wymiany wiedzy i konkurencji, aby wzmocnić swoją bazę innowacyjną.

Wyzwanie polega na stworzeniu ekosystemu cyfrowego, który ucieleśnia europejskie wartości, takie jak ochrona danych, praworządność i ochrona konkurencji, bez popadania w izolację technologiczną. Zapewnienie suwerenności nad szczególnie wrażliwymi danymi i infrastrukturą krytyczną można zdefiniować jako podstawową strefę suwerenności, podczas gdy obszary mniej krytyczne mogą nadal pozostawać w dużym stopniu otwarte na globalną ofertę. Granica między tymi strefami jest jednak przedmiotem sporów politycznych i będzie się przesuwać wraz z rozwojem technologicznym.

Ryzyko ekonomiczne związane z ignorowaniem kwestii suwerenności: od pułapek zgodności po blokady innowacji

Celowe lub nieumyślne ignorowanie ryzyka wynikającego ze ścisłego polegania na amerykańskich dostawcach usług chmurowych stwarza szereg zagrożeń ekonomicznych dla europejskich firm i instytucji. Jednym z oczywistych zagrożeń jest kwestia zgodności. Jeśli firma przetwarza dane europejskich klientów w systemach, do których potencjalnie mogą mieć dostęp organy zagraniczne, może stanąć przed dylematem w przypadku konfliktu: wykonanie zagranicznego nakazu może naruszać europejskie prawo o ochronie danych lub tajemnicy handlowej, a odmowa może skutkować konsekwencjami prawnymi za granicą.

Takie sprzeczne cele są nie tylko problematyczne pod względem prawnym, ale również stanowią wysokie ryzyko ekonomiczne. Mogą prowadzić do kar pieniężnych, roszczeń odszkodowawczych, długotrwałych postępowań sądowych i poważnych szkód wizerunkowych. Firmy, które nie podejmą się tego problemu i nie opracują jasnych strategii ograniczania ryzyka, świadomie lub nieświadomie ryzykują stabilnością polityczną i regulacyjną. W świecie narastających napięć geopolitycznych jest to coraz bardziej ryzykowna gra.

Co więcej, istnieją potencjalne przeszkody dla innowacji. Jeśli wrażliwe dane nie będą już w pełni przetwarzane, analizowane lub udostępniane w sieci z powodu obawy przed nieautoryzowanym dostępem lub niepewności prawnej, możliwości tworzenia modeli biznesowych opartych na danych i aplikacji AI ucierpią. Firmy mogą zostać zmuszone do wyboru między innowacyjnymi usługami w chmurze i AI a ścisłym unikaniem ryzyka. Bez solidnych, a jednocześnie wydajnych alternatyw, grozi powstanie wąskiego gardła innowacji.

W niektórych sektorach konsekwencje takich blokad mogą być znaczące. Opieka zdrowotna, sektor finansowy, infrastruktura krytyczna i branże związane z bezpieczeństwem opierają się na zaawansowanej analityce danych i automatyzacji, aby zwiększyć wydajność, jakość i bezpieczeństwo. Jeśli rozwój ten zostanie zahamowany ze względu na suwerenność, pojawią się długoterminowe niekorzystne warunki konkurencyjne w porównaniu z podmiotami w regionach, w których suwerenna infrastruktura cyfrowa i wydajne usługi chmurowe nie wykluczają się wzajemnie.

Bardziej racjonalnym ekonomicznie rozwiązaniem jest wczesne stworzenie struktur łączących dostęp do nowoczesnych technologii cyfrowych z wysokim stopniem suwerenności. Obejmuje to budowę godnej zaufania infrastruktury, jasnych ram prawnych, transparentnych obowiązków i solidnych struktur zarządzania. Interwencję BITMi można postrzegać jako sygnał ostrzegawczy, że minął czas, w którym obawy dotyczące suwerenności mogły być bagatelizowane jako przesadzone lub drugorzędne.

Zachowanie równowagi w codziennym biznesie: praktyczne strategie między chmurą amerykańską a suwerennością europejską

Dla poszczególnych firm, a zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), pojawia się pytanie, jak przełożyć debaty polityczne i prawne na praktyczne strategie. Całkowite odejście od usług chmurowych i SaaS w USA nie jest ani realistyczne, ani opłacalne ekonomicznie dla wielu firm w krótkiej perspektywie. Jednocześnie rośnie presja ze strony klientów, organów regulacyjnych i opinii publicznej, aby chronić wrażliwe dane ze szczególną starannością.

Pragmatycznym podejściem jest segmentacja danych i aplikacji według ich krytyczności. Dane o wysokim stopniu wrażliwości – takie jak dane osobowe w szczególnie wrażliwych kategoriach, dane operacyjne istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa lub poufne informacje badawczo-rozwojowe – mogą być przetwarzane w infrastrukturach, które są wyraźnie osadzone w prawie europejskim i charakteryzują się jak najniższym ryzykiem dostępu eksterytorialnego. Dane mniej wrażliwe, takie jak treści publicznie dostępne lub dane operacyjne o niskich wymaganiach dotyczących ochrony, nadal mogą być przetwarzane w międzynarodowych środowiskach chmurowych, pod warunkiem wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych.

Inną opcją są architektury hybrydowe, w których systemy bazowe działają suwerennie w obrębie UE, a dodatkowe usługi lub funkcje analityczne są połączone z zewnętrznymi chmurami, ale ściśle oddzielone od danych wrażliwych. Wymaga to jednak od firm posiadania wystarczającej wiedzy architektonicznej lub zlecania jej dostawcom usług. Wymaga to również jasnych wytycznych wewnętrznych, regularnych analiz ryzyka oraz ścisłej koordynacji między działami IT, prawnym i biznesowym.

Dla firm, które są uzależnione od dostawców z USA, korzystne może być zaplanowanie strategii wyjścia i alternatywnych podejść w perspektywie średnioterminowej, unikając pochopnych działań krótkoterminowych. Obejmuje to analizę przenośności danych, priorytetowe traktowanie otwartych interfejsów i standardowych formatów oraz świadomy wybór dostawców, którzy lepiej spełniają wymogi suwerenności, do nowych projektów. Celem jest stopniowe zmniejszanie zależności i poszerzanie opcji, zamiast trwałego uzależniania się od zastrzeżonych ekosystemów.

Rolą stowarzyszeń takich jak BITMi może być konsolidacja najlepszych praktyk, udzielanie wskazówek i pośredniczenie między firmami, decydentami i organami regulacyjnymi. Pozycjonowanie polityczne staje się zatem podstawą konkretnych wytycznych, które przekładają abstrakcyjne debaty o suwerenności na praktyczną rzeczywistość.

Długoterminowa perspektywa: suwerenność danych jako czynnik lokalizacji i przewaga konkurencyjna

W dłuższej perspektywie suwerenność danych może stać się niezależnym czynnikiem lokalizacyjnym dla Europy. Jeśli uda się stworzyć ekosystem cyfrowy, który łączy wysokie standardy ochrony danych, niezawodne ramy prawne i suwerenne infrastruktury z funkcjonalną wydajnością i innowacyjnością, wyłoni się profil, który wyróżni Europę na tle innych regionów świata. Firmy ceniące wiarygodne przetwarzanie danych – na przykład w sektorze opieki zdrowotnej, przemyśle czy finansach – mogłyby świadomie wybrać Europę jako lokalizację, ponieważ połączenie praworządności, ochrony danych i wiedzy technicznej jest tu szczególnie atrakcyjne.

Obecne debaty na temat dostępu do danych w USA i przepisów eksterytorialnych pokazują, że zaufanie do infrastruktury cyfrowej nie jest nieograniczone. Użytkownicy, firmy i instytucje coraz częściej rozważają różne opcje, decydując, komu powierzyć swoje dane. Regiony i dostawcy, którzy potrafią wiarygodnie wykazać wysoki poziom ochrony, zarówno pod względem technicznym, jak i prawnym, mogą zyskać przewagę konkurencyjną.

Ważne jest, aby nie mylić suwerenności danych z izolacją. Atrakcyjna lokalizacja cyfrowa charakteryzuje się zarówno bezpieczeństwem, jak i otwartością: bezpieczeństwem w przetwarzaniu danych wrażliwych oraz otwartością na innowacje, współpracę międzynarodową i konkurencję. Europa ma potencjał, aby znaleźć taką równowagę, jeśli wykorzysta obecne dyskusje do opracowania śmiałych, a jednocześnie niuansowanych strategii.

Interwencja BITMi i towarzyszący jej raport stanowią potencjalny punkt zwrotny w tym rozwoju. Jasno pokazują, że suwerenność nie jest już drugorzędnym aspektem decyzji technicznych, lecz centralnym kryterium sterującym transformacją cyfrową. Jeśli decydenci, administratorzy i przedsiębiorstwa potraktują to przesłanie poważnie, w nadchodzących latach mogłyby powstać struktury, które zmniejszą zależność cyfrową Europy i wzmocnią jej swobodę działania gospodarczego.

Co kluczowe, proces ten musi nie tylko koncentrować się na ryzyku, ale także wykorzystywać szanse: szanse dla innowacyjnego, napędzanego przez przedsiębiorstwa średniej wielkości sektora IT, szanse dla nowych modeli biznesowych opartych na wiarygodnych przestrzeniach danych oraz szanse na pozycjonowanie Europy jako globalnego punktu odniesienia w zakresie odpowiedzialnej cyfryzacji. Suwerenność danych nie będzie już wówczas wyłącznie strategią obronną przed zagranicznym dostępem, lecz aktywnym elementem budowy niezależnej, przyszłościowej gospodarki cyfrowej.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc