Niemieckie Siły Zbrojne w okresie przejściowym: problemy strukturalne i konieczność reform po punkcie zwrotnym – Zdjęcie: Xpert.Digital
Punkt zwrotny nie został osiągnięty? Dlaczego 100 miliardów euro nie wystarczy, by niemieckie siły zbrojne były gotowe do walki?
Czy obrona niemiecka faktycznie jest w problematycznym stanie?
Trzy i pół roku po tym, jak kanclerz Olaf Scholz ogłosił punkt zwrotny, pojawia się fundamentalne pytanie, czy niemieckie siły zbrojne są rzeczywiście gotowe do użycia, pomimo historycznie wysokich inwestycji. Odpowiedź jest otrzeźwiająca: historycy wojskowości, tacy jak Sönke Neitzel z Uniwersytetu w Poczdamie, nadal diagnozują Bundeswehrę jako „organizację dysfunkcyjną”, która nie zdołała skutecznie dostosować się do wymogów nowoczesnej sztuki wojennej.
Główny problem nie leży w braku środków finansowych – Niemcy już teraz wydają więcej na obronność niż Francja – ale w strukturalnych brakach, które narosły przez dekady pokoju. Specjalny fundusz w wysokości 100 miliardów euro miał na celu zapewnienie Bundeswehry gotowości bojowej, ale jak dotąd sukcesy są ograniczone. Siły zbrojne wciąż borykają się z systemami bezzałogowymi, niedoborem dronów i uciążliwą biurokracją, która utrudnia szybką adaptację do nowoczesnej sztuki wojennej.
W związku z tym:
Jakie konkretne problemy strukturalne nękają niemieckie siły zbrojne?
Struktura kadrowa niemieckich sił zbrojnych ujawnia poważną nierównowagę, która fundamentalnie osłabia ich zdolność operacyjną. Spośród około 180 000 żołnierzy mniej niż połowa pracuje w kluczowym obszarze armii – walce. Ta nierównowaga przejawia się w przerośniętej hierarchii: prawie co czwarty żołnierz to oficer, co jest wskaźnikiem zupełnie nietypowym dla funkcjonujących sił zbrojnych.
Relacje między oficerami a personelem liniowym są szczególnie problematyczne. Obecnie w niemieckich siłach zbrojnych jest niemal tyle samo podpułkowników, co kaprali – około 10 000 każdego stopnia. Podczas zimnej wojny około 60% sił stanowili szeregowcy, w porównaniu z zaledwie ośmioma procentami oficerów; obecnie stosunek ten drastycznie się pogorszył. Ta ogromna nierównowaga prowadzi do powstania organizacji ze zbyt dużą liczbą przełożonych i zbyt małą liczbą żołnierzy.
Rozbudowana biurokracja oficerów sztabowych wynika z „nieproporcjonalnie dużej liczby starszych oficerów sztabowych, którzy od wielu lat wykonują zadania administracyjne”. Ponad 50% żołnierzy nie jest zaangażowanych w realizację misji, lecz zatrudnionych w ministerstwach, biurach sztabowych i agencjach. Wielu z tych żołnierzy jest praktycznie nieprzydatnych w sytuacjach kryzysowych, ponieważ zbyt długo przebywali poza polem bitwy, nie są już w dobrej kondycji fizycznej ani technicznej, lub po prostu są za starzy, by pełnić czynną służbę.
Dlaczego niemieckie siły zbrojne nie potrafią zaopatrzyć się w nowoczesną broń?
Brak pozyskania dronów obrazuje problemy strukturalne niemieckich sił zbrojnych. Podczas gdy Ukraina traci dziennie od 40 do 45 dronów rozpoznawczych, cała Bundeswehra dysponuje zaledwie nieco ponad 600 dronów. Niemieckie firmy produkujące drony szacują, że Bundeswehra potrzebowałaby 18 000 dronów rozpoznawczych, aby przez rok stawić czoła przeciwnikowi takiemu jak Rosja.
Dowództwo sił zbrojnych poświęca czas na „wymianę informacji w grupach roboczych”, zamiast podejmować szybkie decyzje. Zbyt wiele biur, departamentów i agencji blokuje sprawne procesy zamówień publicznych. Zamówienia publiczne są uważane za piętę achillesową Bundeswehry, mimo że wydatki na obronność stale rosną – z 32,4 mld euro w 2014 roku do ponad 46,9 mld euro w 2021 roku.
Biurokratyczna mentalność sił pokojowych oznacza, że nagradzany jest nie najlepszy wynik militarny, ale „bezbłędnie wykonany etap procesu”. Nikt nie chce podejmować decyzji – to fatalne podejście dla obronności kraju. Nawet z drobnymi elementami wyposażenia, takimi jak ciepła bielizna czy namioty, system regularnie zawodzi.
Jaką rolę w nieefektywności odgrywa biurokracja?
Siedemdziesiąt lat pokoju przekształciło Bundeswehrę w ociężały aparat administracyjny, nieprzystosowany do współczesnych działań wojennych. Podczas gdy armie zazwyczaj usprawniają swoją administrację w czasie wojny, niemieckie siły zbrojne z biegiem lat stają się coraz bardziej nieporęczne. W rezultacie organizacja grzęźnie w bezcelowych procedurach i brakuje jej niezbędnej determinacji, by zaradzić tym niedociągnięciom.
Federalny Trybunał Obrachunkowy ostrzega przed marnotrawstwem i wzywa do reform w strukturze kadrowej i administracji. Dziesiątki tysięcy stanowisk zajmują zadania, które nie są potrzebne do obrony kraju i sojuszów. Jako przykład Trybunał Obrachunkowy podaje fakt, że około jednej trzeciej wszystkich zadań sekretarskich wykonują sierżanci – co stanowi ewidentne marnotrawstwo zasobów wojskowych.
Połączenie praktycznie nieograniczonych zasobów i silnej presji czasu zwiększa ryzyko nieefektywnych działań. Pomimo historycznie wysokich budżetów, niemieckie siły zbrojne nie potrafią efektywnie wykorzystać swoich zasobów: w 2024 roku wydały o 4,36 mld euro mniej niż planowano, jednocześnie zmagając się z podstawowymi niedoborami sprzętu.
Jak struktura personelu wpływa na gotowość operacyjną?
Obecny podział personelu sprawia, że niemieckie siły zbrojne nie nadają się do walki we współczesnych konfliktach. Pod koniec 2024 roku prawie 20% wszystkich stanowisk w szeregach powyżej szeregowych było nieobsadzonych, a wśród szeregowych odsetek ten był jeszcze wyższy i wynosił około 28%. Jednocześnie 4006 żołnierzy oczekuje na awans, ponieważ niezbędne stanowiska nie są uwzględnione w budżecie.
Spośród nominalnie 180 000 żołnierzy, co najmniej 20 000 musiałoby zostać wycofanych, ponieważ nie są już w pełni sprawni. Docelowa liczebność już nie jest osiągana, mimo że siły zbrojne mają niedobory kadrowe niezbędne do wykonywania swoich podstawowych zadań. Ten niedobór kadrowy, w połączeniu z nadmiarem personelu administracyjnego, ilustruje paradoks armii, która nie koncentruje się na swoich rzeczywistych obowiązkach.
Historyk wojskowości Neitzel wzywa zatem do drastycznych cięć: 30 000 z obecnych 90 000 podoficerów i oficerów na stanowiskach kierowniczych powinno zostać zwolnionych. Odsetek personelu na stanowiskach kierowniczych, administracyjnych i niezwiązanych z wojskiem pomocniczych powinien zostać ograniczony do 30%. Każdy, kto nie nadaje się już do pełnienia podstawowych misji, powinien zostać zwolniony ze służby.
Wybrane czasopisma: Problem zidentyfikowany, ale co dalej?
- Czasopismo Niemieckich Sił Zbrojnych: „Problem tkwi w rozrośniętej kaście generałów”
- Merkur: Według eksperta wojskowego niemieckie siły zbrojne „nie są zdolne do przetrwania” – istnieje jeden główny problem
- Świat: „Niewystarczający wskaźnik sukcesu” – Pistorius w labiryncie zbrojeń
- ZDF: Trybunał Obrachunkowy ostrzega przed marnotrawstwem w siłach zbrojnych
- Frankfurter Rundschau: Zbyt wielu „wojowników biurowych”: Ekspert wojskowy rozlicza się z Pistoriusem – niemieckie siły zbrojne „nie są opłacalne”
Czego zagraniczne misje uczą nas o potencjale niemieckich sił zbrojnych?
Doświadczenia w Afganistanie i Mali ujawniają ograniczenia niemieckich sił zbrojnych. Misja w Mali, największa i najniebezpieczniejsza misja zagraniczna po Afganistanie, jest przykładem problemów Bundeswehry. Po dziesięciu latach obecności w tym zachodnioafrykańskim kraju sytuacja bezpieczeństwa nie uległa poprawie – wręcz przeciwnie.
Misja MINUSMA była uważana za jedną z najniebezpieczniejszych misji ONZ na świecie, w której zginęło około 280 żołnierzy sił pokojowych. Pomimo obecności ponad 1000 niemieckich żołnierzy, w kraju nadal panuje chaos i przemoc. Grupy terrorystyczne zintensyfikowały swoją działalność, zainspirowane sukcesami talibów w Afganistanie.
Misja w Afganistanie zakończyła się po 20 latach de facto porażką. Niemieckie Siły Zbrojne próbowały przedstawić tę porażkę w pozytywnym świetle, twierdząc, że polityka zawiodła, podczas gdy wojsko wypełniło swoją misję. To samooszukiwanie się uniemożliwia rzetelną analizę słabości strukturalnych. Niemieckie Siły Zbrojne zostały wysłane na „misję niemożliwą”, co również rodzi pytania o odpowiedzialność dowództwa wojskowego.
W związku z tym:
Jakie są braki nowoczesnych technologii wojskowych?
Zacofanie technologiczne niemieckich sił zbrojnych jest szczególnie widoczne w obszarach walki elektronicznej i obrony przed dronami. Od 2008 roku Rosja koncentruje swoje wysiłki militarne na walce elektronicznej i jest obecnie w stanie zbudować wielowarstwowy front walki elektronicznej. Systemy takie jak Shipovnik Aero i Pole-21 mogą tłumić sygnały GPS z dronów lub fałszować współrzędne ich celów.
Większość niemieckiej floty dronów pochodzi z czasów wojny z terroryzmem i nie jest przeznaczona do intensywnej walki elektronicznej. Bundeswehra (niemieckie siły zbrojne) nie ma wspólnej strategii dotyczącej dronów; zamiast tego każda z formacji opracowuje własne koncepcje. Chociaż nacisk kładziony jest głównie na obronę za pomocą dronów, zdolności ofensywne są praktycznie nieobecne.
Zdolności walki elektronicznej niemieckich sił zbrojnych opierają się na przestarzałych systemach, takich jak pojazdy zakłócające Hummel i Hornets. Jednak współczesne zagrożenia ze strony łączności satelitarnej, sztucznej inteligencji i nawigacji wojennej wymagają zupełnie nowego podejścia. Adaptacja do tych wyzwań jest zdecydowanie zbyt powolna w obliczu dynamicznie zmieniającego się krajobrazu zagrożeń.
Jak skuteczny okazał się dotychczas specjalny fundusz o wartości 100 miliardów euro?
Specjalny fundusz miał zapoczątkować nową erę, ale rezultaty są mieszane. Do końca 2024 roku zaangażowano całe 100 miliardów euro, z czego znaczna część została już wydana. Zdecydowana większość została przeznaczona na ograniczoną liczbę szczególnie drogich urządzeń, systemów uzbrojenia i pocisków rakietowych.
Jednak inflacja znacząco osłabia siłę nabywczą funduszu specjalnego. Z nominalnych 100 miliardów euro, w ujęciu realnym, pozostaje jedynie około 87 miliardów. Projekty obronne stają się coraz droższe, a nawet zagrożone, a bariery w dostawach narastają. Pierwotnie planowana wielkość inwestycji nie wystarczy, aby całkowicie zniwelować lukę finansową z ostatnich lat.
Rheinmetall czerpie największe korzyści z rozbudowy sektora zbrojeniowego, otrzymując zamówienia o wartości 42 miliardów euro – prawie połowę całego funduszu specjalnego. Spośród około 125 dużych projektów ocenionych w ramach tej ery zmian, aż 22 przypisuje się Rheinmetallowi. Koncentracja na jednym głównym dostawcy stwarza strategiczne ryzyko dla bezpieczeństwa dostaw.
W związku z tym:
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Porady i Informacje
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.
W związku z tym:
Między aspiracjami a rzeczywistością: kryzys strukturalny niemieckich sił zbrojnych
Dlaczego reformy zawodzą z powodu dowództwa niemieckich sił zbrojnych?
Dowództwo armii blokuje niezbędne reformy strukturalne, kurczowo trzymając się przestarzałych struktur. Minister obrony Pistorius niewątpliwie osiągnął więcej niż jego poprzednicy, ale fundamentalne problemy strukturalne pozostają nierozwiązane. Brakuje woli politycznej do dalekosiężnych reform – ponad podziałami partyjnymi.
Dowództwo sił zbrojnych spędza zbyt dużo czasu w grupach roboczych i międzyorganizacyjnych procesach zatwierdzania. Zamiast podejmować szybkie decyzje, codzienne problemy są zamieniane w listy i bez końca omawiane. Taka mentalność jest przeciwieństwem tego, czego potrzebują współczesne siły zbrojne do skutecznego działania.
Neitzel wzywa zatem do „głębokiej reformy” procedur, struktur i kultury. Każdy musi być oceniany na podstawie swojego wkładu w sukces armii. Sam minister jest proszony nie tylko o wygłoszenie porywających przemówień na temat nowej ery, ale także o wdrożenie konkretnych działań. Poprzednie reformy Pistoriusa, takie jak dekret z Osnabrück, to jedynie kroki formalne bez fundamentalnych zmian strukturalnych.
W związku z tym:
Jaką rolę odgrywają przeszkody polityczne w reformie?
Politycy ponoszą znaczną odpowiedzialność za opłakany stan niemieckich sił zbrojnych. SPD jest określana mianem „zagrożenia dla bezpieczeństwa Niemiec”, zwłaszcza ze względu na swoje stanowisko w sprawie poboru. Chociaż umowa koalicyjna między CDU/CSU a SPD przewiduje utworzenie „nowej, atrakcyjnej służby wojskowej”, lewe skrzydło SPD blokuje odpowiednie środki.
Przez lata SPD blokowała wprowadzenie uzbrojonych dronów, przez co Niemcy traciły cenne lata na szkolenie swoich żołnierzy. Ta ideologiczna przeszkoda kosztuje życie, ponieważ w realnych warunkach niedostatecznie wyposażeni żołnierze ginęliby. Konsekwencją byłby powrót do domu „wielu trumien”.
Decydenci polityczni unikają niepopularnych rozwiązań, takich jak ponowne wprowadzenie obowiązkowego poboru. Niemcy potrzebują rocznie od 30 000 do 40 000 mężczyzn i kobiet do celów obronnych, ale politycy pokładają nadzieję w modelach ochotniczych, które ewidentnie zawiodły. Bez politycznej odwagi do podejmowania niepopularnych decyzji Bundeswehra pozostaje uwięziona w swojej dysfunkcyjnej strukturze.
Jaki wpływ na siły zbrojne miał 70-letni okres pokoju?
Długi okres pokoju od 1955 roku miał fundamentalnie negatywny wpływ na Bundeswehrę. Podczas gdy inne armie nieustannie dostosowywały i optymalizowały swoje struktury, czerpiąc z doświadczeń wojennych, w Niemczech przez dziesięciolecia utrwalała się ospała, biurokratyczna mentalność. Bundeswehra przekształciła się w organizację administracyjną, a nie w potężną siłę bojową.
To skupienie się na pokoju znajduje odzwierciedlenie w niechęci do ryzyka ze strony przywódców. Nagrodą nie jest najlepszy wynik militarny, ale raczej „bezbłędnie wykonany etap procesu”. Żołnierze uczą się grać bezpiecznie, rozważać opcje i zwlekać zamiast podejmować szybkie decyzje. Ta mentalność jest całkowicie nieodpowiednia dla współczesnej wojny.
Struktura personalna odzwierciedla to pokojowe podejście: coraz więcej żołnierzy było delegowanych do zadań administracyjnych, ponieważ nie było realnych wyzwań militarnych. Starsi oficerowie sztabowi pozostawali na swoich stanowiskach, nigdy nie zdobywając rzeczywistego doświadczenia bojowego. W rezultacie powstała armia strukturalnie zaprojektowana z myślą o pokoju, ale nastawiona na prowadzenie wojny.
Jak konkretnie powinna wyglądać reforma niemieckich sił zbrojnych?
Sönke Neitzel wzywa do radykalnej przebudowy struktury Bundeswehry. Organizacja musi zostać gruntownie zreformowana: procedury, struktury i kultura muszą zostać gruntownie zreformowane. Udział dowództwa, administracji i wsparcia ze strony wojska powinien zostać ograniczony do maksymalnie 30 procent.
Oznacza to, że 30 000 z obecnych 90 000 podoficerów i oficerów pełniących funkcje kierownicze będzie musiało opuścić swoje stanowiska. Zbędne stanowiska zostaną zlikwidowane, a oficerowie niezwiązani z podstawową misją zostaną zredukowani. Ci, którzy nie będą już w stanie wypełniać misji, zostaną przeniesieni na wcześniejszą emeryturę.
Siły czynne muszą dostosować się do nowoczesnej sztuki wojennej: „Mniej żołnierzy piechoty, więcej specjalistów od dronów”. Bundeswehra musi skupić się na systemach bezzałogowych, walce elektronicznej i walce cyfrowej. Zamiast inwestować w przestarzałe koncepcje czołgów, środki powinny zostać skierowane na technologie przyszłości.
Wspólna strategia dotycząca dronów we wszystkich siłach zbrojnych jest od dawna potrzebna. Różne rodzaje sił zbrojnych nie mogą już działać w izolacji, lecz muszą opracować zintegrowane koncepcje. Rozwój oprogramowania i innowacje technologiczne muszą mieć pierwszeństwo przed tradycyjnymi projektami zbrojeniowymi.
Które międzynarodowe porównania ujawniają niedociągnięcia Niemiec?
W porównaniu z innymi krajami, dramatyczne słabości niemieckich sił zbrojnych stają się oczywiste. Izrael radzi sobie z budżetem mniejszym niż połowa budżetu Niemiec, a nikt nie sugeruje słabości izraelskich sił zbrojnych. To pokazuje, że problemem nie jest brak finansowania, ale raczej nieefektywne struktury.
Pod presją wojny Ukraina rewolucjonizuje swoje siły zbrojne w rekordowym tempie. Zastępuje artylerię dronami i rozwija bliskie relacje między Ministerstwem Obrony a środowiskiem startupów. Innowacje w warunkach wojny następują znacznie szybciej niż w niemieckiej biurokracji czasów pokoju.
Od 2008 roku Rosja systematycznie inwestuje w walkę elektroniczną i obronę przed dronami. Podczas gdy Niemcy wciąż debatują nad procedurami przetargowymi, Rosjanie budują wielowarstwowe fronty walki elektronicznej. Ta przewaga technologiczna doprowadziłaby do dramatycznych strat Niemiec w realnym konflikcie.
Partnerzy NATO wykazują się również większą efektywnością w wykorzystaniu zasobów. Niemcy już wydają więcej niż inni sojusznicy, ale osiągają gorsze rezultaty. Wynika to z rozrośniętej struktury administracyjnej i utrwalonych procesów zamówień publicznych.
Jakie zagrożenia wynikają z obecnej sytuacji?
Problemy strukturalne niemieckich sił zbrojnych stwarzają poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa Niemiec i ich sojuszników. W przypadku konfliktu z Rosją wojska niemieckie mogłyby jedynie „zginąć z godnością”. Brak dronów, systemów obrony powietrznej i środków walki elektronicznej doprowadziłby do ekstremalnie wysokich strat.
Skuteczność odstraszania NATO jest osłabiana przez słabość Niemiec. Jeśli najsilniejszy gospodarczo partner europejski jest niezdolny do działań militarnych, ośmiela to potencjalnych agresorów. Putin może czuć się zachęcony niemiecką nieudolnością do dalszych awantur.
W kraju istnieje ryzyko utraty zaufania do niemieckich zdolności obronnych. Pomimo historycznie wysokich inwestycji, Bundeswehra pozostaje słaba, co stawia pod znakiem zapytania kompetencje kierownictwa politycznego. Marnotrawstwo miliardów euro w połączeniu z jej słabością może podważyć zaufanie do instytucji państwowych.
Trendy demograficzne dodatkowo pogłębiają problemy kadrowe. Bez poboru i przy malejącej liczbie osób w wieku poborowym, rekrutacja wystarczającej liczby żołnierzy staje się coraz trudniejsza. Czasu na fundamentalne reformy jest coraz mniej.
Dlaczego próba dokonania przełomu w historii jak dotąd nie powiodła się?
Zmiana polityki kanclerza Scholza okazała się w dużej mierze symboliczna i nie przyniosła istotnych zmian. Choć do Bundeswehry napływały historyczne sumy, fundamentalne problemy strukturalne pozostały nierozwiązane. Same pieniądze nie naprawią dysfunkcyjnej organizacji.
Specjalny fundusz o wartości 100 miliardów euro został zainwestowany głównie w tradycyjne projekty zbrojeniowe, a nie w technologie przyszłości. Prawie połowa trafiła do jednej korporacji, Rheinmetall, na konwencjonalne systemy uzbrojenia. Zaniedbano innowacje i reformy strukturalne.
Przywódcy polityczni unikali niepopularnych środków, takich jak reforma kadrowa czy pobór do wojska. Minister Pistorius może wygłaszać płomienne przemówienia na temat gotowości bojowej, ale fundamentalne zmiany strukturalne nie przynoszą rezultatów. Bundeswehra pozostaje tą samą dysfunkcyjną organizacją, co przed zimną wojną.
Biurokracja okazała się odporna na reformy. Zamiast usprawnienia struktur, stworzono jedynie nowe struktury dowodzenia. Dekret z Osnabrück dotyczący reformy Bundeswehry to przede wszystkim formalna reorganizacja bez fundamentalnych zmian w strukturze kadrowej ani procedurach zaopatrzenia.
W związku z tym:
Jakie wnioski można wyciągnąć dla niemieckiej polityki bezpieczeństwa?
Niemiecka polityka bezpieczeństwa musi szczerze przyznać, że transformacja do nowoczesnej sztuki wojennej jak dotąd zakończyła się fiaskiem. Pomimo historycznych inwestycji, Bundeswehra pozostaje organizacją dysfunkcyjną, nieprzystosowaną do nowoczesnej sztuki wojennej. Dalsze wydatki bez reform strukturalnych jedynie pogłębią problem.
Niemcy potrzebują gruntownej reorganizacji swojej strategii obronnej. Struktura kadrowa musi zostać radykalnie usprawniona, z drastycznymi cięciami w administracji i skupieniem się na jednostkach bojowych. Nowoczesne technologie, takie jak drony i walka elektroniczna, muszą mieć pierwszeństwo przed tradycyjnymi systemami uzbrojenia.
Niepopularne decyzje wymagają odwagi politycznej. Przywrócenie poboru, wcześniejsze emerytury zwolnionych oficerów sztabowych i reorganizacja procedur zamówień publicznych są bolesne, ale nieuniknione. Bez tych reform Niemcy pozostaną niewiarygodnym partnerem sojuszniczym.
Czas na połowiczne działania minął. Zagrożenie międzynarodowe eskaluje, a Niemcy, ze swoją armią pokojową, stoją w obliczu potencjalnie wojennej przyszłości. Tylko radykalna reforma może uratować Bundeswehrę – w przeciwnym razie Niemcy muszą pogodzić się z trwałym uniezależnieniem się od sił zbrojnych.
Doradztwo - Planowanie - Wdrażanie
Markus Becker
Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.
Szef Rozwoju Biznesu
Przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defense
Doradztwo - Planowanie - Wdrażanie
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.
Możesz się ze mną skontaktować pod adresem wolfenstein∂xpert.digital lub
Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .
Twoi eksperci ds. logistyki podwójnego zastosowania
Eksperci w dziedzinie logistyki podwójnego zastosowania – Zdjęcie: Xpert.Digital
Globalna gospodarka przechodzi obecnie fundamentalną transformację, przełomowy moment, który wstrząsa fundamentami globalnej logistyki. Era hiperglobalizacji, charakteryzująca się nieustannym dążeniem do maksymalnej efektywności i zasadą „just-in-time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Ta nowa rzeczywistość naznaczona jest głębokimi zmianami strukturalnymi, geopolitycznymi zmianami władzy i rosnącą fragmentacją polityki gospodarczej. Dawniej uznawana za oczywistość przewidywalność rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw zanika, a jej miejsce zajmuje okres narastającej niepewności.
W związku z tym:
