Bundeswehra w okresie przejściowym: problemy strukturalne i konieczność reform po punkcie zwrotnym – Zdjęcie: Xpert.Digital
Nie udało się osiągnąć punktu zwrotnego? Dlaczego 100 miliardów euro nie wystarczy, by przygotować Bundeswehrę do wojny?
Czy obrona niemiecka rzeczywiście jest w problematycznym stanie?
Trzy i pół roku od ogłoszenia przez kanclerza Olafa Scholza punktu zwrotnego, pojawia się fundamentalne pytanie, czy niemieckie siły zbrojne są rzeczywiście sprawne, pomimo historycznie wysokiego poziomu inwestycji. Odpowiedź jest otrzeźwiająca: historycy wojskowości, tacy jak Sönke Neitzel z Uniwersytetu w Poczdamie, nadal diagnozują Bundeswehrę jako „organizację dysfunkcyjną”, która nie zdołała skutecznie dostosować się do wymogów nowoczesnej sztuki wojennej.
Główny problem nie leży w braku środków finansowych – Niemcy już teraz wydają więcej na obronność niż Francja – ale w deficytach strukturalnych, które narosły przez dekady pokoju. Specjalny fundusz w wysokości 100 miliardów euro miał na celu przygotowanie Bundeswehry do walki, ale jak dotąd jego sukces okazał się ograniczony. Siły te nadal borykają się z systemami bezzałogowymi, niedoborami dronów i uciążliwą biurokracją, która uniemożliwia szybką adaptację do nowoczesnej sztuki wojennej.
Nadaje się do:
Jakie konkretne problemy strukturalne dotykają Bundeswehrę?
Struktura personalna Bundeswehry ujawnia poważną nierównowagę, która fundamentalnie osłabia jej zdolności operacyjne. Spośród około 180 000 żołnierzy mniej niż połowa pracuje w kluczowym obszarze armii – walce. Ta nierównowaga przejawia się w rozbudowanej hierarchii: prawie co czwarty żołnierz to oficer, co jest wskaźnikiem zupełnie nietypowym dla funkcjonujących sił zbrojnych.
Szczególnie problematyczny jest stosunek liczby dowódców do personelu liniowego. Obecnie Bundeswehra zatrudnia niemal tyle samo podpułkowników, co kaprali – około 10 000 każdego stopnia. Podczas zimnej wojny około 60% szeregowych stanowili mężczyźni, w porównaniu z zaledwie 8% oficerów; obecnie stosunek ten drastycznie się pogorszył. Ta „ogromna nierównowaga” prowadzi do powstania organizacji ze zbyt dużą liczbą dowódców i zbyt małą liczbą żołnierzy.
Rozrośnięta kadra oficerów pracujących za biurkiem wynika z „nieproporcjonalnie dużej liczby starszych oficerów sztabowych, którzy od wielu lat wykonują obowiązki administracyjne”. Ponad 50% żołnierzy nie jest wykorzystywanych do realizacji podstawowych misji, lecz do ministerstw, biur sztabowych i agencji. Wielu z tych żołnierzy jest praktycznie niezdolnych do pracy w sytuacjach kryzysowych, ponieważ zbyt długo przebywają poza wojskiem, nie są już w dobrej kondycji fizycznej i technicznej lub po prostu są za starzy, by pełnić czynną służbę.
Dlaczego Bundeswehra nie potrafi pozyskać nowoczesnej broni?
Brak pozyskania dronów jest doskonałym przykładem problemów strukturalnych niemieckich sił zbrojnych. Podczas gdy Ukraina traci od 40 do 45 dronów rozpoznawczych dziennie, cała Bundeswehra ma ich nieco ponad 600. Niemieckie firmy produkujące drony szacują, że Bundeswehra potrzebowałaby 18 000 dronów rozpoznawczych, aby przetrwać roczną wojnę z przeciwnikiem takim jak Rosja.
Dowództwo sił zbrojnych poświęca czas na „wymianę pomysłów w grupach roboczych”, zamiast podejmować szybkie decyzje. Zbyt duża liczba biur, departamentów i urzędów utrudnia sprawne procesy zamówień. Zamówienia publiczne są uważane za piętę achillesową Bundeswehry, mimo że wydatki na obronność stale rosną – z 32,4 mld euro w 2014 roku do ponad 46,9 mld euro w 2021 roku.
Biurokratyczna mentalność armii w czasie pokoju oznacza, że nagradza się nie najlepsze wyniki militarne, ale raczej „bezbłędnie wykonany etap procesu”. Nikt nie chce podejmować decyzji – to fatalne nastawienie dla obronności kraju. Nawet z drobnymi elementami wyposażenia, takimi jak ciepła bielizna czy namioty, system regularnie zawodzi.
Jaką rolę w nieefektywności odgrywa biurokracja?
Siedemdziesiąt lat pokoju przekształciło Bundeswehrę w ociężały aparat administracyjny, nieprzystosowany do współczesnych działań wojennych. Podczas gdy armie zazwyczaj usprawniają swoją administrację w czasie wojny, niemieckie wojsko z biegiem lat staje się coraz bardziej ociężałe. W rezultacie powstała organizacja pogrążona w bezcelowych procedurach i pozbawiona niezbędnego podejścia do rozwiązywania tych problemów.
Federalny Urząd Kontroli ostrzega przed marnotrawstwem i wzywa do reform w strukturze kadrowej i administracji. Dziesiątki tysięcy stanowisk powierzane są zadaniom, które nie są niezbędne do obrony kraju i sojuszów. Jako przykład Trybunał podaje fakt, że około jedna trzecia wszystkich zadań sekretarskich jest wykonywana przez sierżantów – co stanowi rażące marnotrawstwo zasobów wojskowych.
Połączenie praktycznie nieograniczonych zasobów i ogromnej presji czasu zwiększa ryzyko nieefektywnych działań. Pomimo historycznie wysokich budżetów, Bundeswehra nie jest w stanie efektywnie wykorzystać swoich zasobów: w 2024 roku wydała o 4,36 mld euro mniej niż planowano, a podstawowe braki w wyposażeniu nadal występują.
Jak struktura personelu wpływa na gotowość operacyjną?
Obecny rozkład personelu sprawia, że Bundeswehra nie nadaje się do współczesnych konfliktów. Pod koniec 2024 roku prawie 20% wszystkich stanowisk w zawodach wyższych niż szeregowy było nieobsadzonych, a wśród szeregowych odsetek ten sięgał aż 28%. Jednocześnie 4006 żołnierzy oczekuje na awans, ponieważ budżet nie przewiduje odpowiednich miejsc.
Z nominalnych 180 000 żołnierzy, co najmniej 20 000 musiałoby zostać wycofanych, ponieważ nie są już w pełni sprawni. Docelowa liczebność nie jest już osiągana, mimo że siły zbrojne są niedostatecznie obsadzone, aby wykonywać swoje podstawowe zadania. Ten niedobór personelu w połączeniu z jednoczesnym obciążeniem administracyjnym ukazuje paradoks armii, która nie koncentruje się na swoich podstawowych zadaniach.
Historyk wojskowości Neitzel wzywa zatem do drastycznych cięć: 30 000 z obecnych 90 000 podoficerów i oficerów na stanowiskach kierowniczych musiałoby odejść. Udział w dowództwie, administracji i funkcjach wsparcia niezwiązanych z wojskiem powinien zostać ograniczony do 30 procent. Osoby, które nie nadają się już do pełnienia podstawowej misji, powinny zostać zwolnione ze służby.
Wybrane czasopisma: Problem zidentyfikowany, ale co się dzieje?
- Dziennik Bundeswehry: „Problem tkwi w rozrośniętej kaście generałów”
- Merkur: Bundeswehra „nie jest opłacalna” według eksperta wojskowego – jest jeden główny problem
- Welt: „Słaby wskaźnik sukcesu” – Pistorius w labiryncie uzbrojenia
- ZDF: Trybunał Obrachunkowy ostrzega przed marnotrawstwem żołnierzy
- Frankfurter Rundschau: Zbyt wielu żołnierzy za biurkiem: Ekspert wojskowy kwestionuje Pistoriusa – Bundeswehra „nie jest opłacalna”
Czego misje zagraniczne uczą nas o możliwościach Bundeswehry?
Doświadczenia z Afganistanu i Mali ujawniają ograniczenia niemieckich sił zbrojnych. Misja w Mali, największa i najniebezpieczniejsza misja zagraniczna po Afganistanie, wyraźnie ilustruje problemy, z jakimi boryka się Bundeswehra. Po dziesięciu latach obecności w tym zachodnioafrykańskim kraju sytuacja bezpieczeństwa nie uległa poprawie – wręcz przeciwnie.
Misja MINUSMA była uważana za jedną z najniebezpieczniejszych misji ONZ na świecie, w której zginęło około 280 żołnierzy sił pokojowych. Pomimo obecności ponad 1000 niemieckich żołnierzy, w kraju nadal panuje chaos i przemoc. Grupy terrorystyczne zintensyfikowały swoją działalność, zainspirowane sukcesami talibów w Afganistanie.
Misja w Afganistanie zakończyła się po 20 latach de facto porażką. Bundeswehra próbowała przedstawić tę porażkę w pozytywnym świetle, twierdząc, że polityka zawiodła, podczas gdy wojsko wypełniło swoją misję. To samooszukiwanie się uniemożliwia rzetelną analizę słabości strukturalnych. Bundeswehra została wysłana na „misję niemożliwą”, co również podnosi odpowiedzialność dowództwa wojskowego.
Nadaje się do:
Jakie są wady nowoczesnych technologii wojskowych?
Zacofanie technologiczne Bundeswehry jest szczególnie widoczne w obszarach walki elektronicznej i obrony przed dronami. Rosja kładzie duży nacisk na walkę elektroniczną od 2008 roku i obecnie jest w stanie zbudować głęboko zakrojony front walki elektronicznej. Systemy takie jak Shipovnik Aero i Pole-21 mogą tłumić sygnały GPS z dronów lub zniekształcać współrzędne ich celów.
Większość niemieckiej floty dronów pochodzi z czasów wojny antyterrorystycznej i nie jest przeznaczona do intensywnej walki elektronicznej. Bundeswehra nie ma wspólnej strategii dotyczącej dronów; zamiast tego każda służba opracowuje własne koncepcje. Chociaż główny nacisk kładzie się na obronę dronami, zdolności ofensywne są niemal całkowicie niewystarczające.
System walki elektronicznej Bundeswehry opiera się na przestarzałych systemach, takich jak czołg Hummel z funkcją zakłócania i Hornisse. Jednak współczesne zagrożenia ze strony łączności satelitarnej, sztucznej inteligencji i nawigacji wojennej wymagają zupełnie nowego podejścia. Adaptacja do tych wyzwań postępuje zdecydowanie zbyt wolno w obliczu dynamicznie zmieniającego się krajobrazu zagrożeń.
Jak skuteczny jest dotychczas specjalny fundusz o wartości 100 miliardów euro?
Specjalny fundusz miał zapoczątkować nową erę, ale rezultaty są mieszane. Do końca 2024 roku zaangażowano całe 100 miliardów euro, a znaczna część została już wydana. Zdecydowana większość została przeznaczona na stosunkowo kosztowną liczbę urządzeń, systemów uzbrojenia i pocisków rakietowych.
Jednak inflacja znacząco osłabia siłę nabywczą funduszu specjalnego. Z nominalnych 100 miliardów euro pozostaje jedynie około 87 miliardów euro w ujęciu realnym. Projekty obronne stają się coraz droższe lub całkowicie podważane, a bariery w dostawach narastają. Pierwotnie planowana wielkość inwestycji nie wystarczy, aby w pełni pokryć lukę finansową z ostatnich lat.
Rheinmetall odnosi największe korzyści z rozbudowy sektora zbrojeniowego, otrzymując zamówienia o wartości 42 miliardów euro – prawie połowę całkowitego funduszu specjalnego. Spośród około 125 ocenionych dużych projektów „Zeitwende”, 22 są przypisane wyłącznie Rheinmetallowi. Koncentracja na jednym dużym dostawcy stwarza strategiczne ryzyko dla bezpieczeństwa dostaw.
Nadaje się do:
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - porady i informacje
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital
Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.
Nadaje się do:
Między aspiracjami a rzeczywistością: kryzys strukturalny Bundeswehry
Dlaczego reformy w kierownictwie Bundeswehry nie przynoszą rezultatów?
Dowództwo wojskowe blokuje niezbędne reformy strukturalne, naciskając na sztywne struktury. Minister obrony Pistorius niewątpliwie osiągnął więcej niż jego poprzednicy, ale fundamentalne problemy strukturalne pozostają nierozwiązane. Brakuje woli politycznej do dalekosiężnych reform – niezależnie od przynależności partyjnej.
Dowództwo wojskowe spędza zbyt dużo czasu w grupach roboczych i międzyorganizacyjnych procesach zatwierdzania. Zamiast podejmować szybkie decyzje, codzienne problemy są przekształcane w listy i omawiane w nieskończoność. Taka mentalność jest przeciwieństwem tego, czego potrzebują współczesne siły zbrojne do skutecznego działania.
Neitzel wzywa zatem do „daleko idącej reformy” procedur, struktur i kultury. W przyszłości każdy musi być oceniany na podstawie swojego wkładu w sukces armii. Sam minister ma obowiązek nie tylko wygłaszać śmiałe, przełomowe przemówienia, ale także wdrażać konkretne działania. Poprzednie reformy Pistoriusa, takie jak dekret z Osnabrück, to jedynie kroki formalne bez fundamentalnych zmian strukturalnych.
Nadaje się do:
Jaką rolę odgrywają przeszkody polityczne w reformach?
Politycy ponoszą znaczną odpowiedzialność za opłakany stan Bundeswehry. SPD została nazwana „zagrożeniem dla bezpieczeństwa Niemiec”, zwłaszcza ze względu na swoje stanowisko w sprawie poboru. Chociaż umowa koalicyjna między CDU/CSU a SPD przewiduje utworzenie „nowej, atrakcyjnej służby wojskowej”, lewe skrzydło SPD blokuje takie działania.
Przez lata SPD blokowała wprowadzenie uzbrojonych dronów, przez co Niemcy traciły cenne lata szkolenia swoich żołnierzy. Ta ideologiczna blokada kosztowała życie, ponieważ niedostatecznie wyposażeni żołnierze ginęli w nagłych wypadkach. Konsekwencją tego był zwrot „wielu trumien”.
Decydenci polityczni unikają niepopularnych rozwiązań, takich jak ponowne wprowadzenie obowiązkowego poboru. Niemcy potrzebują od 30 000 do 40 000 mężczyzn i kobiet rocznie do celów obronnych, ale politycy liczą na modele ochotnicze, które ewidentnie się nie sprawdzają. Bez politycznej odwagi do podejmowania niepopularnych decyzji Bundeswehra pozostanie uwięziona w swojej dysfunkcyjnej strukturze.
Jaki wpływ na siły zbrojne ma 70 lat pokoju?
Długi okres pokoju od 1955 roku miał fundamentalnie negatywny wpływ na Bundeswehrę. Podczas gdy inne armie nieustannie dostosowywały i optymalizowały swoje struktury w oparciu o doświadczenia wojenne, w Niemczech przez dziesięciolecia zakorzeniła się ospała, biurokratyczna mentalność. Bundeswehra przekształciła się w organizację administracyjną, a nie w potężną siłę militarną.
Ta postawa w czasie pokoju znajduje odzwierciedlenie w niechęci do ryzyka ze strony dowództwa. Nagrodą nie jest najlepszy wynik militarny, ale raczej „bezbłędnie wykonany etap procesu”. Żołnierze uczą się asekurować, rozważać i odwlekać, zamiast podejmować szybkie decyzje. Ta mentalność jest całkowicie nieodpowiednia dla współczesnej wojny.
Struktura personalna odzwierciedla tę pokojową orientację: coraz więcej żołnierzy było oddelegowywanych do zadań administracyjnych, ponieważ nie było realnych wyzwań militarnych. Starsi oficerowie sztabowi pozostawali na swoich stanowiskach, nie zdobywając żadnego realnego doświadczenia bojowego. W rezultacie powstała armia, której struktura została zaprojektowana z myślą o pokoju, ale która jest stworzona do prowadzenia wojny.
Jak konkretnie powinna wyglądać reforma Bundeswehry?
Sönke Neitzel wzywa do radykalnej przebudowy struktury Bundeswehry. Organizacja musi zostać gruntownie zreformowana: procedury, struktury i kultura muszą zostać gruntownie zreformowane. Udział dowództwa, administracji i wsparcia niezwiązanego z wojskami powinien zostać ograniczony do maksymalnie 30 procent.
Oznacza to, że 30 000 z obecnych 90 000 podoficerów i oficerów na stanowiskach kierowniczych musiałoby odejść ze swoich stanowisk. Zbędne stanowiska musiałyby zostać zlikwidowane, a liczba oficerów niezwiązanych z główną misją musiałaby zostać zredukowana. Osoby, które nie będą już w stanie wypełniać misji, zostaną przeniesione na wcześniejszą emeryturę.
Żołnierze czynni muszą dostosować się do nowoczesnej sztuki wojennej: „Mniej żołnierzy piechoty, więcej specjalistów od dronów”. Bundeswehra musi skupić się na systemach bezzałogowych, walce elektronicznej i walce cyfrowej. Zamiast inwestować w przestarzałe koncepcje czołgów, środki powinny być przeznaczane na technologie przyszłości.
Wspólna strategia dotycząca dronów jest od dawna potrzebna. Służby nie mogą już działać w izolacji, lecz muszą opracować zintegrowane koncepcje. Rozwój oprogramowania i innowacje technologiczne muszą mieć pierwszeństwo przed tradycyjnymi projektami zbrojeniowymi.
Które porównania międzynarodowe ujawniają deficyty Niemiec?
Porównanie międzynarodowe ujawnia dramatyczne słabości niemieckich sił zbrojnych. Izrael radzi sobie z budżetem mniejszym niż połowa budżetu Niemiec, a nikt nie oskarża izraelskich sił zbrojnych o słabość. To pokazuje, że problemem nie jest brak finansowania, ale raczej nieefektywne struktury.
Ukraina, pod presją wojny, rewolucjonizuje swoje siły zbrojne w rekordowym tempie. Zastępuje artylerię dronami i rozwija bliskie relacje między Ministerstwem Obrony a środowiskiem startupów. Innowacje w warunkach wojennych następują znacznie szybciej niż w niemieckiej biurokracji okresu pokoju.
Rosja systematycznie inwestuje w walkę elektroniczną i obronę przed dronami od 2008 roku. Podczas gdy Niemcy wciąż negocjują procedury zamówień publicznych, Rosjanie budują rozbudowane fronty walki elektronicznej. Ta przewaga technologiczna doprowadziłaby do ogromnych strat Niemiec w sytuacji kryzysowej.
Partnerzy NATO wykazują się również większą efektywnością w wykorzystaniu zasobów. Niemcy już wydają więcej niż inni sojusznicy, ale osiągają gorsze rezultaty. Wynika to z rozrośniętej struktury administracyjnej i sztywnych procedur zamówień publicznych.
Jakie zagrożenia wynikają z obecnej sytuacji?
Problemy strukturalne Bundeswehry stwarzają poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa Niemiec i ich sojuszników. W przypadku konfliktu z Rosją niemieckie wojska mogłyby jedynie „zginąć z godnością”. Brak sprzętu, w tym dronów, systemów obrony powietrznej i walki elektronicznej, doprowadziłby do ekstremalnie wysokich strat.
Skuteczność odstraszania NATO jest osłabiana przez słabość Niemiec. Jeśli najsilniejszy gospodarczo partner Europy jest nieefektywny militarnie, ośmiela to potencjalnych agresorów. Putin może poczuć się zachęcony niemiecką nieudolnością do dalszych awantur.
W kraju istnieje zagrożenie utraty zaufania do zdolności obronnych kraju. Pomimo historycznie wysokiego poziomu inwestycji, Bundeswehra pozostaje słaba, co stawia pod znakiem zapytania kompetencje jej kierownictwa politycznego. Marnotrawstwo miliardów euro w połączeniu ze słabością może podważyć zaufanie do instytucji państwowych.
Trendy demograficzne dodatkowo pogłębiają problemy kadrowe. Bez obowiązkowego poboru i przy malejącej liczbie osób w wieku poborowym, rekrutacja wystarczającej liczby żołnierzy staje się coraz trudniejsza. Czas na fundamentalne reformy dobiega końca.
Dlaczego zmiana czasów dotychczas się nie powiodła?
Zmiana stanowiska kanclerza Scholza okazała się w dużej mierze symbolicznym gestem, bez istotnych zmian. Choć do Bundeswehry napłynęły historyczne sumy pieniędzy, fundamentalne problemy strukturalne pozostały nierozwiązane. Same pieniądze nie naprawią dysfunkcyjnej organizacji.
Specjalny fundusz o wartości 100 miliardów euro został zainwestowany głównie w tradycyjne projekty obronne, a nie w technologie przyszłości. Prawie połowa trafiła do jednej firmy, Rheinmetall, na konwencjonalne systemy uzbrojenia. Innowacje i reformy strukturalne zeszły na dalszy plan.
Przywódcy polityczni unikali niepopularnych środków, takich jak reforma kadrowa czy pobór do wojska. Minister Pistorius wygłasza mocne przemówienia na temat potencjału militarnego, ale fundamentalne zmiany strukturalne nie dochodzą do skutku. Bundeswehra pozostaje tą samą dysfunkcyjną organizacją, jaką była przed przełomem wieków.
Biurokracja okazała się odporna na reformy. Zamiast usprawnienia struktur, stworzono jedynie nowe struktury dowodzenia. Dekret z Osnabrück w sprawie reformy Bundeswehry to przede wszystkim formalna reorganizacja bez fundamentalnych zmian w strukturze kadrowej ani procedurach zaopatrzenia.
Nadaje się do:
Jakie wnioski można wyciągnąć dla niemieckiej polityki bezpieczeństwa?
Niemiecka polityka bezpieczeństwa musi szczerze przyznać, że ta transformacja jak dotąd nie powiodła się. Pomimo historycznych inwestycji, Bundeswehra pozostaje organizacją dysfunkcyjną, nieprzystosowaną do współczesnych działań wojennych. Dalsze wydatkowanie środków bez reform strukturalnych jedynie zaostrzy problem.
Niemcy potrzebują gruntownej reorganizacji swojej strategii obronnej. Struktura kadrowa musi zostać radykalnie usprawniona, z drastycznymi cięciami w administracji i skupieniem się na jednostkach bojowych. Nowoczesne technologie, takie jak drony i walka elektroniczna, muszą mieć pierwszeństwo przed tradycyjnymi systemami uzbrojenia.
Do podejmowania niepopularnych decyzji potrzebna jest odwaga polityczna. Przywrócenie poboru, wcześniejsze emerytury zwolnionych oficerów sztabowych i reorganizacja procedur zamówień publicznych są bolesne, ale nieuniknione. Bez tych reform Niemcy pozostaną niewiarygodnym sojusznikiem.
Czas na połowiczne działania minął. Zagrożenie międzynarodowe narasta, a Niemcy, dysponujące armią w czasie pokoju, stoją w obliczu potencjalnie wojowniczej przyszłości. Tylko radykalna reforma może uratować Bundeswehrę – w przeciwnym razie Niemcy muszą zaakceptować jej permanentny status nieistotny z wojskowego punktu widzenia.
Porady - Planowanie - wdrożenie
Markus Becker
Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.
Szef rozwoju biznesu
Przewodniczący SME Connect Defense Group
Porady - Planowanie - wdrożenie
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.
skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital
zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)
Twój ekspert ds. Logistyki z podwójnym użyciem
Dwukierunkowy ekspert logistyki - obraz: xpert.digital
Globalna gospodarka ma obecnie fundamentalną zmianę, zepsuta epoka, która wstrząsa kamieniem węgielnymi globalnej logistyki. Era hiper-globalizacji, która charakteryzowała się niezachwianym dążeniem do maksymalnej wydajności i zasady „Just-In-Time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Charakteryzuje się tym głębokimi przerwami strukturalnymi, zmianami geopolitycznymi i postępową fragmentacją polityczną gospodarczą. Planowanie rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw, które kiedyś przyjęto, rozpuszcza się i zastępuje fazą rosnącej niepewności.
Nadaje się do:
