Porozumienia Abrahama – prestiżowy projekt Trumpa rozpada się: Dlaczego arabscy szejkowie wysyłają teraz tylko emotikony ze śmiechem – Zdjęcie: Xpert.Digital
Pięć fatalnych błędów projektowych: Dlaczego największe porozumienie dyplomatyczne na Bliskim Wschodzie staje się bombą z opóźnionym zapłonem
Kiedy szejkowie się śmieją, a radykałowie milczą – największy prestiżowy projekt Trumpa wystawiony na próbę
Izrael, Iran i państwa Zatoki Perskiej: gorzka rzeczywistość kryjąca się za fasadą porozumień Abrahama
Porozumienia Abrahama były uważane za historyczny kamień milowy w momencie ich podpisania i za największy prestiżowy projekt Donalda Trumpa w polityce zagranicznej. Jednak prawie sześć lat po uroczystej ceremonii w Ogrodzie Różanym Białego Domu, spojrzenie za kulisy ujawnia niepokojący obraz. Podczas gdy stosunki handlowe między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi kwitną, eskalacja konfliktów na Bliskim Wschodzie bezlitośnie obnaża poważne wady konstrukcyjne porozumienia. Przede wszystkim, celowe wykluczenie kwestii palestyńskiej coraz bardziej okazuje się strukturalną bombą z opóźnionym zapłonem dla całego regionu. Kiedy Trump próbował rozszerzyć porozumienie o nowe, niemal absurdalne żądania w maju 2026 roku, spotkał się jedynie z drwinami i śmiechem emotikonów w arabskich kręgach dyplomatycznych. Czy ta powszechnie chwalona architektura pokoju jest w rzeczywistości jedynie dyplomatyczną fasadą? Dogłębna analiza ujawnia, co tak naprawdę osiąga porozumienie – i dlaczego, choć jeszcze nie umarło, dramatycznie traci swoją istotę.
Porozumienia Abrahama: architektura pokoju czy fasada dyplomacji?
25 maja 2026 roku Donald Trump opublikował na swojej platformie Truth Social żądanie, które natychmiast wzbudziło zdziwienie w kręgach dyplomatycznych: Arabia Saudyjska, Katar, Pakistan, Turcja, Egipt i Jordania powinny – jednocześnie i na zasadzie wiążącej – przystąpić do Porozumień Abrahama. Twierdził, że każdy, kto odmawia, demonstruje „złe intencje”. A, co najważniejsze: Iran, zadeklarowany arcywróg Izraela, również mógłby przystąpić do porozumienia po potencjalnym zawarciu pokoju. To, co miało być wielkim dyplomatycznym zamachem stanu, zakończyło się długą przerwą w telekonferencji i śmiechem arabskich urzędników państwowych, którzy odpowiadali byłym urzędnikom amerykańskim. Ten epizod ilustruje, czym stały się Porozumienia Abrahama po prawie sześciu latach istnienia: poważnym narzędziem dyplomatycznym przynoszącym realne rezultaty ekonomiczne, a jednocześnie instrumentem politycznym, który strukturalnie osiąga swoje granice.
Pochodzenie i architektura: Co kryje się za nazwą
15 września 2020 roku przedstawiciele Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA), Bahrajnu i Izraela podpisali w Ogrodzie Różanym Białego Domu porozumienia normalizacyjne, formalizując stosunki dyplomatyczne między tymi państwami. Nazwa „Porozumienia Abrahama” wywodzi się od biblijnej postaci Abrahama, uważanego za wspólnego patriarchę chrześcijaństwa, judaizmu i islamu – symbolu więzi religijnej, mającego nadać porozumieniu historyczną głębię. Maroko dołączyło w grudniu 2020 roku, a następnie Sudan w styczniu 2021 roku, choć wewnętrzna niestabilność polityczna w tym kraju do dziś opóźnia jego pełne wdrożenie.
Sam dokument liczy zaledwie około dwóch stron i jest niejasny w swojej treści. Składa się on zasadniczo z deklaracji intencji dotyczących pokoju, gotowości do dialogu i współpracy w dziedzinie nauki, sztuki, medycyny i gospodarki. Brakuje w nim konkretnych zobowiązań, mechanizmów egzekwowania ani wiążących terminów. Stanowiło to zarówno siłę, jak i słabość porozumienia od samego początku: jego niewiążący charakter ułatwił jego podpisanie, ale jednocześnie uniemożliwił jego głębokie zakorzenienie instytucjonalne.
Koncepcyjnie porozumienie stanowiło rozwinięcie warsztatów „Pokój dla Dobrobytu”, zainicjowanych przez zięcia Trumpa, Jareda Kushnera, w Bahrajnie w czerwcu 2019 roku. Podstawowym założeniem było to, że bodźce ekonomiczne i zbieżność interesów geopolitycznych mogą przełamać impas polityczny – bez konieczności rozwiązania kwestii palestyńskiej jako warunku wstępnego. To podejście koncepcyjne okazało się fundamentalną wadą projektu.
Kontekst geopolityczny: Iran jako rzeczywisty klej
Aby zrozumieć Porozumienia Abrahama z perspektywy ekonomicznej i geopolitycznej, należy zidentyfikować ich prawdziwą motywację: to nie sympatia do Izraela, lecz wspólna wrogość wobec Iranu skłoniła państwa Zatoki Perskiej do przystąpienia do negocjacji. Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Bahrajn postrzegały ciche partnerstwo w dziedzinie bezpieczeństwa z Izraelem jako sposób na przeciwdziałanie wpływom Iranu w regionie – za pośrednictwem takich podmiotów jak rebelianci Huti w Jemenie, Hezbollah w Libanie i Hamas w Strefie Gazy. Waszyngton pozycjonował się jako mocarstwo ochronne i gwarant, mając jasny cel, jakim było zrównoważenie rosnącego wpływu Chin na zaawansowane technologie w regionie.
Ten kontekst interesów wyjaśnia, dlaczego porozumienia funkcjonowały w swojej pierwotnej formie: nie wymagały od arabskich państw sygnatariuszy ponownego przemyślenia swojego stanowiska w kwestii palestyńskiej, a jedynie formalnego uznania istnienia Izraela – i jego wartościowego partnera w walce ze wspólnym wrogiem. Stosunki dwustronne między Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Bahrajnem z jednej strony a Izraelem z drugiej strony uległy znacznemu rozszerzeniu w ciągu pierwszych trzech lat po podpisaniu porozumień, w szczególności dzięki współpracy w dziedzinie gospodarki, środowiska i bezpieczeństwa.
Kompleksowa Umowa o Partnerstwie Gospodarczym (CEPA) między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, podpisana w 2022 roku i sfinalizowana w 2023 roku, zniosła cła na ponad 96% towarów będących przedmiotem handlu. Była to najszybciej podpisana umowa o wolnym handlu w historii Izraela. Ministerstwo Gospodarki Emiratów Arabskich zadeklarowało cel zwiększenia wartości handlu do 10 miliardów dolarów rocznie w ciągu pięciu lat.
Rzeczywistość gospodarcza: co naprawdę mówią liczby
Skutki ekonomiczne Porozumień Abrahama są realne, ale nierównomiernie rozłożone i, w porównaniu z pierwotnymi obietnicami, otrzeźwiające. Łączna wartość handlu między Izraelem a czterema państwami-sygnatariuszami w latach 2021–2024 wyniosła: ZEA 6,44 mld USD, Maroko 575,9 mln USD, a Bahrajn zaledwie 50,4 mln USD. ZEA są zatem zdecydowanie dominującym partnerem handlowym – Bahrajn i Maroko odgrywały dotychczas marginalną rolę gospodarczą.
W ciągu pierwszych pięciu miesięcy 2024 roku Abraham Accords Peace Institute odnotował następujące wolumeny handlu: handel między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi wyniósł 1,39 mld USD (wzrost o 8% w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego), handel z Bahrajnem osiągnął 53,7 mln USD (wzrost o 933% – aczkolwiek z bardzo niskiego poziomu wyjściowego, co zniekształca dane procentowe), a handel z Marokiem wyniósł 53,2 mln USD (wzrost o 64%). W ciągu pierwszych siedmiu miesięcy 2024 roku dwustronna wymiana handlowa między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi wyniosła łącznie 1,92 mld USD – o 4% więcej niż w analogicznym okresie roku poprzedniego, ale znacznie poniżej tempa wzrostu z lat 2022 i 2023.
Łączna wartość handlu między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi wyniosła około 3,2 mld USD w 2024 roku – jest to kwota znacząca, ale daleka od celu 10 mld USD do 2028 roku. Cel ten wydaje się skromny dla dwóch gospodarek, które łącznie generują ponad 1 bilion USD produkcji gospodarczej. Dla porównania, Niemcy przetwarzają porównywalne wolumeny z jednym partnerem handlowym średniej wielkości w ciągu zaledwie kilku miesięcy.
Współpraca handlowa obejmuje sektory takie jak technologia, technologie rolnicze, cyberbezpieczeństwo, medycyna i finanse. Izraelskie startupy otworzyły nowe rynki, a emirackie państwowe fundusze majątkowe zainwestowały w izraelskie firmy technologiczne. W obszarze energii odnawialnej i zielonych technologii współpraca z Marokiem okazała się szczególnie obiecująca. Podczas gdy atak Hamasu z 7 października 2023 roku i późniejsza wojna doprowadziły do ogólnego spadku handlu izraelskiego o 18%, wolumen handlu z państwami Porozumienia Abrahama spadł zaledwie o 4% – co świadczy o odporności gospodarczej partnerstwa.
To odkrycie ma znaczenie analityczne: handel i inwestycje wykształciły pewną wewnętrzną logikę, która przetrwa krótkoterminowe wstrząsy polityczne. Handlowcy, zarządzający funduszami i firmy czerpią korzyści ekonomiczne z normalizacji – a ta wewnętrzna siła ekonomiczna działa jak stabilizator. Jednak wnioskowanie na tej podstawie o politycznej głębi byłoby błędem.
Palestyńska próżnia: martwy punkt porozumienia
Najpoważniejszą wadą strukturalną Porozumień Abrahama jest to, co celowo pomijają. Po raz pierwszy od dziesięcioleci państwa arabskie znormalizowały stosunki z Izraelem, nie stawiając za warunek rozwiązania kwestii palestyńskiej. To skutecznie pogrzebało Arabską Inicjatywę Pokojową, uzgodnioną w Bejrucie w 2002 roku – porozumienie, na mocy którego państwa arabskie uznałyby Izrael tylko wtedy, gdyby wycofał się z terytoriów okupowanych i zezwolił na utworzenie państwa palestyńskiego.
Prezydent Palestyny Mahmud Abbas potępił porozumienia jako „zdradę”. Hamas nazwał je „ciosem w plecy”. Reakcja ta nie była jedynie retoryczna: porozumienia zasygnalizowały izraelskim władzom, że dyplomatyczne uznanie jest możliwe bez ustępstw wobec ludności palestyńskiej. Osłabiło to strukturalnie pozycję negocjacyjną Palestyńczyków. Kilku analityków twierdzi, że atak Hamasu z 7 października 2023 roku miał nie tylko zaszkodzić Izraelowi, ale także storpedować rodzące się wówczas zbliżenie między Arabią Saudyjską a Izraelem.
Raport Carnegie wykazał, że porozumienia miały na celu obejście konfliktu izraelsko-palestyńskiego – w rzeczywistości normalizując okupację izraelską bez żadnych perspektyw na suwerenność Palestyny. Ta systemowa wada powraca teraz z pełną siłą: dopóki ludność arabska będzie oglądać obrazy wojny w Strefie Gazy, rządy arabskie będą pod ogromną presją polityczną, by nie dążyć publicznie do normalizacji stosunków z Izraelem. Cena poparcia dla Porozumień Abrahama dramatycznie wzrosła dla rządów arabskich.
7 października jako test wytrzymałościowy: co się sprawdziło, a co zawiodło
Atak Hamasu z 7 października 2023 roku i izraelska kontrofensywa w Strefie Gazy stanowiły dla Porozumień Abrahama najtrudniejszą próbę. Rezultat jest niejednoznaczny. Na poziomie instytucjonalnym porozumienia obowiązywały: ambasadorzy pozostali na swoich stanowiskach, stosunki handlowe nie zostały oficjalnie zerwane, a połączenia lotnicze nadal istnieją. W szczególności Zjednoczone Emiraty Arabskie i Bahrajn utrzymały swoich dyplomatów w Tel Awiwie.
Na poziomie strategicznym i publicznym wyrządzono jednak znaczne szkody. Paradoksalnie, 14 kwietnia 2024 roku pokazało korzyści płynące z porozumień: kiedy Iran przypuścił bezprecedensowy atak na Izrael przy użyciu rakiet i dronów, ZEA i Arabia Saudyjska wymieniły się informacjami wywiadowczymi i współpracowały w zakresie obrony. To pokazało, że wymiar bezpieczeństwa porozumień pozostał funkcjonalny pomimo wojny w Strefie Gazy.
Jednak w państwach sygnatariuszach wybuchły konflikty o lojalność społeczną. W Bahrajnie codziennie odbywały się demonstracje poparcia dla Palestyńczyków, a minister spraw zagranicznych Bahrajnu poczuł się zobowiązany do stanowczego potępienia działań Izraela w Strefie Gazy. W Zjednoczonych Emiratach Arabskich, gdzie media społecznościowe są ściśle regulowane, posty popierające Palestyńczyków były jednak szeroko rozpowszechniane. Izraelski atak na biuro Hamasu w Dosze we wrześniu 2025 roku – pierwszy izraelski atak na stolicę Zatoki Perskiej – fundamentalnie zachwiał poczuciem bezpieczeństwa w regionie i zmusił państwa arabskie do przyjęcia wspólnej postawy kryzysowej.
Zjednoczone Emiraty Arabskie zakazały izraelskim firmom zbrojeniowym udziału w Dubai Airshow i ostrzegły, że izraelskie plany aneksji Zachodniego Brzegu mogą zagrozić stosunkom dwustronnym. Przedstawiciele Emiratów i Bahrajnu określili siebie jako „rozczarowanych i sfrustrowanych” tym, że Izrael postawił ich w „żenującej sytuacji”. Porozumienia pozostają więc w mocy, ale ich treść ulega coraz większej erozji.
Nasze globalne doświadczenie branżowe i ekonomiczne w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu
Nasze globalne doświadczenie branżowe i ekonomiczne w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital
Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł
Więcej informacji tutaj:
Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:
- Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
- Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
- Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
- Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych
Bańka prestiżu czy gwarant pokoju: nieskazitelny bilans bliskowschodniej dyplomacji Trumpa
Słabości konstrukcyjne: pięć wad konstrukcyjnych
Słabości Porozumień Abrahama nie są przypadkowe – leżą w samej konstrukcji projektu. Systematyczna analiza ujawnia pięć kluczowych wad projektowych, które ograniczają jego długoterminową skuteczność.
Pierwszym błędem, jak już wyjaśniono, jest brak rozwiązania palestyńskiego. Wykluczenie konfliktu palestyńskiego stworzyło strukturalną bombę z opóźnionym zapłonem: dopóki nie będzie widoczny postęp w kierunku rozwiązania dwupaństwowego, każdy krok w kierunku normalizacji pozostanie nieuprawniony dla ludności arabskiej i politycznie kosztowny dla arabskich rządów.
Drugą wadą jest skrajna asymetria między państwami partnerskimi. Cały ciężar spoczywa na stosunkach gospodarczych ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, podczas gdy Bahrajn i Maroko ledwo osiągnęły znaczące obroty handlowe. Takie nadmierne poleganie na jednym partnerstwie osłabia tę konstrukcję: poważny kryzys między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi zachwiałby całą ekonomiczną podstawą umów.
Trzecim błędem jest kryzys legitymizacji wewnętrznej w państwach sygnatariuszach. W Bahrajnie, Maroku i Zjednoczonych Emiratach Arabskich istnieje znaczny opór społeczny wobec normalizacji, który został znacząco nasilony przez wojnę w Strefie Gazy. Rządy działające bez demokratycznej legitymacji mogą ignorować te nastroje w krótkiej perspektywie – ale w dłuższej perspektywie prowadzi to do wybuchu konfliktu, zwłaszcza jeśli Izrael będzie nadal eskalował działania militarne, prowokując ludność arabską.
Czwartym błędem jest poleganie na jednej amerykańskiej gwarancji bezpieczeństwa. Porozumienia Abrahama zostały również odebrane przez arabskie państwa-sygnatariuszy jako sygnał ze strony USA, że Waszyngton gwarantuje ich bezpieczeństwo. Nieprzewidywalna polityka zagraniczna Trumpa, która czasami zabiega o poparcie Rijadu, czasami wywiera presję, a czasami sygnalizuje ustępstwa wobec Iranu, znacząco nadszarpnęła to zaufanie. Strategiczna różnica między konfrontacyjnym kursem Trumpa wobec Iranu a dążeniem państw Zatoki Perskiej do deeskalacji w relacjach z Teheranem stała się rażąco oczywista w 2025 roku.
Piątym błędem jest fundamentalna słabość samego tekstu umowy. Dwie strony, brak wiążących zobowiązań, brak mechanizmów egzekwowania. To, co przedstawiano jako elastyczność, w praktyce jest niewiążące. Jeśli umowa jest tak niejasna prawnie, że żadna ze stron nie jest zobowiązana do jej przestrzegania, nie jest umową, a jedynie deklaracją woli.
Kwestia Arabii Saudyjskiej: Niekoronowany klejnot koronny
Prawdziwym strategicznym celem Porozumień Abrahama nigdy nie był Bahrajn ani Maroko – była nim Arabia Saudyjska. Normalizacja stosunków między Rijadem a Jerozolimą fundamentalnie zmieniłaby dynamikę regionalną Bliskiego Wschodu: religijnego i politycznego centrum sunnickiego islamu, strażnika świętych miejsc Mekki i Medyny, kraju z największymi na świecie złożami ropy naftowej – gdyby Arabia Saudyjska oficjalnie uznała Izrael, Trump rzeczywiście zapisałby się w historii.
W miesiącach poprzedzających 7 października 2023 roku ten scenariusz wydawał się w zasięgu ręki. Następca tronu, książę Mohammed bin Salman, nie wykluczał już nawiązania kontaktów z Izraelem. Za kulisami trwały negocjacje. Późniejsza porażka była tym bardziej dramatyczna. Po wojnie w Strefie Gazy Arabia Saudyjska jednoznacznie oświadczyła, że nie nawiąże stosunków z Izraelem, dopóki izraelskie władze nie zgodzą się na utworzenie państwa palestyńskiego. Źródło saudyjskie wyraziło to jeszcze dobitniej w międzynarodowych mediach: normalizacja wymagała „nieodwracalnej drogi” do państwowości palestyńskiej.
Przeszkody strukturalne na drodze do zbliżenia saudyjsko-izraelskiego są ogromne. Rijad zażądałby konkretnych gwarancji bezpieczeństwa ze strony USA w formie paktu obronnego jako warunku podpisania umowy – czego Senat USA prawdopodobnie obecnie nie ratyfikuje. Jednocześnie rywalizacja między Arabią Saudyjską a Emiratami paradoksalnie uniemożliwia szybką normalizację stosunków saudyjsko-izraelskich: tego, co ZEA zyskały pod względem gospodarczym, Rijad nie może po prostu powtórzyć w identycznych warunkach. Starszy pracownik naukowy Carnegie, Aaron David Miller, zwięźle podsumował sytuację: Jaki jest sens normalizacji stosunków z Izraelem teraz, skoro Izrael nie pójdzie na żadne ustępstwa w kwestii palestyńskiej?
Żądanie ekspansji Trumpa od maja 2026 r.: kalkulacja polityczna zamiast dyplomacji
Żądanie Trumpa z 25 maja 2026 roku, aby jednocześnie objąć szereg państw muzułmańskich Porozumieniami Abrahama – a nawet powiązać to z trwającymi negocjacjami z Iranem – jest, z trzeźwego punktu widzenia, nie tyle inicjatywą dyplomatyczną, co manewrem politycznym na szczeblu krajowym. Według analityków z International Crisis Group, Trump próbował przedstawić porozumienie z Iranem jako „drugi sezon Porozumień Abrahama” – aby uczynić je bardziej akceptowalnym dla republikańskich radykałów, obawiających się zbyt wielu ustępstw ze strony Iranu. Senator Lindsey Graham, bliska powierniczka Trumpa, wcześniej kwestionowała powód rozpoczęcia wojny, skoro negocjacje już trwają.
Dyplomata z Zatoki Perskiej powiedział Politico: „To sprytna taktyka, mająca na celu uspokojenie rozgniewanej bazy. Będzie o tym ciągle wspominał. Ale to nie będzie częścią porozumienia”. Kiedy były urzędnik rządu USA usłyszał o żądaniach Trumpa, wysłał żartobliwe wiadomości do arabskich urzędników rządowych – i w odpowiedzi otrzymał roześmiane emotikony.
Pakistan publicznie odrzucił to żądanie. Minister obrony Khawaja Asif jasno stwierdził, że nie wierzy, iż Pakistan będzie stroną takich porozumień. Arabia Saudyjska oficjalnie zachowała milczenie. Katar, który pełni również rolę neutralnego mediatora w negocjacjach z Hamasem, uważa, że jego rola mediatora jest zagrożona przez potencjalne przystąpienie do Porozumień Abrahama. Wzmianka o Iranie jako potencjalnym sygnatariuszu porozumień jest w kręgach dyplomatycznych uznawana za pobożne życzenie: wrogość wobec Izraela jest centralnym elementem irańskiej doktryny państwowej.
Żądanie to groziło nawet zachwianiem trwającego procesu pokojowego w Iranie. Urzędnicy rządowi na Bliskim Wschodzie uznali je za „zatrutą pigułkę” – nowe warunki pokoju, których ani Iran, ani zainteresowane państwa nie chciały zaakceptować.
Wymiar irański: Kiedy klej się rozpuszcza
Nie bez pewnej ironii historycznej jest to, że wojna izraelsko-irańska z 2026 roku – która zgodnie z Porozumieniami Abrahama zawsze była postrzegana jako zjednoczony wróg, który spajał arabsko-izraelskie partnerstwo – teraz grozi destabilizacją samych podstaw tego porozumienia. Dopóki Iran był postrzegany jako zagrożenie, a amerykańskie zobowiązanie w sprawie bezpieczeństwa było wiarygodne, państwa Zatoki Perskiej miały powody, by stać po stronie Izraela i Stanów Zjednoczonych. Izraelskie bombardowanie stolicy Zatoki Perskiej – Dohy – radykalnie zmieniło tę ocenę. Teraz państwa Zatoki Perskiej stanęły w obliczu regionalnej potęgi, która nie jawi się już jako wiarygodny partner, lecz jako potencjalne bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa.
Badanie KAS dotyczące pierwszej administracji Trumpa precyzyjnie przeanalizowało narastające napięcia strategiczne: podczas gdy Trump prowadził politykę konfrontacji z Iranem i rozszerzał Porozumienia Abrahama, państwa Zatoki Perskiej prowadziły politykę deeskalacji wobec Teheranu i domagały się postępów w kwestii palestyńskiej. Ta rozbieżność nie jest nieporozumieniem, które można zakomunikować – to fundamentalny konflikt interesów, którego nie da się przezwyciężyć retorycznymi gestami.
Szanse i ograniczenia: trzeźwa ocena
Pomimo całej uzasadnionej krytyki, ignorowanie rzeczywistych osiągnięć Porozumień Abrahama byłoby nieuczciwe z punktu widzenia analizy. Po raz pierwszy od traktatów pokojowych z Egiptem (1979) i Jordanią (1994) państwa arabskie oficjalnie znormalizowały stosunki z Izraelem. Otwarto ambasady, zinstytucjonalizowano stosunki handlowe i nawiązano połączenia lotnicze. Wspólna obrona przed irańskim atakiem rakietowym w kwietniu 2024 roku była dowodem skutecznej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa. Obroty handlowe między Izraelem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, przekraczające trzy miliardy dolarów w 2024 roku, mają istotne znaczenie gospodarcze pomimo wojny w Strefie Gazy.
Najważniejszy wkład tych porozumień tkwi prawdopodobnie nie tyle w ich bezpośrednich wskaźnikach ekonomicznych, co w ich efekcie standaryzującym: pokazały one, że współpraca arabsko-izraelska jest możliwa – i tym samym zmieniły schemat myślowy, który wydawał się zamrożony przez dekady. Pod wpływem tych porozumień w regionie wyłoniło się nowe pokolenie podmiotów gospodarczych, które ma żywotny interes w ich kontynuacji.
Jednak ograniczenia są równie oczywiste. Każda normalizacja oparta na Porozumieniach Abrahama pozostaje syzyfową pracą – stale powtarzanym i niekończącym się wysiłkiem – dopóki nie ma wiarygodnego zobowiązania do uznania państwa palestyńskiego. Powiązania gospodarcze nie mogą trwale zrekompensować delegitymizacji politycznej. Ekspansja na nowe kraje – Arabię Saudyjską, Katar, Pakistan, Turcję – nie jest realistyczna w obecnych warunkach.
Czy to bańka prestiżu? Odpowiedź jest złożona
Na pytanie, czy Porozumienia Abrahama są ostatecznie prestiżowym projektem Trumpa, nie można odpowiedzieć prostym „tak” lub „nie”. Są, o ile Trump promował je na rynku wewnętrznym jako epokowy przełom dla pokoju, jednocześnie systematycznie ignorując problemy strukturalne. Obraz uroczystej ceremonii podpisania w Białym Domu maskował to, co w rzeczywistości było umową handlową, pod geopolityczną etykietą marketingową. Retoryka „nowego Bliskiego Wschodu” pomijała fakt, że 70 procent ludności arabskiej odrzuciło porozumienia, ponieważ wykluczały one kwestię palestyńską.
To nie tylko bańka prestiżu, o ile udało się nawiązać realne więzi gospodarcze i bezpieczeństwa, które nie pękły całkowicie nawet pod presją wojny w Strefie Gazy. Handel kwitnie, ambasady są otwarte, agencje wywiadowcze współpracują. Ta substancja to nie byle co. Ale to znacznie mniej niż to, co obiecano, i znacznie mniej niż to, co byłoby konieczne do fundamentalnej transformacji Bliskiego Wschodu.
Pozostaje charakterystyczna hybryda: autentyczny postęp dyplomatyczny, ideologicznie rozdmuchany i strategicznie niedofinansowany. Porozumienie, którego treść należy traktować poważnie – ale którego marketing pozostaje otwarty na krytyczną analizę. Szejkowie, którzy odpowiadają Trumpowi śmiejącymi się emotikonami, nie wyrażają pogardy dla porozumienia, lecz raczej sceptycyzm wobec próby przedstawienia go jako kosmicznego projektu pokojowego, podczas gdy jednocześnie stolice państw Zatoki Perskiej są bombardowane, a palestyńscy cywile giną. To nie jest odrzucenie handlu z Izraelem – to odrzucenie kooptacji dyplomatycznej bez żadnych korzyści.
Między odpornością a regresją
Pięcioletni przegląd Porozumień Abrahama, który rozpoczął się we wrześniu 2025 roku, był otrzeźwiający, a nawet ponury, w kręgach dyplomatycznych. Od 2020 roku do porozumienia nie przystąpiło ani jedno nowe państwo arabskie – z wyjątkiem ogłoszenia Kazachstanu, który utrzymuje stosunki dyplomatyczne z Izraelem od 1992 roku. „Perła w koronie”, Arabia Saudyjska, jest dalej niż kiedykolwiek. W piątym roku obowiązywania porozumienia, jest ono pod największą presją od czasu jego podpisania.
Jednocześnie całkowity upadek istniejących porozumień jest mało prawdopodobny. Interesy ekonomiczne są zbyt realne, więzi bezpieczeństwa zbyt głębokie, a ich zerwanie zbyt kosztowne politycznie. Wyłania się faza przejściowa: porozumienie zostanie utrzymane w obecnych granicach, bez poczynienia znaczących postępów. Normalizacja stosunków arabsko-izraelskich na szeroką skalę pozostaje odległym scenariuszem, uzależnionym od rzeczywistego rozwiązania kwestii palestyńskiej.
Europejscy politycy dostrzegają potrzebę działania w tym kontekście: według sondażu z 2024 roku 85% niemieckich i 77% europejskich parlamentarzystów popiera wykorzystanie Porozumień Abrahama do wspierania procesu odbudowy Strefy Gazy i procesu pokojowego w regionie. UE mogłaby pełnić rolę dodatkowego gwaranta – potencjału, który do tej pory był systematycznie niedoceniany.
Porozumienia Abrahama nie są ani historycznym punktem zwrotnym, za jaki uważa je Trump, ani całkowitą porażką, jak opisują je ich najostrzejsi krytycy. Są tym, co często produkują złożone realia geopolityczne: niekompletnym, sprzecznym, ale nie nieistotnym instrumentem – takim, który można wykorzystać jako pomost lub sprowadzić do roli jedynie dekoracji, w zależności od tego, czy zwycięży kunszt dyplomatyczny, czy teatr polityczny.
🎯🎯🎯 Centrum branżowe B2B oparte na danych jako rozwiązanie quasi-wewnętrzne
Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital zamyka luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Inteligentny biznes oparty na treściach – Zdjęcie: Xpert.Digital
Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.
Więcej informacji tutaj:
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!
Konrad Wolfenstein
Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
