Stare pieniądze na nowe pomysły: podatek od spadków jako kapitał na innowacje – nacisk na finansowanie start-upów

Kryzys kapitału wysokiego ryzyka w Niemczech: Czy podatek spadkowy jest rzeczywiście rozwiązaniem?

Miliardy odziedziczone niemal bez podatku: ryzykowny plan ratowania niemieckiej sceny startupów

Niemiecka scena startupów zmaga się z chronicznym niedoborem kapitału i coraz częściej traci innowacyjne talenty na rzecz innych krajów. Jednocześnie miliardy euro w aktywach są co roku przekazywane następnemu pokoleniu niemal bez podatku podczas sukcesji firm. W tym kontekście poruszenie budzi propozycja wybitnych przedsiębiorców: część podatku spadkowego powinna być przeznaczona specjalnie na finansowanie młodych, obiecujących firm technologicznych. Pomysł brzmi przekonująco – istniejący kapitał powinien stać się motorem innowacji jutra. Jednak za tą elegancką propozycją kryją się ogromne przeszkody: obawy konstytucyjne, opór ze strony niemieckich landów oraz pytanie, czy stosunkowo niewielkie kwoty w ogóle wystarczą, aby konkurować z międzynarodowymi gigantami, takimi jak USA. Czy przeznaczenie podatku spadkowego na ten cel to długo oczekiwane rozwiązanie kryzysu kapitału wysokiego ryzyka, czy też jedynie odwraca uwagę od prawdziwych, głęboko zakorzenionych problemów strukturalnych kraju?

W związku z tym:

• HANDELSBLATT: Liderzy biznesu wzywają rząd federalny do wdrożenia „odważnych” reform

Czy istniejący kapitał ma służyć finansowaniu nowych pomysłów? Ryzykowna propozycja reformy czy właściwa odpowiedź na kryzys innowacyjności w Niemczech?

Pomysł początkowo wydaje się pozornie prosty: od jednego do pięciu procent podatku spadkowego pobieranego przy przeniesieniu firmy powinno być przeznaczone na finansowanie młodych, innowacyjnych startupów. Wybitni przedsiębiorcy sformułowali tę propozycję w tzw. „liście działania” do rządu niemieckiego, wywołując tym samym debatę wykraczającą daleko poza politykę podatkową. Dotyka ona fundamentalnych kwestii dotyczących potencjału innowacyjnego Niemiec, sprawiedliwości dystrybucyjnej oraz roli państwa jako katalizatora wzrostu.

Istota debaty: Jakie właściwie korzyści przynosi podatek spadkowy?

Aby spojrzeć na tę propozycję z szerszej perspektywy, należy najpierw przyjrzeć się rzeczywistym dochodom z podatku spadkowego. W 2024 roku niemieckie organy podatkowe naliczyły podatek od spadków i darowizn na łączną kwotę 13,3 mld euro – nowy rekord, co stanowi wzrost o 12,3% w porównaniu z rokiem poprzednim. Z tej kwoty 8,5 mld euro przypadało na sam podatek spadkowy (wzrost o 9,5% w porównaniu z rokiem poprzednim), a 4,8 mld euro na podatek od darowizn, który wzrósł ponad dwukrotnie od 2021 roku.

Te dane początkowo sugerują imponującą swobodę podatkową. Istnieje jednak pewien istotny haczyk: oszacowana kwota podatku nie jest tożsama z rzeczywistym dochodem. Ze względu na rozbudowane ulgi podatkowe dla aktywów przedsiębiorstw, w 2024 r. oszacowano kwotę 13,3 mld euro, ale faktycznie należne było tylko około 10 mld euro. W tym samym roku zniesiono podatek od spadków dla 45 pełnoprawnych spadkobierców. Początkowo podatek w wysokości 3,5 mld euro nałożono na kwalifikowane aktywa o łącznej wartości około 12 mld euro – ale około 95% tej kwoty zostało następnie zniesione. W efekcie tych 45 pełnoprawnych spadkobierców zapłaciło jedynie około 180 mln euro, co odpowiada około dwóm procentom przeniesionych aktywów.

Podatek od spadków jest podatkiem stanowym: zgodnie z artykułem 106 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, jego dochody w całości trafiają do krajów związkowych i są administrowane przez urzędy skarbowe poszczególnych krajów związkowych. Obecnie pieniądze trafiają do budżetów ogólnych poszczególnych krajów związkowych – bez żadnych prawnych dekretów dotyczących konkretnych obszarów wydatków, takich jak edukacja, infrastruktura czy innowacje. Krytycy od lat wskazują, że znaczna część tych środków jest przeznaczana na konsumpcję, a nie na inwestycje produkcyjne.

Martwy punkt systemu: jaka część aktywów firmy jest faktycznie opodatkowana?

Centralnym paradoksem niemieckiej debaty na temat podatku spadkowego jest drastyczna rozbieżność między nominalnie przeniesionym majątkiem przedsiębiorstwa a faktycznie zapłaconymi od niego podatkami. W 2024 roku w wyniku spadków i darowizn przeniesiono majątek przedsiębiorstwa o łącznej wartości 21,5 mld euro – o 27,9% mniej niż w roku poprzednim. W przypadku tzw. dużych przejęć, czyli aktywów przedsiębiorstwa o wartości ponad 26 mln euro, przeniesiona kwota zmniejszyła się nawet o połowę, do 8,6 mld euro.

Zasadniczo obowiązujące prawo zapewnia szerokie ulgi podatkowe dla spadkobierców przedsiębiorstw: każdy, kto kontynuuje działalność na dotychczasowym poziomie przez co najmniej siedem lat i utrzymuje zatrudnienie, może skorzystać ze zwolnienia z podatku w wysokości 85% (ulga standardowa) lub nawet 100% (ulga opcjonalna). Od 2021 roku aktywa firm o wartości około 24 miliardów euro zostały w ten sposób przeniesione niemal bez podatku, co spowodowało stratę dochodów organów podatkowych w wysokości około 7,6 miliarda euro. Federalny Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie orzekał o częściowej niezgodności tych przepisów z konstytucją i nakazał ustawodawcy uchwalenie nowych przepisów – proces ten trwa od dziesięcioleci i obecnie ponownie nabiera tempa.

Nierównowaga strukturalna jest szczególnie uderzająca: w 2024 roku 45 spadkobierców o dużym majątku otrzymało średnio 260 milionów euro, ale w rzeczywistości zapłaciło od tego tylko około dwóch procent podatku. Z kolei zwykli obywatele, dziedziczący mieszkanie własnościowe lub małą firmę, płacą pełną stawkę podatku. Tax Justice Network szacuje oszczędności podatkowe państwa dla tych 45 spadkobierców o dużym majątku na 3,4 miliarda euro.

Określenie potencjału: Co konkretnie inicjatywa by osiągnęła

Obliczenie potencjału propozycji na podstawie dostępnych danych ujawnia następujące wnioski: z około 10 miliardów euro wpływów z podatku od spadków faktycznie zebranych w 2024 r. około 100 milionów euro byłoby dostępnych na finansowanie start-upów, gdyby przeznaczyć na ten cel jeden procent. Przy pięciu procentach kwota ta wzrosłaby do 500 milionów euro. Ograniczenie podstawy opodatkowania do podatku od spadków z przeniesienia własności przedsiębiorstw skutkuje jeszcze mniejszą kwotą – zwłaszcza że faktyczne płatności podatkowe z majątku przedsiębiorstw są strukturalnie niskie ze względu na ulgi podatkowe.

Dla porównania: cały niemiecki rynek venture capital osiągnął w 2025 roku wolumen inwestycji na poziomie 7,2 mld euro. W tym samym roku Stany Zjednoczone zainwestowały w startupy około 209 mld dolarów – liczone w stosunku do PKB, co stanowi 0,7% PKB, podczas gdy w Niemczech wskaźnik ten wyniósł zaledwie około 0,20%. Wydzielona część podatku spadkowego nie stanowiłaby zatem rozwiązania strukturalnego, lecz mogłaby stanowić sygnał i element uzupełniający.

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Prawdziwy problem: kryzys finansowania startupów w Niemczech

Inicjatywa przedsiębiorców rozwiązuje realny i pilny problem. Według niedawnego badania Bitkom, przeprowadzonego wśród 133 startupów technologicznych, prawie 48% z nich planuje nową rundę finansowania w 2026 roku, ze średnią docelową kwotą czterech milionów euro. Jednocześnie tylko 17% ankietowanych startupów uważa, że ​​dostępne zasoby kapitału wysokiego ryzyka w Niemczech są wystarczające. Szczególnie alarmujące jest to, że jedna czwarta ankietowanych firm rozważa opuszczenie Niemiec z powodu braku finansowania.

Ten niedobór kapitału nie jest nowym problemem, ale staje się strukturalnie bardziej dotkliwy. W porównaniu z innymi krajami europejskimi, rozwój niemieckiego rynku venture capital (VC) jest znacznie poniżej potencjału gospodarczego. Podczas gdy brytyjski rynek VC wzrósł o 39% w 2025 roku w porównaniu z rokiem poprzednim, a francuski o 31%, Niemcy zanotowały stagnację z niewielkim spadkiem o cztery procent, osiągając łączny wolumen 7,2 mld euro. Szczególnie istotne jest wysokie uzależnienie od kapitału zagranicznego: około dwie trzecie inwestycji VC w niemieckie startupy w 2025 roku pochodziło od inwestorów międzynarodowych. To sprawia, że ​​niemiecki ekosystem startupów jest podatny na wstrząsy zewnętrzne i geopolityczne zawirowania.

Exodus innowacyjnych firm za granicę – przede wszystkim do USA, Wielkiej Brytanii i Szwajcarii – to nie tylko problem ekonomiczny, ale również strukturalny problem dobrobytu: wraz ze start-upami tracimy miejsca pracy, dochody podatkowe i wiedzę technologiczną.

Mocne strony propozycji: Co przemawia za tym pomysłem

Pomysł przeznaczania funduszy na konkretne cele jest niezwykle atrakcyjny z kilku perspektyw. Po pierwsze, ma on na celu uruchomienie dotychczas niewykorzystanego przepływu kapitału bez dodatkowego obciążania budżetu państwa. Propozycja ta nie wymaga ani nowego zadłużenia, ani redystrybucji środków z istniejących programów. Po drugie, tworzy instytucjonalne powiązanie między dwoma istotnymi gospodarczo zjawiskami: masowym transferem kapitału między pokoleniami w ugruntowanych firmach oraz chronicznym niedoborem kapitału, z którym borykają się młode, innowacyjne firmy.

Po trzecie, podejście to cechuje się pewną polityczną elegancją: gdyby Federalny Trybunał Konstytucyjny, który ponownie orzeknie o konstytucyjności przywilejów związanych z aktywami przedsiębiorstw, nakazał zaostrzenie podatku spadkowego od transferów przedsiębiorstw, dodatkowe dochody mogłyby zostać przeznaczone na promowanie innowacji. Zamiast traktować reformę podatkową jako zwykły środek redystrybucji, stałaby się ona aktywnym instrumentem polityki gospodarczej. Po czwarte, takie regulacje byłyby zgodne ze standardami międzynarodowymi: Izrael, Stany Zjednoczone i Szwecja stosują różne formy opartego na podatkach ukierunkowywania kapitału na rynki kapitału wysokiego ryzyka – częściowo za pośrednictwem państwowych funduszy majątkowych, częściowo poprzez bezpośrednie zachęty podatkowe.

Słabości i zagrożenia: Co przemawia przeciwko tej idei

Pomimo tych pozytywnych aspektów, zastrzeżenia strukturalne są znaczące. Najpoważniejszy argument dotyczy kwoty: nawet przy optymistycznym wyliczeniu, uwzględniającym pięć procent rzeczywistych przychodów, kwota ta wynosi mniej niż 500 milionów euro rocznie. Biorąc pod uwagę miliardy euro luk w finansowaniu w niemieckim systemie kapitału wysokiego ryzyka, jest to kropla w morzu. Dla porównania, sam rząd niemiecki zapewnia około 30 miliardów euro w postaci funduszy publicznych i gwarancji za pośrednictwem Funduszu Niemieckiego, a łączna wartość inwestycji ma wygenerować 130 miliardów euro.

Drugi problem ma charakter konstytucyjny i federalny. Ponieważ podatek spadkowy jest podatkiem czysto stanowym, wszystkie 16 krajów związkowych musiałoby wyrazić zgodę na jego przeznaczenie – w przeciwnym razie rząd federalny musiałby zmienić jurysdykcję poprzez nowelizację Ustawy Zasadniczej (konstytucji Niemiec). Kraje związkowe o słabej kondycji finansowej, takie jak Saksonia, Turyngia czy Meklemburgia-Pomorze Przednie, które i tak otrzymują jedynie marginalne dochody z podatku spadkowego, odrzuciłyby taką regulację jako dalsze osłabienie ich autonomii fiskalnej. Polityczna wykonalność tego pomysłu w systemie federalnym wydaje się zatem niezwykle złożona.

Po trzecie, istnieją fundamentalne obawy dotyczące samego instrumentu funduszy celowych. Niemiecka zasada nieafektywności budżetowej (zasada całkowitego pokrycia) stanowi, że wszystkie dochody muszą być wykorzystane na pokrycie wszystkich wydatków i nie mogą być z góry przeznaczane na konkretne cele. Chociaż istnieją wyjątki, takie jak podatek od oleju mineralnego na budowę dróg, są one uważane za anomalię w polityce fiskalnej, która może prowadzić do braku elastyczności i niewłaściwej alokacji. Ekspert finansowy ze stowarzyszeń przedsiębiorstw rodzinnych słusznie argumentuje, że nawet gdyby zreformowano podatek spadkowy od majątku przedsiębiorstw, nie ma gwarancji, że dodatkowe dochody zostaną faktycznie wykorzystane produkcyjnie – historycznie rzecz biorąc, dodatkowe dochody podatkowe są zazwyczaj przeznaczane na konsumpcję.

Po czwarte, fundamentalne założenie samej propozycji jest wątpliwe. Inicjatywa implicite zakłada, że ​​podatek od spadków i darowizn od przeniesienia własności przedsiębiorstw znacząco wzrośnie. Biorąc pod uwagę istniejące zwolnienia, które są niezwykle korzystne dla przeniesienia własności przedsiębiorstw, oraz możliwość dalszej liberalizacji po spodziewanym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, nie jest to wcale pewne. Możliwe nawet, że reforma zmniejszy, a nie zwiększy, obciążenie podatkowe aktywów przedsiębiorstw.

Słoń w pokoju: Rozwiązania strukturalne dla kryzysu kapitału podwyższonego ryzyka w Niemczech

Propozycja przedsiębiorców rozwiązuje rzeczywisty problem, ale rozwiązuje go za pomocą instrumentu strukturalnie niewystarczającego. Podstawową przyczyną deficytu kapitału wysokiego ryzyka w Niemczech nie jest brak indywidualnych programów finansowania, lecz luka systemowa: inwestorzy instytucjonalni, tacy jak fundusze emerytalne, towarzystwa ubezpieczeniowe i programy emerytalne, rzadko inwestują w kapitał wysokiego ryzyka w Niemczech, mimo że są głównymi dostawcami kapitału wysokiego ryzyka w innych krajach – zwłaszcza w USA, Izraelu i Szwecji. Na przykład amerykańskie fundusze emerytalne systematycznie alokują część zarządzanych aktywów w fundusze VC, finansując w ten sposób innowacyjne projekty Doliny Krzemowej.

Rząd niemiecki dostrzegł to wąskie gardło: wraz z ustawą o promocji lokalizacji z września 2025 r. podjęto pierwsze kroki w celu usprawnienia ram dla kapitału wysokiego ryzyka i zmniejszenia barier inwestycyjnych. Inicjatywa WIN, w której połączyły siły przedsiębiorstwa, stowarzyszenia i politycy, ma na celu skierowanie około 12 miliardów euro dodatkowego kapitału do niemieckiego ekosystemu kapitału wysokiego ryzyka do 2030 r. Takie podejście jest strukturalnie bardziej efektywne niż przeznaczanie dochodów z podatku spadkowego na konkretne cele.

Kontekst społeczny: Kto tak naprawdę dziedziczy w Niemczech?

Aby w pełni zrozumieć tę propozycję, warto przeanalizować ogólny społeczny wpływ dynamiki dziedziczenia w Niemczech na dystrybucję. Według szacunków DIW Berlin, w Niemczech co roku dziedziczy się lub daruje majątek o wartości około 300–400 miliardów euro. Jednak tylko około jedna czwarta tej kwoty jest uwzględniana w statystykach podatkowych – pozostała część pozostaje całkowicie wolna od podatku dzięki wysokim ulgom i zwolnieniom. Statystyki podatkowe, z ich szacowaną wartością 13,3 miliarda euro, obejmują zatem jedynie niewielki ułamek faktycznego transferu majątku.

Ponad połowa całego majątku prywatnego w Niemczech jest dziedziczona, a nie wypracowana. Taka struktura majątkowa faworyzuje tych, którzy już są zamożni, i utrudnia mobilność społeczną poprzez osobiste osiągnięcia. Jeśli podatek spadkowy – jedyny instrument, który choćby w niewielkim stopniu koryguje tę koncentrację majątku – ma zostać przekształcony przede wszystkim w narzędzie finansowania startupów, pojawia się fundamentalne pytanie: Cui bono? Beneficjentami byliby przede wszystkim obeznani z technologią przedsiębiorcy z obszarów miejskich, posiadający dobre kontakty – niekoniecznie te grupy społeczne, które najbardziej skorzystałyby na sprawiedliwym podatku spadkowym.

Ocena i perspektywy: Co pozostało z propozycji

Ogólnie rzecz biorąc, propozycja przedsiębiorców jest intelektualnie interesująca i, pod pewnymi względami politycznymi, zrozumiała, ale brakuje jej konkretnej realizacji. Należy ją docenić za zainicjowanie konstruktywnego dialogu na temat polityki podatkowej i promocji innowacyjności – w klimacie politycznym, w którym stowarzyszenia przedsiębiorców i politycy często dyskutują jedynie o deregulacji i redukcji dotacji. Diagnoza – że Niemcy tracą innowacyjne startupy na rzecz innych krajów z powodu braku kapitału wysokiego ryzyka – jest trafna i dobrze poparta aktualnymi danymi.

Proponowana terapia jest jednak zbyt mała i koncepcyjnie zbyt słaba, aby rozwiązać problem strukturalny. Kwota od 100 do 500 milionów euro rocznie – nawet w optymistycznym scenariuszu – nie wystarczy, aby zniwelować różnicę, jaką Niemcy mają do Stanów Zjednoczonych (209 miliardów dolarów), Wielkiej Brytanii i Francji. Co więcej, istnieją poważne przeszkody federalne i budżetowe w przeznaczaniu wpływów z podatku spadkowego na ten cel.

Rozsądniej byłoby otworzyć bazę inwestorów instytucjonalnych na kapitał wysokiego ryzyka, konsekwentnie wdrażać zainicjowaną już ustawę o promocji lokalizacji oraz przeprowadzić prawdziwą reformę podatku spadkowego od aktywów przedsiębiorstw, która poważnie traktowałaby konstytucyjną zasadę równego opodatkowania. Jeśli dziedziczone miliardy dolarów są faktycznie opodatkowane stawką 2%, a odziedziczone mieszkanie w formie condominium stawką 15–30%, to nie jest to system, który można zalegalizować poprzez przeznaczanie funduszy na startupy. To system, który wymaga gruntownego przemyślenia – a kwestia finansowania innowacji powinna być tylko jednym z wielu rozważań.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

 

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi

Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.

Więcej informacji tutaj:

• Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital niweluje luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Smart Content-Driven Business