Amerykańska grupa medialna Penske Media pozywa Google w związku z „AI Overviews” – co to oznacza dla wydawców i przyszłości wyszukiwania w sieci?

### Cicha śmierć: Jak sztuczna inteligencja Google niszczy fundamentalną zasadę wolnego internetu ### Google kontra wydawcy: Wojna o kliknięcia rozpoczęta – kto ostatecznie przegra ### Koniec klikania? Dlaczego odpowiedzi sztucznej inteligencji Google mogą zmienić internet na zawsze ###

Brak kliknięć, brak przychodów: czy tysiące stron internetowych stoi w obliczu wyginięcia z powodu sztucznej inteligencji Google?

Google zrewolucjonizowało wyszukiwanie w internecie dzięki swoim „Przeglądom AI”, ale ta rewolucja grozi pochłonięciem własnych dzieci. To, co zaczęło się jako przyjazna dla użytkownika innowacja, polegająca na odpowiadaniu na zapytania bezpośrednio za pomocą generowanych przez sztuczną inteligencję podsumowań, przeradza się w egzystencjalne zagrożenie dla ekosystemu, który niegdyś uczynił Google wielkim. Ruch na portalach informacyjnych, blogach i czasopismach branżowych drastycznie spada, ponieważ użytkownicy otrzymują odpowiedzi bezpośrednio z Google i nie odwiedzają już oryginalnych źródeł. To pozbawia wydawców i twórców treści źródła utrzymania.

W centrum burzy znajduje się przełomowy pozew złożony przez konglomerat medialny Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), który oskarża Google o nadużywanie swojego monopolu do „kanibalizowania” treści na potrzeby sztucznej inteligencji bez płacenia za to. Oskarżenie to znajduje potwierdzenie w alarmujących badaniach, które dokumentują spadek współczynnika klikalności nawet o 47% i pokazują, że użytkownicy coraz częściej porzucają wyszukiwania w internecie, nie odwiedzając ani jednej strony internetowej.

Ten rozwój sytuacji rodzi fundamentalne pytania: Czy zbliżamy się do końca ery, w której zdecentralizowana sieć stron internetowych jest zastępowana scentralizowanym monopolem informacyjnym? Czy podejście Google jest działaniem niezgodnym z prawem, które nie tylko zagraża różnorodności mediów, ale także podważa fundamentalną zasadę internetu – wymianę ruchu za treści? Konflikt między Google a wydawcami to coś więcej niż tylko spór prawny; to walka o przyszłość dystrybucji informacji w erze cyfrowej.

W związku z tym:

• „Koszmar niszczący ruch” – kompleks branży SEO i jego współudział – dlaczego kryzys jest wynikiem własnych działań

Czym są recenzje Google AI i dlaczego są kontrowersyjne?

Podsumowania generowane przez sztuczną inteligencję Google, oficjalnie nazywane „Przeglądami AI”, są w centrum sporu prawnego, który podnosi fundamentalne pytania o przyszłość internetu. Te automatycznie generowane pola odpowiedzi pojawiają się w widocznym miejscu nad tradycyjnymi wynikami wyszukiwania i podsumowują informacje z różnych źródeł. Jednak to, co początkowo wydawało się innowacją przyjazną dla użytkownika, ewoluuje w egzystencjalne zagrożenie dla wielu mediów internetowych.

Funkcja AI Overviews wykorzystuje sztuczną inteligencję do bezpośredniego odpowiadania na zapytania, bez konieczności odwiedzania oryginalnych stron internetowych. Google uruchomiło tę funkcjonalność w Stanach Zjednoczonych w maju 2024 roku, a w marcu 2025 roku rozszerzyło ją na Niemcy. Technologia ta obiecuje szybsze odpowiedzi, ale także wprowadza głębokie zmiany w całym ekosystemie online.

W związku z tym:

• Komisja Europejska bada naruszenie przepisów UE przez Google AI Overviews

Która firma medialna pozywa Google i na jakiej podstawie?

Penske Media Corporation, spółka macierzysta renomowanych publikacji, takich jak „Rolling Stone”, „Billboard”, „Variety” i „The Hollywood Reporter”, jako pierwsza duża amerykańska firma medialna wniosła pozew przeciwko Google we wrześniu 2025 roku. Ten przełomowy pozew został złożony w sądzie federalnym w Waszyngtonie, tym samym, który już w 2024 roku orzekł, że Google ma nielegalny monopol na wyszukiwanie w internecie.

Pozew opiera się na kilku poważnych zarzutach. Penske Media twierdzi, że Google nadużywa swojej pozycji monopolistycznej, aby zmusić wydawców do udostępniania swoich treści do streszczenia AI. Głównym zarzutem jest to, że Google stawia operatorów stron internetowych przed niemożliwym wyborem: albo zezwolą na wykorzystanie swoich treści do szkolenia AI i streszczenia, albo ich strony całkowicie znikną z wyników wyszukiwania Google.

Argument ten głosi, że praktyka ta stanowi rażące naruszenie amerykańskiego prawa antymonopolowego. Google wykorzystuje swoją dominującą pozycję nie tylko do indeksowania stron internetowych, ale także do bezpłatnego pozyskiwania danych szkoleniowych dla swoich systemów sztucznej inteligencji. Bez tego monopolu Google byłoby zmuszone do płacenia opłat licencyjnych za korzystanie z treści stron trzecich, tak jak robią to już konkurencyjne firmy z branży sztucznej inteligencji, takie jak OpenAI, w przypadku różnych wydawców.

Jak podsumowania AI zmieniają zachowania użytkowników?

Kilka badań naukowych dokumentuje drastyczne zmiany w zachowaniach użytkowników od czasu wprowadzenia AI Overviews. Renomowany ośrodek badawczy Pew Research Center przeprowadził kompleksową analizę prawie 70 000 wyszukiwań w Google, przeprowadzonych przez 900 amerykańskich użytkowników. Wyniki są alarmujące dla dostawców treści: korzystając z AI Overviews, tylko 8% użytkowników klika w tradycyjne wyniki wyszukiwania, w porównaniu z 15% w przypadku konwencjonalnych stron wyników wyszukiwania.

Jeszcze bardziej uderzający jest niski poziom interakcji ze źródłami linkowanymi w samych Przeglądach AI. Użytkownicy klikają na oryginalne źródła linkowane w Podsumowaniu AI w zaledwie jednym procencie przypadków. Oznacza to, że nawet strony internetowe pojawiające się jako źródła w Przeglądach AI generują praktycznie zerowy ruch.

Niemieckie badanie przeprowadzone przez Wordsmattr pokazuje podobnie niepokojące trendy od czasu wprowadzenia funkcji AI Overviews w Niemczech w marcu 2025 roku. Niemieckie strony internetowe odnotowały średni spadek liczby kliknięć o 17,8% i współczynnika klikalności o 14%. Na szczególną uwagę zasługuje spadek liczby wyświetleń jedynie o 1,2%, co oznacza, że ​​chociaż strony internetowe nadal pojawiają się w wynikach wyszukiwania, otrzymują znacznie mniej kliknięć.

Brytyjska platforma SEO Authoritas odnotowała w swoim badaniu jeszcze bardziej drastyczne spadki. Na komputerach stacjonarnych współczynnik klikalności spadł o 47,5%, a na urządzeniach mobilnych o 37,7%, gdy wyświetlano AI Overviews. Liczby te ilustrują skalę zakłóceń spowodowanych przez nową technologię Google.

Dlaczego użytkownicy częściej kończą sesje przeglądania?

Szczególnie istotnym aspektem tej zmiany zachowań jest tendencja użytkowników do kończenia sesji internetowych po obejrzeniu podsumowania AI. Podczas gdy 16% użytkowników kończy sesję przeglądania po wyświetleniu tradycyjnych wyników wyszukiwania, odsetek ten wzrasta do 26% po obejrzeniu podsumowań AI. Sugeruje to, że podsumowania AI skutecznie zaspokajają potrzeby informacyjne użytkowników, nie wymagając od nich odwiedzania innych stron internetowych.

Ten rozwój sytuacji jest z pewnością pozytywny z punktu widzenia przyjazności dla użytkownika, ale stanowi fundamentalne wyzwanie dla całego ekosystemu internetowego. Przez dekady internet opierał się na zasadzie łączenia i wymiany ruchu między różnymi stronami internetowymi. Jeśli użytkownicy pobierają informacje bezpośrednio z Google i nie odwiedzają innych stron, ten system się załamuje.

Google pośrednio potwierdza te trendy w swoich oświadczeniach. Firma podkreśla, że ​​użytkownicy uważają wyniki wyszukiwania oparte na sztucznej inteligencji za bardziej przydatne i korzystają z nich intensywniej. Jednocześnie Google argumentuje, że nowe funkcje prowadzą do bardziej zróżnicowanych odkryć, ale nie jest w stanie przedstawić przekonujących danych o rzeczywistym wzroście ruchu do zewnętrznych dostawców.

Jaki wpływ mają przeglądy sztucznej inteligencji na różne branże?

Wpływ AI Overviews nie rozkłada się równomiernie we wszystkich branżach. Szczególnie dotknięte są media informacyjne i wydawcy, ponieważ ich treści są często wykorzystywane do wyszukiwania bieżących informacji. Według analizy SimilarWeb, odsetek wyszukiwań wiadomości bez klikania w wyniki wzrósł z 56% do 69% od wprowadzenia AI Overviews w maju 2024 r. Jednocześnie ruch na stronach internetowych z wiadomościami spadł z 2,3 miliarda kliknięć w lipcu 2024 r. do poniżej 1,7 miliarda kliknięć.

Kilka firm medialnych odnotowało znaczne spadki ruchu. DMG Media, wydawca Daily Mail, odnotował spadek nawet o 89%. Nawet renomowane media, takie jak Business Insider, The Washington Post i HuffPost, odnotowały znaczne straty. Doprowadziło to już do zwolnień w kilku amerykańskich firmach medialnych.

Badanie przeprowadzone przez Digital Content Next, grupę lobbingową zrzeszającą największych amerykańskich wydawców, udokumentowało średni spadek ruchu o 10% w 19 firmach członkowskich w ciągu zaledwie ośmiu tygodni, od maja do czerwca 2025 r. Dane te obalają twierdzenia Google dotyczące „jakościowych kliknięć” i potwierdzają obawy wydawców.

W związku z tym:

• Przyczyną utraty ruchu jest sztuczna inteligencja i rosnąca konkurencja w zakresie treści, która wzrosła o 45% w ciągu ostatnich dwóch lat

Jak Google odpowiada na krytykę i oskarżenia?

Google stanowczo zaprzecza wszystkim zarzutom zawartym w pozwie i przedstawia zupełnie inną perspektywę na temat wpływu funkcji AI Overviews. Rzecznik Google podkreślił, że funkcje AI Summarys sprawiają, że wyszukiwanie w internecie jest bardziej przydatne dla użytkowników i zachęcają ich do częstszego korzystania z usługi. Stwarza to nowe możliwości odkrywania treści online, a Google codziennie generuje miliardy kliknięć przekierowujących do innych stron internetowych.

Argument Google, że AI Overviews zdywersyfikuje zakres linkowanych stron internetowych, jest szczególnie interesujący. Firma twierdzi, że nowe funkcje uwzględniają więcej zróżnicowanych źródeł niż miałoby to miejsce w przypadku tradycyjnych wyników wyszukiwania.

Google krytykuje również metodologię różnych badań dokumentujących negatywny wpływ. Firma argumentuje, że wiele twierdzeń o utracie ruchu opiera się na niekompletnych i stronniczych danych. Strony internetowe mogą doświadczać wahań ruchu z różnych powodów, w tym sezonowego popytu, zainteresowań użytkowników i regularnych aktualizacji algorytmów.

Rzecznik Google nazwał znane badanie Pew Research „wadliwym i stronniczym”, argumentując, że zastosowana metodologia i zestaw zapytań nie odzwierciedlały rzeczywistego ruchu w wyszukiwarkach. Google nie zaobserwowało znaczącego spadku łącznego ruchu w sieci, co sugerowało badanie.

W czasach, gdy cyfrowa obecność firmy decyduje o jej sukcesie, wyzwaniem jest stworzenie autentycznej, spersonalizowanej i dalekosiężnej obecności. Xpert.Digital oferuje innowacyjne rozwiązanie, które łączy w sobie funkcje centrum branżowego, bloga i ambasadora marki. Łączy zalety kanałów komunikacji i sprzedaży na jednej platformie, umożliwiając publikację w 18 różnych językach. Współpraca z portalami partnerskimi oraz możliwość publikowania artykułów w Google News i lista dystrybucyjna prasy obejmująca około 8000 dziennikarzy i czytelników maksymalizują zasięg i widoczność treści. Stanowi to kluczowy czynnik w sprzedaży zewnętrznej i marketingu (SMarketing).

Więcej informacji tutaj:

• Autentyczny. Indywidualny. Globalny: Strategia Xpert.Digital dla Twojej firmy

Jakie wyzwania prawne istnieją?

Pozew Penske Media to dopiero początek szerszej batalii prawnej dotyczącej technologii sztucznej inteligencji (AI) i praw autorskich. Już w 2025 roku zapadły przełomowe orzeczenia w podobnych sprawach, które określiły prawne granice szkolenia AI z wykorzystaniem materiałów chronionych prawem autorskim.

W sprawie Thomson Reuters przeciwko Ross Intelligence, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w Delaware orzekł w lutym 2025 roku, że wykorzystanie treści chronionych prawem autorskim do szkolenia sztucznej inteligencji nie podlega automatycznie doktrynie dozwolonego użytku. Sąd stwierdził, że Ross Intelligence, startup zajmujący się badaniami prawniczymi w dziedzinie sztucznej inteligencji, naruszył prawa Thomson Reuters, wykorzystując treści z bazy danych Westlaw do szkolenia sztucznej inteligencji bez zezwolenia.

To orzeczenie mogłoby stanowić precedens dla pozwu Google, mimo że dotyczyło ono sztucznej inteligencji niegeneratywnej. Sędzia całkowicie odrzucił obronę opartą na zasadzie dozwolonego użytku, podkreślając komercyjny charakter wykorzystania i brak „transformatywności”. Ross nie dokonał kreatywnej transformacji materiału, a jedynie wykorzystał go jako materiał szkoleniowy dla produktu konkurencji.

Jaką rolę w tej debacie odgrywa monopolistyczna pozycja Google?

Monopol Google na rynku wyszukiwarek internetowych jest centralnym punktem spornym w całej debacie. W sierpniu 2024 roku sąd federalny w Waszyngtonie orzekł, że Google nielegalnie posiada monopol na wyszukiwanie w internecie. Google kontroluje około 90% rynku wyszukiwania w USA i 94,9% wyszukiwań online na urządzeniach mobilnych.

Ten monopol pozwala Google dyktować warunki, które byłyby nie do pomyślenia bez jego dominującej pozycji na rynku. Wydawcy stoją przed niemożliwym wyborem: albo pozwolą Google wykorzystywać swoje treści do podsumowań AI, albo ryzykują całkowite zniknięcie z wyników wyszukiwania. Ta sytuacja zasadniczo różni się od sytuacji wyjściowej mniejszych firm z branży AI, które muszą zawierać umowy licencyjne z wydawcami.

Sojusz News/Media Alliance, reprezentujący ponad 2200 amerykańskich wydawców, skrytykował Google za wykorzystywanie swojej pozycji rynkowej. W przeciwieństwie do konkurentów, takich jak OpenAI, którzy zawierają umowy licencyjne z wydawcami, Google nie jest zobowiązane do stosowania takich „zdrowych praktyk”, wyjaśniła szefowa stowarzyszenia, Danielle Coffey.

Co się stało z próbami podziału Google?

Równolegle z pozwem Penske toczyło się odrębne postępowanie sądowe dotyczące potencjalnych konsekwencji nielegalnego monopolu Google. Rząd USA zażądał daleko idących środków przeciwko Google, w tym przymusowej sprzedaży przeglądarki Chrome i systemu operacyjnego Android.

Jednak we wrześniu 2025 roku sędzia federalny Amit Mehta orzekł, że Google nie musi sprzedawać tych jednostek biznesowych. Rząd posunął się za daleko w swoich żądaniach, napisał w swoim 230-stronicowym orzeczeniu. Google może zachować przeglądarkę Chrome i system Android, ale musi spełnić inne warunki.

Sąd nałożył jednak znaczące ograniczenia. Google będzie musiało udostępnić konkurentom określone dane ze swojej wyszukiwarki, aby wzmocnić konkurencję. Dane te mają pomóc konkurencyjnym wyszukiwarkom, takim jak Bing czy DuckDuckGo firmy Microsoft, a także firmom zajmującym się sztuczną inteligencją, takim jak OpenAI, w rozwijaniu swoich produktów.

Co więcej, Google nie może już zawierać umów na wyłączność, które uniemożliwiałyby producentom urządzeń preinstalowanie konkurencyjnych produktów. Firma nadal może jednak płacić innym firmom, takim jak Apple czy Mozilla, za eksponowanie usług Google. Według informacji z procesu, Apple otrzymało miliardy dolarów za ustawienie wyszukiwarki Google jako domyślnej aplikacji na iPhone'ach.

W związku z tym:

• Werdykt Google: Monopoly potwierdzone, rozbicie odrzucone, reakcja giełdy i jakie warunki zostały postawione?

Jak rozwija się sytuacja w Europie?

Europa staje się kluczową areną w walce o regulację przeglądów AI. W lipcu 2025 roku Independent Publishers Alliance, londyńska grupa wydawców, złożyła kompleksową skargę antymonopolową do Komisji Europejskiej. Skarga oskarża Google o nadużywanie swojej pozycji rynkowej w sektorze wyszukiwarek i domaga się pilnych działań w celu zapobieżenia „nieodwracalnym szkodom”.

Skarga UE jest szczególnie kontrowersyjna, ponieważ opiera się na kilku europejskich przepisach. Oprócz zarzutów antymonopolowych, Google może naruszać ustawę o rynkach cyfrowych, faworyzując własne podsumowania dotyczące sztucznej inteligencji i blokując konkurencyjne treści. Ustawa o usługach cyfrowych wymaga przejrzystych i zrozumiałych systemów rekomendacji, co jest wątpliwe w przypadku nieprzejrzystych podsumowań dotyczących sztucznej inteligencji.

Szczególnie poważne jest potencjalne naruszenie Europejskiej Ustawy o Wolności Mediów, która ma chronić różnorodność mediów. UE obawia się, że niezależne media mogą być zagrożone zamknięciem z powodu utraty ruchu, a obywatele mogą mieć ograniczony dostęp do zróżnicowanych źródeł informacji.

Potencjalne konsekwencje są drastyczne. Zgodnie z ustawą o usługach cyfrowych (Digital Services Act), Komisja Europejska może nałożyć grzywny w wysokości do sześciu procent globalnych rocznych przychodów, co oznaczałoby stratę do 20,2 miliarda euro dla Alphabet. Zgodnie z ustawą o rynkach cyfrowych (Digital Markets Act), możliwe są nawet grzywny w wysokości do 40 miliardów euro.

W związku z tym:

• UE nakłada na Google kolejną karę w wysokości miliarda euro za działalność w branży technologii reklamowych

Jakie środki strukturalne są możliwe do pomyślenia?

Europejscy regulatorzy rozważają różne środki strukturalne przeciwko Google. Obejmują one m.in. nałożenie na Google obowiązku mniej widocznego wyświetlania przeglądów AI lub wyraźniejszego oznaczania ich jako wygenerowanych przez AI. Google może również zostać zmuszone do ujawnienia i zdywersyfikowania swoich źródeł.

Bardziej radykalne środki obejmują udostępnienie indeksu Google konkurentom, a nawet tymczasowe zawieszenie usługi AI Overview. Kroki te będą jednak podejmowane wyłącznie w przypadku szczególnie poważnych naruszeń.

Unijny Urząd ds. Konkurencji i Rynku (UCA) oraz brytyjski Urząd ds. Konkurencji i Rynków (CMA) potwierdziły już otrzymanie skarg. Sugeruje to możliwość wszczęcia oficjalnego dochodzenia, które mogłoby potrwać lata i mieć daleko idące konsekwencje dla modelu biznesowego Google.

Czym recenzje oparte na sztucznej inteligencji różnią się od tradycyjnych wyszukiwań w internecie?

Fundamentalna zmiana wprowadzona przez AI Overviews polega na odwróceniu tradycyjnego paradygmatu internetu. Przez dekady sieć działała na zasadzie „dostępu dla ruchu” – wyszukiwarki indeksowały treści i w zamian przekierowywały użytkowników do oryginalnych stron internetowych. System ten umożliwił miliardom stron internetowych finansowanie się poprzez reklamy i inne modele monetyzacji.

Przeglądy AI zakłócają ten system, prezentując informacje bezpośrednio na stronie Google. Użytkownicy otrzymują odpowiedzi bez odwiedzania oryginalnych źródeł. Prowadzi to do kanibalizacji ruchu i podważa model biznesowy wielu mediów internetowych.

Sposób uruchamiania przeglądów AI jest szczególnie problematyczny. Badanie Pew Research pokazuje, że tylko 8% wyszukiwań jedno- lub dwuwyrazowych skutkuje podsumowaniem AI, ale odsetek ten wzrasta do 53% w przypadku zapytań zawierających dziesięć lub więcej słów. Pytania ze słowami pytającymi, takimi jak „kto”, „co” lub „dlaczego”, prowadzą do odpowiedzi AI w 60% przypadków.

Te wzorce pokazują, że przeglądy AI są szczególnie dominujące w treściach informacyjnych i złożonych – a to właśnie obszar, w którym wiele mediów i wydawców ma swoje mocne strony i generuje przychody.

Jakie alternatywy mają wydawcy i firmy medialne?

W obliczu drastycznych strat ruchu, wydawcy szukają alternatyw dla uzależnienia od Google. Niektóre firmy medialne zaczynają gruntownie przemyślać swoje strategie i rozwijać alternatywne źródła ruchu. Należą do nich platformy mediów społecznościowych, newslettery, aplikacje firmowe oraz ruch bezpośredni generowany poprzez budowanie marki.

Rozwój kanałów autorskich zyskuje na znaczeniu. Firmy medialne coraz więcej inwestują w marketing newsletterów, formaty podcastów i budowanie społeczności, aby nawiązać bezpośrednią relację z grupą docelową, niezależną od zmian algorytmu Google.

Jednocześnie wydawcy eksperymentują z nowymi podejściami do treści zoptymalizowanych pod kątem wyszukiwarek. Koncepcja „generatywnej optymalizacji pod kątem wyszukiwarek” zyskuje na znaczeniu – optymalizacji treści pod kątem wyszukiwarek opartych na sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity i Claude, a także Google.

Niektórzy wydawcy rozważają również podjęcie kroków prawnych lub negocjacji zbiorowych z Google w sprawie opłat licencyjnych za korzystanie z ich treści. Model OpenAI, który zawarł umowy licencyjne z różnymi wydawcami, może posłużyć za wzór.

W związku z tym:

• Przegląd Google AI: Globalna ekspansja i nowe strategie monetyzacji zmieniają krajobraz wyszukiwania

Jak zmieniają się modele monetyzacji w Internecie?

Przeglądy AI fundamentalnie podważają utarte modele monetyzacji. Modele biznesowe oparte na reklamach, które opierają się na dużej liczbie odwiedzających, stoją w obliczu egzystencjalnego zagrożenia z powodu drastycznego spadku ruchu. Wydawcy muszą znaleźć nowe sposoby monetyzacji swoich treści, jeśli nie mogą już liczyć na użytkowników odwiedzających ich strony internetowe.

Jednocześnie Google zaczyna integrować reklamy ze swoimi podsumowaniami AI. W maju 2025 roku firma ogłosiła plany osadzenia reklam bezpośrednio w podsumowaniach AI. Oznacza to, że Google nie tylko przechwytuje ruch z innych stron internetowych, ale także pobiera związane z nim przychody z reklam.

Ten podwójny trend – utrata ruchu dla wydawców i integracja reklam przez Google – znacząco pogłębia problemy ekonomiczne branży medialnej. Wydawcy tracą nie tylko zasięg, ale także możliwość jego monetyzacji, podczas gdy Google wykorzystuje oba te aspekty dla własnych korzyści.

Rozwój modeli subskrypcyjnych i innych metod bezpośredniej monetyzacji zyskuje zatem na znaczeniu. Wydawcy coraz częściej inwestują w treści premium, programy członkowskie i inne formy bezpośredniego finansowania użytkowników, które działają niezależnie od ruchu w Google.

Co to oznacza dla przyszłości Internetu?

Kontrowersje wokół AI Overviews rodzą fundamentalne pytania dotyczące struktury i przyszłości internetu. Zdecentralizowany system sieci WWW, oparty na łączeniu i wymianie ruchu, stoi w obliczu potencjalnej transformacji w scentralizowany system, w którym kilka dużych platform kontroluje dystrybucję informacji.

Jeśli trend pozyskiwania informacji bezpośrednio z systemów sztucznej inteligencji (AI) się utrzyma, może to doprowadzić do drastycznego zmniejszenia różnorodności w internecie. Mniejsze strony internetowe i wyspecjalizowane treści mogą zniknąć, jeśli nie będą w stanie generować wystarczającego ruchu, aby się finansować.

Jednocześnie pojawiają się nowe formy monopoli informacyjnych. Kiedy kilka systemów sztucznej inteligencji decyduje, jakie informacje otrzymują użytkownicy i jak są one prezentowane, ogromna władza nad opinią publiczną skupia się w rękach kilku firm technologicznych.

Prawne i regulacyjne batalie nadchodzących lat zdeterminują zatem nie tylko modele biznesowe poszczególnych firm, ale także fundamentalną strukturę ery informacji. Pozew Penske Media i europejskie skargi antymonopolowe to pierwsze kroki w szerszej debacie społecznej na temat roli sztucznej inteligencji w krajobrazie informacyjnym.

Odpowiedzi, jakie sądy i organy regulacyjne znajdą w nadchodzących latach na te wyzwania, ukształtują sposób, w jaki ludzie będą uzyskiwać dostęp do informacji w przyszłości, oraz funkcjonowanie internetu jako całości. Kluczowym elementem dyskusji jest wybór między otwartą, zdecentralizowaną siecią a systemem kontrolowanym przez kilka platform.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój pionierskiego biznesu

 

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy poniżej lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965 .

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

Xpert.Digital to centrum przemysłowe skupiające się na cyfryzacji, inżynierii mechanicznej, logistyce/intralogistyce i fotowoltaice.

Dzięki naszemu rozwiązaniu 360° Business Development wspieramy renomowane firmy od pozyskiwania nowych klientów po obsługę posprzedażową.

Nasze narzędzia cyfrowe obejmują analizę rynku, smarketing, automatyzację marketingu, tworzenie treści, PR, kampanie mailingowe, spersonalizowane media społecznościowe i pielęgnowanie potencjalnych klientów.

Więcej informacji znajdziesz na stronach: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus