Krach czy nowy początek? Zwodniczy dobrobyt: Dlaczego gospodarka Niemiec jest na skraju załamania – rachunek dopiero nadejdzie!

Niepowodzenia w zarządzaniu i fałszywa duma: jak niemieccy szefowie zagrażają naszej przyszłości

Niemcy są w kryzysie – a przynajmniej tak się wydaje. Produkt krajowy brutto kurczy się trzeci rok z rzędu, niegdyś wiodący przemysł motoryzacyjny chwieje się, a niezadowolenie wielu obywateli wybucha politycznymi trzęsieniami ziemi. Jednak trzeźwe spojrzenie na liczby ujawnia paradoks: narzekamy na niespotykaną dotąd skalę. W swojej powszechnie uznanej książce „Deceptive Prosperity” historyk gospodarki Hartmut Berghoff ostrzega właśnie przed tą rozbieżnością. Choć Niemcy pozostają trzecią co do wielkości gospodarką świata, coraz bardziej opierają się na dawnych sukcesach, zamiast przygotowywać się na przyszłość. Starzejące się, strukturalnie konserwatywne społeczeństwo, polityczny oportunizm napędzany strachem przed utratą wyborców oraz poważne błędy w zarządzaniu grożą stopniową erozją fundamentów naszego udanego modelu. Poniższy artykuł analizuje prawdziwe mocne strony i pomijane słabości niemieckiej gospodarki. Rzuca światło na długoterminowe konsekwencje zjednoczenia, pułapki naszego uzależnienia od eksportu i wyjaśnia, dlaczego bolesne reformy są dziś nieuniknione, jeśli nie chcemy jutro zapłacić gorzkiej ceny za obecną stagnację.

Między nadmierną pewnością siebie a niedocenianymi mocnymi stronami: co naprawdę osiągają Niemcy

Obecnie stoimy w miejscu, ale rachunek jeszcze nie został zapłacony

W swojej książce „Deceptive Prosperity” historyk gospodarki Hartmut Berghoff przedstawia kompleksową historię gospodarczą Republiki Federalnej Niemiec od 1990 roku. Praca analizuje trzy i pół dekady naznaczone technologicznymi przewrotami, kryzysami i wzrostem dobrobytu – i kończy się diagnozą teraźniejszości, która budzi niepokój. Jego ustalenia nie są ani apokaliptyczne, ani uspokajające, lecz precyzyjne: historycznie rzecz biorąc, Niemcy znajdują się na bezprecedensowo wysokim poziomie dobrobytu, a jednak stoją w miejscu, zamiast wykorzystać go jako trampolinę do śmiałej modernizacji.

Diagnozę tę potwierdzają twarde dane. PKB per capita w 2024 roku wyniósł 50 819 euro – ogromny wzrost w porównaniu z około 21 241 euro w 1992 roku. Jednak w ujęciu realnym, tj. po uwzględnieniu inflacji, PKB spadł ponownie w 2024 roku o 0,2% w porównaniu z rokiem poprzednim – trzeci rok z rzędu z recesją. Rozbieżność między nominalnym dobrobytem a realną stagnacją stanowi sedno problemu opisanego przez Berghoffa.

Błędem byłoby jednak interpretowanie dyskursu publicznego wokół Niemiec jako narracji czysto negatywnej. Niemcy pozostają trzecią co do wielkości gospodarką świata i posiadają mocne strony strukturalne, które są systematycznie niedoceniane w debacie publicznej: prężnie rozwijający się sektor badań naukowych, cieszący się globalną sympatią sektor małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), uprzywilejowane położenie geograficzne w sercu europejskiego jednolitego rynku, liczącego prawie 500 milionów konsumentów, oraz sektor eksportowy, który w 2024 roku dostarczył za granicę towary o wartości około 1,56 biliona euro. Te mocne strony są realne – ale nie gwarantują sukcesu w przyszłości.

Cud zatrudnienia i jego ograniczenia: od prosperity do nowych zmartwień

Jednym z najczęściej cytowanych sukcesów niemieckiej polityki gospodarczej jest rozwój rynku pracy po 2005 roku. W tym roku stopa bezrobocia w Niemczech przekroczyła 13 procent – ​​poziom historycznie alarmujący. Dzięki reformom rynku pracy Agenda 2010, wprowadzonym przez kanclerza Gerharda Schrödera, które konsekwentnie koncentrowały się na większej elastyczności, atrakcyjnych ofertach pracy i aktywizacji, bezrobocie spadło do około 5 procent do 2019 roku. W latach 2005–2020 powstało 5,4 miliona nowych miejsc pracy. Było to niezwykłe osiągnięcie polityki gospodarczej, o którym często zapomina się w obecnym kryzysie.

Jednak odwrócenie trendu staje się obecnie widoczne. Trwający kryzys gospodarczy pozostawił głębsze ślady na rynku pracy w 2024 r. Stopa bezrobocia wzrosła do średnio 6,0% w 2024 r. – wzrost o 0,3 punktu procentowego w porównaniu z rokiem poprzednim. Liczba bezrobotnych wzrosła o 178 000, osiągając łączną liczbę 2,787 mln. Ponadto, średnio około 320 000 osób pracowało w skróconym wymiarze czasu pracy w 2024 r., w porównaniu z 241 000 w roku poprzednim. Do marca 2025 r. stopa bezrobocia osiągnęła już 6,4%. Chociaż w dłuższej perspektywie wskaźniki te są nadal stosunkowo niskie, trend jest wyraźnie negatywny – i odzwierciedla problemy strukturalne, a nie tylko chwilowy kryzys gospodarczy.

Eksport energii napotyka na przeciwności: globalna siła, globalna zależność

Jako znaczący kraj eksportowy, Niemcy należą do historycznych beneficjentów globalizacji. Pomimo ostatnich spadków, ich wskaźnik eksportu – stosunek eksportu do PKB – utrzymuje się na poziomie około 40%. Dla porównania, Francja, Włochy i Hiszpania mają znacznie niższe wskaźniki. W 2024 roku niemiecki eksport zajmował trzecie miejsce na świecie, z łączną wartością około 1,56 biliona euro. Nadwyżka handlowa w tym samym roku wyniosła 239,1 miliarda euro.

Sukces ten staje się jednak coraz bardziej kruchy. W 2024 roku niemiecki eksport spadł drugi rok z rzędu – o 1,0% rok do roku po uwzględnieniu czynników kalendarzowych i sezonowych, po spadku o 1,2% w 2023 roku. Wzrost eksportu w 2024 roku wyniósł minus 1,13%, podczas gdy średnia światowa wyniosła plus 4,01%. Przyczyn jest wiele: malejący popyt ze strony Chin, polityka taryfowa USA pod rządami Donalda Trumpa, koszty energii, które utrzymują się na strukturalnie wyższym poziomie po zaprzestaniu dostaw gazu z Rosji, oraz rosnąca konkurencja ze strony dotowanej przez państwo produkcji przemysłowej w Chinach – szczególnie dotkliwa w sektorach motoryzacyjnym i inżynierii mechanicznej.

Instytut Ifo identyfikuje deglobalizację jako jeden z czterech kluczowych czynników przyczyniających się do stagnacji gospodarczej Niemiec. Dla gospodarki, której sektor wytwórczy generuje około 20% wartości dodanej – około dwa razy więcej niż we Francji – fragmentacja globalnego handlu jest kwestią przetrwania. Globalny handel między blokami, w coraz większym stopniu skupionymi wokół Stanów Zjednoczonych lub Chin, fundamentalnie podważa istniejący model biznesowy globalizacji zorientowanej na eksport.

Wrażliwość łańcuchów dostaw stała się w tym kontekście centralnym tematem. Przez dekady zasadą było pozyskiwanie półproduktów tam, gdzie były one produkowane najtaniej. Strategia ta przynosiła krótkoterminowe korzyści kosztowe, ale jednocześnie tworzyła strategiczne zależności, które okazywały się niezwykle dotkliwe w czasach kryzysów. Zabezpieczenie, strukturyzacja i dywersyfikacja łańcuchów dostaw stały się obecnie priorytetami dla niemieckich przedsiębiorstw – ale transformacja zajmie lata.

Kwestia eksportu i jej wymiar europejski: wzrost kosztem innych?

Klasycznym zarzutem jest to, że Niemcy eksportują nie tylko towary, ale także bezrobocie – szczególnie do krajów Europy Południowej, których bilans handlowy jest stale ujemny dzięki wyższej konkurencyjności niemieckiego przemysłu. Oskarżenie to nie jest bezpodstawne. Strukturalnie wysoka nadwyżka eksportowa sygnalizuje, że Niemcy więcej czerpią z jednolitego rynku europejskiego, niż do niego wnoszą. W 2024 roku niemiecki bilans handlowy wyniósł 239,1 mld euro – kwota ta od lat jest przedmiotem krytycznej dyskusji na szczeblu europejskim.

Berghoff przekonująco argumentuje jednak, że rozwiązaniem nie może być ograniczenie niemieckiego eksportu. Droga naprzód leży we wzmocnieniu konkurencyjności dotkniętych krajów, a nie w osłabieniu konkurencyjności Niemiec. Na przykład Grecja odnotowała niezwykłe ożywienie gospodarcze po poważnym kryzysie i stanowi przykład, że reformy strukturalne są możliwe nawet w niesprzyjających okolicznościach. Przykład ten pokazuje jednak również, że proces dostosowań jest bolesny politycznie i kosztowny społecznie – a zewnętrzna dyscyplina za pośrednictwem mechanizmów rynkowych jest często skuteczniejsza niż dobrowolne reformy strukturalne w czasach dobrobytu.

Treuhand: Między traumą a niezauważonym sukcesem

Niewiele tematów w niemieckiej historii gospodarczej budzi tak wiele kontrowersji, jak działalność Treuhandanstalt. Instytucja ta, której zadaniem była organizacja transformacji gospodarczej byłej NRD w latach 1990–1994, sprywatyzowała 12 500 przedsiębiorstw w ciągu czterech lat swojego istnienia. Od restauracji i średnich przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych po duże zakłady chemiczne, objęła ona całą gospodarkę NRD. Żadne porównywalne zadanie prywatyzacyjne nigdy nie istniało – ani pod względem zakresu, ani złożoności.

Narracja o „wrogim przejęciu” przez Zachód, która nadal dominuje w niektórych częściach Niemiec Wschodnich, tylko częściowo wytrzymuje niuansowaną analizę empiryczną. Niemcy Wschodni odnieśli znaczne korzyści z prywatyzacji małych i średnich przedsiębiorstw. Co więcej, wiele regionów obecnie uważanych za słabo rozwinięte gospodarczo było strukturalnie słabych już w czasach Republiki Weimarskiej – Uckermark i Vogtland nigdy nie były zamożnymi obszarami gospodarczymi, a podobne problemy występują w Niemczech Zachodnich, takich jak Hunsrück, części północnych Niemiec i Saara. Zatem strukturalna słabość niektórych regionów Niemiec Wschodnich jest jedynie częściowo konsekwencją zjednoczenia.

Pozytywne aspekty zjednoczenia Niemiec są systematycznie niedoceniane w debacie publicznej. W latach 1991–2024 Turyngia odnotowała najwyższy wzrost PKB per capita po uwzględnieniu cen spośród wszystkich krajów związkowych Niemiec, wynoszący 163%. Od 1991 roku zjednoczone Niemcy zwiększyły swoją produkcję gospodarczą per capita łącznie o 40%. Dziś byłe kraje związkowe Niemiec Wschodnich mogą pochwalić się regionami prawdziwego boomu gospodarczego, takimi jak Lipsk, Drezno, Jena i Poczdam – z rozwijającą się sceną startupów i rosnącymi cenami nieruchomości. Infrastruktura została zmodernizowana dzięki ogromnym transferom, a standardy życia wyrównały się w rekordowo krótkim czasie.

Niemniej jednak nie należy lekceważyć cierpienia tych, których uznano za przegranych transformacji. Starsi pracownicy, byli menedżerowie wschodnioniemieckiej gospodarki i osoby pracujące w sektorach, które po prostu zniknęły po 1990 roku, często doświadczali dramatycznego upadku społecznego. Miliony miejsc pracy zostały utracone. Te biograficzne rozłamy częściowo wyjaśniają utrzymującą się alienację polityczną w niektórych częściach wschodnich Niemiec – nawet jeśli nie są one jedyną przyczyną wzrostu popularności AfD.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Rozwój AfD jako polityczny sejsmogram podzielonego społeczeństwa

Rozwój AfD jest często tłumaczony jako zjawisko głównie wschodnioniemieckie i przypisywany słabości gospodarczej nowych krajów związkowych. Berghoff odrzuca oba te uproszczenia. AfD nie jest już zjawiskiem wschodnioniemieckim – to ogólnokrajowy ruch protestacyjny, silnie obecny na wschodzie, ale mający również znaczący wpływ w strukturalnie słabych regionach Niemiec Zachodnich. A wyjaśnienie czysto ekonomiczne jest niewystarczające: czynniki kulturowe i polityczne – postrzeganie utraty suwerenności, migracje, wojna na Ukrainie i niewydolność systemowa – odgrywają co najmniej równie ważną rolę.

Co ciekawe, wyniki empiryczne pokazują, że ostry podział Wschód-Zachód w wynikach wyborów AfD znacznie się zmniejsza po uwzględnieniu regionalnych cech ekonomicznych i demograficznych. Naukowcy interpretują pozostałą różnicę jako wyraz uwarunkowanych kulturowo wartości, które inaczej niż elektorat zachodnioniemiecki oceniają bieżące wydarzenia, takie jak wojna na Ukrainie i kwestie migracyjne. Jest to niuans, który przeczy uproszczonej formule „Biedny Wschód, a zatem AfD”.

Problem demograficzny: Kiedy dobrobyt rodzi konserwatyzm

Jedna z najgłębszych analiz strukturalnych Berghoffa dotyczy wzajemnego oddziaływania demografii i zdolności do reform politycznych. Dwadzieścia siedem procent populacji jest na emeryturze – a ta grupa stanowi 38 procent uprawnionych do głosowania. To fakt matematyczny o ogromnych konsekwencjach politycznych: osoby na emeryturze naturalnie przedkładają zabezpieczenie osiągniętego standardu życia nad ryzykowne inwestycje w przyszłość. Starzejące się społeczeństwo skłania się ku konserwatyzmowi strukturalnemu – przedkłada zachowanie nad wzrost.

Ten mechanizm wyjaśnia, dlaczego polityka reform w Niemczech stała się strukturalnie trudna. Młode społeczeństwo jest skłonne podejmować ryzyko, ponieważ skorzysta na lepszej przyszłości. Starzejące się społeczeństwo skraca horyzonty przyszłości i zwiększa lęk przed stratą. Partie polityczne wyczuwają ten nastrój i go zaspokajają – co prowadzi do oportunistycznego stylu polityki, który systematycznie odkłada niepopularne, ale konieczne decyzje.

Przywódcy polityczni pod presją: między oportunizmem a reformą

Najostrzejsza krytyka Berghoffa skierowana jest pod adresem klasy politycznej „wczesnej Republiki Berlińskiej”. Jego główna teza: Poza inicjatywą modernizacji społecznej Gerharda Schrödera, w tej epoce dominował oportunistyczny, nieśmiały styl polityki. Angela Merkel jest opisywana jako paradygmat reaktywnej polityki zorientowanej na większość, która nie rozwiązywała problemów strukturalnych, a jedynie nimi zarządzała.

Kontrast ze Schröderem jest pouczający. Agenda 2010 była niepopularna, wywołała autentyczny opór – i kosztowała Schrödera utratę urzędu w 2005 roku. Niemniej jednak była skuteczna ekonomicznie: reformy rynku pracy położyły podwaliny pod cud zatrudnienia, który miał miejsce w ciągu następnych piętnastu lat. Ten przykład ilustruje gorzką prawdę o demokracji: skuteczne reformy często nie przynoszą natychmiastowych korzyści tym, którzy je wdrażają. Korzystają potomni, płaci reformator.

Jesienią 2025 roku kanclerz Friedrich Merz ogłosił „jesień reform”, deklarując, że Niemcy „po prostu nie mogą już sobie pozwolić” na państwo opiekuńcze w jego obecnej formie. To ton odważniejszy niż za jego poprzedników – ale zapowiedzi i wdrażanie to tradycyjnie dwie różne rzeczy w niemieckiej polityce. Przewodnicząca SPD odrzuciła analizę Merza jako „bzdury”, ilustrując dynamikę koalicji, w której ambitne reformy są regularnie tłumione. Berghoff ukuł trafny obraz takiej konstelacji: rząd paraliżuje się, ponieważ składa się z partii o bardzo różnych fundamentalnych przekonaniach – walczy się o kompromisy, ale rzadko wyłania się spójna strategia.

Niepowodzenia w zarządzaniu i kultura korporacyjna: zaniedbany front wewnętrzny

Poza państwem i demografią, Berghoff identyfikuje trzecią grupę winowajców: same elity niemieckiego przemysłu. Lista wykroczeń jest długa. Skandal z dieslem w Volkswagenie, korupcja w Siemensie i Daimlerze, manipulacje w Deutsche Banku, liczne przypadki karteli kosztem konsumentów – te sprawy nie tylko pociągnęły za sobą konsekwencje prawne, ale także trwale nadszarpnęły pozycję społeczną elit ekonomicznych. Do tego dochodzi rosnące oddzielenie wynagrodzeń członków zarządu i rad nadzorczych od dochodów zwykłych pracowników, co jest postrzegane przez opinię publiczną jako symbol dysfunkcji merytokracji.

Najpoważniejszym strukturalnie błędem w zarządzaniu była opóźniona reakcja niemieckiego przemysłu motoryzacyjnego na elektromobilność. Podczas gdy chińscy producenci inwestowali w technologię akumulatorów i pojazdy elektryczne, a Tesla stworzyła nowy segment rynku, Volkswagen, BMW i Mercedes nadal koncentrowały się na silnikach spalinowych aż do drugiej dekady XXI wieku. Rynek od tamtej pory skorygował ten błąd – ale presja adaptacyjna pojawiła się późno, a udział w rynku, który Niemcy będą musieli odzyskać, będzie trudny do odzyskania. Do 2024 roku przemysł motoryzacyjny importował już części i akcesoria o wartości 58 miliardów euro, w tym coraz częściej komponenty, których Niemcy same nie produkują.

Dziedzictwo wartości dla akcjonariuszy: jak firma Germany Inc. się odrodziła

Lata 90. XX wieku były nie tylko dekadą zjednoczenia Niemiec, ale także dekadą głębokiej transformacji niemieckiego modelu gospodarczego. Koncepcja „wartości dla akcjonariuszy” przeniknęła do niemieckiej kultury korporacyjnej ze świata anglosaskiego i fundamentalnie zmieniła sposób zarządzania i wyceny przedsiębiorstw. Kontrola stała się ściślejsza, a firma nie była już postrzegana jako całość, lecz jako zmienny portfel wymiennych modułów. Przeprowadzono szeroko zakrojoną restrukturyzację – ze znacznymi kosztami społecznymi dla pracowników.

Berghoff argumentuje z niuansem, że nie oznaczało to upadku niemieckiego modelu kapitalistycznego, lecz raczej restrukturyzację, a nie demontaż. Tak zwana „Deutschland AG” – sieć dużych banków, firm ubezpieczeniowych i korporacji – rzeczywiście została rozwiązana, ale kluczowe elementy nadreńskiego kapitalizmu pozostały. Negocjacje zbiorowe przetrwały, choć w bardziej elastycznych formach. Związki zawodowe straciły na sile, ale zachowały wpływy. Ten hybrydowy porządek gospodarczy – bardziej zorientowany na rynek niż wcześniej, bardziej społecznie świadomy niż model anglosaski – jest jedną z niekwestionowanych zalet niemieckiego systemu gospodarczego.

Kapitał zagraniczny: między uzasadnionym niepokojem a irracjonalną ksenofobią

Debata wokół zagranicznych inwestorów finansowych – szyderczo nazywanych „szarańczą” – była centralnym tematem polityki gospodarczej na początku XXI wieku. Obawa przed utratą kontroli i splądrowaniem firm krajowych przez międzynarodowe fundusze była powszechna i mogła być przedmiotem mobilizacji politycznej. Bardziej zniuansowana analiza pokazuje, że choć krytyka ta była niekiedy uzasadniona, częściej była przesadzona.

Rzeczywiście zdarzały się przypadki, w których inwestorzy finansowi rozbijali firmy, zwalniali pracowników i wyprowadzali zyski. Ale było też wiele przypadków, w których ci sami inwestorzy restrukturyzowali firmy, przywracali im konkurencyjność i zapewniali miejsca pracy w perspektywie długoterminowej. Podstawowy paradoks pozostaje ten sam: kiedy niemieckie firmy kupują za granicą, uznaje się to za przejaw strategicznej dalekowzroczności. Kiedy kapitał zagraniczny przejmuje niemieckie firmy, kwestia utraty kontroli pojawia się odruchowo. Wyjątki są uzasadnione – należy zachować ostrożność w odniesieniu do towarów i infrastruktury o znaczeniu militarnym lub strategicznym. Jednak całkowite odrzucenie kapitału zagranicznego szkodzi krajowi uzależnionemu od eksportu, takiemu jak Niemcy, bardziej niż pomaga. Pomimo wszystkich problemów, Niemcy pozostają atrakcyjną lokalizacją dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych.

Najważniejsze pytanie dotyczące reformy: Kto płaci i czy jest to sprawiedliwe?

Centralnym dylematem przyszłej polityki reform jest kwestia dystrybucji. Reformy, które obciążają tylko określone grupy, zawodzą politycznie – albo w wyborach, albo z powodu braku legitymacji społecznej. Jeśli wydłuży się życie zawodowe, musi to dotyczyć w równym stopniu pracowników fizycznych, umysłowych i urzędników. Jeśli świadczenia socjalne zostaną zmniejszone, osoby o wyższych dochodach muszą ponosić większą odpowiedzialność. W przeciwnym razie pojawi się pytanie: „Dlaczego my?” – a to pytanie będzie stanowić podwalinę dla politycznej alienacji.

McKinsey obliczył w 2024 roku, że Niemcy mogłyby zwiększyć swoją produkcję gospodarczą o prawie 50 procent do 2035 roku. PKB per capita wzrósł z około 21 241 euro w 1991 roku do 53 519 euro w 2025 roku – nominalny wzrost o ponad 150 procent. Dobrobyt, który Niemcy zbudowali, jest realny. Problem polega na tym, że nie działa on już jako siła napędowa, a raczej jako hamulec: ci, którzy mają wiele do stracenia, ryzykują niewiele. Społeczeństwo, które przede wszystkim broni swojego dobrobytu, zamiast go zwiększać, przeszło już przez najbardziej dynamiczną fazę wzrostu.

Dobrobyt nie jest kwestią losu – trzeba na niego zapracować

Mocne strony Niemiec są głęboko zakorzenione w ich strukturze: kompetencje eksportowe, małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), infrastruktura badawcza, położenie geograficzne i stabilność społeczna. Te atuty nie uzasadniają ani paniki, ani samozadowolenia. To kapitał, który można kultywować poprzez roztropną politykę lub roztrwonić poprzez bezczynność. Poziom dobrobytu, jaki osiągnęły Niemcy, jest bezprecedensowy w historii – ale nie jest to stan naturalny, lecz wynik decyzji, reform i inwestycji poczynionych w ciągu ostatnich dekad.

Odkrycie Berghoffa ma zasadniczo charakter polityczny: Niemcy nie cierpią przede wszystkim z powodu nieprzezwyciężalnych braków strukturalnych. Cierpią na brak politycznej odwagi i strategii. To może się zmienić – jeśli presja problemów stanie się na tyle duża, że ​​przeważy nad logiką utrzymania status quo. Pytanie brzmi, czy Niemcy będą czekać, aż upadek wymusi to, co uniemożliwia dobrobyt. Czy też pokolenie przywódców politycznych zdobędzie się na odwagę, jak kiedyś Schröder, by zrobić to, co konieczne, nawet kosztem własnej reelekcji.