Opublikowano: 9 czerwca 2025 r. / Zaktualizowano: 9 czerwca 2025 r. – Autor: Konrad Wolfenstein
Dwa Chiny, dwie prawdy: Dlaczego należy krytycznie podchodzić do oficjalnych danych ekonomicznych – Zdjęcie: Xpert.Digital
Gospodarka Chin w stanie swobodnego spadku? Czy ożywienie gospodarcze Chin to tylko fasada? Czego nie mówią oficjalne dane
Rozbieżne wskaźniki PMI w Chinach: między narracją państwową a rzeczywistością gospodarczą
Najnowsze indeksy menedżerów ds. zakupów z Chin za maj 2025 r. ujawniają niepokojącą rozbieżność między badaniami oficjalnymi a prywatnymi, wykraczającą poza różnice metodologiczne i stawiającą fundamentalne pytania o transparentność gromadzenia danych ekonomicznych. Podczas gdy oficjalny wskaźnik PMI NBS, wynoszący 49,5 punktu, sygnalizuje umiarkowane spowolnienie, wskaźnik PMI Caixin gwałtownie spadł do 48,3 punktu – najniższego poziomu od lipca 2023 r. Ta rozbieżność nie tylko odzwierciedla różne struktury doboru próby, ale także sugeruje systematyczne zaciemnianie niepewnej sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) w Chinach, które, jako filar gospodarki, znajdują się pod coraz większą presją.
W związku z tym:
Podstawy metodologiczne i różnice strukturalne
Dwa główne chińskie indeksy PMI różnią się zasadniczo pod względem podejścia i grupy docelowej. Oficjalny indeks NBS PMI, publikowany przez Narodowy Urząd Statystyczny, koncentruje się głównie na dużych, często państwowych przedsiębiorstwach i obejmuje około 3000 firm. Koncentracja ta znajduje odzwierciedlenie w rozkładzie wielkości firm: duże firmy odnotowały w maju PMI na poziomie 50,7 punktu – znacznie powyżej progu ekspansji – podczas gdy średnie firmy (47,5 punktu) i małe firmy (49,3 punktu) nadal znajdowały się w strefie recesji.
Natomiast wskaźnik PMI, opracowany przez Caixin i S&P Global, koncentruje się na małych i średnich przedsiębiorstwach, głównie prywatnych. Próba obejmuje około 650 firm, podzielonych według sektora i wielkości firmy, ze szczególnym uwzględnieniem firm nastawionych na eksport i rozwój technologiczny. Te różnice metodologiczne są celowe i odzwierciedlają różne segmenty chińskiej gospodarki, co prowadzi do rozbieżnych wyników.
Metodologia obliczania obu indeksów jest zgodna z międzynarodowymi standardami: PMI to średnia ważona pięciu subindeksów – nowych zamówień (30%), produkcji (25%), zatrudnienia (20%), czasu dostaw (15%) i zapasów (10%). Wartości powyżej 50 oznaczają ekspansję, poniżej 50 – recesję. Pomimo identycznej podstawy obliczeniowej, różne próby badawcze prowadzą do znacznych rozbieżności w wynikach.
Dane z maja 2025 r.: dramatyczny krach
Publikacja danych za maj stanowiła punkt zwrotny w postrzeganiu chińskiej gospodarki. Wskaźnik PMI Caixin niespodziewanie spadł z 50,4 do 48,3 punktu, znacznie poniżej oczekiwań na poziomie 50,6. Dr Wang Zhe z Caixin Insight Group ostrzegł, że „spirala spadkowa się nasiliła”, a spadający popyt krajowy i międzynarodowy oraz rosnące napięcia handlowe wywierają ogromną presję na małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP).
Szczególnie niepokojący jest rozwój wskaźników cząstkowych: produkcja skurczyła się po raz pierwszy od 19 miesięcy, w najszybszym tempie od listopada 2022 r. Nowe zamówienia spadły w najszybszym tempie od 2022 r., a zamówienia eksportowe spadły do najniższego poziomu od lipca 2023 r. Przyspieszyła redukcja zatrudnienia, zwłaszcza wśród producentów dóbr inwestycyjnych, co wskazuje na zmiany strukturalne.
Oficjalny wskaźnik PMI NBS wykazał jednak znacznie bardziej umiarkowaną tendencję. Wzrost z 49,0 do 49,5 punktu utrzymał się na poziomie recesji, ale był znacznie bliżej granicy stabilności. Wskaźnik produkcji osiągnął poziom ekspansji na poziomie 50,7 punktu, wspierany przez „rozejm w wojnie handlowej” i wysiłki Pekinu mające na celu stymulację popytu wewnętrznego.
Przedsiębiorstwa państwowe kontra sektor prywatny: rosnąca przepaść
Rozbieżne wartości PMI odzwierciedlają fundamentalnie odmienne wyniki firm państwowych i prywatnych. Duże przedsiębiorstwa państwowe korzystają z ukierunkowanego wsparcia rządowego, podczas gdy prywatne firmy średniej wielkości znajdują się pod coraz większą presją. Ten trend nie jest nowy: wcześniejsze porównania wykazały już, że indeks NBS PMI, ze względu na koncentrację na dużych, wspieranych przez państwo firmach, charakteryzuje się bardziej stabilnymi wartościami niż Caixin PMI, który koncentruje się na sektorze prywatnym.
Statystyki zysków za okres styczeń-kwiecień 2025 r. ilustrują tę rozbieżność: firmy prywatne odnotowały zaskakujący wzrost o 4,3%, podczas gdy przedsiębiorstwa państwowe odnotowały spadek o 4,4%. Jednak marża zysku firm prywatnych wyniosła zaledwie 3,59%, znacznie poniżej 6,59% firm z kapitałem zagranicznym. Wysokie wskaźniki kosztów, wynoszące 86,87 juanów na 100 juanów przychodów, oraz terminy spłaty należności przekraczające 71 dni wskazują na niską marżę operacyjną i problemy z płynnością.
Chiński rząd potwierdził swój cel wzrostu na poziomie 5% na 2025 rok i zwiększył deficyt budżetowy do 4% PKB. Środki te dotyczą jednak przede wszystkim dużych projektów i przedsiębiorstw państwowych, pomijając małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP). Tymczasowe moratorium taryfowe między USA a Chinami nie spowodowało zauważalnego wzrostu produkcji, co dowodzi, że wysokie koszty i niepewność utrudniają napływ zamówień.
Niepewna sytuacja chińskiej klasy średniej
Chińskie małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), tradycyjnie stanowiące podstawę gospodarki i rynku pracy, znajdują się w coraz bardziej niepewnej sytuacji. Dane PMI Caixin ilustrują dramatyczne okoliczności: dominującymi trendami są spadek zamówień, załamanie marż i przyspieszona utrata miejsc pracy. Mniejsze fabryki, często zlecane mniejszym importerom, cierpią z powodu utrzymujących się wysokich ceł i rosnących kosztów transportu, z których część przerzucana jest na klientów, a inne obniżają marże zysku.
Tendencja ta wpisuje się w długoterminowy trend. Już pod koniec 2024 roku doniesienia wskazywały na spadek dobrobytu klasy średniej: ceny nieruchomości spadały, zadłużenie rosło, a konsumpcja pozostawała na niskim poziomie. Dla chińskich przywódców stanowi to nie tylko wyzwanie ekonomiczne, ale i polityczne, ponieważ nieformalna „umowa społeczna” – kontrola polityczna w zamian za dobrobyt gospodarczy – zaczyna się rozpadać.
Słaba konsumpcja, będąca bezpośrednim odzwierciedleniem strat majątkowych, nasila presję gospodarczą i podważa rządowy cel wzrostu. Bez trwałych reform i wzmocnienia zaufania do przyszłości finansowej trudno będzie ustabilizować małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), a w konsekwencji całą gospodarkę. Brak ukierunkowanego wsparcia, takiego jak ulgi podatkowe czy pomoc w utrzymaniu płynności finansowej, zwiększa presję na MŚP, stwarzając poważne ryzyko dla gospodarki.
W związku z tym:
Manipulacja danymi czy selektywna prezentacja?
Systematyczna rozbieżność między dwoma indeksami PMI rodzi pytania o przejrzystość i wiarygodność oficjalnych chińskich danych gospodarczych. Nasuwają się dwie interpretacje: albo NBS stabilizuje percepcję poprzez selektywne gromadzenie danych – rodzaj „kosmetycznej biurokracji” – albo różnice rzeczywiście odzwierciedlają rozbieżne wyniki różnych segmentów gospodarki.
Dowody wskazują, że oba czynniki odgrywają rolę. Z jednej strony różnice metodologiczne są realne i uzasadnione: duże przedsiębiorstwa państwowe rzeczywiście mają lepszy dostęp do kredytów, kontraktów rządowych i wsparcia politycznego. Z drugiej strony, celowe skupienie oficjalnych statystyk na tym segmencie wydaje się mieć na celu przedstawienie bardziej pozytywnego obrazu sytuacji gospodarczej, niż uzasadnia to rzeczywistość sektora prywatnego.
Rozbieżność między postrzeganymi trudnościami sektora prywatnego a narracją wspieraną przez państwo jest tak ogromna, że sugeruje systematyczne zniekształcanie faktów. Biorąc pod uwagę narastające dowody spadku popytu, presji cenowej i zwolnień w sektorze prywatnym, interpretacja celowego tuszowania sprawy wysuwa się na pierwszy plan. Nie oznacza to koniecznie bezpośredniej manipulacji danymi, ale raczej strategicznego ważenia danych w celu wsparcia narracji politycznej.
Kontekst międzynarodowy i perspektywy porównawcze
Wskaźniki PMI w Chinach wyraźnie kontrastują z wynikami innych dużych gospodarek. W strefie euro wskaźnik PMI dla przemysłu stale rósł z 45,1 w grudniu 2024 r. do 49,4 w maju 2025 r., podczas gdy wskaźnik PMI dla usług spadł z 50,1 do 49,7. W Stanach Zjednoczonych wskaźnik PMI dla przemysłu spadł do 48,5 i od marca utrzymuje się poniżej 50, a wskaźnik PMI dla usług spadł do 49,9 – po raz pierwszy od czerwca 2024 r. poniżej progu ekspansji.
Te międzynarodowe porównania pokazują, że Chiny nie są jedynym krajem doświadczającym spowolnienia w sektorze produkcyjnym. Jednak skrajne rozbieżności między różnymi badaniami w tym samym kraju są nietypowe i rodzą konkretne pytania dotyczące chińskiej struktury gospodarczej i przejrzystości danych. Metodologia międzynarodowego wskaźnika PMI została opracowana w celu stworzenia spójnych i porównywalnych wskaźników, które umożliwiają wczesną identyfikację punktów zwrotnych w cyklu koniunkturalnym.
Wyzwania strukturalne i perspektywy na przyszłość
Rozbieżności w wartościach PMI są symptomem głębszych problemów strukturalnych chińskiej gospodarki. Tradycyjny model wzrostu, oparty na inwestycjach, eksporcie i zakrojonych na szeroką skalę projektach państwowych, osiąga swoje granice. Przejście na model oparty na konsumpcji i innowacjach okazuje się trudniejsze niż oczekiwano, zwłaszcza biorąc pod uwagę jednoczesną presję na sektor prywatny.
Chińskie władze stoją przed dylematem: z jednej strony chcą utrzymać kontrolę państwa, z drugiej zaś polegają na dynamice sektora prywatnego. Aktualne dane pokazują, że równowaga ta nie jest osiągana: podczas gdy duże przedsiębiorstwa państwowe są stabilizowane dzięki masowemu wsparciu, fundament gospodarki – innowacyjne i elastyczne małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) – ulegają erozji.
Obawa przed „pułapką średnich dochodów” – przedłużającym się okresem stagnacji gospodarczej – napędza chińską politykę. Jednak obecne działania koncentrują się na rozwoju technologicznym i szkoleniach pracowników w dużych firmach, jednocześnie strukturalnie zaniedbując klasę średnią. To jednostronne podejście może paradoksalnie osłabić właśnie dynamikę niezbędną dla zrównoważonego wzrostu.
Dlaczego oficjalne dane ekonomiczne Chin przedstawiają tylko połowę historii
Dramatyczna rozbieżność między chińskimi indeksami PMI w maju 2025 r. to coś więcej niż zjawisko statystyczne – odzwierciedla ona fundamentalne zniekształcenie chińskiej struktury gospodarczej. Podczas gdy oficjalny wskaźnik PMI NBS, skupiający się na dużych przedsiębiorstwach państwowych, przekazuje stabilizującą narrację, Caixin PMI ujawnia niepewną rzeczywistość prywatnej klasy średniej. Ta systematyczna rozbieżność rodzi uzasadnione pytania o przejrzystość i wiarygodność oficjalnych danych ekonomicznych.
Ten rozwój sytuacji uwypukla ograniczenia strategii polityki gospodarczej, która przedkłada kontrolę państwa nad dynamikę rynku. Koncentrując się na przedsiębiorstwach państwowych i zaniedbując prywatną klasę średnią, Chiny podważają fundamenty zdrowej przyszłości gospodarczej. „Umowa społeczna” między kontrolą polityczną a dobrobytem gospodarczym chwieje się, gdy duże segmenty gospodarki – a zwłaszcza pracochłonna klasa średnia – znajdują się pod presją.
Dla międzynarodowych obserwatorów i inwestorów oznacza to, że niezwykle istotne jest zniuansowane spojrzenie na chińskie dane gospodarcze. Same oficjalne dane dają niepełny obraz; jedynie uwzględnienie prywatnych badań, takich jak Caixin PMI, pozwala na realistyczną ocenę sytuacji gospodarczej. Pytanie nie brzmi, czy dane są manipulowane, ale czy ich wybiórcza prezentacja odzwierciedla rzeczywistość – a odpowiedź jest coraz bardziej negatywna.
Dlaczego oficjalne chińskie wskaźniki pokazują stabilniejszą sytuację gospodarczą niż Caixin PMI?
Oficjalne chińskie indeksy, takie jak NBS-PMI, pokazują bardziej stabilną sytuację gospodarczą niż prywatnie sporządzany Caixin-PMI, ponieważ znacząco różnią się pod względem zakresu, metodologii i próby:
Skupienie się na dużych firmach i przedsiębiorstwach państwowych
Wskaźnik NBS-PMI jest opracowywany przez Narodowy Urząd Statystyczny i koncentruje się głównie na dużych, często państwowych, przedsiębiorstwach. Firmy te korzystają ze wsparcia rządowego, takiego jak dotacje, preferencyjny dostęp do kredytów i kontrakty rządowe. W rezultacie są mniej podatne na krótkoterminowe wahania gospodarcze i lepiej radzą sobie z kryzysami.
Ilustracja polityki stabilności państwa
Wskaźnik NBS-PMI silniej odzwierciedla oczekiwaną przez rząd stabilność gospodarczą. W związku z tym wykazuje mniejszą zmienność i często sygnalizuje „możliwość zarządzania” gospodarką, nawet gdy niektóre sektory gospodarki – zwłaszcza sektor prywatny – znajdują się już pod presją.
Caixin PMI jako odzwierciedlenie klasy średniej
Caixin PMI jest opracowywany przez prywatnego dostawcę we współpracy z S&P Global i koncentruje się na małych i średnich przedsiębiorstwach prywatnych. Firmy te są bardziej podatne na wahania rynkowe, globalne warunki handlowe i rosnące koszty. Dlatego Caixin PMI reaguje z większą wrażliwością na realne problemy, takie jak spadek zamówień, malejące marże i redukcje zatrudnienia w sektorze MŚP.
Segmentacja i selektywne zbieranie danych
Metodyczna segmentacja oficjalnych statystyk gwarantuje, że w ogólnym obrazie dominują stabilniejsze, duże przedsiębiorstwa państwowe. Stwarza to wrażenie stabilności, mimo że małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) – filar chińskiej gospodarki – borykają się ze znacznie większymi problemami.
NBS kontra Caixin PMI: Ukryta walka między chińskimi przedsiębiorstwami państwowymi a prywatnymi MŚP
Wskaźnik NBS-PMI, koncentrujący się na dużych przedsiębiorstwach wspieranych przez państwo i politycznie zorientowany na stabilność, przedstawia bardziej pozytywny obraz sytuacji gospodarczej. Z kolei wskaźnik Caixin-PMI odzwierciedla rzeczywiste wyzwania stojące przed sektorem prywatnym i wyraźniej ilustruje rosnącą kruchość małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP).
W związku z tym:
Komentarz eksperta: Obawa Chin przed utratą wizerunku i „półprawda” w danych ekonomicznych
1. Strach przed utratą twarzy – zarówno w polityce krajowej, jak i zagranicznej
Chiny mają silny interes w ukrywaniu słabości, zarówno w kraju, jak i za granicą. Dekady imponującego wzrostu gospodarczego były kluczowym instrumentem legitymizacji Partii Komunistycznej. Spowolnienie wzrostu gospodarczego mogłoby nie tylko podważyć zaufanie publiczne do przywódców, ale także ośmielić krytyków, którzy od dawna ostrzegają przed problemami strukturalnymi i brakiem przejrzystości chińskiej polityki gospodarczej. Partia obawia się, że słabość gospodarcza może doprowadzić do żądań większego udziału w życiu politycznym – scenariusza, którego jest zdeterminowana uniknąć.
2. Dlaczego oficjalne dane ekonomiczne przedstawiają tylko połowę historii
Oficjalne chińskie dane gospodarcze od lat są krytycznie oceniane przez ekspertów. Istnieje wiele dowodów na to, że dane są manipulowane lub przynajmniej publikowane wybiórczo w celu utrzymania wizerunku stabilnej i rozwijającej się gospodarki. Nawet w samych Chinach głosy wskazujące na problemy lub nieścisłości są cenzurowane lub uciszane. Organy statystyczne są pod presją polityczną, aby osiągnąć cele wzrostu wyznaczone przez kierownictwo partii – a tym samym dostarczać „patriotyczne” dane. Doprowadziło to w ostatnich latach do dalszego spadku wiarygodności oficjalnych danych.
3. Różnica między oficjalnymi indeksami a Caixin PMI
Rozbieżność między oficjalnymi chińskimi wskaźnikami PMI (Purchasing Managers' Indices) a prywatnie sporządzanym Caixin PMI stanowi kolejny dowód braku przejrzystości. Oficjalny PMI opiera się głównie na dużych, głównie państwowych przedsiębiorstwach i często sugeruje bardziej stabilną sytuację. Z kolei Caixin PMI obejmuje głównie mniejsze, prywatne firmy i regularnie przedstawia znacznie bardziej ponury obraz – ze spadkiem zamówień, malejącymi marżami i zwolnieniami w sektorze średnich przedsiębiorstw. Podczas gdy oficjalny indeks maskuje trudności gospodarcze, Caixin PMI odzwierciedla rzeczywistość sektora prywatnego, który stanowi kręgosłup chińskiej gospodarki, ale szczególnie mocno odczuwa obecne problemy.
4. Kontrola polityczna i manipulacja danymi
Za rządów Xi Jinpinga kontrola polityczna nad sprawozdawczością gospodarczą i statystykami drastycznie się nasiliła. Dane traktowane są jako politycznie drażliwe, krytyczne analizy są tłumione, a publikowanie danych niezgodnych z narracją jest ograniczane. Cel: sprawić, by partia wydawała się sprawna i skuteczna, aby zapewnić stabilność wewnętrzną i zademonstrować siłę za granicą.
W związku z tym:
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!
Konrad Wolfenstein
Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to: [email protected]
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
