10% zniżki na wszystko: Bułgarski cud podatkowy, o którym Niemcy mogą tylko pomarzyć

Porównanie szoku podatkowego: dlaczego najbiedniejszy kraj UE przyciąga niemieckich przedsiębiorców

Miliardy opuszczają kraj: Czy bułgarski „podatek liniowy” jest rozwiązaniem naszego chaosu podatkowego?

Niemcy zmagają się z jednym z najbardziej złożonych i kosztownych systemów podatkowych na świecie. Miliardy kapitału co roku przepływają za granicę, podczas gdy małe firmy, korporacje i obywatele uginają się pod uciążliwym ciężarem biurokracji. Spojrzenie na Europę Wschodnią pokazuje jednak, że istnieje zupełnie inny sposób. Bułgaria, najbiedniejszy kraj członkowski UE, od ponad dekady opiera się na radykalnie prostym „podatku liniowym” w wysokości 10% od dochodów i zysków przedsiębiorstw – z zadziwiającym powodzeniem. System podatkowy jest tak prosty, że nie tylko przyciąga inwestorów z całego świata, ale także kiedyś dał się we znaki Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu. Ale czy ten radykalny model można po prostu przenieść do największej gospodarki Europy? Fascynujący eksperyment ekonomiczny ujawnia, dlaczego niemiecka stawka podatkowa w wysokości 10% zniszczyłaby nasze państwo opiekuńcze – i jakie fundamentalne lekcje Berlin mimo wszystko pilnie musi wyciągnąć z Sofii.

Podatek liniowy zamiast progresywnego – czego Niemcy mogłyby się nauczyć od Bułgarii (a czego nie mogły)

Bułgarski cud podatkowy: system, który prowokuje

Obiektywnie rzecz biorąc, Bułgaria jest najbiedniejszym członkiem Unii Europejskiej. Pomimo ciągłego postępu, jej PKB per capita pozostaje znacznie poniżej średniej UE, znaczna część infrastruktury wymaga remontu, a korupcja i emigracja wykwalifikowanych pracowników stanowią uporczywe problemy strukturalne. A jednak kraj ten osiągnął coś w dziedzinie opodatkowania, o czym niemieccy przedsiębiorcy i ekonomiści marzyli od dziesięcioleci: opodatkowuje zyski i dochody przedsiębiorstw prostą, liniową stawką 10% – bez skomplikowanych skal, bez mnóstwa wyjątków i bez biurokratycznych przeszkód, jakie niemieckie prawo podatkowe nakłada na podatników.

Od 2008 roku podatek od osób prawnych w Bułgarii wynosi dokładnie 10 procent – ​​jest to druga najniższa stawka w całej Unii Europejskiej, ustępując jedynie węgierskiej stawce podatku dochodowego od osób prawnych wynoszącej 9 procent. Dodatkowo obowiązuje podatek dochodowy od osób fizycznych, również w formie ryczałtu w wysokości 10 procent, oraz podatek od dywidend w wysokości zaledwie 5 procent. W Bułgarii po prostu nie ma podatku od działalności gospodarczej. Ten model sprawia, że ​​kraj ten jest nie tylko krajem o niskim opodatkowaniu, ale także doskonałym przykładem prostoty podatkowej.

Historia tej reformy jest niezwykła. Pod koniec lipca 2007 roku rząd Bułgarii ogłosił zamiar wprowadzenia nowego systemu podatku dochodowego – 10-procentowego podatku liniowego, począwszy od roku podatkowego 2008. Nowy system miał zastąpić istniejący czterostopniowy progresywny system podatkowy. Międzynarodowy Fundusz Walutowy wyraźnie ostrzegał wówczas przed znacznymi stratami dochodów. Rząd Bułgarii zignorował te ostrzeżenia – a rzeczywistość pokazała, że ​​miał rację: zamiast oczekiwanych deficytów budżetowych, dochody podatkowe wzrosły nawet o 40 procent po wprowadzeniu nowego systemu, a rok 2007 przyniósł rekordowy napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych, z napływem kapitału w wysokości prawie 14 miliardów euro.

Niemiecki system podatkowy: wysoki, skomplikowany i uciążliwy

Aby zrozumieć zakres hipotetycznej zmiany systemu, należy najpierw rozważyć niemiecki system podatkowy w całej jego złożoności. W 2024 roku Niemcy zebrały łącznie około 947,7 mld euro z podatków przed ich podziałem między rząd federalny, kraje związkowe i gminy – co stanowi wzrost o 3,5% w porównaniu z rokiem poprzednim. Podatek dochodowy, wynoszący około 248,9 mld euro, był drugim co do wielkości źródłem dochodów po podatku od wartości dodanej (VAT), który wygenerował 302,1 mld euro.

Opodatkowanie osób prawnych w Niemczech obejmuje złożoną interakcję kilku rodzajów podatków. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH) płaci początkowo podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości 15% od swojego rocznego dochodu podlegającego opodatkowaniu oraz podatek solidarnościowy w wysokości 5,5% od podatku dochodowego od osób prawnych, co daje efektywne obciążenie podatkowe w wysokości około 15,825%. Dodatkowo obowiązuje podatek od działalności gospodarczej, który różni się znacznie w zależności od gminy – w Monachium mnożnik wynosi 490%, w Berlinie 410%, a w Lipsku 460% – co daje efektywną stawkę podatku od działalności gospodarczej na poziomie około 15%. Łączne efektywne obciążenie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od działalności gospodarczej wynosi zatem zazwyczaj od 23 do 30%.

Jeśli akcjonariusz chce następnie wypłacić te opodatkowane zyski ze spółki, w grę wchodzi kolejny poziom opodatkowania: 25-procentowy podatek od zysków kapitałowych, do tego dochodzi podatek solidarnościowy oraz, w stosownych przypadkach, podatek kościelny. Łączne obciążenie podatkowe zysków spółki w stosunku do osoby fizycznej może zatem przekroczyć 40 procent. Centrum Europejskich Badań Ekonomicznych (ZEW) w swoich badaniach jednoznacznie stwierdza, że ​​przedsiębiorstwa w Niemczech nie tylko podlegają wysokiemu efektywnemu obciążeniu podatkowemu w porównaniu z innymi krajami, ale także napotykają znaczne trudności w konkurencji o wysoko wykwalifikowanych pracowników. Aby wysoko wykwalifikowany pracownik mógł osiągnąć dochód netto w wysokości 100 000 euro po opodatkowaniu i składkach na ubezpieczenia społeczne, niemiecka firma musi wydać prawie 200 000 euro – w Szwajcarii kwota ta wynosi mniej niż 130 000 euro.

W Niemczech osoby fizyczne podlegają progresywnemu systemowi podatku dochodowego, którego minimalna stawka wynosi 14%, a maksymalna 42%. Obecnie dotyczy on dochodów podlegających opodatkowaniu w wysokości od około 66 000 do 68 000 euro. Dodatkowo obowiązuje tzw. „podatek majątkowy” w wysokości 45% od dochodów powyżej około 277 000 euro, a także podatek solidarnościowy dla niektórych podatników. Dochody z podatku dochodowego od osób prawnych wyniosły około 39,8 mld euro w 2024 roku, po osiągnięciu rekordowego poziomu 46,3 mld euro w 2022 roku.

Bezpośrednie porównanie architektur podatkowych

Kontrast między tymi dwoma systemami podatkowymi można precyzyjnie opisać w kilku wymiarach. Na poziomie podatku od osób prawnych, transparentna stawka 10% w Bułgarii kontrastuje z systemem niemieckim, który obciąża firmy trzema różnymi rodzajami podatków, generując łączne obciążenia od 23 do 30%. W przypadku podatku dochodowego w Bułgarii obowiązuje jedna stawka dla wszystkich poziomów dochodów, podczas gdy w Niemczech obowiązuje wielopoziomowy system podatkowy, który sięga aż 45% w najwyższej stawce. W Bułgarii nie ma podatku od działalności gospodarczej; w Niemczech jest on znaczącym źródłem dochodów komunalnych, generując ponad 75 miliardów euro w samym 2023 roku.

Szczególnie istotna różnica dotyczy opodatkowania dywidend: w Bułgarii wypłaty zysków akcjonariuszom podlegają liniowemu podatkowi u źródła w wysokości 5%. W Niemczech wypłaty są opodatkowane liniowym podatkiem u źródła w wysokości 25%, co w połączeniu ze stawką podatku dochodowego od osób prawnych powoduje podwójne opodatkowanie ekonomiczne przekraczające 40%. Ta różnica ma istotne znaczenie dla decyzji inwestycyjnych przedsiębiorców, ponieważ bezpośrednio wpływa na zwrot z zainwestowanego kapitału.

Dochodzi do tego kwestia przestrzegania przepisów biurokratycznych. Bułgarski system podatkowy, ze względu na swoją zryczałtowaną strukturę, jest uważany za znacznie łatwiejszy w zarządzaniu i mniej obciążający administracyjnie zarówno firmy, jak i organy podatkowe. Niemiecki system podatkowy z kolei słynie ze swojej złożoności – liczne powiązania między podatkiem od osób prawnych, podatkiem od działalności gospodarczej, podatkiem solidarnościowym, podatkiem dochodowym i podatkiem od zysków kapitałowych często wymagają specjalistycznego doradztwa podatkowego i generują znaczne koszty przestrzegania przepisów.

Argument dotyczący przychodów: Jakie straty byłyby realistyczne?

Centralnym pytaniem w hipotetycznej zmianie systemu są konsekwencje fiskalne. Czy Niemcy rzeczywiście poniosłyby ogromne straty w dochodach, przyjmując bułgarski model podatkowy? Szczera odpowiedź jest bardziej złożona, niż mogłoby się początkowo wydawać.

W 2024 roku najbardziej lukratywnymi źródłami niemieckich dochodów podatkowych były podatek od wynagrodzeń (248,9 mld euro) oraz podatek od wartości dodanej (302,1 mld euro). Podatek od osób prawnych wyniósł około 39,8 mld euro. Podatek dochodowy opodatkowany i nieopodatkowany łącznie stanowił dziesiątki miliardów więcej. Do 2025 roku całkowite dochody podatkowe wzrosły już do około 989,8 mld euro. Wśród podatków dzielonych, podatek od wynagrodzeń był drugim co do wielkości źródłem, z kwotą 262,7 mld euro.

Gdyby Niemcy obniżyły podatek dochodowy do stawki liniowej 10%, obliczone straty byłyby ogromne. Obecnie najlepiej zarabiający płacą od 42 do 45% podatku dochodowego, a podatek od wynagrodzeń stanowi ponad jedną czwartą wszystkich dochodów podatkowych. Zgrubna symulacja pokazuje, że nawet przy optymistycznym założeniu, że baza podatkowa znacznie wzrośnie ze względu na zmiany w zachowaniach – tj. mniejsze unikanie opodatkowania, więcej zachęt do pracy i inwestowania – krótkoterminowe straty dochodów wyniosłyby kilkaset miliardów euro rocznie, według wiarygodnych obliczeń modelowych. Instytut Ifo i Niemiecki Instytut Ekonomiczny regularnie szacują, w odpowiednich symulacjach podatku liniowego, że straty samych dochodów z podatku dochodowego w wysokości od 100 do 200 miliardów euro lub więcej byłyby możliwe, gdyby stawka została gwałtownie obniżona do 10%.

Jednak model bułgarski to nie tylko obniżka podatków, którą można zastosować w oderwaniu od kontekstu niemieckiego. Bułgarski model fiskalny przed 2008 rokiem był inny: kraj ten miał znacznie niższe wskaźniki wydatków rządowych, mniejszy system opieki społecznej i niższe wydatki publiczne niż Niemcy. Bułgaria wydaje znacznie mniej na świadczenia socjalne w stosunku do PKB niż Niemcy, których państwo opiekuńcze należy do najbardziej rozbudowanych na świecie. Liniowy podatek w wysokości 10% byłby zasadniczo sprzeczny z logiką finansowania państwa opiekuńczego w Niemczech.

Co więcej, struktura gospodarcza różni się fundamentalnie: produkcja gospodarcza Bułgarii jest wielokrotnie niższa w ujęciu bezwzględnym niż Niemiec. Znaczny procentowy wzrost dochodów podatkowych Bułgarii po 2008 roku był w dużej mierze spowodowany efektem formalizacji – czyli spadkiem szarej strefy i poprawą przestrzegania przepisów podatkowych, wynikającą z niskiej i prostej stawki podatkowej, postrzeganej jako sprawiedliwa. Efekt ten jest znacznie mniejszy w wysoce sformalizowanym państwie podatkowym, takim jak Niemcy, ponieważ, choć szara strefa istnieje, to jej struktura ma inną skalę.

Efekty dynamiczne: Czego nie uwzględniają obliczenia statyczne

Czysto statyczne podejście – czyli naiwne mnożenie istniejących baz podatkowych przez niższe stawki podatkowe – systematycznie niedocenia dynamicznych efektów sprzężenia zwrotnego, jakie wywołałaby zmiana systemu podatkowego. To jest prawdziwa lekcja płynąca z bułgarskiego eksperymentu.

Kiedy Bułgaria obniżyła podatki od osób prawnych i dochodów do 10% w latach 2007 i 2008, dwa czynniki zbiegły się, aby napędzać gwałtowny wzrost: uproszczenie podatków i przystąpienie do UE, które jednocześnie przyciągnęło zagranicznych inwestorów. Te dwa efekty nałożyły się na siebie, utrudniając oddzielenie wpływu czysto podatkowego od wzmocnienia instytucjonalnego, jakie przyniosło członkostwo w UE. Jedno jest jednak pewne: prognozy MFW dotyczące niedoborów dochodów się nie sprawdziły – dochody podatkowe wzrosły, do kraju napłynęły inwestycje, a zatrudnienie wzrosło.

Podobnych efektów dynamicznych można by oczekiwać w przypadku Niemiec, choć z innym naciskiem. Po pierwsze, drastyczne obniżenie obciążeń podatkowych dla przedsiębiorstw ograniczyłoby ucieczkę kapitału. Obecny trend jest alarmujący: tylko w ciągu ostatnich pięciu lat zagraniczne aktywa netto Niemiec wzrosły o prawie 1 bilion euro – kapitał, który opuszcza kraj rocznie w średnim tempie 200 miliardów euro, finansując inwestycje w USA, Azji i Szwajcarii. Nie jest to przypadek, lecz strukturalna konsekwencja lokalizacji o wysokich podatkach, wysokich kosztach pracy i rosnącej gęstości regulacji.

Po drugie, uproszczenie systemu podatkowego znacznie obniżyłoby koszty przestrzegania przepisów. Obciążenie biurokratyczne niemieckiego prawa podatkowego stanowi znaczną przeszkodę konkurencyjną dla przedsiębiorstw – zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Złożoność interakcji między różnymi rodzajami podatków wymusza kosztowne usługi doradztwa podatkowego, które są zbędne w krajach z prostym systemem podatku liniowego. Ten pośredni zysk w zakresie dobrobytu jest trudny do oszacowania, ale ma znaczący wpływ na realną gospodarkę.

Po trzecie, silniejsze zachęty inwestycyjne prawdopodobnie poszerzą bazę podatkową w perspektywie średnioterminowej. Jeśli zyski przedsiębiorstw będą opodatkowane niższą stawką, bardziej opłacalne stanie się zatrzymywanie i reinwestowanie zysków w ramach firmy niż ich transferowanie lub lokowanie w strukturach unikania opodatkowania. Instytut Ifo obliczył, że Niemcy tracą rocznie około 5,7 mld euro dochodów podatkowych z powodu transferu zysków przez duże korporacje. Konkurencyjna stawka podatkowa na poziomie międzynarodowym znacznie zmniejszyłaby tę zachętę do transferu zysków.

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Sprawiedliwość dystrybutywna: niewygodny problem sedna

Najważniejszy argument przeciwko niemieckiemu podatkowi liniowemu nie ma charakteru fiskalnego, lecz społeczno-polityczny: chodzi o kwestię sprawiedliwości podatkowej. Progresywny system podatkowy w Niemczech opiera się na zasadzie zdolności płatniczej – osoby zarabiające więcej powinny przekazywać państwu większą część swoich dochodów. Zasada ta jest zapisana w konstytucji w nakazie opodatkowania według możliwości ekonomicznych i cieszy się szeroką akceptacją społeczną.

Podatek liniowy w wysokości 10% radykalnie odwróciłby ten model dystrybucji. Dla pracownika z rocznym dochodem brutto w wysokości 30 000 euro, 10% podatek dochodowy oznaczałby ogromną ulgę w porównaniu z obecną stawką podatkową, która w zależności od odliczeń wynosi od 15 do 20%. Dla osoby o najwyższych dochodach, z rocznym dochodem w wysokości 300 000 euro, ta sama reforma oznaczałaby zmniejszenie obciążenia podatkowego o połowę lub więcej. Procentowe korzyści z ulgi podatkowej koncentrują się, w ujęciu bezwzględnym, w wyższych przedziałach dochodowych – to arytmetyczna logika redukcji progresywnego opodatkowania.

Badania mikrosymulacyjne przeprowadzone w Niemczech konsekwentnie pokazują, że drastyczne obniżenie stawki podatku liniowego znacząco zwiększyłoby nierówności dochodów netto, chyba że grupy o niskich dochodach otrzymają znaczne rekompensaty. Instytut Badań Ekonomicznych Leibniza i Instytut Badań nad Gospodarką (DIW) w kilku analizach wykazały, że propozycje wprowadzenia podatku liniowego w Niemczech, bez towarzyszących im środków, oznaczałyby znaczną redystrybucję bogactwa od najuboższych do najbogatszych.

Bułgaria oceniała ten konflikt celów inaczej, ze względu na uwarunkowania społeczne i gospodarcze. W gospodarce z dużą szarą strefą, niskim zaufaniem do instytucji państwowych i uproszczeniami fiskalnymi skoncentrowanymi głównie na przestrzeganiu przepisów podatkowych i ich formalizacji, podatek liniowy może być bardziej sprawiedliwym sposobem poszerzenia bazy podatkowej niż nominalnie progresywny system, który w rzeczywistości obejmuje jedynie niewielki, formalny sektor. W Niemczech, z ich silnie sformalizowaną gospodarką i szeroką bazą podatkową, argument ten jest znacznie mniej przekonujący.

Państwo opiekuńcze i władze podatkowe: kwestia finansowania

Każda dyskusja o radykalnej obniżce podatków musi poważnie uwzględniać aspekt finansowania. W 2024 roku Niemcy miały całkowite wydatki rządowe w wysokości 2,132 bln euro i deficyt budżetowy w wysokości około 119 mld euro. Podczas gdy dochody podatkowe wzrosły do ​​rekordowego poziomu, wydatki rosły jeszcze szybciej. W tym kontekście znaczny spadek dochodów, który nie zostałby zrekompensowany efektami wzrostu gospodarczego, miałby natychmiastowy negatywny wpływ na budżet.

Niemieckie państwo opiekuńcze – z wydatkami na emerytury, opiekę zdrowotną, opiekę długoterminową, edukację, infrastrukturę i zabezpieczenia społeczne – jest uzależnione od dochodów podatkowych o obecnej skali. Nawet debata polityczna wokół drobnych ulg, takich jak rekompensata za pełzanie dochodów, jest regularnie kontrowana przez rząd odniesieniami do sytuacji budżetowej. Podatek liniowy, taki jak ten stosowany w Bułgarii, doprowadziłby do modelu niemożliwego do utrzymania bez radykalnej przebudowy państwa opiekuńczego.

Dodatkowo pojawia się kwestia składek na ubezpieczenia społeczne, które w Niemczech są ściśle oddzielone od podatków. Pracownicy i pracodawcy płacą wysokie składki na ubezpieczenie emerytalne, zdrowotne, długoterminowej opieki i ubezpieczenia od bezrobocia. Chociaż te składki na ubezpieczenia społeczne istnieją również w Bułgarii, są one znacznie niższe i mają inną strukturę instytucjonalną. Gdyby Niemcy po prostu obniżyły stawki podatkowe bez zmiany systemu ubezpieczeń społecznych, ogólne obciążenie pracą pozostałoby wysokie dla wielu grup społecznych.

Elementy z potencjałem reformatorskim: Co Niemcy mogłyby przyjąć

Mimo że całkowite przyjęcie bułgarskiego systemu podatkowego nie byłoby wykonalne w Niemczech, model ten zawiera kilka elementów, które mogłyby stać się impulsem do dawno oczekiwanej reformy podatkowej.

Po pierwsze, argument za uproszczeniem można potraktować poważnie. Znaczne ograniczenie zwolnień, ulg i odliczeń podatkowych obniżyłoby koszty przestrzegania przepisów i faktycznie zwiększyłoby sprawiedliwość podatkową – ponieważ złożone systemy podatkowe systematycznie faworyzują tych, którzy mogą sobie pozwolić na wysoko wykwalifikowaną poradę podatkową. Uproszczony kodeks podatkowy nie musi być podatkiem liniowym, ale może czerpać inspirację z przejrzystego systemu stosowanego w Bułgarii.

Po drugie, reforma systemu podatku od osób prawnych, a w szczególności podatku od działalności gospodarczej, byłaby politycznie uzasadniona. Ekonomiści uważają podatek od działalności gospodarczej za ekonomicznie nieefektywny, ponieważ waha się w zależności od lokalizacji, uzależnia firmy od decyzji o stałej lokalizacji i zwiększa złożoność systemu poprzez dodatkowe obciążenia i odliczenia. Zniesienie lub gruntowna reforma podatku od działalności gospodarczej z rekompensatą dla gmin byłaby rozsądnym rozwiązaniem strukturalnym. Obecny rząd federalny planuje stopniową redukcję podatku od osób prawnych, począwszy od 2028 roku, w pięciu etapach, po jeden punkt procentowy rocznie.

Po trzecie, model bułgarski pokazuje, że niska stawka podatku od dywidend pozwala zatrzymać kapitał w kraju. Obecny liniowy podatek od dywidend w wysokości 25% sprawia, że ​​Niemcy są mało atrakcyjne w porównaniu z innymi krajami europejskimi dla inwestorów i przedsiębiorców, którzy polegają na wypłatach. Celowe obniżenie podatku do konkurencyjnego poziomu 15% lub niższego zniwelowałoby czynnik napędzający eksport kapitału, nie destabilizując całego systemu.

Po czwarte, na uwagę zasługuje bułgarski mechanizm ograniczania szarej strefy. Argument, że stawka podatkowa postrzegana jako sprawiedliwa i niska sprzyja przestrzeganiu przepisów podatkowych, ma uzasadnienie empiryczne – nie tylko w Bułgarii, ale także w historii rozwoju innych krajów stosujących podatek liniowy, takich jak Estonia i Rumunia. Niemcy, choć nie mają porównywalnie dużej szarej strefy, skorzystałyby jednak na większej przestrzeganiu przepisów podatkowych wśród osób samozatrudnionych i małych przedsiębiorstw, gdyby obowiązki podatkowe były łatwiejsze do spełnienia, a stawki mniej zaporowe.

Konkurencja podatkowa w Europie: dylemat strukturalny

Analiza byłaby niepełna bez uwzględnienia szerszego kontekstu europejskiego. Konkurencja podatkowa w UE znacznie się nasiliła od czasu jej rozszerzenia na wschód. Średnie stawki podatku dochodowego od osób prawnych w starszych państwach członkowskich UE spadły z nieco ponad 38% do nieco poniżej 29% w latach 1997–2007, podczas gdy w nowszych państwach członkowskich spadły one z 32% do średnio 19%. Tę presję spadkową nasilił jednolity rynek, ponieważ w strefie euro nie występuje ryzyko kursowe, a zyski przedsiębiorstw można stosunkowo łatwo przenosić z jednego kraju do drugiego.

Niemcy tradycyjnie reagowały na tę konkurencję, podkreślając swoje atuty lokalizacyjne: pewność prawną, doskonałą infrastrukturę, wykwalifikowaną siłę roboczą i dostęp do rynku. Jednak te atuty ulegają erozji, a obciążenia podatkowe pozostają przeszkodą strukturalną. Badanie VBW-Bayern dotyczące jakości lokalizacji w UE pod względem podatków wykazało, że Niemcy zajmują również drugie miejsce od końca pod względem efektywnego obciążenia podatkowego. Nie jest to jedynie kwestia akademicka, ale realny sygnał ekonomiczny, który wpływa na decyzje inwestycyjne.

Jednocześnie inicjatywy koordynacyjne na poziomie UE stoją na przeszkodzie radykalnym cięciom podatkowym. Wprowadzenie globalnego minimalnego podatku w wysokości 15% dla korporacji międzynarodowych, popierane przez OECD i UE, co prawda kładzie kres konkurencji podatkowej, ale nie zmienia swobody, jaką poszczególne kraje UE nadal mają w zakresie opodatkowania małych i średnich przedsiębiorstw oraz osób fizycznych. Kraje takie jak Bułgaria, Węgry i Irlandia konsekwentnie korzystają z tej swobody, przyciągając w ten sposób inwestycje, których brakuje gdzie indziej.

Niepowodzenie podatku liniowego w innych krajach: wnioski z odwrotu

Bardziej szczegółowa analiza musi również uwzględniać fakt, że podatek liniowy nie jest bynajmniej historią nieustającego sukcesu. Spośród ośmiu krajów europejskich, które nadal stosują jednolitą stawkę podatkową, siedem innych porzuciło ten model na przestrzeni lat. Serbia przeszła z podatku liniowego w wysokości 14% na trzy stawki, Słowacja powróciła z 19% do systemu dwupoziomowego, Czechy wprowadziły drugą stawkę podatkową, a podobne zmiany miały miejsce na Łotwie i Litwie. Wspólny powód powrotu do progresywnego opodatkowania był prawie zawsze ten sam: presja finansowa i polityczna świadomość, że jednolita, niska stawka, w połączeniu z rosnącymi wydatkami rządowymi, nadmiernie ogranicza bazę fiskalną.

To odkrycie jest istotne dla analizy Niemiec. Nawet kraje o znacznie niższym wskaźniku wydatków publicznych niż Niemcy zostały zmuszone do rezygnacji z podatku liniowego, ponieważ jednolita, niska stawka jest niewystarczająca w dłuższej perspektywie dla nowoczesnego państwa z infrastrukturą socjalną. Bułgaria jest jednym z niewielu krajów, które do tej pory utrzymały ten model – ale Bułgaria ma również jeden z najniższych wskaźników wydatków publicznych, najniższe wydatki socjalne i najniższy dług publiczny w UE. Dla porównania, Niemcy mają wskaźnik wydatków publicznych przekraczający 45% PKB i państwo opiekuńcze, którego potrzeby finansowe są zasadniczo pokrywane przez system podatkowy i zabezpieczenia społecznego.

Prowokujący eksperyment myślowy z wyraźnymi granicami

Bułgarski model podatkowy nie jest bezpośrednim wzorem dla Niemiec, ale stanowi pouczające zwierciadło. Pokazuje, że uproszczenie podatków jest możliwe, że niskie stawki mogą stymulować inwestycje i wzrost gospodarczy, a pozorny konflikt między obniżkami podatków a dochodami można złagodzić poprzez zmiany w zachowaniach. Pokazuje jednak również, że mechanizmy te zależą od warunków ekonomicznych, instytucjonalnych i społecznych, które zasadniczo różnią się między Sofią a Berlinem.

Gdyby Niemcy miały jutro wprowadzić w Bułgarii 10-procentowy podatek liniowy, straty w dochodach byłyby realne i znaczne – same podatki od osób prawnych i podatki dochodowe musiałyby wynieść kilkaset miliardów euro deficytu, nawet biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost gospodarczy. Niemieckie państwo opiekuńcze, budżet inwestycji publicznych i finansowanie komunalne nie mogłyby przetrwać bez dalekosiężnych reform strukturalnych. Natychmiastowe, całkowite przyjęcie modelu bułgarskiego byłoby nieodpowiedzialne fiskalnie.

Niemcy mogą jednak nauczyć się od Bułgarii zasad, a nie liczb: radykalnego uproszczenia prawa podatkowego, uczynienia obciążeń podatkowych dla osób prawnych i dywidend konkurencyjnymi w skali międzynarodowej, wzmocnienia zachęt inwestycyjnych, a tym samym przeciwdziałania ucieczce kapitału. Obecny rząd niemiecki poczynił pierwszy krok w dobrym kierunku, zapowiadając stopniową redukcję stawki podatku od osób prawnych od 2028 roku – ale tempo i odwaga reform strukturalnych są dalece niewystarczające, aby Niemcy ponownie znalazły się w gronie czołowych europejskich lokalizacji inwestycyjnych. Niewielka Bułgaria, najbiedniejszy członek UE, wykazała się w tej kwestii większą determinacją niż największa gospodarka Europy.