Ciekawostki o zakończeniu szczytu NATO w Hadze: Historyczne spotkanie mające na celu wzmocnienie zachodniego sojuszu obronnego – Zdjęcie: Xpert.Digital
Trump dominuje na szczycie NATO: europejscy sojusznicy idą na daleko idące ustępstwa
Superlatywy i kompromisy: Haga oznacza kosztowny nowy początek dla zachodniej obronności
Szczyt NATO w Hadze, który odbył się 24 i 25 czerwca 2025 roku, był punktem zwrotnym w historii Sojuszu Północnoatlantyckiego. Po raz pierwszy od powstania NATO w 1949 roku, Holandia gościła szczyt. Spotkanie odbyło się w ramach Światowego Forum w Hadze i zgromadziło przedstawicieli wszystkich 32 państw członkowskich, w tym szefów państw i rządów, a także ministrów spraw zagranicznych i obrony.
Nadaje się do:
Podstawy i przygotowania do szczytu
Przygotowania do tego szczytu trwały od czasu decyzji podjętej na szczycie NATO w Wilnie w 2023 roku, że gospodarzem wydarzenia będzie Holandia. Mark Rutte, nowy Sekretarz Generalny NATO i były premier Holandii, przewodził sojuszowi w swoim rodzinnym mieście. Haga, znana jako „Miasto Pokoju i Sprawiedliwości”, stanowiła symboliczne, odpowiednie miejsce dla ważnych decyzji sojuszu.
Spotkanie celowo ograniczono do krótkiej sesji roboczej, trwającej zaledwie dwie i pół godziny – niezwykle krótkiego formatu jak na szczyt NATO. Decyzja ta miała charakter strategiczny, miała na celu zadowolenie prezydenta USA Donalda Trumpa i zminimalizowanie prawdopodobieństwa niepożądanych niespodzianek.
Centralna rola Donalda Trumpa
Szczyt był wyjątkowo dopasowany do potrzeb i pragnień prezydenta USA Donalda Trumpa. Już wcześniej Trump został powitany iście królewsko: król Wilhelm Aleksander i królowa Holandii Maksima wydali w pałacu uroczystą kolację, a Trump był jedyną zagraniczną głową państwa, której pozwolono na nocleg. To szczególne traktowanie odzwierciedlało przekonanie, że poparcie Trumpa dla wzajemnego zobowiązania obronnego NATO jest kluczowe dla sojuszu.
Sekretarz generalny NATO Rutte posunął się niezwykle daleko w staraniach o względy Trumpa. W SMS-ie wysłanym przed szczytem Rutte hojnie chwalił „zdecydowane działania Trumpa wobec Iranu”, a nawet przyjął charakterystyczny dla Trumpa styl pisania wielkimi literami. Trump później opublikował tę prywatną wiadomość w całości na swojej platformie Truth Social, podkreślając niezwykłą dynamikę relacji.
Historyczna decyzja w sprawie wydatków na obronę
Centralnym punktem szczytu było porozumienie w sprawie drastycznego wzrostu wydatków na obronność. 32 państwa członkowskie NATO zobowiązały się do przeznaczania pięciu procent swojego produktu krajowego brutto rocznie na obronę i bezpieczeństwo najpóźniej do 2035 roku. Stanowiło to ponad dwukrotność poprzedniego celu wynoszącego dwa procent i oznaczało najwyższe wydatki na obronność od zakończenia zimnej wojny.
Podział ten nastąpił zgodnie z propozycją Sekretarza Generalnego Rutte: co najmniej 3,5 proc. PKB powinno zostać przeznaczone na „twardą obronę” – czyli broń, wojska i klasyczne wydatki wojskowe – podczas gdy 1,5 proc. przeznaczono na infrastrukturę związaną z obronnością, taką jak mosty kompatybilne z czołgami, linie kolejowe nadające się do użytku wojskowego, rozbudowa portów, cyberbezpieczeństwo i zwalczanie terroryzmu.
Dla Niemiec to zobowiązanie oznaczało dodatkowe roczne wydatki w wysokości 60–70 miliardów euro, co stanowi około jednej czwartej całego budżetu federalnego. Kanclerz Friedrich Merz ogłosił, że Niemcy zamierzają osiągnąć cel 3,5% do 2029 roku i określił tę decyzję jako „historyczną”.
Specjalny status Hiszpanii i napięcia wewnętrzne
Nie wszystkie państwa członkowskie były równie entuzjastycznie nastawione do nowych zobowiązań wydatkowych. Hiszpania, pod rządami premiera Pedro Sáncheza, wynegocjowała wyjątek: kraj ten nie musi spełniać celu pięciu procent, o ile jest w stanie zapewnić wymagane zdolności wojskowe przy mniejszym budżecie. To rozwiązanie wywołało oburzenie, zwłaszcza ze strony Trumpa, który skrytykował zachowanie Hiszpanii jako „niesprawiedliwe” wobec innych krajów.
Belgijskie władze ostrzegły, że taka interpretacja mogłaby otworzyć drogę innym krajom do interpretowania umowy według własnego uznania. Napięcia te uwypukliły fakt, że pomimo oficjalnego porozumienia, istniały znaczne różnice zdań dotyczące praktycznego wdrażania decyzji.
Kwestia zobowiązań w zakresie pomocy wzajemnej – Donald Trump: „W pełni je popieramy”
Jeden z najbardziej krytycznych momentów szczytu nastąpił w związku z niejednoznacznymi wypowiedziami Trumpa dotyczącymi zobowiązania NATO do wzajemnej obrony w ramach Artykułu 5. Już w samolocie do Hagi, zapytany, czy Stany Zjednoczone popierają Artykuł 5, Trump udzielił wymijającej odpowiedzi: „To zależy od definicji. Istnieje wiele interpretacji Artykułu 5”. To oświadczenie wywołało znaczne zaniepokojenie wśród europejskich sojuszników.
Podczas oficjalnej sesji szczytu Trump zrewidował swoje stanowisko, deklarując: „W pełni ich popieramy”. W deklaracji końcowej przywódcy potwierdzili swoje „niezachwiane zaangażowanie w zbiorową obronę, zgodnie z artykułem 5 Traktatu Północnoatlantyckiego – atak na jedno państwo jest atakiem na wszystkie”.
Jednak tegoroczna deklaracja pominęła sformułowanie używane w latach ubiegłych, że sojusz będzie bronił „każdego cala terytorium sojuszu przez cały czas”. To pominięcie zinterpretowano jako kompromis mający na celu uwzględnienie obaw Trumpa.
Ukraina w cieniu negocjacji
W przeciwieństwie do poprzednich szczytów NATO, Ukraina tym razem odegrała rolę wyraźnie podrzędną. Prezydent Wołodymyr Zełenski nie znalazł się w oficjalnym programie szczytu, a jedynie został zaproszony na rozmowy dwustronne. Jego spotkanie z Trumpem trwało około 50 minut i zostało określone przez Zełenskiego jako „długie i znaczące”.
W deklaracji końcowej Ukraina została wspomniana jedynie mgliście: „Sojusznicy potwierdzają swoje trwałe, suwerenne zobowiązania do wspierania Ukrainy, której bezpieczeństwo przyczynia się do naszego własnego”. Słowo „suwerenny” sygnalizowało, że wsparcie dla Ukrainy było uważane za kwestię indywidualnych państw członkowskich, a nie za zobowiązanie całego NATO.
Rola Rosji i zagrożenia regionalne
W deklaracji końcowej Rosja została określona jako bezpośrednie zagrożenie dla NATO, ale poświęcono jej mniej uwagi niż w deklaracjach z poprzednich szczytów. Kanclerz Merz wydał na swojej konferencji prasowej stanowcze ostrzeżenie: „Proszę, nikt nie powinien ośmielać się atakować NATO, gdziekolwiek”. Podkreślił, że choć Rosja nie jest wystarczająco silna, by zaatakować NATO jako całość, nie sposób przewidzieć, czy Moskwa pewnego dnia nie wystawi na próbę zdolności obronnych sojuszu.
Rosnące zagrożenie wynikające z rosyjskiej wojny agresji na Ukrainę stanowiło główne uzasadnienie drastycznego wzrostu wydatków na obronność. Jednocześnie inne zagrożenia, takie jak Iran, Chiny i Korea Północna, zostały uznane za wyzwania dla bezpieczeństwa transatlantyckiego.
Kryzys na Bliskim Wschodzie jako czynnik tła
Szczyt odbył się w obliczu narastającego kryzysu na Bliskim Wschodzie. Krótko przed spotkaniem, po zbombardowaniu irańskich obiektów nuklearnych przez USA, doszło do porozumienia w sprawie zawieszenia broni między Izraelem a Iranem, wynegocjowanego przez Trumpa. Zawieszenie broni okazało się jednak kruche, a Trump publicznie wyraził frustrację z powodu utrzymujących się napięć między tymi dwoma krajami.
Kanclerz Merz wyraził „uzasadnione zaufanie” do sytuacji na Bliskim Wschodzie, ale ostrzegł przed możliwą eskalacją w przypadku zablokowania strategicznie ważnej Cieśniny Ormuz. Kryzys na Bliskim Wschodzie uwypuklił globalny wymiar wyzwań bezpieczeństwa stojących przed NATO.
Przywódcza rola głów państw europejskich
Oprócz Trumpa, europejscy szefowie państw i rządów również odegrali ważną rolę na szczycie. Po podjęciu decyzji kanclerz Merz uznał, że Niemcy odgrywają „pewną rolę lidera” w NATO. Podkreślił, że bez gotowości Niemiec, jako drugiego co do wielkości płatnika, do zawieszenia hamulca zadłużenia, porozumienie mogłoby nie dojść do skutku.
Prezydent Francji Emmanuel Macron podkreślił potrzebę przejęcia przez Europę większej odpowiedzialności za własne bezpieczeństwo i większego inwestowania we wspólne struktury obronne. To wezwanie do samowystarczalności Europy od dawna było również przedmiotem troski strony amerykańskiej.
Nadaje się do:
Wyzwania operacyjne i środki bezpieczeństwa
Szczyt był jedną z największych operacji bezpieczeństwa w historii Holandii. Pod kryptonimem „Pomarańczowa Tarcza” rozlokowano około 5000 policjantów – mniej więcej połowę sił policyjnych kraju – oraz ponad 10 000 żołnierzy. Spodziewano się łącznie około 9000 gości, w tym 2000 dziennikarzy.
Napięty harmonogram i wysokie wymogi bezpieczeństwa odzwierciedlały wagę spotkania. Szczyt miał nie tylko przynieść konkretne rezultaty, ale także zademonstrować jedność i zdolność operacyjną sojuszu.
Długoterminowe skutki i ocena
Sekretarz Generalny NATO Rutte ocenił wyniki szczytu jako przełomowe dla przyszłości sojuszu. Określił decyzje mianem „skoku kwantowego” i podkreślił, że uczynią one NATO „sprawiedliwszym sojuszem”, w którym Europa i Kanada wezmą na siebie większą część odpowiedzialności za bezpieczeństwo zbiorowe.
Jednocześnie Rutte ostrzegł, że szczyt to dopiero początek. „To pierwszy dzień” – powiedział, wzywając wszystkich sojuszników do „zakasania rękawów i wdrożenia tego nowego planu”. Dodał, że osiągnięcie ambitnych celów wydatkowych będzie prawdziwym sprawdzianem dla sojuszu w nadchodzących latach.
Szczyt superlatywów i kompromisów
Szczyt NATO w Hadze przejdzie do historii sojuszu jako wydarzenie historyczne. Podwojenie wydatków na obronność do pięciu procent produktu krajowego brutto stanowiło bezprecedensowe zobowiązanie finansowe, oznaczające koniec „dywidendy pokoju” po zakończeniu zimnej wojny.
Jednocześnie szczyt ujawnił złożoną dynamikę sił w NATO. Dominująca rola Trumpa i gotowość europejskich sojuszników do daleko idących ustępstw w celu zapewnienia sobie jego poparcia podkreśliły zależność sojuszu od amerykańskiego przywództwa.
Udane porozumienie w sprawie celów wydatkowych początkowo zapobiegło rozłamowi w NATO, którego wielu obawiało się po zwycięstwie Trumpa w wyborach. To, czy ta jedność przetrwa, zależy jednak od praktycznego wdrożenia decyzji i dalszego rozwoju sytuacji bezpieczeństwa międzynarodowego. Szczyt w Hadze był zatem zarówno punktem kulminacyjnym współpracy transatlantyckiej, jak i początkiem nowego, kosztownego etapu w zachodniej polityce obronnej.
Nadaje się do:
- Szczyt NATO w Hadze | „Europa będzie zapłacić”: Trump zawstydza szefa NATO prywatnym SMS-ami-co może się dzisiaj wydarzyć?
- Kryzys dyplomatyczny na szczycie NATO w Hadze? Najważniejsi partnerzy Azji trzymają się z daleka
Porady - Planowanie - wdrożenie
Markus Becker
Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.
Szef rozwoju biznesu
Przewodniczący SME Connect Defense Group
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - porady i informacje
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital
Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.
Nadaje się do:
