Umowa Bundeswehry z Google: Jak dużą część suwerenności Niemcy tak naprawdę oddają w zamian za Google Cloud?

Dlaczego Bundeswehra korzysta z wyszukiwarki Google, a nie z niemieckich alternatyw?

### Miliardy dla Google zamiast niemieckich firm: Dlaczego Bundeswehra polega na technologii amerykańskiej ### Pomimo zagrożenia szpiegostwem: Kontrowersyjny pakt Bundeswehry z Google wyjaśniony ### Niebezpieczna iluzja: Czy chmura Google dla Bundeswehry jest naprawdę bezpieczna? ### Oddzielona od internetu, ale nie od USA? Dylemat nowej chmury dla Bundeswehry ### 10-letnie opóźnienie technologiczne: Dlaczego Bundeswehra ma niewielki wybór, jeśli chodzi o chmurę ###

Niemieckie Siły Zbrojne (Bundeswehra) zdecydowały się na wielomiliardowy projekt w chmurze z Google – i to wywołuje ożywioną debatę. Ale dlaczego? Jakie są zalety i wady tej decyzji? Te pytania nurtują nie tylko ekspertów IT, ale także polityków i obywateli, którzy zastanawiają się nad stanem cyfrowej niezależności Niemiec.

Pod koniec maja 2025 roku BWI, dostawca usług IT dla niemieckich sił zbrojnych, podpisał umowę ramową z Google Cloud Public Sector Deutschland GmbH. Do końca 2027 roku mają zostać wdrożone dwie fizycznie oddzielne instancje „Google Distributed Cloud Air-Gapped”. Technologia zostanie zainstalowana we własnych centrach danych BWI i będzie całkowicie odizolowana od publicznego internetu i innych systemów Google. Frank Leidenberger, prezes BWI, podkreśla, że „platforma Google jest częścią naszego podejścia multi-cloud” i ma na celu ograniczenie jednostronnych zależności.

Na pierwszy rzut oka brzmi to rozsądnie. Bundeswehra realizuje strategię „najpierw chmura” i potrzebuje nowoczesnej, bezpiecznej infrastruktury IT, aby sprostać swoim złożonym wymaganiom. Logistyka wspierana przez SAP i przyszłe usługi AI mają zostać przyspieszone dzięki tej nowej infrastrukturze chmurowej. Platforma SAP Business Technology Platform (BTP) wymaga specyficznych środowisk systemowych, które nie są kompatybilne ze wszystkimi rozwiązaniami chmurowymi. Google może spełnić te wymagania techniczne.

Nadaje się do:

• Przyszłość Europy: między dominacją USA a suwerenną innowacją

Ale czy to naprawdę jest suwerenność cyfrowa?

Tu właśnie pojawia się kontrowersja. Niemieccy dostawcy usług chmurowych, tacy jak założyciel Codesphere, Elias Schneider, ostrzegają przed fałszywym poczuciem suwerenności. Ich krytyka: Mimo że sprzęt znajduje się w niemieckich centrach danych i jest oddzielony od sieci Google, oprogramowanie i technologia pozostają w rękach Amerykanów.

Prawdziwa suwerenność cyfrowa oznacza coś więcej niż tylko fizyczną kontrolę nad serwerami. Chodzi o możliwość samodzielnego podejmowania decyzji technologicznych i uniezależnienie się od zewnętrznych producentów. Jeśli Bundeswehra zbuduje swoją krytyczną infrastrukturę IT w oparciu o technologię Google, stworzy to długoterminową zależność.

Krytycy mają kilka słusznych argumentów. Amerykańska ustawa CLOUD Act z 2018 roku nakłada na firmy amerykańskie obowiązek przekazywania danych władzom USA – niezależnie od miejsca ich fizycznego przechowywania. Ustawa o nadzorze wywiadu zagranicznego (FISA) również przyznaje władzom USA szeroki dostęp. Przepisy te stoją w bezpośredniej sprzeczności z unijnym ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (RODO).

Czy istnieją realne alternatywy?

To kluczowe pytanie. Niemcy i Europa z pewnością rozwinęły dostawców usług chmurowych i firmy IT. Firmy takie jak IONOS, Scaleway, OVHcloud i Exoscale oferują europejskie rozwiązania chmurowe. Niemieccy dostawcy, tacy jak SecureCloud, luckycloud i leitzcloud by vBoxx, wyraźnie deklarują zgodność z RODO i niemiecką suwerenność danych.

Ale czy ci dostawcy są w stanie sprostać złożonym wymaganiom Bundeswehry? Rzeczywistość jest otrzeźwiająca. Claudia Plattner, prezes Federalnego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Informacji (BSI), przyznaje: „Amerykańskie firmy technologiczne mają dziesięcioletnią przewagę”. „Jesteśmy uzależnieni technologicznie w wielu obszarach” i „nierealistyczne jest przekonanie, że poradzimy sobie ze wszystkim w krótkim czasie”.

Niemiecki ekosystem startupów z pewnością wykazuje innowacyjną siłę. Codesphere, firma Eliasa Schneidera, który skrytykował decyzję Google, otrzymała w 2024 roku rundę finansowania w wysokości 16,5 miliona euro. Firma z Karlsruhe zamierza konkurować z głównymi dostawcami usług chmurowych dzięki swojemu rozwiązaniu platformy jako usługi (PLA). Jednak nawet odnoszące sukcesy niemieckie startupy wciąż są daleko od możliwości obsługi infrastruktury dla całej Bundeswehry.

Co mówią liczby o wydatkach Niemiec na IT?

Skala jest ogromna. BWI planuje przyznać kontrakty o wartości około 6 miliardów euro do 2029 roku. Tylko w 2021 roku przyznało kontrakty o wartości 1,85 miliarda euro. Kwoty te trafią głównie do międzynarodowych, często amerykańskich, firm technologicznych.

Dla porównania, cały specjalny fundusz Bundeswehry o wartości 100 miliardów euro przeznacza 20 miliardów euro na cyfryzację i komunikację. Znaczna część tych środków trafi do Doliny Krzemowej, zamiast na wzmocnienie krajowego sektora IT.

Niemieccy dostawcy usług IT z pewnością mają potencjał, ale często ograniczają się do nisz rynkowych. Niemieccy dostawcy usług w chmurze, tacy jak SecureCloud czy luckycloud, oferują rozwiązania pamięci masowej głównie dla małych i średnich przedsiębiorstw. Często brakuje im pojemności i zaawansowania technicznego, aby sprostać złożonym wymaganiom współczesnych sił zbrojnych.

Jak uzasadnione są obawy dotyczące dostępu USA?

Obawy prawne są niezaprzeczalne. Ustawa CLOUD Act umożliwia władzom USA dostęp do danych amerykańskich firm, nawet jeśli są one przechowywane poza Stanami Zjednoczonymi. Sekcja 702 ustawy FISA zezwala na praktycznie nieograniczony nadzór nad komunikacją elektroniczną poza Stanami Zjednoczonymi.

W 2025 roku Microsoft publicznie potwierdził, że nie może wykluczyć dostępu ze strony władz USA. To podkreśla zasadność obaw o suwerenność danych. Nawet systemy odizolowane od sieci nie są w pełni bezpieczne, jeśli technologia, na której bazują, podlega prawu amerykańskiemu.

Jednocześnie należy wziąć pod uwagę praktyczne realia. Google podkreśla, że dzięki rozwiązaniu air-gapped „wszystkie dane pozostają pod pełną kontrolą Bundeswehry”. Systemy są fizycznie oddzielone od internetu i obsługiwane wyłącznie przez personel BWI. Aktualizacje oprogramowania są przeprowadzane za pośrednictwem fizycznych urządzeń pamięci masowej, a nie połączeń sieciowych.

Nadaje się do:

• Microsoft potwierdza pod przysięgą: Władze USA mogą uzyskać dostęp do danych europejskich pomimo chmur UE

Jak inne kraje postrzegają ten problem?

Niemcy nie są osamotnione w tym dylemacie. Singapur również podpisał umowę na rozwiązanie Google'a z izolacją od sieci. Wiele krajów europejskich zmaga się z podobnymi wyzwaniami związanymi z wymogami technologicznymi i roszczeniami o suwerenność.

Europejski projekt GAIA-X pierwotnie miał na celu stworzenie suwerennej europejskiej infrastruktury chmurowej. Jednak zaangażowane są w niego również amerykańskie korporacje, takie jak Google i Microsoft. Wizja wyłącznie europejskiej suwerenności chmurowej okazała się zbyt skomplikowana i kosztowna.

Pod rządami prezydenta Macrona Francja prowadzi bardziej aktywną politykę suwerenności, ale koncentruje się również na partnerstwach z amerykańskimi firmami technologicznymi. Równowaga między postępem technologicznym a niezależnością polityczną pozostaje nierozwiązanym wyzwaniem.

Nadaje się do:

• Ryzyko obrony i bezpieczeństwa Microsoft: technicy z Chin nadzorowali chmurę Departamentu Obrony USA

Niezależne platformy AI jako strategiczna alternatywa dla europejskich firm – Zdjęcie: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Najbardziej elastyczna platforma AI – rozwiązania dostosowane do krawat, które obniżają koszty, poprawiają ich decyzje i zwiększają wydajność

Niezależna platforma AI: integruje wszystkie odpowiednie źródła danych firmy

• Szybka integracja AI: rozwiązania AI dostosowane do firm w ciągu kilku godzin lub dni zamiast miesięcy
• Elastyczna infrastruktura: oparta na chmurze lub hosting we własnym centrum danych (Niemcy, Europa, bezpłatny wybór lokalizacji)

• Najwyższe bezpieczeństwo danych: Wykorzystanie w kancelariach jest bezpiecznym dowodem
• Korzystaj z szerokiej gamy źródeł danych firmy
• Wybór własnych lub różnych modeli AI (DE, UE, USA, CN)

Więcej na ten temat tutaj:

• Niezależne platformy AI kontra hiperskalery: które rozwiązanie jest dla Ciebie odpowiednie?

Ile naprawdę jest warta strategia multi-cloud?

Instytut Technologii Informatycznych Bundeswehry (BWI) promuje swoją strategię multicloud jako rozwiązanie problemu suwerenności. Zamiast polegać na jednym dostawcy, zamierza łączyć różne usługi chmurowe. Google jest już drugim dostawcą „Prywatnej Chmury Bundeswehry” (pCloudBw). Oprogramowanie open source również ma przyczyniać się do „suwerenności cyfrowej”.

Ta strategia brzmi rozsądnie, ale ma swoje ograniczenia. Jeśli wszyscy główni dostawcy usług w chmurze – Microsoft, Google, Amazon – podlegają prawu amerykańskiemu, to nawet strategia multicloud nie zmniejszy fundamentalnej zależności. Bundeswehra jedynie dywersyfikuje swoje amerykańskie zależności.

Prawdziwa dywersyfikacja wymagałaby europejskich lub niemieckich alternatyw. Tu właśnie pojawia się problem luki technologicznej. Niemieccy i europejscy dostawcy często nie są w stanie zaoferować takiej samej wydajności, skalowalności i integracji jak amerykańscy hiperskalowcy.

Jak duża jest naprawdę przepaść technologiczna?

Liczby są przytłaczające. Amerykańskie firmy zainwestowały setki miliardów dolarów w infrastrukturę chmurową na przestrzeni lat. Amazon Web Services osiągnął przychody przekraczające 90 miliardów dolarów w 2024 roku. Google Cloud rośnie o 35% rocznie. Takie wolumeny inwestycji są nieosiągalne dla europejskich dostawców.

Różnica nie ogranicza się wyłącznie do czystej mocy obliczeniowej. Amerykańscy dostawcy usług chmurowych opracowali kompleksowe ekosystemy: sztuczną inteligencję, uczenie maszynowe, analizę danych i narzędzia bezpieczeństwa. Ta integracja jest kluczowa dla złożonych aplikacji, takich jak IT Bundeswehry.

Niemieccy dostawcy, tacy jak Codesphere, z pewnością wykazują się innowacyjnością, ale wciąż daleko im do skali wymaganej dla infrastruktury rządowej. Firma z siedzibą w Karlsruhe ma ponad 60 000 zarejestrowanych użytkowników – ułamek tego, czego potrzebuje Bundeswehra.

Co to oznacza dla niemieckiej branży IT?

Decyzja Google wysyła problematyczny sygnał do krajowej branży IT. Zamiast wzmacniać niemieckie firmy i budować niezależną bazę technologiczną, miliardy płyną do Doliny Krzemowej. Te środki nie są przeznaczane na rozwój europejskich alternatyw.

Jednocześnie decyzja ta uwypukla realia rynku. Niemieckie firmy IT muszą szczerze zadać sobie pytanie, czy są w stanie sprostać wymaganiom technicznym nowoczesnych sił zbrojnych. Przejście na niemieckich dostawców nie może odbywać się kosztem zdolności operacyjnych Bundeswehry.

Niemiecka scena startupów jest niewątpliwie dynamiczna. 36 niemieckich startupów znajduje się na liście „100 najszybciej rozwijających się europejskich startupów”. Firmy takie jak 1KOMMA5°, Aily Labs i Black Forest Labs wykazują innowacyjność w różnych obszarach technologicznych. Jednak przeskok od udanych startupów do dostawców infrastruktury krytycznej jest ogromny.

Jakie wnioski można wyciągnąć?

Decyzja Bundeswehry odzwierciedla fundamentalny dylemat: istnieje ogromna przepaść między pragnieniem suwerenności cyfrowej a praktycznymi wymogami nowoczesnej technologii informacyjnej. Sama retoryka nie ma sensu – potrzebne są długoterminowe inwestycje w technologie europejskie.

Thorsten Thiel, ekspert ds. suwerenności cyfrowej, ostrzega przed zbyt uproszczonym podejściem do rozwiązań. „Suwerenność cyfrowa nigdy nie jest absolutna” – mówi. Pełna samowystarczalność nie jest ani realistyczna, ani pożądana. Ważniejsze jest unikanie jednostronnych zależności i rozwijanie alternatyw.

Politycy muszą szczerze mówić, co suwerenność cyfrowa oznacza w praktyce. Nie chodzi o całkowitą niezależność, ale o możliwości działania i alternatywy. Wymaga to znacznych inwestycji w europejskie technologie – nie tylko ciepłych słów.

Nadaje się do:

• Sukces z sojuszami sprzedaży MŚP w logistyce obrony UE: partnerstwa sprzedażowe dotyczące projektów na dużą skalę z UE wysokie technologie

Czy krytyka decyzji Google jest uzasadniona?

Krytyka jest z pewnością uzasadniona. Decyzja na korzyść Google utrwala zależność Niemiec od amerykańskich firm technologicznych. Wysyła sygnał, że niemieckie i europejskie alternatywy nie są traktowane poważnie. Stanowi to problem dla długoterminowej suwerenności technologicznej.

Jednocześnie należy zdać sobie sprawę z ograniczeń, w jakich działa Bundeswehra. Siły zbrojne nie mogą być wyposażone w przestarzałe lub niewystarczające technologie informatyczne tylko po to, by wysłać sygnał polityczny. Bezpieczeństwo kraju zależy od sprawnej technologii.

Dzięki strategii multicloud i architekturze odizolowanej od sieci, BWI przynajmniej stara się minimalizować ryzyko. To więcej niż wiele innych agencji rządowych i firm, które bezmyślnie polegają na amerykańskich usługach chmurowych.

Co musi się zmienić, aby osiągnąć prawdziwą suwerenność cyfrową?

Prawdziwy postęp wymaga długoterminowej strategii na wielu poziomach. Europa musi masowo inwestować w rozwój własnych technologii. Obecnie nie ma europejskiego odpowiednika miliardowych inwestycji Google. Projekty takie jak GAIA-X muszą być wdrażane szybko, a nie ginąć w niekończących się cyklach planowania.

Zamówienia publiczne muszą systematycznie faworyzować europejskich dostawców. Centrum Suwerenności Cyfrowej (ZenDiS) już pracuje nad wsparciem rządów w przejściu na alternatywne rozwiązania open source. Jednak te wysiłki jak dotąd pozostają kroplą w morzu potrzeb.

Niemcy muszą uczciwie ocenić swój stan technologiczny. Prezes BSI, Claudia Plattner, mówi wprost: Dziesięcioletniej luki technologicznej nie da się nadrobić w ciągu kilku lat. Suwerenność cyfrowa to maraton, a nie sprint.

Jak eksperci oceniają długoterminowe ryzyko?

Uzależnienie od amerykańskich firm technologicznych niesie ze sobą różnorodne zagrożenia. Napięcia polityczne mogą prowadzić do sankcji i embarg technologicznych. Przypadek Microsoftu, który zablokował konta e-mail głównego prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego, pokazuje, jak szybko cyfrowe zależności mogą stać się dźwignią polityczną.

Ryzyko ekonomiczne jest również niezaprzeczalne. Amerykańscy dostawcy mogą podnosić ceny, ponieważ posiadają de facto monopol. Koszty licencji w rządzie federalnym wzrosły z 700 milionów euro do ponad 1,2 miliarda euro rocznie – przy minimalnym wzroście liczby użytkowników.

Zależności technologiczne tworzą również strategiczne luki. Kiedy infrastruktura krytyczna opiera się na technologiach potencjalnego przeciwnika, pojawiają się możliwości ataku. Cyberwojna staje się coraz bardziej istotnym czynnikiem konfliktów międzynarodowych.

Nadaje się do:

• Bez przemysłu cywilnego nie ma logistyki na wypadek katastrofy i współpracy cywilno-wojskowej (CMC)

Jaki jest wniosek z tej złożonej debaty?

Decyzja Bundeswehry o wyborze Google jest symptomem większego problemu: Niemcy i Europa od lat nie potrafią zbudować własnych możliwości cyfrowych. Teraz stoją przed wyborem między zacofaniem technologicznym a zależnością od Ameryki.

Krytyka decyzji Google'a jest uzasadniona, ale pojawia się za późno. Gdyby Niemcy zainwestowały w swoje technologie chmurowe dziesięć czy piętnaście lat temu, alternatywy mogłyby być dostępne dzisiaj. Zamiast tego rynek cyfrowy został pozostawiony amerykańskim korporacjom.

Rozwiązanie Google'a oparte na technologii airgapped to kompromis – ani w pełni suwerenne, ani w pełni zależne. Podkreśla ono ograniczone możliwości, jakimi dysponują obecnie Niemcy. Prawdziwa suwerenność cyfrowa zostanie osiągnięta tylko wtedy, gdy Europa będzie gotowa na niezbędne inwestycje i długą drogę do nadrobienia zaległości technologicznych.

Bundeswehra przyjęła pragmatyczne podejście i starała się minimalizować ryzyko. Czy to wystarczy, czas pokaże. Jedno jest pewne: bez masowych inwestycji w europejskie technologie, zależność od Doliny Krzemowej będzie nadal rosła – pomimo wszelkich politycznych deklaracji o suwerenności cyfrowej.

Hub dla bezpieczeństwa i obrony – obraz: xpert.digital

Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.

Nadaje się do:

• Obrona grupy roboczej SME Connect – Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub wyrównanie strategii AI

☑️ Pionierski rozwój biznesu

Konrada Wolfensteina

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając poniższy formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) .

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

Xpert.Digital to centrum przemysłu skupiające się na cyfryzacji, inżynierii mechanicznej, logistyce/intralogistyce i fotowoltaice.

Dzięki naszemu rozwiązaniu do rozwoju biznesu 360° wspieramy znane firmy od rozpoczęcia nowej działalności po sprzedaż posprzedażną.

Wywiad rynkowy, smarketing, automatyzacja marketingu, tworzenie treści, PR, kampanie pocztowe, spersonalizowane media społecznościowe i pielęgnacja leadów to część naszych narzędzi cyfrowych.

Można znaleźć więcej na: www.xpert.digital – www.xpert.solar – www.xpert.plus