Gaz, nawozy, olej napędowy: Zbliżający się potrójny szok dla światowych zasobów żywności

Kiedy wojna o ropę zniszczy pola – dlaczego plony z 2027 r. mogą być już utracone

Podczas gdy świat wpatruje się w zablokowane tankowce, rosnące ceny baryłek i groźbę globalnego niedoboru energii, w cieniu konfliktu na Bliskim Wschodzie narasta kryzys o wiele poważniejszy niż dotychczas. De facto zamknięcie Cieśniny Ormuz nie tylko odcina dostawy ropy naftowej, ale także uderza w globalną produkcję żywności w jej najsłabszym i najmniej zauważalnym punkcie: dostawach nawozów. To, co początkowo zostało zignorowane na rynkach finansowych jako logistyczny i energetyczny sygnał ostrzegawczy, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się być podstępnym atakiem na globalne bezpieczeństwo żywnościowe. Ponieważ dzisiejsze nawożenie decyduje o jutrzejszych zbiorach w rolnictwie, tyka niewidzialna bomba zegarowa. Jeśli rolnicy w Azji Południowej, Afryce Wschodniej i na Bliskim Wschodzie nie będą mieli teraz niezbędnych zasobów, nawet wczorajsze przepełnione silosy zbożowe będą bezużyteczne. Dogłębna analiza pokazuje, że prawdziwa istota tego kryzysu nie jest mierzona w galonach ropy, ale w tonach mocznika – a jego fatalne skutki uderzą w świat z pełną siłą w 2027 roku.

Ciche trzęsienie ziemi w rolnictwie: Pominięte jądro konfliktu – nie ropa naftowa, a nawozy

W publicznym odbiorze wojna w Iranie to narracja kryzysowa, której centrum stanowi ropa naftowa. Tankowce, rynki towarowe, ceny baryłek – to nagłówki dominujące na pierwszych stronach gazet. Jednak o wiele groźniejszy, bo strukturalnie głębszy, wymiar tego kryzysu rozwija się w Azji Południowej, Afryce Wschodniej i na Bliskim Wschodzie. Jest on cichszy, wolniejszy – i ma o wiele poważniejsze konsekwencje dla miliardów ludzi.

Od 28 lutego 2026 roku, czyli od rozpoczęcia amerykańsko-izraelskiej operacji „Epic Fury” przeciwko Iranowi, Cieśnina Ormuz jest praktycznie zamknięta dla żeglugi handlowej. Ruch statków przez cieśninę spadł o ponad 90% w ciągu zaledwie kilku tygodni. To, co początkowo interpretowano jako sygnał ostrzegawczy w polityce energetycznej, po bliższej analizie okazuje się być tym, czym jest w rzeczywistości: atakiem na globalny łańcuch produkcji żywności w jego najsłabszym ogniwie – w sektorze środków produkcji rolnej.

Około 30 procent światowego handlu nawozami, co odpowiada około 16 milionom ton rocznie, przechodzi przez Cieśninę Ormuz. Nie chodzi tu tylko o produkty gotowe: wąska cieśnina między Iranem a Omanem jest również najważniejszym szlakiem eksportowym mocznika, amoniaku, fosforanu dwuamonowego i siarki – niezbędnych surowców do globalnej produkcji żywności. W przypadku niektórych krajów zależność jest jeszcze większa: około 67 procent światowego mocznika transportowanego tą trasą nie jest dostępne nigdzie indziej tak szybko.

Reakcja łańcuchowa: gdy jednocześnie zabraknie gazu, nawozów i oleju napędowego

Co zasadniczo odróżnia ten kryzys od poprzednich szoków surowcowych, to równoczesne potrójne oddziaływanie na energię, nawozy i paliwo – trzy główne koszty operacyjne współczesnego rolnictwa.

Cena mocznika, najszerzej stosowanego na świecie nawozu azotowego, wzrosła od początku wojny o około 50 procent, do ponad 700 dolarów za tonę. Egipski mocznik, kluczowy punkt odniesienia dla cen nawozów azotowych, przed wojną kosztował od 400 do 490 dolarów za tonę – a obecnie wynosi około 700 dolarów. Amoniak podrożał o około 20 procent, podobnie gwałtownie wzrosły ceny ropy naftowej i oleju napędowego. W Stanach Zjednoczonych średnia krajowa cena oleju napędowego wzrosła o około 20 centów za galon w ciągu 48 godzin w pierwszych dniach wojny, podczas gdy w Wielkiej Brytanii cena czerwonego oleju napędowego do maszyn rolniczych wzrosła prawie dwukrotnie – z 66,5 pensa do 115 pensów.

Kluczowe powiązanie systemowe tkwi w samym łańcuchu produkcyjnym: nawozy azotowe są produkowane z gazu ziemnego. Gaz ziemny – głównie z Kataru – jest głównym surowcem do produkcji amoniaku i mocznika w Azji Południowej. Kiedy Katar tymczasowo wstrzymał produkcję LNG 2 marca 2026 roku po irańskich atakach na zakład w Ras Laffan, nie tylko ujawniło to problem energetyczny, ale także bezpośrednio wpłynęło na produkcję nawozów w Indiach, Pakistanie i Bangladeszu. Katar dostarcza 44% indyjskiego importu LNG, od którego uzależniona jest znaczna część krajowego przemysłu nawozowego. Indyjscy producenci nawozów, tacy jak IFFCO, Chambal Fertilisers i GNFC, ograniczyli lub wstrzymali część swojej produkcji.

Główny ekonomista FAO zwięźle podsumował ten dylemat: rolnicy stoją w obliczu podwójnego szoku kosztowego – droższych nawozów i rosnących kosztów paliwa, co wpływa na cały łańcuch wartości w rolnictwie, od nawadniania po transport. Ponieważ stosowanie nawozów i wzrost plonów nie są ze sobą liniowo powiązane, nawet umiarkowane ograniczenie ich stosowania prowadzi do nieproporcjonalnie dużych spadków plonów – zwłaszcza w regionach, gdzie początkowe dawki nawożenia są już niskie.

Różnica w porównaniu do 2022 r.: Brak szybkich zamienników

Porównania do szoku wywołanego wojną na Ukrainie w 2022 roku są oczywiste, ale w kilku kluczowych aspektach nietrafione. Chociaż inwazja Rosji na Ukrainę w lutym 2022 roku zakłóciła masowy eksport zboża i nawozów, społeczność międzynarodowa w ciągu kilku miesięcy znalazła alternatywne szlaki dostaw: poprzez porozumienie w sprawie Korytarza Zbożowego, przez porty rumuńskie i przez porty Morza Czarnego. Dostawy nawozów z Rosji i Białorusi zostały objęte sankcjami, ale częściowo przekierowane. Chociaż ceny osiągnęły rekordowe poziomy – amoniak kosztował czasami nawet 1600 dolarów za tonę w 2022 roku – następnie spadły.

Szok związany z cieśniną Ormuz w 2026 roku ma inną strukturę. Nie ma strategicznych rezerw nawozów, takich jak ropa naftowa. Główny ekonomista FAO, Máximo Torero, ujął to zwięźle: utrata eksportu z Zatoki Perskiej tworzy natychmiastowe globalne wąskie gardło, dla którego nie ma szybkich substytutów. Z powodu blokady Ormuz około 3 do 4 milionów ton nawozów miesięcznie nie mogło trafić na rynki. Jednocześnie alternatywne moce produkcyjne są ograniczone na całym świecie: europejscy producenci zmagają się z wysokimi cenami gazu i kosztami unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS), a wiele zakładów zostało w ostatnich latach ograniczonych lub zamkniętych. Chińskie ograniczenia eksportowe na nawozy nadal obowiązują, ponieważ Pekin priorytetowo traktuje własne bezpieczeństwo żywnościowe.

Kolejna różnica strukturalna polega na jednoczesności wstrząsów. W 2022 roku energia stała się droga, ale nawozy z regionu Zatoki Perskiej nadal napływały. W 2026 roku doszło do równoczesnych zakłóceń w dostawach energii, nawozów i transportu – pogłębionych przez zamknięcie katarskiego Ras Laffan, największego na świecie kompleksu LNG i nawozów. 14 zbiorników produkcyjnych w Ras Laffan, o pojemności około 77 milionów ton LNG rocznie, stanowiło około 20 procent globalnej podaży LNG. Ich częściowe zamknięcie oznaczało natychmiastową konkurencję o alternatywne źródła LNG dla Azji i Europy – z bezpośrednimi konsekwencjami dla cen gazu, produkcji nawozów i kosztów energii elektrycznej.

Ubezpieczenia od ryzyka wojennego dla tankowców wzrosły dziesięciokrotnie w ciągu zaledwie kilku dni: przed konfliktem tankowiec o wartości 120 milionów dolarów amerykańskich zapłacił około 48 000 dolarów amerykańskich składek za przeprawę przez Zatokę Perską; po wybuchu wojny kwota ta wzrosła nawet do 1,2 miliona dolarów amerykańskich za pojedynczy siedmiodniowy tranzyt. Nawet po zawieszeniu broni 8 kwietnia 2026 roku składki ubezpieczeniowe utrzymywały się na poziomie, który dla wielu firm czynił żeglugę komercyjną nieopłacalną. Ubezpieczyciele morscy oceniają ryzyko na podstawie aktualnych realiów, a nie dyplomatycznych deklaracji intencji.

Geografia głodu: Które kraje są najbardziej dotknięte

Globalna mapa krajów dotkniętych kryzysem jest nierównomiernie rozłożona – i kieruje się surową logiką ekonomiczną. Najbardziej narażone są kraje, które w dużym stopniu polegają na imporcie nawozów przez Cieśninę Ormuz, a jednocześnie dysponują niskimi rezerwami walutowymi, które mogłyby amortyzować szoki cenowe.

Sudan pozyskuje około 54% importowanych nawozów przez korytarz Ormuz, Sri Lanka 36%, a Kenia około 26%. FAO identyfikuje następujące kraje jako szczególnie narażone: Bangladesz (krytyczne zbiory ryżu boro), Indie (sezon kharif przed monsunem), Egipt (silne uzależnienie od importu pszenicy) oraz kraje Afryki Subsaharyjskiej: Somalię, Kenię, Tanzanię i Mozambik. Dla mieszkańców samych państw Zatoki Perskiej – Kataru, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Kuwejtu, Bahrajnu, Omanu i Arabii Saudyjskiej – problem jest odwrotny: jako masowi importerzy żywności, są oni bezpośrednio zagrożeni niedoborami dostaw z powodu spadku transportu morskiego.

Społeczeństwo globalne jest jeszcze ściślej powiązane przekazami pieniężnymi, niż sugerują same dane handlowe: miliony pracowników migrujących z Azji Południowej i Afryki Wschodniej, zatrudnionych w państwach Zatoki Perskiej, przesyłają znaczną część swoich dochodów do swoich krajów ojczystych. Jeśli gospodarki państw Zatoki Perskiej zostaną osłabione przez konflikt, gospodarstwa domowe w Pakistanie, Bangladeszu, Etiopii czy na Filipinach odczują to jako pierwsze.

Organizacja Narodów Zjednoczonych oszacowała, że ​​jeśli konflikt będzie trwał do czerwca 2026 roku, kolejne 45 milionów ludzi może znaleźć się w sytuacji ostrego niedoboru żywności – a globalna liczba ofiar może wzrosnąć do ponad 363 milionów, osiągając poziom z początku wojny na Ukrainie. Światowy Program Żywnościowy (WFP) ostrzegł już, że kryzys ten może stanowić największe zakłócenie w operacjach pomocy humanitarnej od czasu pandemii COVID-19. Koszty operacyjne WFP wzrosły o 15–20 procent z powodu wyższych kosztów transportu i dłuższych objazdów.

Indie: Bufor, presja cenowa i zakład Kharifa

Indie zasługują na szczególną uwagę, ponieważ kraj ten jest głęboko zintegrowany z globalnym rynkiem nawozów, zarówno jako importer, jak i producent. Około 30% indyjskiego importu DAP (fosforanu diamonowego) pochodzi z regionu Zatoki Perskiej. W przypadku LNG, niezbędnego jako surowiec do krajowej produkcji nawozów azotowych, Indie są w 44% zależne od Kataru.

Po szoku rząd Indii zareagował błyskawicznie: Ministerstwo Rolnictwa uspokoiło rynki, informując, że zapasy początkowe na sezon Kharif 2026 wyniosły około 180 lah ton (18 milionów ton), w porównaniu z sezonowym zapotrzebowaniem na poziomie 390,5 lah ton – co stanowi 46% pokrycia w porównaniu ze standardowym poziomem referencyjnym wynoszącym 30%. Indie dywersyfikują swoje źródła zaopatrzenia, zwracając się do Maroka, Australii, Malezji, Jordanii, Kanady, Algierii, Egiptu i Togo. Niemniej jednak, na początku kryzysu miesięczna produkcja mocznika w Indiach wynosiła zaledwie 1,8 miliona ton, poniżej normalnego poziomu 2,4 miliona ton, ponieważ kilka zakładów dopiero co ponownie uruchamiało się po corocznych przeglądach.

Kluczową kwestią nie jest natychmiastowa podaż na sezon Kharif 2026, ale raczej sezon Rabi, który rozpoczyna się w październiku i listopadzie. Jeśli do tego czasu globalny rynek nawozów się nie ustabilizuje, prawdopodobne są niedobory podaży i gwałtowne wzrosty cen, co wywrze presję nawet na dotowane kanały dystrybucji. Rząd Indii nadal dotuje mocznik i DAP – co, choć chroni stabilność społeczną, pociąga za sobą ogromne obciążenia fiskalne.

Najnowocześniejsze samoloty transportowe, zoptymalizowane trasy transportowe i multimodalne łańcuchy logistyczne są wymienne – można je kupić, wydzierżawić lub zlecić na zewnątrz. Czego nie da się kupić za pieniądze, to bezpośrednie kontakty z producentami w peruwiańskich kopalniach, niezawodne relacje dostawcze w krajach WNP i lata budowania zaufania na rynkach nieznanych dla osób z zewnątrz. Decydująca przewaga konkurencyjna w globalnym handlu towarami nie leży w transporcie towaru z punktu A do punktu B, ale w wiedzy o tym, skąd pochodzi towar, kto go produkuje i jak uzyskać do niego dostęp, zanim inni w ogóle dowiedzą się o istnieniu rynku. Ten, kto jest właścicielem sieci, ustala cenę. Wszyscy inni płacą.

Więcej informacji tutaj:

• Zintegrowany Dom Zaopatrzenia i Handlu: Surowce, Globalne Zaopatrzenie i Handel

Kaskada siarki: pomijany mnożnik

Często pomijanym aspektem szoku Ormuz jest tzw. kaskada siarkowa. Siarka jest niezbędnym surowcem do produkcji nawozów fosforanowych i jest eksportowana w ogromnych ilościach z regionu Zatoki Perskiej: Chiny importują rocznie około czterech milionów ton siarki z Zatoki Perskiej, podczas gdy marokańska Grupa OCP, największy eksporter fosforanów na świecie, importuje około 3,7 miliona ton.

Blokada Ormuz nie tylko wstrzymuje dostawy gotowych nawozów, ale także siarki, której producenci w innych częściach świata potrzebują do przetwarzania fosforanów. Ma to efekt kaskadowy: Maroko, będące najważniejszym alternatywnym dostawcą fosforanów, opiera swoją produkcję na siarce i amoniaku z regionu Zatoki Perskiej – surowcach, które również są zablokowane. Ironia kryzysu: Maroko ma wypełnić lukę, ale może to zrobić tylko częściowo, ponieważ jego własny łańcuch produkcyjny zostaje zakłócony przez tę samą blokadę.

Alternatywy strategiczne w zakresie dostaw: szanse, ograniczenia, realia

Trwają intensywne dyskusje na temat alternatywnych korytarzy dostaw, odzwierciedlające rzeczywistość polityczną i gospodarczą, której rozwój dodatkowo nasilił się pod wpływem kryzysu.

Stany Zjednoczone aktywnie zabiegały o dialog z Marokiem, aby zmniejszyć jego zależność od importu z Zatoki Perskiej. W 2024 roku Stany Zjednoczone importowały z Bliskiego Wschodu nawozy o wartości około 2 miliardów dolarów – około 22% swojego całkowitego importu. Maroko wyeksportowało w 2024 roku nawozy o wartości około 6,68 miliarda dolarów, z czego 78,8% stanowiły nawozy wieloskładnikowe. Zwiększenie dostaw z Maroka jest technicznie wykonalne, ale ograniczone przez trudności z dostawami siarki.

Rosja szybko stała się beneficjentem tej sytuacji. Jako największy eksporter potasu na świecie i jeden z największych producentów nawozów azotowych, Rosja postrzega kryzys w dolinie Ormuz jako szansę rynkową. Rosyjska firma Uralkali ogłosiła już w trzecim kwartale 2025 roku zamiar zwiększenia eksportu potasu o 400 000 ton. Jednak sankcje UE i rosnące cła stoją na przeszkodzie realizacji tej opcji: UE wprowadziła cła w wysokości 40–45 euro za tonę na rosyjskie i białoruskie nawozy od lipca 2025 roku, z planowanym wzrostem do 430 euro za tonę do 2028 roku.

Białoruś, kolejny duży producent potasu, pozostaje odcięta od rynku europejskiego sankcjami UE – mimo że Stany Zjednoczone zniosły własne sankcje na białoruski potas w grudniu 2025 roku. Logistyczny szlak białoruskiego potasu przebiega przez porty rosyjskie, które same borykają się z ograniczeniami przepustowości. Popyt na alternatywne szlaki dostaw za pośrednictwem producentów z UE i krajów WNP gwałtownie rośnie – ale zwiększenie fizycznej podaży to długotrwały proces, który potrwa miesiące, a nawet lata.

Paradoks bufora: zapasy płyt, ograniczony czas

Na pierwszy rzut oka sytuacja globalna wydaje się mniej dramatyczna: światowe zapasy zbóż są bliskie rekordowych poziomów. FAO prognozuje, że globalne zapasy zbóż na koniec sezonu 2025/26 wyniosą 951,5 mln ton, czyli o około 9,2% więcej niż w roku poprzednim. Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) oszacował globalną produkcję zbóż w sezonie 2025/26 na prawie 2984 mln ton, czyli o około 4,6% więcej niż w roku poprzednim.

Te zapasy są realne, znaczące – i tymczasowe. Kluczowy mechanizm jest następujący: nawozy nie są wykorzystywane do bieżących zbiorów, ale do następnych. Rolnicy, którzy nie mogą kupić ani zastosować nawozów dzisiaj – wiosną 2026 roku – będą zatem odpowiedzialni za nieurodzaj jesienią 2026 roku i wiosną 2027 roku. Obecne zapasy zbóż odzwierciedlają minione, korzystne warunki produkcyjne. Nie rozwiązują one problemu luki produkcyjnej, która obecnie się pojawia.

Biuro FAO szacuje, że bufor czasowy wynosi maksymalnie jeden sezon. Jeśli zakłócenia trwają dłużej niż trzy miesiące, profil ryzyka ulega zasadniczej zmianie: prowadzi to do korekt w decyzjach dotyczących powierzchni upraw, strat plonów z upraw intensywnie wykorzystujących azot, takich jak pszenica, ryż i kukurydza, przejścia na uprawy wiążące azot, takie jak soja, oraz wzrostu konkurencji między produkcją żywności a produkcją biopaliw w związku ze wzrostem cen ropy naftowej.

Badanie przeprowadzone przez Krajowe Stowarzyszenie Producentów Kukurydzy w USA pokazuje, że chociaż wielu rolników nadal może zaspokoić swoje zapotrzebowanie na nawozy w sezonie 2026, obawy dotyczące cen i dostaw gwałtownie rosną w 2027 roku. Ze względu na wzrost cen nawozów azotowych, uprawa kukurydzy w USA kosztuje już około 166 dolarów za akr więcej – presja kosztowa powoduje, że areał upraw z kukurydzy na soję: do około 93 milionów akrów w 2026 roku w porównaniu z prawie 99 milionami akrów w 2025 roku.

Co rynki już wyceniają

Rynki finansowe odnotowały te sygnały. Akcje nawozów gwałtownie spadły po ogłoszeniu projektu Qatar LNG, ponieważ producenci z łańcuchami dostaw zależnymi od gazu znajdują się pod bezpośrednią presją na marże. Jednocześnie północnoamerykańscy producenci nawozów azotowych, tacy jak CF Industries, którzy opierają swoją produkcję na tańszym amerykańskim gazie ziemnym i korzystają z wyższych cen na rynkach światowych, czerpią zyski.

Po stronie eksportu dominowała znana logika: kraje i firmy, które wcześnie zabezpieczyły alternatywne kontrakty, były w stanie zapewnić sobie ilości i warunki, które później były niedostępne. Indie ogłosiły globalny przetarg na 1,3 miliona ton mocznika – w tym samym czasie, gdy dziesiątki innych krajów również zabiegały o alternatywne rynki zbytu. Rezultat: alternatywne szlaki nie zostały zamknięte, ale znajdują się pod silną presją popytu. Kupujący, którzy działają teraz, zabezpieczają dostawy na jesień – wszyscy inni ryzykują niedobory.

Koszty transportu dla WFP wzrosły o 15–20 procent, w połączeniu ze znacznymi opóźnieniami spowodowanymi zmianami tras. To podwójnie wpływa na operacje humanitarne: wyższe koszty i kurczące się budżety, ponieważ kraje-darczyńcy przeznaczają środki na wydatki obronne.

Lekcje systemowe: Nawóz jako zasób strategiczny

Kryzys obnaża fundamentalną lukę w globalnym zarządzaniu kryzysowym. Istnieją strategiczne rezerwy ropy naftowej, programy pomocy zbożowej, humanitarne bufory żywnościowe – ale brakuje strategicznych rezerw nawozów. Ta luka w międzynarodowej architekturze bezpieczeństwa była widoczna już podczas wojny na Ukrainie, ale nie wyciągnięto z niej żadnych konsekwencji.

Skoncentrowana infrastruktura globalnego zaopatrzenia w nawozy – z ogromnym wpływem pojedynczych wąskich gardeł, takich jak Cieśnina Ormuz, i pojedynczych zakładów, takich jak Ras Laffan – stanowi systemowe ryzyko koncentracji. Około 46% mocznika w obrocie globalnym pochodzi z krajów położonych na zachód od Cieśniny Ormuz. Ta koncentracja jest wynikiem dekad optymalizacji pod kątem względnej przewagi kosztowej – taniego gazu w Zatoce Perskiej, wysokiej wydajności produkcji i ugruntowanych szlaków handlowych. To, co było ekonomicznie racjonalne, okazuje się strategiczną słabością w czasach kryzysu.

Pierwsze reakcje na tę świadomość są już widoczne: UE przyspiesza swoją strategię dywersyfikacji nawozów, kilka krajów azjatyckich negocjuje długoterminowe kontrakty na dostawy z alternatywnymi producentami, a Stany Zjednoczone prowadzą rozmowy na temat licencjonowania i dwustronnych umów o zamówieniach publicznych. Koncepcja bezpieczeństwa środków produkcji rolnej powoli wyłania się z koncepcji bezpieczeństwa energetycznego – ale w międzynarodowym systemie politycznym reakcje tradycyjnie kształtują się dłużej niż kryzysy.

Perspektywa na rok 2027: Co się stanie, gdy bufor się wyczerpie?

Zapasy z 2026 roku ochronią przed natychmiastową katastrofą żywnościową. Nie zapewnią jednak trwałej ochrony. Prawdziwy punkt zwrotny dla globalnego bezpieczeństwa żywnościowego następuje w tygodniach, w których powstaje ten tekst – kwiecień i maj 2026 roku to kluczowe okna sadzenia i nawożenia dla jesiennych i zimowych zbiorów w wielu częściach świata.

Rolnicy w Azji Południowej, Afryce Wschodniej i na Bliskim Wschodzie podejmują obecnie decyzje: stosują mniej nawozów, uprawiają tańsze, ale mniej wydajne rośliny i zmniejszają areał upraw. Decyzje te znajdą odzwierciedlenie w globalnych wolumenach zbóż w 2027 roku – w czasie, gdy dzisiejsze rezerwy buforowe dawno się wyczerpią.

FAO wyraźnie ostrzega przed nieliniową dynamiką: umiarkowane redukcje w stosowaniu nawozów prowadzą do nieproporcjonalnie dużych strat w plonach, ponieważ rolnicy, którzy i tak już pracują przy minimalnych nakładach, stosują każdy punkt procentowy nawożenia w newralgicznych momentach wzrostu roślin. W regionach z chronicznie niedofinansowanym rolnictwem pojemność buforowa wynosi zero.

Globalny wskaźnik głodu już przed wojną wynosił 319 milionów osób poważnie dotkniętych skutkami głodu. Po dodaniu 45 milionów osób zagrożonych, liczba ta wzrośnie do ponad 363 milionów – więcej niż w szczytowym momencie wojny na Ukrainie. Ten wstrząs oznaczałby nie tylko przerwanie korytarza zbożowego, ale także erozję samej bazy produkcyjnej – trudniejszą do naprawienia i o trwalszych skutkach.

Ciche epicentrum

Wojna z Iranem nie jest wojną naftową z drobnym rolniczym kontekstem. To atak na globalny łańcuch dostaw żywności. Ropa naftowa może zostać uwolniona ze strategicznych rezerw. Skroplony gaz ziemny można pozyskać, przynajmniej częściowo, z innych źródeł. Nawozy są zasobem nieodnawialnym, nie mogą zostać zastąpione przez państwowe fundusze majątkowe i nie dotrą na czas, gdy miną terminy zasiewów.

Kryzys wyraźnie pokazuje, że globalne bezpieczeństwo żywnościowe to nie tylko kwestia zapasów zboża, ale także bezpieczeństwa środków produkcji rolnej – koncepcji, która wciąż jest słabo zakorzeniona instytucjonalnie w zarządzaniu kryzysowym krajów uprzemysłowionych. Najwyższy czas, aby systematycznie niwelować tę lukę: poprzez strategiczne zapasy nawozów, zdywersyfikowane sojusze produkcyjne i środki ograniczające ryzyko dla żeglugi przez krytyczne cieśniny.

Do tego czasu rolnicy z Azji Południowej i Afryki Wschodniej będą musieli w najbliższych tygodniach podjąć decyzję, czy stosować nawozy podczas zbiorów w 2027 roku. Reszta świata obserwuje ceny ropy naftowej.

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Dmitry Kovalenko

Tel.: +49 7348 4088 961

LinkedIn

 

 

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Konrad Wolfenstein

Adres e-mail: wolfenstein@xpert.Digital

LinkedIn

 

 

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych