Człowiek, który ostrzega Niemcy? Peter Altmaier jako minister gospodarki: porażki i współodpowiedzialność za trudną sytuację

Hipokryzja władzy: dlaczego ostrzeżenie Altmaiera o katastrofie nadeszło za późno

Katastrofa słoneczna i katastrofa cyfrowa: Jak Peter Altmaier zagroził gospodarce Niemiec

Wiosną 2026 roku Peter Altmaier bił na alarm: Niemcy stoją w obliczu bezprecedensowego kryzysu gospodarczego i politycznego. Ale na ile wiarygodne było dramatyczne ostrzeżenie byłego szefa Kancelarii Federalnej i federalnego ministra gospodarki? Trzeźwe spojrzenie na erę Merkel ujawnia niewygodny paradoks: wiele z głębokich problemów strukturalnych, nad którymi Altmaier ubolewa teraz z widocznym niepokojem, nosi jego własny polityczny podpis. Niezależnie od tego, czy był to historyczny upadek krajowego przemysłu solarnego (tzw. „kryzys Altmaiera”), niszczycielska katastrofa cyfrowa, rosnące uzależnienie od rosyjskiego gazu, czy biurokratyczny chaos wokół pomocy związanej z COVID-19 – minister, który kiedyś powinien był wyznaczać kurs na przyszłość, zbyt często wybierał stagnację. To krytyczna analiza fatalnego dziedzictwa polityka, który wolał zarządzać niemiecką gospodarką, niż ją kształtować, oraz palącego pytania o jego własny współudział w dzisiejszym upadku.

Człowiek, który ostrzegał Niemcy – i kiedyś współrządził

Pod koniec kwietnia 2026 roku niemiecką opinię publiczną wstrząsnęło oświadczenie, które na pierwszy rzut oka wydawało się szczerym wołaniem o pomoc zaniepokojonego męża stanu. Peter Altmaier, były minister gospodarki, szef Urzędu Kanclerskiego i wieloletni polityczny powiernik Angeli Merkel, ostrzegł w wywiadzie podcastowym z zastępcą redaktora naczelnego „Bild”, Paulem Ronzheimerem, że obawia się, po raz pierwszy w swojej karierze politycznej – być może nawet w historii Republiki Federalnej Niemiec od 1949 roku – że Niemcy mogą pogrążyć się w prawdziwym kryzysie konstytucyjnym. Nakreślił ponury scenariusz: gdyby odbyły się nowe wybory, istniałoby nie tylko ryzyko paraliżu politycznego instytucji państwowych, ale także recesji gospodarczej, która przewyższyłaby tę, której Niemcy doświadczyły podczas kryzysu bankowego i giełdowego oraz pandemii COVID-19. Dodał, że jego ostrzeżenie nie jest wezwaniem do odwołania urzędującego kanclerza Friedricha Merza, lecz raczej apelem o rozważne podejmowanie decyzji politycznych.

Te słowa mają swoją wagę. Rodzą jednak również niewygodne pytanie: z jakim autorytetem moralnym polityk, który sam przez wiele lat znajdował się w centrum władzy, ostrzega przed upadkiem państwa niemieckiego? Peter Altmaier nie był postacią marginalną. Był jednym z najpotężniejszych ludzi w rządzie berlińskim – szefem Kancelarii, ministrem środowiska, ministrem gospodarki i powiernikiem Merkel przez wszystkie kluczowe lata między 2012 a 2021 rokiem. Uczciwa analiza ekonomiczna musi zatem wykraczać poza proste odnotowanie jego bieżących obaw. Musi zadać pytanie: co tak naprawdę Altmaier pozostawił po sobie w czasie urzędowania? Jaki kurs obrał, a jakiego świadomie nie obrał? I jak wielką odpowiedzialność ponosi za strukturalny upadek, nad którym teraz ubolewa z widocznym przerażeniem?

Iluzja wzrostu gospodarczego – na czym tak naprawdę polegały lata rządów Merkel

Aby zrozumieć rolę Altmaiera, konieczne jest trzeźwe spojrzenie na całokształt wyników gospodarczych ery Merkel. Na pierwszy rzut oka liczby wyglądają imponująco: produkt krajowy brutto na mieszkańca wzrósł o około 43% między 2005 a 2020 rokiem, powstało ponad sześć milionów dodatkowych miejsc pracy, bezrobocie spadło z jedenastu procent do poniżej czterech procent, a Niemcy przez kilka lat osiągały nadwyżki budżetowe. W ocenie ery Merkel, Instytut IFO mówił o pozornie spektakularnym sukcesie w porównaniu z „chorym człowiekiem Europy” z 2005 roku.

Jednak ta lśniąca makroekonomiczna otoczka maskuje fundamentalne słabości. Średni wzrost gospodarczy w latach rządów Merkel wynosił zaledwie 1,1% rocznie – wartość znacznie poniżej wskaźników wzrostu z poprzednich dekad. Pomimo boomu na rynku pracy, realne dochody rozporządzalne gospodarstw domowych wzrosły o zaledwie jeden procent rocznie w ciągu 15 lat. Jednocześnie obciążenia podatkowe i socjalne jako odsetek produktu gospodarczego wzrosły z około 38,8% do 41,5%. W ten sposób korzyści po stronie zatrudnienia zostały zniwelowane przez wyższe obciążenia po stronie konsumpcji. Co gorsza, istota gospodarki – jej modernizacja technologiczna, infrastruktura cyfrowa, niezależność energetyczna – była systematycznie zaniedbywana. Do połowy 2024 roku skorygowany o inflację produkt krajowy brutto osiągnął ten sam poziom co pod koniec 2019 roku – dekadę utraconego wzrostu.

Proaktywnej polityki gospodarczej praktycznie nie było. Globalny kryzys finansowy nie został wykorzystany jako okazja do reformy niemieckiego systemu finansowego. Europejski kryzys gospodarczy pozostał bez odpowiedzi. Unia bankowa i unia rynków kapitałowych pozostały niedokończone. To, co ekonomiści, tacy jak eksperci z Instytutu Ifo i dziennika ekonomicznego Die Zeit, zdiagnozowali na wczesnym etapie, można podsumować następująco: sukces gospodarczy lat 2010. nie był wynikiem dobrej polityki, ale przede wszystkim owocem reform Agendy 2010 poprzedniej koalicji czerwono-zielonej pod wodzą Gerharda Schrödera.

Od ministra środowiska do ministra gospodarki – polityczne rzemiosło bez treści

Peter Altmaier objął stanowisko Federalnego Ministerstwa Gospodarki i Energii w marcu 2018 roku, co oznaczało, że CDU po raz pierwszy od wielu lat objęła strategicznie najważniejsze stanowisko w zakresie gospodarki uprzemysłowionej. Oczekiwania wśród stowarzyszeń biznesowych i opinii publicznej były wysokie. Wszak Niemcy już wówczas zmagały się z powszechną presją konkurencji międzynarodowej: cyfryzacja przyspieszała, Chiny stawały się technologicznym pretendentem, Stany Zjednoczone dążyły do ​​renesansu przemysłu, a wiodące niemieckie branże – zwłaszcza sektor motoryzacyjny – stanęły w obliczu głębokich zmian strukturalnych.

Jedynym dostrzegalnym elementem Altmaiera był jego długoletni habitus administratora, a nie wizjonera. Jego wiedza specjalistyczna w kluczowych kwestiach polityki gospodarczej była ledwie widoczna; jego reputacja jako „uniwersalnej broni” Merkel była jego najważniejszym atutem. To, co nastąpiło później, spotkało się z bezlitosnymi komentarzami ze strony przedstawicieli biznesu: Reinhold von Eben-Worlée, prezes Stowarzyszenia Firm Rodzinnych, nazwał go „kompletnym nieudacznikiem” i zwolennikiem „polityki anty-MŚP”. Rainer Dulger, prezes związku pracodawców, nazwał go „najgorszym wyborem” w gabinecie Merkel. Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI) oskarżył go o fundamentalne błędy. Komentator polityczny Albrecht von Lucke, który trzeźwo ocenił całokształt dorobku Altmaiera, podsumował: Ministerstwo Gospodarki było z pewnością stanowiskiem, na którym Altmaier radził sobie najgorzej.

Te osądy nie mają charakteru polemiki. Odzwierciedlają one schemat strukturalnej bierności, który przewija się we wszystkich ważnych obszarach polityki gospodarczej za jego kadencji.

Narodowa Strategia Przemysłowa – koncepcja bez serca i bez skutku

W lutym 2019 roku Altmaier z wielkim rozgłosem przedstawił swoją „Narodową Strategię Przemysłową 2030”, plan, który miał być niczym innym, jak tylko przeobrażeniem niemieckiego modelu gospodarczego w erze cyfrowej. Koncepcja koncentrowała się na idei promowania dużych europejskich korporacji jako tzw. czempionów, które miałyby konkurować na równych prawach z Amazonem, Google i Microsoftem o rynki przyszłości. Aby to osiągnąć, rządy mogłyby zachęcać do interwencji na rynku, a nawet do fuzji. ​​Strategia wymieniła konkretne korporacje – Siemensa, Thyssenkruppa, Deutsche Bank i producentów samochodów – których dalszy sukces uznano za kwestię leżącą w interesie narodowym.

Reakcja przemysłu była druzgocąca. Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI) odrzucił tę koncepcję w 136 punktach. Komisarz UE ds. konkurencji Margrethe Vestager wyraziła sprzeciw, ponieważ Altmaier chciał również osłabić unijne prawo konkurencji. Zieloni i liberałowie skrytykowali centralnie planowane tendencje w dokumencie. Rada naukowa Ministerstwa Gospodarki uznała podejście polegające na zwiększeniu udziału przemysłu o dwa punkty procentowe za „całkowicie błędne”. A co najważniejsze: prawdziwa siła niemieckiej gospodarki – szeroka klasa średnia, tak zwani ukryci czempioni, małe i średnie przedsiębiorstwa, które odpowiadają za połowę wszystkich miejsc pracy i jedną trzecią wszystkich wygenerowanych euro – praktycznie nie odegrały żadnej roli w przemysłowej wizji Altmaiera.

Była to strategia zakorzeniona w myśleniu minionych dekad: przekonaniu, że krajowa polityka przemysłowa oznacza przede wszystkim ochronę największych korporacji. Fakt, że te same korporacje – Deutsche Bank, Thyssenkrupp, Siemens – same pogrążone były w poważnych kryzysach strukturalnych, sprawił, że koncepcja ta stała się całkowicie absurdalna. Zamiast wytyczać kurs dla gospodarki jutra, Altmaier próbował ocalić gospodarkę wczorajszą. Dokument był wielokrotnie rewidowany, a ostatecznie nie pozostawił po sobie niczego, co dałoby się wdrożyć.

Transformacja energetyczna zarządzana, ale nieukształtowana – historyczne szkody wynikające ze zmiany zdania Altmaiera

Najbardziej druzgocący i historycznie najpoważniejszy błąd Petera Altmaiera dotyczy polityki energetycznej – dziedziny, za którą odpowiadał na dwóch stanowiskach ministerialnych: najpierw jako federalny minister środowiska w latach 2012-2013, a następnie jako minister gospodarki w latach 2018-2021. Podczas swojej pierwszej kadencji na stanowisku ministra środowiska zainicjował drastyczne ograniczenie dotacji dla fotowoltaiki, co skutecznie zniszczyło wcześniej kwitnący niemiecki rynek energii słonecznej. Roczna instalacja energii słonecznej spadła z ponad 8000 megawatów do poniżej 2000 megawatów. Eksperci obliczyli, że przy ciągłej ekspansji Niemcy mogłyby zainstalować ponad 20 000 megawatów energii słonecznej i 30 000 megawatów energii wiatrowej. To politycznie wymuszone spowolnienie rozwoju energii odnawialnej przeszło do historii niemieckiej polityki energetycznej jako „kryzys Altmaiera”.

Konsekwencje były dramatyczne: około 75 000 miejsc pracy w niemieckim przemyśle fotowoltaicznym zostało utraconych. Firmy takie jak Q-Cells i Solon, należące do światowych liderów technologicznych, ogłosiły upadłość. Podczas gdy Chiny strategicznie rozwijały swój przemysł fotowoltaiczny i w ciągu zaledwie kilku lat stały się niekwestionowanym światowym liderem rynku, Niemcy skutecznie zlikwidowały swój własny przemysł fotowoltaiczny poprzez decyzje polityczne. Utrata wartości ekonomicznej, wiedzy technologicznej i potencjału przemysłowego nie mogła zostać odzyskana poprzez kolejne programy subsydiowania.

Jako minister gospodarki w latach 2018-2021, Altmaier konsekwentnie kontynuował tę politykę. Lądowa energetyka wiatrowa, która mogła stać się najważniejszym motorem transformacji energetycznej po osłabieniu sektora fotowoltaicznego, zmagała się z zaległościami w wydawaniu pozwoleń, które dramatycznie pogłębiły się pod jego nadzorem. W pierwszej połowie 2019 roku w całym kraju zbudowano jedynie 35 nowych turbin wiatrowych na lądzie – netto. Rocznie potrzeba by było około 1500 nowych. W tym sektorze utracono również dziesiątki tysięcy miejsc pracy. Ministerstwo gospodarki przeczekało zaległości w wydawaniu pozwoleń, podczas gdy inne kraje masowo rozwijały swoje moce wytwórcze w zakresie energii odnawialnej.

To odkrycie jest szczególnie poważne z historycznego punktu widzenia, ponieważ – równolegle z zaniedbaniem odnawialnych źródeł energii – zależność Niemiec od rosyjskiego gazu ziemnego nie zmniejszyła się pod rządami Merkel, lecz wręcz wzrosła. Projekt Nord Stream 2 był forsowany pomimo intensywnych ostrzeżeń ze strony Polski, państw bałtyckich i USA. Altmaier, jako minister gospodarki, był bezpośrednio zaangażowany w tym etapie i powstrzymał się od jakiejkolwiek krytycznej interwencji. Przekonanie, że współzależność gospodarcza z Rosją zapewni stabilność, okazało się fatalnym błędem w 2022 roku. Naiwność polityki zagranicznej tej strategii energetycznej nadal wpływa na Niemcy, a koszty – kosztownego rozwoju infrastruktury LNG, wzrostu cen energii i utraty konkurencyjności – ponoszą obywatele i przedsiębiorstwa.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Digitalizacja jako niekończący się plac budowy – porażka na granicy technologicznej przyszłości

Nigdzie strukturalna porażka rządu Merkel, a tym samym polityki gospodarczej Altmaiera, nie jest tak oczywista, jak w cyfryzacji. Sama Angela Merkel już w 2005 roku wychwalała znaczenie cyfryzacji dla niemieckiej gospodarki. Po niej pojawiły się dziesiątki inicjatyw, rad doradczych, agend cyfrowych, a ostatnio cyfrowy gabinet. Rezultatem był kompletny bałagan.

Jeszcze w 2013 roku Merkel osobiście obiecała zapewnić każdemu gospodarstwu domowemu dostęp do 50 Mb/s do końca 2018 roku – cel, który wówczas wydawał się mało ambitny i który jednak pozostał niespełniony do końca ery Merkel. Znaczna część niemieckiej infrastruktury telekomunikacyjnej pozostała na poziomie z poprzednich dekad. W porównaniach międzynarodowych Niemcy regularnie plasowały się w fatalnych pozycjach w zakresie rozbudowy szerokopasmowego dostępu do Internetu i cyfryzacji usług publicznych.

Rada naukowa Federalnego Ministerstwa Gospodarki i Energii, organu doradczego Altmaiera, wydała w 2021 roku dosadną ocenę zatytułowaną „Cyfryzacja w Niemczech – wnioski z kryzysu koronawirusowego”, stwierdzając, że niemiecka administracja publiczna utrzymuje struktury, procesy i sposoby myślenia, które „pod pewnymi względami wydają się archaiczne”. W raporcie skrytykowano brak jasnego podziału obowiązków i odpowiedzialności. Problemem, jak twierdzono w raporcie, nie były pieniądze, lecz wola polityczna. W odniesieniu do Paktu Cyfrowego dla Szkół, do szkół dotarła wówczas jedynie niewielka część przyznanych funduszy federalnych. Norbert Röttgen, polityk CDU, podobnie jak Altmaier, również przedstawił druzgocącą ocenę, stwierdzając, że Niemcy są 20 lat opóźnione w transformacji cyfrowej.

Sytuację tę pogarsza fakt, że skrzydło partii CDU, odpowiedzialne za kwestie gospodarcze i cyfrowe, strukturalnie poparło interesy branży telekomunikacyjnej, zamiast regulować ją i zmuszać do strategicznych zobowiązań ekspansji. Przez lata rozwój sieci szerokopasmowych pozostawiano prywatnym firmom, które z własnej woli stawiały na technologię miedzianą i odmawiały wdrożenia światłowodów. Dopiero gdy zaległości stały się nieuniknione, rząd federalny ostatecznie wycofał się – jednak nie nadrobił straconego czasu.

Kryzys koronawirusowy jako ogłoszenie bankructwa – Kiedy biurokracja staje się wrogiem gospodarki

Pandemia koronawirusa mogła być dla Altmaiera okazją do zademonstrowania swojej zdolności do działania. Zamiast tego kryzys obnażył wszystkie strukturalne słabości jego administracji w skoncentrowanej formie. Federalny minister finansów Olaf Scholz i Altmaier wspólnie obiecali państwową „bazookę”: szybką, niebiurokratyczną i kompleksową pomoc dla borykających się z trudnościami firm. To, co nastąpiło, było dokładnym przeciwieństwem: biurokratyczne monstrum ciągle zmieniających się przepisów, przeciążonych infolinii, słabo przygotowanej infrastruktury IT i wielotygodniowych opóźnień w płatnościach.

Przez miesiące Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii nie wypłacało obiecanej pomocy w związku z koronawirusem. Zaliczki napływały z opóźnieniem, oprogramowanie nie zostało przygotowane na czas, a doradcy podatkowi i izby handlowe, kluczowi pośrednicy, nie byli zaangażowani. Altmaier publicznie przeprosił za opóźnienia – nietypowy gest polityczny, który jednak w żaden sposób nie zmienił faktu, że tysiące firm i osób samozatrudnionych straciło źródło utrzymania lub poniosło poważne straty w tym okresie. Poseł SPD, Sören Bartol, podsumował to niepowodzenie jednoznacznie: Fakt, że Federalnemu Ministerstwu Gospodarki i Energii zajęło prawie trzy miesiące, aby w miarę opanować chaos, był przykładem najwyższej klasy zaniedbań administracyjnych.

Co więcej, w chaosie słabego przygotowania, rządowe fundusze pomocowe napływały również do organizacji przestępczych, ekstremistów islamskich i oszustów – ponieważ system weryfikacji i wypłaty środków był tak wadliwy. Uczciwi wnioskodawcy czekali, podczas gdy oszuści wykorzystywali luki prawne. To gorzka ironia: ten sam minister gospodarki, który poniósł porażkę w ekstremalnej sytuacji gospodarczej, do której cała jego kadencja miała w pewnym sensie przygotowywać.

Ministrowie administracji zamiast liderów gospodarczych – podstawowy problem systemowy

Aby rzetelnie ocenić Altmaiera, potrzebne są ramy analityczne wykraczające poza proste wyliczenie jego błędów. Na czym polegał fundamentalny problem strukturalny jego kadencji? Obserwatorzy polityczni, którzy mieli z nim styczność, opisali następujący schemat: Altmaier był mniej ministrem gospodarki, a bardziej politycznym generalistą, który wykorzystywał Ministerstwo Gospodarki jako instrument zarządzania status quo, a nie jako strategiczne narzędzie kształtowania polityki.

Wydawał się niezainteresowany istotnymi kwestiami polityki gospodarczej. Chwilami odnosił wrażenie, że jego własne ministerstwo działa niezależnie od ministra. Jednocześnie zmagał się z drugim, strukturalnym problemem: frakcją parlamentarną CDU/CSU w Bundestagu, która systematycznie opóźniała lub blokowała ważne projekty transformacji energetycznej, przez co nawet wola polityczna, jaką mógł posiadać Altmaier, ostatecznie rozbiła się o wewnętrzny opór. Jednak to wyjaśnienie tylko częściowo go oczyszcza: zdecydowany minister aktywnie zwalczałby ten opór lub przynajmniej publicznie się do niego odniósł. Altmaier nie zrobił ani jednego, ani drugiego.

Do tego dochodziła charakterystyczna cecha jego stylu politycznego, którą komentator Albrecht von Lucke określił mianem „pacyfikatora republiki”: Altmaier był mistrzem w łagodzeniu konfliktów, uspokajaniu grup interesu i unikaniu decyzji polaryzujących. W czasach spokoju może to być przydatna umiejętność. W czasach, gdy Niemcy musiały podejmować fundamentalne decyzje transformacyjne – w polityce energetycznej, cyfryzacji i polityce przemysłowej – to właśnie ta bierność stanowiła problem. Transformacja wymaga decyzji, które bolą. Altmaier konsekwentnie unikał takich decyzji.

Rezultat: trzy lata zmarnowane w Ministerstwie Gospodarki, podczas których nie rozwiązywano strukturalnych słabości Niemiec, a jedynie je rozwiązywano. Pozostawił kolejny rząd koalicyjny z długą listą niedokończonych spraw.

Paradoks napominającej współodpowiedzialnej strony – ostrzeżenie Altmaiera z 2026 r

Na tym tle ostrzeżenie Altmaiera przed kryzysem konstytucyjnym wiosną 2026 roku nabiera innego wymiaru. Byłoby niesprawiedliwe i błędne analitycznie odrzucić je jako zwykłą hipokryzję. Altmaier jest niewątpliwie doświadczonym politykiem z autentyczną wiedzą o instytucjach państwowych, a jego ocena obecnego kryzysu rządowego pod rządami Friedricha Merza – braku doświadczenia w rządzeniu, politycznych konfliktów wewnętrznych, utraty wiarygodności, pesymizmu ekonomicznego i niechęci do inwestowania – odzwierciedla rzeczywiste problemy. Jego opis pesymizmu ekonomicznego, jakiego nigdy wcześniej nie doświadczył, i odwołanie się do obrazu koni odmawiających picia autorstwa ekonomisty Karla Schillera, nie są jedynie retoryką – są zgodne z trzeźwymi obserwacjami ze sfery ekonomicznej.

Jednak paradoks analityczny pozostaje: problemy strukturalne, nad którymi ubolewano w 2026 roku – niezdolność do działania, brak woli reform, brak pewności planowania dla firm, pesymizm ekonomiczny – nie powstały za rządów Merza. Zostały one zasiane w latach 2012–2021, w czasie których sam Altmaier sprawował najwyższy urząd. Ci, którzy nie zmodernizowali wówczas infrastruktury energetycznej, zaniedbali cyfryzację, zrazili do siebie małe i średnie przedsiębiorstwa nierealistyczną strategią przemysłową, nie zwalczyli uzależnienia od rosyjskiego gazu i byli odpowiedzialni za biurokratyczny chaos pomocy gospodarczej w kluczowym, kryzysowym roku pandemii – wszyscy ponoszą częściową odpowiedzialność za to, co dzieje się dzisiaj.

To głęboko ludzka reakcja, by z perspektywy czasu wydawać się mniejszymi, niż były w rzeczywistości. Ale właśnie dlatego, że Altmaier jest bystrym obserwatorem, który jak mało kto rozumie strukturalne mechanizmy państwa niemieckiego, jego milczenie na temat własnej współodpowiedzialności jest szczególnie druzgocące. Jego ostrzeżenia z 2026 roku byłyby bardziej wiarygodne, gdyby towarzyszyła im otwarta samokrytyka okresu, w którym sam sprawował urząd.

Awaria konstrukcyjna jako dziedzictwo – co Niemcy odziedziczyły po erze Merkel-Altmaier

Sumę niepowodzeń, za które Peter Altmaier odpowiada w swoich różnych funkcjach, można streścić w czterech strukturalnych dziedzictwach, które do dziś mają wpływ na jego działalność.

Po pierwsze: błędna polityka energetyczna. Za rządów Merkel – i w dużej mierze z powodu decyzji Altmaiera jako ministra środowiska i gospodarki – Niemcy przegapiły najbardziej sprzyjający moment na autentyczną transformację systemu energetycznego. Zmiana polityki Altmaiera opóźniła rozwój krajowej produkcji energii odnawialnej o co najmniej dekadę, zwiększyła, a nie zmniejszyła, zależność od rosyjskiego gazu i pozostawiła strukturalną lukę w bezpieczeństwie energetycznym – bez odpowiednich mocy zastępczych – która dopiero teraz jest stopniowo zamykana.

Po drugie: zacofanie cyfrowe. Niemcy pozostają daleko w tyle w porównaniu międzynarodowym – pod względem infrastruktury szerokopasmowej, cyfryzacji usług publicznych i konkurencyjności sektora technologicznego. To, co inne kraje zbudowały w tym okresie, w Niemczech jest niewystarczające: cyfrowo zreformowana administracja publiczna, konkurencyjne firmy platformowe i szeroko dostępna infrastruktura cyfrowa w całym kraju. Niezbędne decyzje zostały ogłoszone, ale nigdy nie zostały podjęte z wymaganą wolą polityczną.

Po trzecie: zaniedbanie małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Przez dekady siła gospodarcza Niemiec opierała się na szerokim sektorze MŚP, na ukrytych liderach i firmach rodzinnych, które są światowymi liderami w swoich niszach rynkowych. Polityka przemysłowa i gospodarcza Altmaiera strukturalnie zaniedbała ten kręgosłup niemieckiej gospodarki – na rzecz fiksacji na dużych korporacjach, które ani nie przynosiły korzyści MŚP, ani nie restrukturyzowały samych korporacji.

Po czwarte: zaległości w reformach administracji publicznej. Kryzys związany z koronawirusem pokazał, co oznaczają lata zaniedbań w modernizacji struktur państwowych: państwo, które potrafi szybko gromadzić dochody, ale nie potrafi szybko udzielać pomocy. Altmaier nie zainicjował żadnej poważnej reformy administracyjnej przez całą swoją kadencję. Sieć biurokratyczna pozostała nietknięta, a federalizm został zinstrumentalizowany jako usprawiedliwienie jego bezczynności.

Między napomnieniem a współudziałem – ocena końcowa

Peter Altmaier nie jest złowrogim aktorem, którego można by oskarżyć o złe intencje. Jest człowiekiem dobrodusznym, elokwentnym i politycznie bystrym, który biegle poruszał się w zawiłościach berlińskiego systemu politycznego. Ale być może to właśnie stanowiło jego największy problem: był zbyt politykiem, a za mało mężem stanu. Mąż stanu zadaje niewygodne pytania, podejmuje bolesne decyzje i godzi się na polityczną cenę. Polityk godzi w kompromisy, unika konfliktów i optymalizuje swoje działania przed kolejnymi wyborami.

Kiedy Niemcy potrzebowały głębokich transformacji strukturalnych – w polityce energetycznej, cyfrowej i przemysłowej – Ministerstwo Gospodarki pod przewodnictwem Altmaiera oferowało przede wszystkim: bezpieczeństwo, ciągłość i brak przykrych niespodzianek. To mógłby być akceptowalny opis szefa Urzędu Kanclerskiego. Ale dla człowieka, który trzymał w swoich rękach losy niemieckiej gospodarki, to nie wystarczyło. Rezultatem jest zniszczona baza przemysłowa, niedobór możliwości cyfrowych, zachwiana suwerenność energetyczna i strukturalny pesymizm w niemieckich przedsiębiorstwach, który nie rozwinął się z dnia na dzień.

Kiedy Altmaier ostrzega dziś przed kryzysem narodowym, ostrzega również przed dziedzictwem, które sam pomógł stworzyć. Polityczna uczciwość wymaga, aby to zostało uznane – nie po to, by go potępić, ale by zrozumieć, jak Niemcy znalazły się w opłakanym położeniu, które teraz postrzega z tak jawnym przerażeniem. Niepowodzenie strukturalne nie ma jednej przyczyny ani jednego winowajcy. Ale ma tych, którzy są za nie odpowiedzialni. Peter Altmaier niewątpliwie należy do nich.