Centralna sprzeczność: deburokratyzacja, doradztwo w sprawie spekulantów biurokracji - błąd w systemie redukcji biurokracji

Niepowodzenie państwa poprzez outsourcing: paradoks niemieckiej modernizacji administracyjnej - gdy podmioty zyskujące zysku podejmują zadania państwowe

Federalna Republika Niemiec stoi przed fundamentalnym wyzwaniem, które wpływa na serce jego zdolności rządowych i administracyjnych. Z jednej strony politycznie głoszony imperatyw „Tempos Niemiec”- bezprecedensowe przyspieszenie procedur planowania i zatwierdzenia polega na promowaniu modernizacji infrastruktury, przejścia energii i transformacji cyfrowej. Z drugiej strony, rzeczywistość państwa ujawnia się, że coraz bardziej wydłuża swoje podstawowe kompetencje i rośnie w rosnącej zależności od zewnętrznych, zysków zysków. Rozwój ten stworzył „biurokrację cieni”, której koszty i wpływ stale rosną.

Niniejszy raport analizuje centralny paradoks współczesnego rządu niemieckiego: próba wymuszenia wydajności poprzez prawo, podczas gdy niezbędne umiejętności administracyjne i strategiczne są systematycznie outsourcingowe. Centralną tezą jest to, że sukces każdej prawdziwej reformy, w szczególności „przyspieszenie planowania i zatwierdzenia”, jest nierozerwalnie związany z radzeniem sobie z problemami systemowymi spowodowanymi przez tę cień biurokracji. Krytyczne pytanie jest badane, czy aktorzy, którzy korzystają z biurokratycznej złożoności i zależności państwa, mogą być zainteresowane reformą tych struktur zrównoważonych. Analiza pokazuje, że bez fundamentalnej reformy korzystania z konsultantów i ogromnej reinwestycji we własne kompetencje państwowe, ogłoszone cele przyspieszenia zagrażają zdegenerowaniu się w kosztowną iluzję.

„Centralna sprzeczność naszych czasów: wszystkich ludzi żyjących z biurokracji, powinni ich zniesieć. Radzą w zakresie detoksykacji - i odżywiają się od złożoności. Ich model biznesowy nie jest rozwiązaniem, ale stałym stanem.

Powstaje podstawowy konflikt interesów, jeżeli precyzyjnie spółki te są zlecone uproszczeniem procesów państwowych, usprawnienia i umożliwienia administracji samowystarczalności. Naprawdę udany projekt debiutu lub kompetencji wyeliminowałby potrzebę przyszłych usług konsultingowych, a tym samym podważył podstawy biznesowe konsultantów. Firmy korzystają ze złożoności i „biurokracji”, którą powinni oficjalnie walczyć. Sprzedają drogie rozwiązania problemów, a dalsze istnienie, które świadomie lub nieświadomie ustanowiją tworzenie nowych, złożonych struktur zarządzania i wydrążania umiejętności wewnętrznych.

Jest to podstawa problemu: model biznesowy dużych konsultacji strategicznych i firm audytu opiera się na przejęciu długoterminowych, złożonych projektów. Sprzedają nie tylko unikalne rozwiązanie, ale idealnie wykonują kolejne zamówienia, akompaniament wdrażania i stałe partnerstwa strategiczne. "

Nadaje się do:

• The Shadow Biurokracja: w jaki sposób zewnętrzni konsultanci niemieccy podatnicy i podważają zdolność państwa do działania.

Oficjalna narracja: narodowy imperatyw „Planowania i zatwierdzenia przyspieszenia”

Mandat polityczny dla szybszych Niemiec

Zapotrzebowanie na przyspieszenie procedur planowania i zatwierdzenia stało się centralnym filarem obecnej polityki rządowej. Umowa koalicyjna formułuje ambitny cel zasadniczej reformy prawa dotyczącego planowania, budownictwa, środowiska, przyznania i administracyjnego w celu uczynienia Niemiec na przyszłość. Ten mandat polityczny żywi się powszechną diagnozą „zaległości inwestycyjnych”. Pomimo dostępnego budżetu Niemcy od lat mają trudności z ich instalacją, co znajduje odzwierciedlenie w „inwestowaniu pozostałości zewnętrznych” w federalne gospodarstwa domowe.

Narracja przyspieszenia stanowi odpowiedź na wiele kryzysów krajowych i wyzwań. Jest przedstawiany jako niezbędny do osiągnięcia ambitnych celów klimatycznych, w szczególności poprzez szybką ekspansję energii odnawialnej i niezbędną infrastrukturę sieciową. Jednocześnie modernizacja zrujnowanej infrastruktury transportowej - od mostów po koleje po drogi wodne - ma na celu zabezpieczenie i wzmocnienie dynamiki gospodarczej kraju. Przyspieszenie jest zatem wystawiane jako wysiłek krajowy, który ma zagwarantować konkurencyjność i przyszłą żywotność Niemiec.

Instrument prawny i administracyjny

cyfryzacja

Podstawową obietnicą jest ciągła digitalizacja wszystkich procedur planowania i zatwierdzania. Celem jest przezwyciężenie analogicznych procesów opartych na papierze i zastąpienie wydajnych cyfrowych przepływów pracy w celu oszczędzania czasu i zasobów.

Procedura procedury

Główną dźwignią jest uproszczenie metod procedury. Bardziej złożone „zatwierdzenie planowania” należy odepchnąć z reguły na korzyść szczupłej „zatwierdzenia planowania”. Ponadto należy wprowadzić jednolite prawo proceduralne dotyczące projektów infrastrukturalnych w celu zakończenia fragmentacji przepisów.

Konkretne wyjątki

Rozporządzenie dla nowych budynków zastępczych jest szczególnie dalekie. W obszarze federalnych autostrad i kolei będą one w przyszłości w dużej mierze bez długich procedur zatwierdzenia planowania i ocen wpływu na środowisko, nawet jeśli zostaną rozszerzone.

Wdrożenie prawa UE

Rząd federalny wdraża dyrektywa UE (UE) 2021/1187 („Optymalizacja trans-europejskiej sieci transportowej”). Stanowi to, że procedura zatwierdzania planowania niektórych strategicznie ważnych projektów transoeuropejskiej sieci transportowej (dziesięć V) musi zostać ukończona w ciągu czterech lat.

Miary specyficzne dla sektora

W ruchu kolejowym potrzeba wdrożenia „cyklu Niemiec” jest ustanowiona przez prawo i utrudnia opracowanie linii kolejowych w celu uzyskania infrastruktury. Autobahn GmbH ma na celu stworzenie katastrofy użytecznych obszarów dla autostrad federalnych, na przykład w celu przyspieszenia rozszerzenia infrastruktury ładowania lub energii odnawialnej.

Kontrowersyjna wizja: konflikty interesów i krytyki

Obawy dotyczące ochrony środowiska i klimatu

Stowarzyszenia środowiskowe, takie jak Bund for the Environment and Nature Conservation Niemcy (BUND) pilnie ostrzegają, że przepisy dotyczące przyspieszenia nie rozróżniają projektów przyjaznych klimatu i klimatu. Podczas gdy rozszerzenie energii odnawialnej zatrzymuje się, budowa autostrad również zostanie przyspieszona, co jest diametralnie przeciwne celom klimatycznym. Stowarzyszenia krytykują również, że ograniczenie praw do uczestnictwa i procesów sądowych jest niedemokratyczne i paradoksalnie może prowadzić do gorszych, a tym samym opóźnione projekty, ponieważ błędy nie są rozpoznawane na wczesnym etapie.

Wątpliwości co do zgodności prawnej

Opinia prawna zlecona przez Nature Conservation Association (NABU) doszło do wniosku, że ustawa o przyspieszeniu planowania nie jest zgodna z prawem UE. Obawia się, że nie może to prowadzić do przyspieszenia, ale do fal skarg przed sądami europejskimi, które mogłyby blokować projekty przez lata i wyczarować nową „klęskość opłat”.

Wymagania gospodarki

Z drugiej strony stowarzyszenia biznesowe i budowlane, takie jak Centralne Stowarzyszenie Niemiec Construction (ZDB), wzywają do bardziej radykalnych kroków. Obejmuje to ponowne wprowadzenie „istotnego wykluczenia”, które wyklucza sprzeciw wobec postępowania sądowego, jeżeli nie zostały one już podniesione w procedurze administracyjnej, a także dalsze ograniczenie ustawy o stowarzyszeniu organizacji ochrony środowiska.

Debata ujawnia, że ​​nie ma konsensusu co do tego, co dokładnie należy przyspieszyć. Polityka rządowa działa tutaj jako tępy instrument, który również napędza ekspansję turbin wiatrowych i rozwój autostrad, a zatem ma fundamentalny konflikt celów z własnymi zobowiązaniami ochrony klimatu. Ponadto strategia opiera się na prawnie ryzykownej podstawie. Świadome ograniczenie procesów w nadziei na szybsze procedury może okazać się bumerangiem, jeśli sądy europejskie uznają przepisy niedopuszczalne. To nie tylko zagroziłoby poszczególnym projektom, ale także zagroziłoby całej ramy prawnej przyspieszenia planowania i doprowadziło do opóźnień systemowych - dokładnego przeciwieństwa zamierzonego celu.

Niemiecki rząd federalny napotyka poważny problem, który dotyka zarówno podatników, jak i integralności administracji: niekontrolowaną zależność od zewnętrznych firm konsultingowych. W ostatnim raporcie Federalne Biuro Audytu wyraźnie krytykowało brak strategii rządu w celu zmniejszenia tej kosztownej zależności. Liczby mówią jasny język i ujawniają zakres tego problematycznego rozwoju.

Rozwój ten jest tym bardziej niepokojący, gdy Komitet Budżetowy Bundestagu wezwał już do znacznej redukcji kosztów konsultanta w 2020 r. Jednak rząd federalny nie spełnił tych roszczeń, jak określa federalne biuro kontroli jednoznacznie. Zamiast tego roczne raporty doradcze rządu wykazują niewielką gotowość do wprowadzania zmian w korzystaniu z zewnętrznych konsultantów.

Strukturalne słabości obecnego podejścia

• Brak planowania strategicznego
• Zawieszanie integralności administracyjnej
• Problemy z jakością i porady wklejania kopiowania

Więcej na ten temat tutaj:

• Innowacyjna alternatywna propozycja: partnerstwo z przedstawicielami zainteresowań MŚP

The Shadow Narrative: The Avance of the Consultant State

Dekada eskalacji: kwantyfikacja zależności

Liczby federalnego biura audytu (BRH) wyciągają alarmujący obraz eskalacji zależności. Wydatki rządu federalnego na zewnętrzne usługi doradztwa i wsparcia wzrosły o 39 % do prawie 240 milionów euro rocznie w latach 2020–2023. W ciągu ostatniej dekady koszty wzrosły do ​​ponad 1,6 miliarda euro, z połową - około 800 milionów euro - rozpoczęły się tylko w ciągu ostatnich czterech lat. Wskazuje to na wzrost wykładniczy.

Zjawisko to jest szczególnie paradoksalne, ponieważ administracja federalna odnotowała znaczny wzrost personelu o około 50 000 miejsc pracy w tym samym okresie. To staje się coraz bardziej oficjalnym uzasadnieniem braku zasobów. Wydatki koncentrują się na kluczowych ministerstwach: w 2023 r. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Home (BMI) z 59,7 milionami euro oraz Federalne Ministerstwo Finansów (BMF) z 38,2 milionami euro - to znaczy tych działów odpowiedzialnych za organizację państwa i jego finansów.

Postęp stanu doradczego: kwantyfikacja zależności

Opracowanie wydatków federalnych dla zewnętrznych konsultantów (2014–2023)

Postęp stanu konsultanta pokazuje niezwykłą kwantyfikację zależności od zewnętrznych usług doradczych. W 2014 r. Całkowite wydatki nadal wyniosły 32,1 mln euro. Już w 2017 r. Wystąpił drastyczny wzrost do około 180 mln euro, który do 2019 r. Zbliżał się do około 300 mln euro. Po spadku do 172,0 mln euro w 2020 roku wydatki wzrosły do ​​186,3 mln euro. W 2022 r. Pozostały prawie stałe przy 185,6 miliona euro, a liczba umów zarejestrowana po raz pierwszy - łącznie 765 umów. W 2023 r. Wydatki na 239,4 mln euro osiągnęły nowy poziom najwyższy z zawartymi 816 umowami.

Dane dla 2014-2021 oparte są na zagregowanych raportach i grafice; Dane dla 2022-2023 są bardziej precyzyjne. Liczby dla 2020 i 2021 r. Odzwierciedlają nową, bliższą definicję usług konsultacyjnych.

Wydatki na wybrane ministerstwa za porady zewnętrzne (2022 vs. 2023)

Wydatki wybranych ministerstw za porady zewnętrzne pokazują różne zmiany między 2022 a 2023 r. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (BMI) zwiększyło wydatki z 56,9 mln euro do 59,7 mln euro, co odpowiada wzrostowi o 4,9 procent. Wzrost federalnego Ministerstwa Finansów (BMF), który zwiększył koszty doradcze z 31,1 mln EUR do 38,2 mln EUR, był znacznie silniejszy - wzrost o 22,8 procent. Nie ma odpowiednich danych dla Federalnego Ministerstwa Digital and Transport (BMDV) i Federalnego Ministerstwa Zdrowia (BMG).

Dane ilustrują koncentrację wydatków w centralnych departamentach administracyjnych i finansowych.

Więcej na ten temat tutaj:

• Dziesięć lat eskalacji: kronika wzrostu wydatków doradczych rządu federalnego w Niemczech (FRG)

Niezadowolony psa woskowego: akt oskarżenia federalnego biura audytu

Przez lata federalny biuro audytu ostrzegało o konsekwencjach tego rozwoju wraz z coraz większą potrzebą, ale jego raporty są w dużej mierze niepalkie.

Zawieszanie integralności administracyjnej

BRH wykorzystuje ostrą koncepcję niebezpiecznej dla „integralności administracji”. Gdy podstawowe zadania, takie jak kontrola finansowa w projekcie strategicznym „Bund konsolidacji IT”, są przyznawane zewnętrznemu, państwo traci kontrolę nad podstawowymi decyzjami i zależy od interesów spółek prywatnych.

Brakująca strategii i przejrzystości

Egzaminatorzy wielokrotnie krytykują brak strategii krzyżowej w zakresie kontrolowania i ograniczania stosowania konsultantów. Roczne raporty rządu federalnego do parlamentu są krytykowane jako „niekompletne i niejasne” i świadczą o „niewielkiej gotowości do zmiany”.

Systematyczna ignorancja

Raporty BRH są kroniką niewydolności instytucjonalnej. Ministerstwo Finansów i rząd federalny konsekwentnie zignorowały zalecenia egzaminatorów dotyczące reformowania raportowania i wzmocnienia przejrzystości.

Nieodpowiednie raporty

Raporty do Bundestag są nie tylko późno, ale także nieodpowiednie pod względem jakości. Nazwa wykonawcy nie jest wymieniona w prawie jednej trzeciej dużych zamówień o ponad 50 000 euro, co czyni parlamentarną kontrolę zależności i konfliktów interesów.

Systematyczne lekceważenie ostrzeżeń najwyższego niemieckiego organu kontroli wskazuje na niepokojący stan kontroli politycznej. Jeśli dyrektor może konsekwentnie uchwalić solidną krytykę swojego konstytucyjnie zakotwiczonego ciała kontrolnego, ujawnia to znaczne osłabienie rozdziału władzy. W tej konstelacji BRH coraz częściej działa jako „bezzębny tygrys”, którego szczekanie jest głośne, ale nie powoduje żadnych konsekwencji.

Architektura wpływów: jak działa rynek konsultantów

Ogromna ekspansja konsultanta w rządzie federalnym nie jest przypadkiem, ale wynikiem ukierunkowanego kursu administracyjnego i politycznego.

„Knitowanie definicji” 2020

Kluczowym krokiem w celu zatuszowania prawdziwego zakresu zależności była redefinicja terminu „zewnętrzne usługi doradcze i wsparcia” w 2020 r.. Ta zmiana w szczególności „Usługi operacyjne w obszarze IT” wypadły z obowiązku sprawozdawczego. Doprowadziło to do statystycznego spadku wydatków o ponad 40 %, podczas gdy faktyczna liczba konsultantów i rzeczywiste koszty, szczególnie w strategicznie ważnym obszarze digitalizacji, stały się niewidoczne dla parlamentu. Ustawa ta, która została skrytykowana jako „manewr zasłon”, był ukierunkowaną decyzją polityczną o ukryciu kosztów własnych projektów prestiżowych i podważenia kontroli demokratycznej.

Dominacja umów ramowych

Dostęp do lukratywnego rynku poradnictwa rządowego jest kontrolowany za pośrednictwem umów ramowych. W rzeczywistości tworzą one zamknięty oligopol dla niewielkiej grupy globalnych gigantów doradczych, takich jak McKinsey, BCG i „Wielka czwórka” (PWC, KPMG, EY, Deloitte). W BMI prawie 90 % zamówień ponad 50 000 euro zostało niedawno udzielonych za pośrednictwem takich umów. To hamuje konkurencję i wyklucza mniejszych, często bardziej wyspecjalizowanych dostawców.

Rola pośredników

„PD - Doradca Public Hand GmbH” tworzy dodatkowy poziom braku transaktury. Chociaż jest to w 100 % na własności publicznej, często działa jako główny wykonawca, który następnie przekazuje rzeczywiste zamówienia do znanych prywatnych firm konsultingowych. To zasłania bezpośrednie relacje umowne i przepływy pieniędzy.

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc

Przewrotna symbioza: podczas zderzenia reform i prywatnych interesów

Wzór dysfunkcji: kosztowne awarie i związek konsultantowy

Wiele wybitnych wad projektowych w ostatnich latach pokazuje powtarzający się wzór: ogromne koszty, rażąca awaria i ciągły udział tych samych dużych firm konsultingowych.

Porozumienie samochodowe

Firmy PWC i Roland Berger były znacznie zaangażowane w koncepcję i wsparcie projektu. Zapewnili profesjonalną legitymacja dla politycznego projektu prestiżowego, którego ryzyko prawne i finansowe zostały zignorowane. Wynik: płatność odszkodowań w wysokości 243 milionów euro na rozwiązanie operatorów i inne zbliżające się roszczenia.

BMVG „Romans konsultantów”

W Ministerstwie Obrony zarzuty nepotyzmu i brutalnych umów nakazu doprowadziły do ​​parlamentarnego komitetu śledczego. McKinsey i Accenture byli w centrum. Powołanie byłego partnera McKinseya Katrin Sudera na sekretarza stanu wyraźnie otworzyło drzwi dla swoich byłych kolegów i doprowadziło do milionów kontraktów, których konieczność i legalność zostały poważnie zakwestionowane.

Niepowodzenie konsolidacji IT

Ten gigantyczny projekt modernizacji Federalnego IT, w którym zaangażowani były Deloitte, Capgemini, Bearingpoint i IBM, jest doskonałym przykładem eksplozji kosztów i celów celowania. W tym samym czasie wiodący BMI zlecił podstawowe zadania zarządzania projektami i kontrolowanie firm zewnętrznych.

The Sfe Affair (były Gazprom Germania)

Tutaj Boston Consulting Group (BCG) podjęła krytykę kontraktów z wolnym udziałem i oczywisty konflikt interesów po tym, jak były partner BCG został umieszczony na szczycie znaczącej grupy energetycznej.

Skandal Wirecard

Niepowodzenie audytora Ernst & Young (EY) miało bezpośredni wpływ na nadzór finansowy i Ministerstwo Finansów, które polegały na testach firmy.

Przypadki te nie są izolowanymi rozpadami, ale objawami patologii ogólnoustrojowej. Powtarzające się występowanie tych samych firm w związku z tymi samymi dysfunkcyjnymi wzorcami - nietranscencyjna alokacja, brak kontroli, rozproszone obowiązki i ogromne koszty podatnika - wskazuje na problem strukturalny, a nie na błędy indywidualne.

Centralna sprzeczność: deburokratyzacja, doradzaj w sprawie spekulantów biurokracji

Oto rdzeń problemu i bezpośrednia odpowiedź na początkowe pytanie. Model biznesowy dużych konsultacji strategicznych i firm audytu opiera się na przejęciu długoterminowych, złożonych projektów. Sprzedają nie tylko unikalne rozwiązanie, ale idealnie wykonują kolejne zamówienia, akompaniament wdrażania i stałe partnerstwa strategiczne.

Powstaje podstawowy konflikt interesów, jeżeli precyzyjnie spółki te są zlecone uproszczeniem procesów państwowych, usprawnienia i umożliwienia administracji samowystarczalności. Naprawdę udany projekt debiutu lub kompetencji wyeliminowałby potrzebę przyszłych usług konsultingowych, a tym samym podważył podstawy biznesowe konsultantów. Firmy korzystają ze złożoności i „biurokracji”, którą powinni oficjalnie walczyć. Sprzedają drogie rozwiązania problemów, a dalsze istnienie, które świadomie lub nieświadomie ustanowiją tworzenie nowych, złożonych struktur zarządzania i wydrążania umiejętności wewnętrznych.

Pustka z państwa: konsekwencje dla zdolności rządowych i demokracji

Długoterminowe konsekwencje tej zależności są poważne i podważają fundamenty państwa.

Utrata wiedzy instytucjonalnej

Federalne biuro audytu od lat ostrzega o tej „utraty kompetencji”. Prowadzi to do samowystarczalnej spirali zależności: im więcej zadań jest outsourcingu, tym bardziej twoja wiedza znika, co z kolei prowadzi do jeszcze większej outsourcingu. Państwo traci pamięć instytucjonalną i zdolność niezależnie kontrolowania złożonych zadań.

Erozja demokratycznej odpowiedzialności

Zewnętrzni doradcy nie są demokratycznie legitymizowani i nie są zaangażowani w dobro wspólne w taki sam sposób jak administracja. Jeśli masz znaczący wpływ na strategie polityczne i propozycje legislacyjne, obowiązki rozmyte. Parlament i społeczeństwo staje się niejasne, czy decyzja opiera się na analizie ministra, czy przedstawienia konsultanta zorientowanego na zysk, który nie podlega rachunom.

Korozja zaufania publicznego

Seria kosztownych awarii, skandali i oczywistych marnotrawstwa podatników zasilają wizerunek nieefektywnego rządu, kontrolowany przez szczególne interesy. Podważa to zaufanie obywateli w zdolności do działania i uczciwości państwa.

W tym kontekście program „Planowania Planowania” okazuje się największym uzasadnieniem biznesowym dla branży konsultingowej. Politycy tworzą pilną potrzebę szybkich, zdigitalizowanych i bardzo złożonych usług planowania w ramach przepisów, dla których państwo nie ma już własnych zdolności po latach umiejętności. Polityka przyspieszenia istnieje nie tylko równolegle do biurokracji cieni - jest jej głównym motorem wzrostu.

Ścieżki do odzyskiwania zdolności państwowych i umożliwiające rzeczywiste reformy

Reforma reformatorów: nowy pakt rady sektora publicznego

Obecne skargi wymagają fundamentalnej reformy systemu zamówień i umowy.

Rewizja prawa zamówień publicznych

W zawodowych umowach ramowych i wolnych nagrodach, które cementują oligopol, muszą być drastycznie ograniczone. Otwarte, konkurencyjne przetargi muszą stać się zasadą, aby zapewnić małym i średnim wyspecjalizowanym dostawcom uczciwą szansę i zapewnić najlepszy wskaźnik ceny dla podatnika.

Radykalna przezroczystość

Wszystkie umowy konsultantów powyżej niskiego progu (np. 25 000 euro) muszą zostać opublikowane całkowicie i proaktywnie. Musi to obejmować szczegółowe opisy wydajności, uzgodnione wyniki i wzmiankę wszystkich zaangażowanych podwykonawców w celu umożliwienia kontroli parlamentarnej i publicznej.

Wdrażanie przepisów do konfliktów interesów

Ściśle „fazy chłodzenia” są wymagane do zmiany wysokich urzędników i polityków na przemysł konsultingowy i odwrotnie w celu skutecznego zwalczania „polityki drzwi obrotowych” i związanych z nimi konfliktów interesów.

„Kompetencje ofensywne” dla sektora publicznego

Jedyną zrównoważoną ścieżką z pułapki zależności jest strategiczna rekonstrukcja własnych umiejętności państwowych.

Program inwestycyjny strategiczny

Rząd federalny powinien założyć wieloearne „kompetencje sektora publicznego”. Musi to zapewnić ogromne i ukierunkowane inwestycje w szkolenie i dalsze wykształcenie personelu w obszarach krytycznych strategicznie.

Skoncentruj się na kluczowych kompetencjach

Należy skupić się na kompetencjach w zarządzaniu głównymi projektami IT, transformacji cyfrowej, planowaniu projektów infrastruktury i zamówieniach strategicznych. Celem musi być ponowne wykorzystanie zewnętrznych doradców, które są wykorzystywane do wysoce wyspecjalizowanej wiedzy, a nie reguły radzenia sobie z podstawowymi zadaniami.

Wzmocnienie nadzoru demokratycznego

Mechanizmy kontroli demokracji muszą zostać zaostrzone, aby zapobiec przyszłym niepożądanym osiągnięciom.

Wzmocnienie federalnego biura audytu

Zalecenia BRH muszą otrzymać wyższą wagę prawną. Ministerowie, którzy decydują się na zignorowanie zaleceń, powinni być zobowiązani do formalnego i publicznego uzasadnienia przed parlamentem.

Poprawa kontroli parlamentarnej

Komitet budżetowy Bundestagu potrzebuje lepiej, a przede wszystkim terminowe informacje od rządu w celu skutecznego wykonywania funkcji kontroli. Taktyka pokrycia w raportach musi zostać zakończona.

Paradoks biurokracji: Specjaliści złożoności powinni stworzyć uproszczenie

Przyspieszenie planowania niemożliwe: siła lobby doradczej

Analiza wyraźnie pokazuje, że wiarygodne i udane „przyspieszenie planowania i zatwierdzenia” jest strukturalnie niemożliwe bez wcześniej tłumienia „biurokracji cieni” od zewnętrznych konsultantów. Podejrzenie sformułowane u podstaw wniosku zostało potwierdzone: podstawowy konflikt interesów w celu zlecenia spekularzy biurokratycznej złożoności z ich uproszczeniem jest główną przeszkodą dla prawdziwych, zrównoważonych reform w Niemczech.

Polityka „Niemcy Teeto” grozi ogromnym programem bodźców ekonomicznych dla niewielkiej grupy globalnych firm doradczych, podczas gdy samo państwo staje się coraz bardziej niezdolne do działania. Udokumentowane awarie i koszty eksplodowania nie są wynikiem indywidualnych błędów, ale logiczną konsekwencją systemu, który unikał przejrzystości, osłabia kontrolę i promuje zależność.

Prawdziwe „Niemcy Tempo” nie wynika z samych praw. Wymaga silnego, kompetentnego i niezależnego państwa, które jest w stanie zdefiniować, kontrolować i wdrażać swoje podstawowe zadania. Przywrócenie tej suwerenności państwowej, kompetencji administracyjnych i zaufania publicznego jest nieuniknioną podstawą przyszłej rentowności Federalnej Republiki Niemiec.

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group

LinkedIn

 

 

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn