Waarom Brexit zo spectaculair mislukte – 10 jaar na de schok: Plant Groot-Brittannië een geheime terugkeer naar de EU? – Afbeelding: Xpert.Digital
Een historische koerswijziging? 58 procent van de Britten eist een einde aan de Brexit
“Catastrofale vergissing”: Zo plant Londen zijn terugkeer naar Europa
De gebroken belofte: hoe de Britten zichzelf te gronde richtten met Brexit
Tien jaar na het historische referendum van 23 juni 2016 staat Groot-Brittannië voor een politieke en economische ramp. Brexit, ooit gevierd als een glorieuze daad van bevrijding en het herwinnen van nationale soevereiniteit, is een economisch zwart gat en een sociale tijdbom gebleken. In plaats van de beloofde controle over de grenzen, kampte het Verenigd Koninkrijk met een onopgeloste migratiecrisis, gepaard met chronisch zwakke groei, kelderende investeringen en enorme nieuwe handelsbarrières. Nu, een decennium later, slaat de stemming op het eiland drastisch om: een duidelijke meerderheid van de Britten wil terugkeren naar de Europese Unie, en zelfs hooggeplaatste politici doorbreken het aloude Brexit-taboe. Maar de weg terug naar Europa is bezaaid met obstakels, geopolitieke fronten zijn verhard en de voorwaarden die Brussel zou opleggen, zouden hard zijn. Dit is een analyse van een verloren decennium, de erfenis van het populisme en de vraag of de historische fout van Brexit werkelijk kan worden teruggedraaid.
Spijt van de Brexit: Terug naar Europa? Tien jaar verloren geschiedenis of het begin van een historische ommekeer?
Om het politieke epicentrum van deze populistische omwenteling te begrijpen, moeten we naar Londen kijken – en naar 23 juni 2016. Op die donderdag stemde 51,9 procent van de Britse kiezers voor een vertrek van hun land uit de Europese Unie. Het was de eerste keer in de geschiedenis van de Europese integratie dat een lidstaat de noodrem aantrok. En, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was het geen toeval. Het was de culminatie van decennialange opgekropte woede gericht tegen de winnaars van de globalisering, de politieke elites en een Brusselse bureaucratie die werd gezien als gestuurd door machten van buitenaf.
De schok was enorm – in Brussel net als in de Europese hoofdsteden. Vier maanden later kozen de Amerikanen Donald Trump tot president, die zich tijdens de verkiezingscampagne bewust had gepositioneerd als "Meneer Brexit". Wat in Groot-Brittannië begon, werd een exportproduct: het politieke blauwdruk voor een nationalistische tegenreactie die sindsdien westerse democratieën heeft opgeschud. Niet alleen Trump nam de Brexit-retoriek over, maar ook politici van Alice Weidel in Duitsland tot Giorgia Meloni in Italië. "Neem de controle terug" – de belofte van de Brexit-campagne – werd de wereldwijde slogan van populisten.
Tien jaar na het referendum is de vraag relevanter dan ooit: was Brexit een historische vergissing? En zo ja, kan die worden teruggedraaid?
Kwetsbare fundamenten: Waarom 52 procent een zwak mandaat was
De stemming was ongelooflijk spannend, met 52 procent voor en 48 procent tegen. Zelfs Boris Johnson en Nigel Farage, de aanvoerders van de "Vote Leave"-campagne, hadden de avond ervoor niet gedacht dat ze zouden winnen. Peilingen schrijven de overwinning van "Vote Leave" voornamelijk toe aan het feit dat veel oudere Britten voor Brexit stemden, terwijl een aanzienlijk deel van de jongere generatie thuisbleef.
Deze demografische onbalans had verstrekkende gevolgen: al in 2019 berekenden analisten dat een nieuw referendum tot een andere uitslag zou leiden, puur vanwege demografische trends – enerzijds het overlijden van oudere Brexit-stemmers en anderzijds de opkomst van jongere EU-aanhangers. Het omslagpunt was al lang bereikt voordat de eerste handelsovereenkomst na de Brexit van kracht werd. Tegenwoordig is demografische verandering een van de doorslaggevende factoren achter de groeiende meerderheid die voorstander is van herintreding in de EU. Veel oudere Brexit-stemmers zijn overleden en veel jongere Britten zijn pro-Europees.
Toch zou het te simplistisch zijn om Brexit af te doen als een louter demografisch misverstand. De dieperliggende maatschappelijke scheidslijnen die de stemming überhaupt mogelijk maakten, zijn tot op de dag van vandaag nog niet overbrugd. Sara Hobolt, politicologe aan de London School of Economics, beschrijft in haar studie "Tribal Politics: How Brexit Divided Britain" hoe veel Britten zichzelf nog steeds voornamelijk definiëren als "Remainers" of als voorstanders van "Vote Leave". Brexit is minder een politieke beslissing geworden dan een collectieve identiteit.
De balans opmaken van het verloren decennium: wat het verlaten van de EU werkelijk heeft gekost
Tien jaar na het referendum kan de economische impact van de Brexit scherp worden beoordeeld, een impact die aanvankelijk werd verhuld door politieke misleiding. Economen van Stanford University berekenden in een veelbesproken analyse dat het bruto binnenlands product van het Verenigd Koninkrijk zes tot acht procent hoger zou zijn geweest als het Verenigd Koninkrijk in de EU was gebleven. Investeringen zijn als gevolg van de Brexit met maximaal 18 procent gedaald, en de werkgelegenheid en productiviteit met maximaal vier procent. Het Office for Budget Responsibility (OBR) voorspelt dat de import en export op de lange termijn 15 procent lager zullen uitvallen in vergelijking met een hypothetisch voortgezet EU-lidmaatschap.
Volgens de onderzoekers zijn deze aanzienlijke negatieve gevolgen te wijten aan een combinatie van toegenomen onzekerheid, afnemende vraag, extra managementtijd en een grotere verkeerde allocatie van middelen als gevolg van het langdurige Brexit-proces. Alleen al tussen 2021 en 2023 daalde de Britse goederenexport naar de EU met 27 procent, terwijl de import uit EU-landen met 32 procent afnam. De Britse Kamer van Koophandel schatte de daling van de dienstenexport naar EU-markten op 15,8 procent.
Direct na het referendum schatte Bloomberg de cumulatieve kosten van de Brexit op 130 miljard pond tegen het einde van 2019, met een verwachte stijging tot 200 miljard pond tegen het einde van 2020. Deze vroege schattingen bleken conservatief. Het volledig isoleren van het Brexit-effect is echter methodologisch complex: de Covid-19-pandemie in 2020, de energieprijsschok als gevolg van de Russische agressieoorlog vanaf 2022 en de aanhoudende inflatie maskeerden de effecten van de Brexit en maakten een precieze toewijzing moeilijk. Niettemin is de conclusie duidelijk: door de EU te verlaten heeft het Verenigd Koninkrijk een enorm groeipotentieel verspeeld.
Hoewel de economische groei van het Verenigd Koninkrijk naar verwachting 1,4 procent zal bedragen in 2025 – de op één na sterkste groei binnen de G7-landen na de VS – maskeert dit een chronische productiviteitszwakte die alle sectoren treft. De Britse Kamer van Koophandel merkt op dat 54 procent van de ondervraagde exportgerichte bedrijven aangeeft dat de handels- en samenwerkingsovereenkomst met de EU (TCA) hun bedrijfsgroei niet heeft bevorderd. Ongeveer twee derde van deze bedrijven meldt een toename van de administratieve lasten als gevolg van oorsprongscertificaten, douaneformaliteiten en uiteenlopende regelgeving.
De gebroken belofte: hoe de immigratiekwestie een onverwachte wending nam
Misschien wel de meest emotioneel beladen belofte van de Brexit-campagne was het beëindigen van ongecontroleerde immigratie. Deze belofte, althans in de oorspronkelijke bedoeling, is op spectaculaire wijze gebroken. Brexit heeft de werkgelegenheid van EU-werknemers in het VK aanzienlijk verminderd, terwijl de werkgelegenheid van werknemers uit niet-EU-landen tegelijkertijd aanzienlijk is toegenomen. Het komt erop neer dat het totale aantal buitenlandse werknemers dat in het VK woont nu hoger is dan zonder Brexit het geval zou zijn geweest.
Pas onder aanhoudende politieke druk van Reform UK begon de Labour-regering onder Keir Starmer met een aanzienlijke aanscherping van de migratieregels vanaf 2025. In 2025 daalde de netto-immigratie naar Groot-Brittannië tot 171.000 – een recordlaagte sinds 2012. De schade aan het publieke imago is echter bijna onherstelbaar: veel Britten associëren Brexit nog steeds met een onvervulde belofte die de immigratie weliswaar herstructureerde, maar niet verminderde. Bovendien heeft Brexit het extreem moeilijk gemaakt om migranten die illegaal het Kanaal zijn overgestoken terug te sturen naar EU-landen, een situatie met aanzienlijke politieke gevolgen.
Het Federaal Agentschap voor Burgereducatie vat de migratie na de Brexit als volgt samen: De Brexit maakte op 31 december 2020 een einde aan het vrije verkeer van EU-burgers in het Verenigd Koninkrijk, maar leidde tot een veranderde – en niet verminderde – samenstelling van de immigratie. Het paradoxale resultaat: Degenen die de controle wilden terugkrijgen, kregen uiteindelijk een ingewikkelder migratieregime dat noch de publieke opinie, noch de economische behoeften van het land bevredigde.
De omslag in de publieke opinie: wanneer meerderheden hun fouten toegeven
De publieke opinie in Groot-Brittannië is de afgelopen jaren fundamenteel veranderd. Volgens een YouGov-peiling uit april 2026 zou 53 procent van de Britse kiezers voor herintreding in de EU stemmen. Een Ipsos-peiling schat dit percentage zelfs op 58 procent. Gemiddeld steunt ongeveer 56 procent van de Britten een herintreding in de EU, volgens peilingen uit februari 2026.
Bijna twee derde van de Britse bevolking wil nauwere banden met de EU – een sentiment dat breed gedeeld wordt, ongeacht de politieke voorkeur, en zelfs 60 procent steun geniet onder voormalige Brexit-stemmers. De vraag naar een concreet referendum blijft echter gevoelig: hoewel veel Britten Brexit als een vergissing beschouwen, zijn ze er niet van overtuigd dat er op korte termijn een nieuw referendum moet plaatsvinden.
Het is ook opmerkelijk waar deze verschuiving in de publieke opinie politiek zichtbaar wordt. Zo stemde in 2022, volgens een analyse van WELT, 53 procent van de Britten voor een terugkeer naar de EU; onder jongeren onder de 35 lag dit percentage zelfs nog hoger, namelijk 77 procent. De politieke identiteit als "Remainer" of "Leaver" blijft de traditionele partijlijnen overstijgen, wat het verkrijgen van een parlementaire meerderheid voor een nieuw referendum bemoeilijkt.
Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing
Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital
Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie
Meer informatie vindt u hier:
Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:
- Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
- Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
- Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
- Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector
De gevolgen van Brexit tien jaar later: waarom de populistische wonden dieper zijn dan eerder gedacht
Politiek vacuüm: van Starmer tot Burnham en de schaduw van Farage
De binnenlandse politieke situatie in Groot-Brittannië is op het moment van deze analyse turbulent. Premier Keir Starmer, die de algemene verkiezingen van 2024 met een overweldigende meerderheid voor Labour won, bevindt zich na slechts twee jaar in functie in een diepe politieke crisis. Het Verenigd Koninkrijk, dat kampt met chronische economische zwakte, kan niet uit de aanhoudende crisis worden geleid en Starmer krijgt de schuld van het falen.
Zijn waarschijnlijke opvolger binnen de Labourpartij, de burgemeester van Manchester, Andy Burnham, zou de zevende premier in tien jaar tijd worden. Burnham heeft een ongebruikelijk duidelijk standpunt ingenomen en verklaard dat hij hoopt dat Groot-Brittannië tijdens zijn leven weer lid wordt van de EU – zonder echter op te roepen tot een onmiddellijk tweede referendum. Minister van Volksgezondheid Wes Streeting, die ontslag nam uit protest tegen Starmers aarzelende houding ten opzichte van Europa, noemt Brexit een "catastrofale fout" die hij als premier zou rechtzetten.
Dit zijn ongebruikelijk openhartige woorden in de Britse politiek. Lange tijd was het in Londen een politiek taboe om de oude Brexit-wonden weer open te rijten – de herinneringen aan de bittere campagne waren te pijnlijk en traumatisch. Maar op de tiende verjaardag van Brexit wordt dit taboe doorbroken.
Op de achtergrond loert de rechtse populist Nigel Farage, wiens partij Reform UK al maandenlang de Britse peilingen aanvoert met ongeveer 30 procent. De Britse minister van Economische Zaken, Peter Kyle, waarschuwde expliciet voor de gevaren die een rechtse populistische machtsovername voor het land zou opleveren. Het paradoxale resultaat van het Brexit-decennium: de man die in 2016 campagne voerde voor een vertrek uit de EU profiteert nu van de aanhoudende chaos van die exit – terwijl hij juist het onderwerp ontwijkt dat hem beroemd maakte.
De kosten van een terugkeer: wat Brussel van Londen zou eisen
Een terugkeer van Groot-Brittannië naar de EU zou allesbehalve gratis of probleemloos verlopen. De laatste Britse EU-commissaris, Julian King, maakte duidelijk dat Groot-Brittannië bij herintreding zou moeten afzien van de begrotingskorting die Margaret Thatcher in 1984 had bedongen. Dit zou betekenen dat Groot-Brittannië jaarlijks minstens vijf miljard euro extra zou moeten betalen. Daar bovenop zouden er structurele bijdragen komen als een van de grootste economieën van Europa.
Maar dat is slechts de financiële dimensie. Politiek gezien zou herintreding tot de EU betekenen dat Groot-Brittannië de vier fundamentele vrijheden van de interne markt van de EU volledig zou moeten accepteren – het vrije verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen – inclusief het vrije verkeer van personen. Juist deze bewegingsvrijheid was een belangrijke drijfveer voor de Brexit-stemmers in 2016. Nog in juni 2026 bleek uit een YouGov-peiling dat bijna 60 procent van de Britten niet bereid zou zijn om minder Britse controle over wet- en regelgeving te accepteren als onderdeel van een toekomstige overeenkomst om de economische integratie met de EU te verdiepen.
Bovendien zou het Verenigd Koninkrijk in een formeel toetredingsproces onder artikel 49 van het EU-Verdrag worden behandeld als elk ander kandidaat-land – zonder de speciale regelingen (geen Schengenlidmaatschap, geen euro) die het tijdens zijn vorige lidmaatschap genoot. Michael Heseltine, de conservatieve, pro-Europese en ervaren Britse politicus, voorspelde jaren geleden al dat het een generatie zou duren om de wonden van de Brexit te helen – aan beide zijden van het Kanaal. De weg terug is geen sprint, maar een marathon met hindernissen.
Aanpak als voorbereidende stap: Reset in plaats van terugkeren
In plaats van een formeel verzoek om heropname, ontstaat er een geleidelijke, pragmatische herziening van de betrekkingen voor de komende jaren. Deze koers werd ingezet tijdens de EU-VK-top in Londen op 19 mei 2025, de eerste top in zijn soort sinds de Brexit. Er werden een veiligheids- en defensiepact, een solidariteitsverklaring en overeenkomsten over handel, visserij en jongerenmobiliteit ondertekend.
Groot-Brittannië heeft ermee ingestemd zijn wateren nog twaalf jaar open te houden voor Europese vissers nadat de huidige visserijovereenkomst in 2026 afloopt. In ruil daarvoor versoepelt de EU de bureaucratische hindernissen voor Britse voedselimport voor onbepaalde tijd. Op het gebied van defensie en veiligheid – met name in het licht van de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne – is de samenwerking tussen de EU en Groot-Brittannië al aanzienlijk intensiever geworden, zij het aanvankelijk op ad-hocbasis.
De historicus Timothy Garton Ash van Oxford wijst op een structurele zwakte in het Britse debat: terwijl in Londen hartstochtelijk wordt gediscussieerd over wat economisch gezien het beste is voor Groot-Brittannië, blijft Europa zelf grotendeels buitengesloten. De gedachten en prioriteiten van de rest van Europa worden nauwelijks in overweging genomen. Dit is een fundamenteel probleem: herintreding vereist de instemming van alle 27 EU-lidstaten – en hun bevolking heeft aanzienlijk vertrouwen in hen gesteld na de Brexit.
De populistische oorsprong: wat Brexit werkelijk teweegbracht
Brexit was geen geïsoleerde gebeurtenis, maar eerder het eerste en tot nu toe meest uitgesproken symptoom van een dieperliggende maatschappelijke erosie. Tijdens de vier maanden van de Brexit-campagne werden verschijnselen zichtbaar en hoorbaar die sindsdien de westerse politiek hebben gevormd: de woede van de politiek vergeten en economisch gemarginaliseerden jegens globalisering, twijfels over de juistheid van feiten en de geloofwaardigheid van experts, angst voor massale immigratie, een nationalistische "wij eerst"-mentaliteit en het wijdverbreide gebruik van bots op sociale media om de publieke opinie te manipuleren.
Dit alles kwam voor het eerst tot uiting in de Brexit-stemming en werd vervolgens het kenmerk van een heel tijdperk. "Stem voor vertrek" was de uitlaatklep voor massaal protest tegen de politieke omstandigheden waartegen veel burgers in opstand kwamen omdat ze het gevoel hadden de controle over hun leven te verliezen. Datzelfde gevoel, dezelfde woordenschat en dezelfde politieke dynamiek zijn vandaag de dag te zien in Duitsland (AfD), Frankrijk (Rassemblement National), Italië (Fratelli d'Italia) en de VS (Trump).
Cruciaal is dat de structurele oorzaken die tot de Brexit-stemming in 2016 hebben geleid, nog steeds niet zijn weggenomen. Noch de ongelijke regionale economische ontwikkeling, noch de vervreemding van hele bevolkingsgroepen van de politieke klasse, noch het gevoel van culturele overbelasting zijn door Brexit opgelost – integendeel. Deze bevinding heeft directe gevolgen voor elke discussie over herintreding: een terugkeer naar de EU die niet gepaard gaat met een diepgaande politieke vernieuwing zou politiek moeilijk te rechtvaardigen zijn en zou populistische krachten alleen maar verder aanwakkeren.
De geopolitieke dimensie: Groot-Brittannië als onmisbaar Europees anker
Naast het economische debat is er een tweede, strategisch even belangrijk niveau: het geopolitieke. Als we de ontwikkelingen van de komende twintig jaar in ogenschouw nemen – een wereld van concurrerende grootmachten met een militair agressief Rusland, een economisch agressief China en een Amerika dat zijn trans-Atlantische verbintenis van na 1945 niet volledig zal nakomen – dan is het duidelijk dat de beste optie voor een middelgrote macht als Groot-Brittannië is om deel uit te maken van een grotere alliantie van landen die grotendeels dezelfde belangen en waarden delen.
Hetzelfde geldt omgekeerd: voor de EU zou het een aanzienlijke strategische winst betekenen om Groot-Brittannië, met zijn liberale democratische traditie, zijn innovatieve kracht, zijn wereldwijde financiële centrum Londen en vooral zijn aanzienlijke militaire macht, weer in de unie op te nemen. Het land beschikt over kernwapens, een permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad en een van de machtigste legers van Europa – middelen die ontbreken in een uitgebreide Europese veiligheidsarchitectuur.
Napoleons credo dat de geografie van een land zijn lot bepaalt, heeft niets van zijn geopolitieke geldigheid verloren. Brexit was een poging om dit te negeren – en is na tien jaar jammerlijk mislukt. De toenadering tijdens de EU-VK-top van 2025 was een eerste stap om deze historische fout in ieder geval gedeeltelijk te herstellen. Of dit zal leiden tot een volledige herintegratie hangt af van politieke beslissingen die pas in de jaren 2030 genomen zullen worden.
Signaaleffect voor de wereldorde: Wat een hereniging zou betekenen
Een terugkeer van Groot-Brittannië naar de EU zou meer zijn dan een nationale politieke gebeurtenis – het zou een wereldwijd signaal afgeven. Het oude continent, dat al lang door zowel de VS als China naar de tweede rang is verbannen, zou een krachtige comeback maken op het wereldtoneel. Een uitgebreidere, versterkte en veiligere EU zou een andere speler zijn in de concurrentie tussen de grootmachten dan de gefragmenteerde unie van de afgelopen jaren, die balanceert op de rand van intern populisme.
Het zou ook een wereldwijd signaal afgeven tegen de dreiging van populistisch nationalisme die door de Brexit in 2016 werd aangewakkerd. Autocraten zoals Donald Trump, Vladimir Poetin en Xi Jinping, die vertrouwen op de machtspolitieke strategie van "verdeel en heers", zouden geconfronteerd worden met een fundamentele uitdaging voor hun wereldbeeld: dat samenwerking sterker is dan isolatie, dat multilaterale afspraken de soevereiniteit niet ondermijnen, maar juist versterken.
Maar dit historische moment is nog niet aangebroken. De littekens van de Brexit zijn diep en het wantrouwen aan beide zijden van het Kanaal is aanzienlijk. De helft van de ondervraagde Britten is voorstander van een referendum na de volgende algemene verkiezingen in 2029 – wat de echte confrontatie tussen pro-Europese en isolationistische krachten zou kunnen worden. Tot die tijd blijft de vraag of het Verenigd Koninkrijk, na een decennium van dwaling, de weg terug naar de rede – en naar Europa – zal vinden, wellicht de meest dringende geopolitieke vraag van het komende decennium op het Europese continent.
🎯🎯🎯 Datagestuurd B2B-brancheplatform als quasi-interne oplossing
De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital
Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.
Meer informatie vindt u hier:
Uw wereldwijde partner voor marketing en bedrijfsontwikkeling
☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits
☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!
Konrad Wolfenstein
Mijn team en ik staan graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.
U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen wolfenstein@xpert.digital:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is
Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.
