Amerikaanse mediagroep Penske Media klaagt Google aan vanwege ‘AI-overzichten’ – Wat betekenen deze voor uitgevers en de toekomst van webzoeken?

### Een stille dood: hoe Googles AI het fundamentele principe van het vrije internet vernietigt ### Google vs. uitgevers: de strijd om klikken is begonnen – wie zal uiteindelijk verliezen? ### Het einde van klikken? Waarom Googles AI-antwoorden het internet voorgoed zouden kunnen veranderen ###

Geen kliks, geen inkomsten: worden duizenden websites bedreigd door de AI van Google?

Google heeft met zijn "AI Overviews" een revolutie teweeggebracht in websearch, maar deze revolutie dreigt zijn eigen kinderen te verslinden. Wat begon als een gebruiksvriendelijke innovatie die zoekopdrachten direct beantwoordt met door AI gegenereerde samenvattingen, verandert in een existentiële bedreiging voor het ecosysteem dat Google ooit zo groot maakte. Het verkeer naar nieuwsportalen, blogs en vakbladen daalt dramatisch, omdat gebruikers antwoorden rechtstreeks van Google krijgen en niet langer de originele bronnen bezoeken. Dit berooft uitgevers en contentmakers van hun broodwinning.

Centraal in de storm staat de historische rechtszaak van mediaconcern Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), die Google ervan beschuldigt zijn overweldigende monopolie te misbruiken om content te "kannibaliseren" voor zijn AI zonder daarvoor te betalen. Deze beschuldiging wordt ondersteund door alarmerende studies die een daling van de klikfrequenties tot wel 47 procent aantonen en aantonen dat gebruikers hun zoekopdrachten op internet steeds vaker beëindigen zonder ook maar één website te bezoeken.

Deze ontwikkeling roept fundamentele vragen op: Bevinden we ons aan het einde van een tijdperk waarin een gedecentraliseerd netwerk van websites wordt vervangen door een gecentraliseerd informatiemonopolie? Is Googles handelen een illegale daad die niet alleen de diversiteit in de media in gevaar brengt, maar ook het fundamentele principe van het internet – de uitwisseling van verkeer voor content – ​​ondermijnt? Het geschil tussen Google en de uitgevers is meer dan alleen een juridisch geschil; het is een strijd om de toekomst van de informatiedistributie in het digitale tijdperk.

Geschikt hiervoor:

• “Verkeersvernietigende nachtmerrie” – Het SEO-industrieel complex en zijn medeplichtigheid – Waarom de crisis zelf veroorzaakt is

Wat zijn Google AI-recensies en waarom zijn ze controversieel?

De door Google geïntroduceerde AI-samenvattingen, officieel "AI Overviews" genoemd, staan ​​centraal in een juridisch geschil dat fundamentele vragen oproept over de toekomst van het internet. Deze automatisch gegenereerde antwoordvakken verschijnen prominent boven de traditionele zoekresultaten en vatten informatie uit verschillende bronnen samen. Maar wat aanvankelijk een gebruiksvriendelijke innovatie leek, ontwikkelt zich tot een existentiële bedreiging voor veel online media.

De AI-overzichten gebruiken kunstmatige intelligentie om zoekopdrachten direct te beantwoorden, zonder dat gebruikers de oorspronkelijke webpagina's hoeven te bezoeken. Google lanceerde deze functionaliteit in mei 2024 in de VS en breidde deze in maart 2025 uit naar Duitsland. De technologie belooft snellere antwoorden, maar brengt ingrijpende veranderingen teweeg in het hele online ecosysteem.

Geschikt hiervoor:

• De EU -commissie onderzoekt Google AI -overzichten voor schendingen van EU -voorschriften

Welk mediabedrijf klaagt Google aan en op welke gronden?

Penske Media Corporation, het moederbedrijf van bekende publicaties zoals Rolling Stone, Billboard, Variety en The Hollywood Reporter, was in september 2025 het eerste grote Amerikaanse mediabedrijf dat een rechtszaak aanspande tegen Google. Deze historische rechtszaak werd aangespannen bij een federale rechtbank in Washington, dezelfde rechtbank die in 2024 al oordeelde dat Google een illegaal monopolie op webzoekmachines heeft.

De rechtszaak is gebaseerd op verschillende ernstige beschuldigingen. Penske Media stelt dat Google misbruik maakt van zijn monopoliepositie om uitgevers te dwingen hun content beschikbaar te stellen voor AI-samenvattingen. De centrale beschuldiging is dat Google websitebeheerders dwingt te kiezen tussen het toestaan ​​van het gebruik van hun content voor AI-training en samenvattingen, of het volledig laten verdwijnen van hun pagina's uit de zoekresultaten van Google.

Deze praktijk vormt een duidelijke schending van de Amerikaanse mededingingswetgeving, zo luidt het argument. Google gebruikt zijn dominante positie niet alleen om websites te indexeren, maar ook om gratis trainingsdata voor zijn AI-systemen te verkrijgen. Zonder dit monopolie zou Google gedwongen zijn licentiekosten te betalen voor het gebruik van content van derden, zoals concurrerende AI-bedrijven zoals OpenAI al doen met diverse uitgevers.

Hoe veranderen AI-samenvattingen het gebruikersgedrag?

Verschillende wetenschappelijke studies documenteren dramatische veranderingen in gebruikersgedrag sinds de introductie van AI Overviews. Het gerenommeerde Pew Research Center voerde een uitgebreide analyse uit van bijna 70.000 Google-zoekopdrachten van 900 Amerikaanse gebruikers. De resultaten zijn alarmerend voor contentaanbieders: bij het zoeken met AI Overviews klikt slechts 8 procent van de gebruikers op traditionele zoekresultaten, vergeleken met 15 procent op traditionele zoekresultatenpagina's.

Nog dramatischer is de lage mate van interactie met de bronnen die in de AI-overzichten zelf zijn gekoppeld. Gebruikers klikken slechts in één procent van de gevallen op de originele bronnen die in het AI-overzicht zijn gekoppeld. Dit betekent dat zelfs websites die als bron in de AI-overzichten voorkomen, vrijwel geen verkeer genereren.

Een Duits onderzoek van Wordsmattr laat soortgelijke zorgwekkende trends zien sinds de lancering van AI Overviews in Duitsland in maart 2025. Duitse websites zagen een gemiddelde daling van het aantal klikken van 17,8 procent en een daling van de klikfrequenties van 14 procent. Het meest opvallende is dat het aantal impressies met slechts 1,2 procent daalde. Dit betekent dat websites weliswaar nog steeds in de zoekresultaten verschijnen, maar dat er aanzienlijk minder op wordt geklikt.

Het Britse SEO-platform Authoritas documenteerde in zijn onderzoek nog drastischere verliezen. De klikfrequenties daalden met 47,5 procent op desktops en met 37,7 procent op mobiele apparaten wanneer AI-overzichten werden weergegeven. Deze cijfers illustreren de omvang van de verstoring die Google veroorzaakt met zijn nieuwe technologie.

Waarom beëindigen gebruikers hun browsersessie vaker?

Een bijzonder belangrijk aspect van deze gedragsverandering is de neiging van gebruikers om hun browsersessie te beëindigen na het bekijken van een AI-overzicht. Waar 16 procent van de gebruikers hun browsersessie beëindigt met traditionele zoekresultaten, loopt dit percentage op tot 26 procent met AI-overzichten. Dit suggereert dat de AI-overzichten daadwerkelijk voldoen aan de informatiebehoeften van gebruikers zonder dat ze extra webpagina's hoeven te bezoeken.

Deze ontwikkeling is zeker positief vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid, maar vormt een fundamentele uitdaging voor het hele webecosysteem. Decennialang was het internet gebaseerd op het principe van koppeling en verkeersuitwisseling tussen verschillende websites. Als gebruikers hun informatie rechtstreeks van Google ontvangen en geen andere sites bezoeken, stort dit systeem in.

Google bevestigt deze trends impliciet met zijn eigen verklaringen. Het bedrijf benadrukt dat gebruikers AI-gestuurde zoekresultaten nuttiger vinden en er intensiever mee omgaan. Tegelijkertijd stelt Google dat de nieuwe functies leiden tot meer diverse ontdekkingen, maar kan het geen overtuigende gegevens leveren over de daadwerkelijke toename van het verkeer van externe aanbieders.

Welke impact hebben AI-overzichten op verschillende sectoren?

De impact van AI Overviews is niet gelijkmatig verdeeld over alle sectoren. Nieuwsmedia en uitgevers worden bijzonder hard getroffen, omdat hun content vaak wordt gebruikt voor actuele informatievragen. Volgens een analyse van SimilarWeb is het aandeel nieuwszoekopdrachten zonder kliks op resultaten gestegen van 56 procent naar 69 procent sinds de introductie van AI Overviews in mei 2024. Tegelijkertijd daalde het verkeer naar nieuwswebsites van een piek van 2,3 miljard kliks in juli 2024 naar minder dan 1,7 miljard kliks.

Verschillende mediabedrijven melden aanzienlijke verliezen aan bezoekersaantallen. DMG Media, exploitant van de Daily Mail, registreerde een daling tot wel 89 procent. Ook gevestigde media zoals Business Insider, The Washington Post en HuffPost meldden aanzienlijke verliezen. Deze ontwikkelingen hebben al geleid tot ontslagen bij verschillende Amerikaanse media.

Uit een onderzoek van Digital Content Next, een lobbygroep voor grote Amerikaanse uitgevers, bleek dat het gemiddelde verkeer van 10 procent afnam voor 19 aangesloten bedrijven in slechts acht weken tussen mei en juni 2025. Deze cijfers weerleggen de beweringen van Google over 'kwalitatieve klikken' en bevestigen de angsten van uitgevers.

Geschikt hiervoor:

• Oorzaak van verkeersverlies als gevolg van AI en de concurrentie van de groeiende inhoud van 45% in de afgelopen twee jaar

Hoe reageert Google op de kritiek en beschuldigingen?

Google ontkent met klem alle aantijgingen in de rechtszaak en presenteert een compleet ander perspectief op de impact van AI-overzichten. Een woordvoerder van Google benadrukte dat AI-overzichten webzoekopdrachten nuttiger en aantrekkelijker maken voor gebruikers. Dit creëert nieuwe mogelijkheden om online content te ontdekken, en Google stuurt dagelijks "miljarden klikken" naar andere websites.

Bijzonder interessant is Googles argument dat AI Overviews de diversiteit aan gelinkte websites zal vergroten. Het bedrijf beweert dat de nieuwe functies meer aandacht aan diverse bronnen zullen schenken dan bij traditionele zoekresultaten het geval zou zijn.

Google bekritiseert ook de methodologie van de verschillende onderzoeken die de negatieve gevolgen documenteren. Het bedrijf stelt dat veel beweringen over verkeersverlies gebaseerd zijn op onvolledige en bevooroordeelde data. Websites kunnen om verschillende redenen te maken krijgen met fluctuaties in het verkeer, waaronder seizoensgebonden vraag, gebruikersinteresses en routinematige algoritme-updates.

Een woordvoerder van Google noemde een prominent onderzoek van Pew Research "onvolkomen en bevooroordeeld" en stelde dat de gebruikte methodologie en de set zoekopdrachten niet representatief waren voor het daadwerkelijke zoekverkeer. Google heeft geen significante daling in het totale webverkeer waargenomen, zoals het onderzoek suggereert.

In een tijd waarin de digitale aanwezigheid van een bedrijf beslist over het succes ervan, de uitdaging van hoe deze aanwezigheid authentiek, individueel en uitgebreid kan worden ontworpen. Xpert.Digital biedt een innovatieve oplossing die zichzelf positioneert als een kruising tussen een industriële hub, een blog en een merkambassadeur. Het combineert de voordelen van communicatie- en verkoopkanalen in één platform en maakt publicatie mogelijk in 18 verschillende talen. De samenwerking met partnerportals en de mogelijkheid om bijdragen aan Google News en een persdistributeur te publiceren met ongeveer 8.000 journalisten en lezers maximaliseren het bereik en de zichtbaarheid van de inhoud. Dit is een essentiële factor in externe verkoop en marketing (symbolen).

Meer hierover hier:

• Authentiek. Individueel. Global: de Xpert.Digital -strategie voor uw bedrijf

Welke juridische uitdagingen zijn er?

De rechtszaak van Penske Media is slechts het begin van een bredere juridische strijd rond AI-technologieën en auteursrecht. In 2025 waren er al baanbrekende uitspraken in soortgelijke zaken die de wettelijke grenzen voor AI-training met auteursrechtelijk beschermd materiaal vastlegden.

In de zaak Thomson Reuters tegen Ross Intelligence oordeelde de Amerikaanse districtsrechtbank van Delaware in februari 2025 dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermde content om een ​​AI te trainen niet automatisch onder de fair use-doctrine valt. De rechtbank oordeelde dat Ross Intelligence, een AI-startup voor juridisch onderzoek, inbreuk had gemaakt op de rechten van Thomson Reuters door content uit de Westlaw-database zonder toestemming te gebruiken voor AI-training.

Deze uitspraak zou als precedent kunnen dienen voor de rechtszaak van Google, ook al ging het om niet-generatieve AI. De rechter verwierp het verweer van fair use volledig en benadrukte de commerciële aard van het gebruik en het gebrek aan "transformatie". Ross had het materiaal niet creatief getransformeerd, maar het slechts gebruikt als trainingsbasis voor een concurrerend product.

Welke rol speelt de monopoliepositie van Google in het debat?

De monopoliepositie van Google op de zoekmachinemarkt vormt de kern van het hele debat. In augustus 2024 oordeelde de federale rechtbank in Washington al dat Google onrechtmatig een monopolie heeft op internetzoekmachines. Google beheerst ongeveer 90 procent van de Amerikaanse zoekmarkt en 94,9 procent van de online zoekopdrachten op mobiele apparaten.

Deze monopoliepositie stelt Google in staat voorwaarden te dicteren die zonder marktdominantie ondenkbaar zouden zijn. Uitgevers staan ​​voor een onmogelijke keuze: Google toestaan ​​hun content te gebruiken voor AI-samenvattingen, of het risico lopen volledig uit de zoekresultaten te verdwijnen. Deze situatie verschilt fundamenteel van de uitgangspositie van kleinere AI-bedrijven, die licentieovereenkomsten met uitgevers moeten sluiten.

De branchevereniging News/Media Alliance, die meer dan 2200 Amerikaanse uitgevers vertegenwoordigt, bekritiseerde Google voor het uitbuiten van zijn marktmacht. In tegenstelling tot concurrenten zoals OpenAI, die licentieovereenkomsten met uitgevers sluiten, is Google niet verplicht zich aan dergelijke "gezonde praktijken" te houden, aldus Danielle Coffey, voorzitter van de vereniging.

Wat is er gebeurd met de pogingen om Google op te splitsen?

Parallel aan de rechtszaak tegen Penske liep een aparte procedure over de mogelijke gevolgen van Googles illegale monopolie. De Amerikaanse overheid had vergaande maatregelen tegen Google geëist, waaronder de gedwongen verkoop van de Chrome-browser en het Android-besturingssysteem.

In september 2025 oordeelde federale rechter Amit Mehta echter dat Google niet verplicht was deze bedrijven te verkopen. Hij schreef in zijn 230 pagina's tellende uitspraak dat de overheid te ver was gegaan met haar eisen. Google mag de Chrome-browser en Android behouden, maar moet wel aan andere eisen voldoen.

De rechtbank legde desalniettemin aanzienlijke beperkingen op. Google zal verplicht worden bepaalde zoekmachinegegevens met concurrenten te delen om de concurrentie te versterken. Deze gegevens zijn bedoeld om concurrerende zoekmachines zoals Microsoft's Bing of DuckDuckGo, en AI-bedrijven zoals OpenAI, te helpen bij de ontwikkeling van hun producten.

Bovendien mag Google geen exclusieve overeenkomsten meer sluiten die fabrikanten ervan weerhouden concurrerende producten vooraf te installeren. Het bedrijf mag echter nog steeds andere bedrijven zoals Apple of Mozilla betalen om Google-diensten prominent weer te geven. Volgens informatie uit de rechtszaak ontving Apple miljarden voor het standaard voorinstalleren van Google Zoeken op iPhones.

Geschikt hiervoor:

• De uitspraak in de zaak-Google: monopolie bevestigd, splitsing afgewezen, de reactie van de beurs en wat zijn de voorwaarden?

Hoe ontwikkelt de situatie zich in Europa?

Europa ontwikkelt zich tot een belangrijke arena in de strijd om regelgeving voor AI-overzichten. In juli 2025 diende de Independent Publishers Alliance, een in Londen gevestigde groep uitgevers, een uitgebreide antitrustklacht in bij de Europese Commissie. De klacht beschuldigt Google van misbruik van zijn marktmacht in de zoekmachinesector en roept op tot dringende actie om "onherstelbare schade" te voorkomen.

De klacht van de EU is bijzonder controversieel omdat deze gebaseerd is op verschillende Europese wetten. Naast de antitrustbeschuldigingen overtreedt Google mogelijk ook de Digital Markets Act door zijn eigen AI-samenvattingen te bevoordelen en concurrerende content te verdringen. De Digital Services Act vereist transparante en verantwoorde aanbevelingssystemen, wat twijfelachtig is gezien de ondoorzichtige AI-overzichten.

Bijzonder ernstig is de mogelijke schending van de Europese Media Freedom Act, die bedoeld is om de diversiteit in de media te beschermen. De EU ziet het gevaar dat onafhankelijke media bedreigd worden door verlies van bezoekersaantallen en dat burgers minder toegang krijgen tot diverse informatiebronnen.

De mogelijke gevolgen zijn ingrijpend. Onder de Digital Services Act kan de Europese Commissie boetes opleggen tot zes procent van de wereldwijde jaaromzet van Alphabet, wat neerkomt op maximaal € 20,2 miljard. Onder de Digital Markets Act zijn zelfs boetes tot € 40 miljard mogelijk.

Geschikt hiervoor:

• EU legt Google opnieuw een boete van een miljard euro op in de adtech-sector

Welke structurele maatregelen zijn denkbaar?

Europese toezichthouders overwegen verschillende structurele maatregelen tegen Google. Deze omvatten onder meer de eis dat AI-overzichten minder prominent moeten worden weergegeven of duidelijker moeten worden gemarkeerd als door AI gegenereerd. Google zou ook gedwongen kunnen worden om zijn bronselectie openbaar te maken en te diversifiëren.

Extremere maatregelen zijn onder meer het openstellen van de Google-index voor concurrenten of zelfs het tijdelijk opschorten van de AI Overview-service. Deze maatregelen zouden echter alleen worden toegepast in gevallen van bijzonder ernstige overtredingen.

De Europese mededingingsautoriteit en de Britse mededingingsautoriteit (CMA) hebben de klachten al ontvangen. Dit suggereert dat er mogelijk een officieel onderzoek wordt gestart, dat jaren kan duren en verstrekkende gevolgen kan hebben voor het bedrijfsmodel van Google.

Hoe verschillen AI-beoordelingen van traditioneel webzoeken?

De fundamentele verandering die AI Overviews teweegbracht, schuilt in de omkering van het traditionele internetparadigma. Decennialang functioneerde het web volgens het principe van "toegang voor verkeer": zoekmachines indexeerden content en stuurden gebruikers in ruil daarvoor door naar de oorspronkelijke webpagina's. Dit systeem stelde miljarden websites in staat zichzelf te financieren via advertenties en andere verdienmodellen.

AI Overviews doorbreken dit systeem door informatie rechtstreeks op de pagina van Google te presenteren. Gebruikers krijgen hun antwoorden zonder de originele bronnen te bezoeken. Dit leidt tot kannibalisatie van het verkeer en ondermijnt de businesscase voor veel online media.

De manier waarop AI-overzichten worden geactiveerd, is bijzonder problematisch. Uit het onderzoek van Pew Research blijkt dat slechts 8 procent van de zoekopdrachten met één of twee woorden resulteert in een AI-samenvatting, maar bij zoekopdrachten met tien of meer woorden loopt dit percentage op tot 53 procent. Vragen met vraagwoorden zoals "wie", "wat" of "waarom" resulteren in 60 procent van de gevallen in een AI-antwoord.

Deze patronen laten zien dat AI-overzichten vooral dominant zijn in informatieve en verklarende content – ​​precies het gebied waarop veel media en uitgevers sterk zijn en hun inkomsten genereren.

Welke alternatieven hebben uitgevers en mediabedrijven?

Gezien het dramatische verlies aan verkeer zoeken uitgevers naar alternatieven voor hun afhankelijkheid van Google. Sommige mediabedrijven beginnen hun strategieën fundamenteel te heroverwegen en alternatieve verkeersbronnen te ontwikkelen. Denk hierbij aan socialemediaplatforms, nieuwsbrieven, eigen apps en direct verkeer via merkpositionering.

Het ontwikkelen van je eigen kanalen wordt steeds belangrijker. Mediabedrijven investeren steeds meer in nieuwsbriefmarketing, podcastformats en communitybuilding om een ​​directe relatie met hun doelgroep op te bouwen die niet afhankelijk is van wijzigingen in het Google-algoritme.

Tegelijkertijd experimenteren uitgevers met nieuwe benaderingen van zoekmachine-geoptimaliseerde content. Het concept van 'generatieve zoekmachineoptimalisatie' wint aan populariteit: de optimalisatie van content voor AI-zoekmachines zoals ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity en Claude, naast Google.

Sommige uitgevers overwegen ook juridische stappen of collectieve onderhandelingen met Google over royalty's voor het gebruik van hun content. Het model van OpenAI, dat licentieovereenkomsten heeft gesloten met diverse uitgevers, zou als voorbeeld kunnen dienen.

Geschikt hiervoor:

• Google AI -overzichten: Globale uitbreiding en nieuwe strategieën voor het genereren van inkomsten transformeren het zoeklandschap

Hoe veranderen verdienmodellen op internet?

De AI-overzichten vormen een fundamentele uitdaging voor gevestigde verdienmodellen. Op reclame gebaseerde bedrijfsmodellen die afhankelijk zijn van hoge bezoekersaantallen, worden geconfronteerd met een existentiële bedreiging door de dramatische daling van het verkeer. Uitgevers moeten nieuwe manieren vinden om inkomsten te genereren met hun content als ze niet langer kunnen rekenen op bezoekers die hun websites bezoeken.

Tegelijkertijd begint Google advertenties te integreren in AI-overzichten. In mei 2025 kondigde het bedrijf aan dat het advertenties rechtstreeks in AI-overzichten zou integreren. Dit betekent dat Google niet alleen verkeer van andere websites omleidt, maar ook de bijbehorende advertentie-inkomsten terugwint.

Deze dubbele beweging – verlies van verkeer voor uitgevers en integratie van advertenties met Google – verergert de economische problemen van de mediasector aanzienlijk. Uitgevers verliezen niet alleen bereik, maar ook de mogelijkheid om dat bereik te verzilveren, terwijl Google beide aspecten in zijn voordeel uitbuit.

De ontwikkeling van abonnementsmodellen en andere vormen van directe monetisatie wint daarom aan belang. Uitgevers investeren steeds meer in premium content, lidmaatschapsprogramma's en andere vormen van directe gebruikersfinanciering die onafhankelijk van Google-verkeer functioneren.

Wat betekent dit voor de toekomst van het internet?

De controverse rond AI-overzichten roept fundamentele vragen op over de structuur en toekomst van het internet. Het gedecentraliseerde systeem van het World Wide Web, gebaseerd op koppeling en dataverkeer, staat op het punt te transformeren naar een gecentraliseerd systeem waarin een paar grote platformen de informatiedistributie beheren.

Als de trend zich voortzet waarbij gebruikers hun informatie rechtstreeks van AI-systemen ontvangen, kan dit leiden tot een drastische afname van de diversiteit op internet. Kleinere websites en gespecialiseerde content zouden kunnen verdwijnen als ze niet langer voldoende verkeer kunnen genereren om zichzelf te bekostigen.

Tegelijkertijd ontstaan ​​er nieuwe vormen van informatiemonopolies. Wanneer een paar AI-systemen bepalen welke informatie gebruikers ontvangen en hoe die wordt gepresenteerd, concentreert de immense macht over de vorming van de publieke opinie zich in de handen van een paar technologiebedrijven.

De juridische en regelgevende geschillen van de komende jaren zullen daarom niet alleen de bedrijfsmodellen van individuele bedrijven bepalen, maar ook de fundamentele structuur van het informatietijdperk. De rechtszaak van Penske Media en de Europese antitrustklachten zijn de eerste stappen in een breder maatschappelijk debat over de rol van AI in het informatielandschap.

De antwoorden die rechtbanken en toezichthouders de komende jaren op deze uitdagingen vinden, zullen bepalend zijn voor de manier waarop mensen in de toekomst toegang krijgen tot informatie en hoe het internet als geheel functioneert. De keuze tussen een open, gedecentraliseerd web en een systeem dat wordt aangestuurd door een paar platformen staat centraal in het debat.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development

 

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het onderstaande contactformulier in te vullen of u gewoon bellen op +49 89 674 804 (München) .

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

Xpert.Digital is een hub voor de industrie met een focus, digitalisering, werktuigbouwkunde, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïsche.

Met onze 360 ​​° bedrijfsontwikkelingsoplossing ondersteunen we goed bekende bedrijven, van nieuwe bedrijven tot na verkoop.

Marktinformatie, smarketing, marketingautomatisering, contentontwikkeling, PR, e -mailcampagnes, gepersonaliseerde sociale media en lead koestering maken deel uit van onze digitale tools.

U kunt meer vinden op: www.xpert.Digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus