10% korting op alles: het Bulgaarse belastingwonder waar Duitsland alleen maar van kan dromen

Belastingschok in vergelijking: Waarom het armste EU-land Duitse ondernemers aantrekt

Miljarden verlaten het land: is de Bulgaarse "vlaktaks" de oplossing voor onze belastingchaos?

Duitsland kampt met een van de meest complexe en dure belastingstelsels ter wereld. Jaarlijks vloeien miljarden aan kapitaal naar het buitenland, terwijl kleine bedrijven, grote ondernemingen en burgers gebukt gaan onder een verstikkende bureaucratische last. Een blik op Oost-Europa laat echter zien dat er een compleet andere weg is. Bulgarije, de armste lidstaat van de EU, vertrouwt al meer dan tien jaar op een radicaal eenvoudig vlaktaks van 10 procent op inkomen en bedrijfswinsten – met verbluffend succes. Het belastingstelsel is zo simpel dat het niet alleen investeerders van over de hele wereld aantrekt, maar het Internationaal Monetair Fonds zelfs ooit het nakijken gaf. Maar zou dit radicale model zomaar kunnen worden overgenomen door de grootste economie van Europa? Een fascinerend economisch gedachte-experiment onthult waarom een ​​Duits belastingtarief van 10 procent onze welvaartsstaat zou ondermijnen – en welke fundamentele lessen Berlijn desondanks dringend van Sofia moet leren.

Vlaktaks in plaats van progressieve belasting – Wat Duitsland van Bulgarije kan leren (en wat niet)

Het Bulgaarse belastingwonder: een systeem dat tot discussie aanzet

Objectief gezien is Bulgarije het armste lid van de Europese Unie. Ondanks voortdurende vooruitgang blijft het bbp per hoofd van de bevolking aanzienlijk lager dan het EU-gemiddelde, is een groot deel van de infrastructuur aan reparatie toe en vormen corruptie en de emigratie van geschoolde werknemers hardnekkige structurele problemen. En toch heeft dit land op het gebied van belastingen iets bereikt waar Duitse ondernemers en economen al decennia van dromen: het belast de winst en het inkomen van bedrijven met een eenvoudig, vast tarief van 10 procent – ​​zonder ingewikkelde schalen, zonder een overvloed aan uitzonderingen en zonder het bureaucratische hindernisparcours dat de Duitse belastingwetgeving voor belastingbetalers oplegt.

Sinds 2008 bedraagt ​​de vennootschapsbelasting in Bulgarije precies 10 procent – ​​het op één na laagste tarief in de hele Europese Unie, alleen overtroffen door het Hongaarse tarief van 9 procent. Daarnaast is er een inkomstenbelasting voor particulieren, eveneens met een vast tarief van 10 procent, en een dividendbelasting van slechts 5 procent. Er is in Bulgarije simpelweg geen handelsbelasting. Dit model maakt het land niet alleen een locatie met lage belastingen, maar ook een schoolvoorbeeld van fiscale eenvoud.

Het verhaal achter deze hervorming is opmerkelijk. Eind juli 2007 kondigde de Bulgaarse regering haar voornemen aan om vanaf het belastingjaar 2008 een nieuw inkomstenbelastingstelsel in te voeren, een vast tarief van 10 procent. Dit nieuwe systeem moest het bestaande progressieve belastingstelsel met vier schijven vervangen. Het Internationaal Monetair Fonds waarschuwde destijds expliciet voor aanzienlijke inkomstenverliezen. De Bulgaarse regering negeerde dit advies – en de realiteit bewees dat ze gelijk hadden: in plaats van de verwachte begrotingstekorten stegen de belastinginkomsten na de invoering van het nieuwe systeem met maar liefst 40 procent, en 2007 kende een record aan buitenlandse directe investeringen, met een kapitaalinstroom van bijna 14 miljard euro.

Het Duitse belastingstelsel: hoog, complex en belastend

Om de omvang van een hypothetische systeemwijziging te begrijpen, moet men eerst het Duitse belastingstelsel in al zijn complexiteit bekijken. In 2024 incasseerde Duitsland in totaal ongeveer € 947,7 miljard aan belastingen vóór verdeling tussen de federale overheid, de deelstaten en de gemeenten – een stijging van 3,5 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. De inkomstenbelasting, met circa € 248,9 miljard, was de op één na grootste inkomstenbron na de btw, die € 302,1 miljard opleverde.

De vennootschapsbelasting in Duitsland is een complex samenspel van verschillende soorten belastingen. Een GmbH (besloten vennootschap) betaalt in eerste instantie 15 procent vennootschapsbelasting over de jaarlijkse belastbare winst, plus een solidariteitstoeslag van 5,5 procent over de vennootschapsbelasting, wat resulteert in een effectieve vennootschapsbelastingdruk van ongeveer 15,825 procent. Daarnaast is er de bedrijfsbelasting, die sterk varieert per gemeente – in München is de multiplier 490 procent, in Berlijn 410 procent en in Leipzig 460 procent – ​​wat leidt tot een effectief bedrijfsbelastingtarief van ongeveer 15 procent. De totale effectieve belastingdruk uit vennootschapsbelasting en bedrijfsbelasting ligt dus meestal tussen de 23 en 30 procent.

Als een aandeelhouder deze belaste winst vervolgens uit het bedrijf wil opnemen, komt er nog een belastinglaag bij: de vermogenswinstbelasting van 25 procent, plus een solidariteitstoeslag en, indien van toepassing, kerkbelasting. De totale belastingdruk op de winst van het bedrijf voor de individuele aandeelhouder kan zo oplopen tot meer dan 40 procent. Het Centrum voor Europees Economisch Onderzoek (ZEW) toont in zijn studies duidelijk aan dat bedrijven in Duitsland niet alleen internationaal gezien een hoge effectieve belastingdruk hebben, maar ook aanzienlijke nadelen ondervinden bij de werving van hooggekwalificeerde werknemers. Om een ​​hooggekwalificeerde werknemer een netto-inkomen van € 100.000 na belastingen en sociale premies te laten verdienen, moet een Duits bedrijf bijna € 200.000 uitgeven – in Zwitserland ligt dat bedrag onder de € 130.000.

In Duitsland is er sprake van een progressief inkomstenbelastingstelsel, met een minimumtarief van 14 procent en een maximumtarief van 42 procent, dat momenteel geldt voor belastbare inkomens van circa € 66.000 tot € 68.000. Daarnaast is er een zogenaamde vermogensbelasting van 45 procent voor inkomens boven circa € 277.000, evenals een solidariteitstoeslag voor sommige belastingplichtigen. De vennootschapsbelastinginkomsten bedroegen in 2024 circa € 39,8 miljard, na een recordhoogte van € 46,3 miljard in 2022.

Directe vergelijking van belastingstructuren

Het contrast tussen de twee belastingstelsels kan op verschillende punten nauwkeurig worden beschreven. Op het niveau van de vennootschapsbelasting staat het transparante tarief van 10 procent in Bulgarije in contrast met het Duitse systeem dat bedrijven opzadelt met drie verschillende soorten belastingen, wat resulteert in een totale belastingdruk van 23 tot 30 procent. Voor de inkomstenbelasting hanteert Bulgarije één tarief voor alle inkomenscategorieën, terwijl Duitsland een meerlagig belastingstelsel heeft met een hoogste tarief van maar liefst 45 procent. Bulgarije kent geen handelsbelasting; in Duitsland is dit een belangrijke bron van inkomsten voor gemeenten, die alleen al in 2023 meer dan € 75 miljard opleverde.

Een bijzonder belangrijk verschil betreft de dividendbelasting: in Bulgarije is er sprake van een vast bronbelastingtarief van 5 procent op winstuitkeringen aan aandeelhouders. In Duitsland bedraagt ​​het bronbelastingtarief 25 procent, wat, in combinatie met het vennootschapsbelastingtarief, een economische dubbele belasting van meer dan 40 procent oplevert. Dit verschil is van aanzienlijk belang voor investeringsbeslissingen van ondernemers, omdat het direct van invloed is op het rendement op het geïnvesteerde eigen vermogen.

Daarbij komt nog de kwestie van bureaucratische naleving. Het Bulgaarse belastingstelsel, met zijn forfaitaire tariefstructuur, wordt als aanzienlijk eenvoudiger beschouwd, met een lagere administratieve last voor zowel bedrijven als belastingautoriteiten. Het Duitse belastingstelsel daarentegen staat bekend om zijn complexiteit – de talrijke onderlinge verbanden tussen vennootschapsbelasting, handelsbelasting, solidariteitstoeslag, inkomstenbelasting en vermogenswinstbelasting vereisen vaak specialistisch fiscaal advies en leiden tot aanzienlijke kosten voor de naleving van de regels.

Het argument van de inkomsten: welke verliezen zouden realistisch zijn?

De centrale vraag bij een hypothetische systeemwijziging betreft de fiscale gevolgen. Zou Duitsland daadwerkelijk enorme inkomstenverliezen lijden door het Bulgaarse belastingmodel over te nemen? Een eerlijk antwoord is genuanceerder dan men aanvankelijk zou denken.

In 2024 waren de belangrijkste bronnen van belastinginkomsten in Duitsland de loonbelasting (€ 248,9 miljard) en de btw (€ 302,1 miljard). De vennootschapsbelasting droeg circa € 39,8 miljard bij. De vastgestelde en niet-vastgestelde inkomstenbelasting samen waren goed voor nog eens tientallen miljarden. In 2025 waren de totale belastinginkomsten al gestegen tot ongeveer € 989,8 miljard. Van de gedeelde belastingen was de loonbelasting de op één na grootste bron, met € 262,7 miljard.

Als Duitsland de inkomstenbelasting zou verlagen naar een vast tarief van 10 procent, zouden de berekende verliezen enorm zijn. Momenteel betalen topverdieners 42 tot 45 procent inkomstenbelasting en is de loonbelasting goed voor meer dan een kwart van de totale belastinginkomsten. Een ruwe simulatie laat zien dat zelfs onder de optimistische aanname dat de belastinggrondslag aanzienlijk toeneemt door gedragsveranderingen – dat wil zeggen minder belastingontduiking, meer prikkels om te werken en te investeren – de inkomstenverliezen op korte termijn volgens betrouwbare modelberekeningen zouden oplopen tot enkele honderden miljarden euro's per jaar. Het ifo-instituut en het Duitse Economisch Instituut schatten in overeenkomstige simulaties met een vast belastingtarief regelmatig dat verliezen aan inkomstenbelasting alleen al in de orde van 100 tot 200 miljard euro of meer mogelijk zouden zijn als het tarief abrupt zou worden verlaagd naar 10 procent.

Het Bulgaarse model is echter niet zomaar een belastingverlaging die los van de Duitse context kan worden toegepast. Het Bulgaarse begrotingsmodel vóór 2008 was anders: het land had een veel lagere verhouding tussen overheidsuitgaven en eigen vermogen, een kleiner sociaal vangnet en lagere overheidsuitgaven dan Duitsland. Bulgarije besteedt aanzienlijk minder aan sociale voorzieningen in verhouding tot het bbp dan Duitsland, waar de verzorgingsstaat tot de meest uitgebreide ter wereld behoort. Een vast belastingtarief van 10 procent zou fundamenteel botsen met de financieringslogica van de verzorgingsstaat in Duitsland.

Bovendien verschilt de economische structuur fundamenteel: de economische productie van Bulgarije is in absolute termen vele malen kleiner dan die van Duitsland. De aanzienlijke procentuele stijging van de Bulgaarse belastinginkomsten na 2008 was grotendeels te danken aan het formaliseringseffect – dat wil zeggen, de afname van de schaduweconomie en een verbeterde naleving van de belastingregels als gevolg van een laag en eenvoudig belastingtarief dat als rechtvaardig werd ervaren. Dit effect is aanzienlijk kleiner in een sterk geformaliseerd belastingstelsel zoals Duitsland, omdat de schaduweconomie daar weliswaar bestaat, maar structureel gezien op een andere schaal opereert.

Dynamische effecten: Wat statische berekeningen over het hoofd zien

Een puur statische benadering – dat wil zeggen, de naïeve vermenigvuldiging van de bestaande belastinggrondslagen met lagere belastingtarieven – onderschat systematisch de dynamische terugkoppelingseffecten die een verandering in het belastingstelsel teweeg zou brengen. Dat is de werkelijke les van het Bulgaarse experiment.

Toen Bulgarije in zowel 2007 als 2008 de vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting verlaagde tot 10 procent, kwamen twee factoren samen die de groeispurt aanwakkerden: belastingvereenvoudiging en toetreding tot de EU, wat tegelijkertijd buitenlandse investeerders aantrok. Deze twee effecten overlapten elkaar, waardoor het moeilijk is om de puur fiscale impact te scheiden van de institutionele versterking die het EU-lidmaatschap met zich meebracht. Eén ding is echter duidelijk: de voorspellingen van het IMF over tekorten aan inkomsten zijn niet uitgekomen – de belastinginkomsten stegen, investeringen stroomden het land binnen en de werkgelegenheid nam toe.

Soortgelijke dynamische effecten kunnen voor Duitsland worden verwacht, zij het met een andere nadruk. Ten eerste zou een drastische verlaging van de vennootschapsbelasting de kapitaalvlucht beteugelen. De huidige trend is alarmerend: alleen al in de afgelopen vijf jaar zijn de netto buitenlandse activa van Duitsland met bijna € 1 biljoen gestegen – kapitaal dat jaarlijks gemiddeld € 200 miljard het land verlaat om investeringen in de VS, Azië en Zwitserland te financieren. Dit is geen toevallige ontwikkeling, maar eerder een structureel gevolg van een locatie met hoge belastingen, hoge arbeidskosten en een toenemende regelgeving.

Ten tweede zou een vereenvoudiging van het belastingstelsel de nalevingskosten aanzienlijk verlagen. De bureaucratische last van de Duitse belastingwetgeving vormt een aanzienlijk concurrentienadeel voor bedrijven – met name voor kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's). De complexiteit van de wisselwerking tussen verschillende soorten belastingen maakt dure fiscale adviesdiensten noodzakelijk, die in landen met een eenvoudig vlaktaksstelsel niet nodig zijn. Deze indirecte welvaartswinst is moeilijk te kwantificeren, maar is significant in de reële economie.

Ten derde zullen sterkere investeringsstimulansen de belastingbasis op middellange termijn waarschijnlijk verbreden. Als bedrijfswinsten tegen een lager tarief worden belast, wordt het aantrekkelijker om winsten binnen het bedrijf te behouden en te herinvesteren in plaats van ze te verschuiven of te parkeren in belastingontwijkende constructies. Het ifo-instituut heeft berekend dat Duitsland jaarlijks ongeveer € 5,7 miljard aan belastinginkomsten misloopt als gevolg van winstverschuiving door grote bedrijven. Een internationaal concurrerend belastingtarief zou deze prikkel tot winstverschuiving aanzienlijk verminderen.

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Distributieve rechtvaardigheid: het ongemakkelijke kernprobleem

Het meest overtuigende argument tegen een Duitse vlakke belasting is niet fiscaal, maar sociaal-politiek: de kwestie van fiscale rechtvaardigheid. Het progressieve belastingstelsel van Duitsland is gebaseerd op het principe van draagkracht – wie meer verdient, zou een groter deel van zijn inkomen aan de staat moeten afstaan. Dit principe is grondwettelijk verankerd in de bepaling dat belastingheffing moet plaatsvinden naar draagkracht en geniet brede maatschappelijke acceptatie.

Een vast belastingtarief van 10 procent zou dit distributiemodel radicaal omkeren. Voor een werknemer met een bruto jaarinkomen van € 30.000 zou een inkomstenbelasting van 10 procent een enorme verlichting betekenen ten opzichte van het huidige belastingtarief, dat, afhankelijk van aftrekposten, feitelijk varieert van 15 tot 20 procent. Voor een topverdiener met een jaarinkomen van € 300.000 zou dezelfde hervorming een halvering van de belastingdruk of meer betekenen. De procentuele belastingvermindering is, in absolute termen, geconcentreerd in de hogere inkomenscategorieën – dit is de rekenkundige logica achter het terugdringen van progressieve belastingheffing.

Microsimulatiestudies voor Duitsland tonen consequent aan dat een drastische verlaging naar een vlaktaks de inkomensongelijkheid aanzienlijk zou vergroten, tenzij er substantiële compensatie wordt geboden aan lage-inkomensgroepen. Het Leibniz Instituut voor Economisch Onderzoek en het DIW hebben in diverse analyses aangetoond dat voorstellen voor een vlaktaks in Duitsland, zonder begeleidende maatregelen, zouden leiden tot een substantiële herverdeling van rijkdom van de laagste naar de hoogste inkomensgroepen.

Bulgarije beoordeelde dit conflict tussen de doelstellingen anders vanwege de sociale en economische omstandigheden. In een economie met een grote schaduweconomie, weinig vertrouwen in overheidsinstellingen en een fiscale vereenvoudiging die zich voornamelijk richt op naleving van de belastingregels en formalisering, kan een vlaktaks een rechtvaardiger middel zijn om de belastingbasis te verbreden dan een nominaal progressief systeem dat in feite slechts een kleine formele sector treft. In Duitsland, met zijn sterk geformaliseerde economie en brede belastingbasis, is dit argument aanzienlijk minder overtuigend.

De welvaartsstaat en de belastingdienst: de financieringsvraag

Bij elke discussie over een radicale belastingverlaging moet het financiële aspect serieus worden genomen. In 2024 bedroegen de totale overheidsuitgaven in Duitsland € 2,132 biljoen en het begrotingstekort circa € 119 miljard. Terwijl de belastinginkomsten een recordhoogte bereikten, groeiden de uitgaven nog sneller. In deze context zou een enorme daling van de inkomsten, die niet wordt gecompenseerd door economische groei, onmiddellijk desastreus zijn voor de begroting.

De Duitse verzorgingsstaat – met zijn uitgaven aan pensioenen, gezondheidszorg, langdurige zorg, onderwijs, infrastructuur en sociale zekerheid – is afhankelijk van de huidige belastinginkomsten. Zelfs het politieke debat over kleine verlichtingsmaatregelen, zoals het compenseren van de stijgende inkomens, wordt door de regering steevast beantwoord met verwijzingen naar de begrotingssituatie. Een vlaktaks, zoals die in Bulgarije wordt toegepast, zou zonder een radicale hervorming van de verzorgingsstaat tot een onhoudbaar model leiden.

Daarnaast is er de kwestie van de sociale premies, die in Duitsland strikt gescheiden zijn van de belastingen. Werknemers en werkgevers betalen aanzienlijke premies voor pensioen, ziektekostenverzekering, langdurige zorg en werkloosheidsverzekering. Hoewel deze sociale premies ook in Bulgarije bestaan, liggen ze daar op een aanzienlijk lager niveau en hebben ze een andere institutionele structuur. Als Duitsland de belastingtarieven simpelweg zou verlagen zonder het sociale zekerheidsstelsel aan te passen, zou de totale arbeidslast voor veel bevolkingsgroepen hoog blijven.

Elementen met hervormingspotentieel: wat Duitsland zou kunnen overnemen

Hoewel een volledige overname van het Bulgaarse belastingstelsel structureel niet haalbaar zou zijn voor Duitsland, bevat het model verschillende elementen die als impuls zouden kunnen dienen voor een langverwachte belastinghervorming.

Ten eerste is het argument voor vereenvoudiging zeker de moeite waard. Een aanzienlijke vermindering van belastingvrijstellingen, -toeslagen en -aftrekposten zou de administratieve kosten verlagen en de fiscale rechtvaardigheid juist vergroten – omdat complexe belastingstelsels systematisch degenen bevoordelen die zich hooggekwalificeerd fiscaal advies kunnen veroorloven. Een vereenvoudigd belastingstelsel hoeft geen vlak belastingstelsel te zijn, maar kan wel leren van de duidelijkheid in Bulgarije.

Ten tweede zou een hervorming van het vennootschapsbelastingstelsel, met name de handelsbelasting, politiek gezien gerechtvaardigd zijn. Economen beschouwen de handelsbelasting als economisch inefficiënt omdat deze fluctueert afhankelijk van de locatie, bedrijven bindt aan vaste vestigingslocaties en de complexiteit van het systeem vergroot door de toevoegingen en aftrekposten. Het afschaffen of fundamenteel hervormen van de handelsbelasting met compensatie voor gemeenten zou een verstandige structurele maatregel zijn. Sterker nog, de huidige federale overheid is van plan de vennootschapsbelasting vanaf 2028 geleidelijk te verlagen in vijf stappen van één procentpunt per jaar.

Ten derde laat het Bulgaarse model zien dat een laag dividendbelastingtarief kapitaal in eigen land kan vasthouden. De huidige vlakke belasting van 25 procent op dividenden maakt Duitsland minder aantrekkelijk dan andere Europese landen voor investeerders en ondernemers die afhankelijk zijn van uitkeringen. Een gerichte verlaging naar een concurrerend niveau van 15 procent of minder zou de kapitaalexport tegengaan zonder het algehele systeem te destabiliseren.

Ten vierde verdient het Bulgaarse mechanisme ter bestrijding van de schaduweconomie aandacht. Het argument dat een als eerlijk en laag ervaren belastingtarief de naleving van de belastingregels bevordert, heeft empirische onderbouwing – niet alleen in Bulgarije, maar ook in de historische ontwikkeling van andere landen met een vlaktaks, zoals Estland en Roemenië. Duitsland, hoewel het geen vergelijkbaar grote informele economie heeft, zou niettemin baat hebben bij een betere naleving van de belastingregels door zelfstandigen en kleine bedrijven als de belastingverplichtingen gemakkelijker te voldoen waren en de tarieven minder afschrikwekkend.

Europese belastingconcurrentie: het structurele dilemma

De analyse zou onvolledig zijn zonder de bredere Europese context in ogenschouw te nemen. De belastingconcurrentie binnen de EU is sinds de uitbreiding naar het oosten aanzienlijk toegenomen. De gemiddelde vennootschapsbelastingtarieven in de oudere EU-lidstaten daalden tussen 1997 en 2007 van iets meer dan 38 procent naar iets minder dan 29 procent, terwijl ze in de nieuwere lidstaten daalden van 32 procent naar gemiddeld 19 procent. Deze neerwaartse druk is versterkt door de interne markt, omdat er in de eurozone geen valutarisico bestaat en bedrijfswinsten relatief gemakkelijk van het ene land naar het andere kunnen worden verschoven.

Duitsland heeft traditioneel op deze concurrentie gereageerd door de nadruk te leggen op zijn locatievoordelen: rechtszekerheid, uitstekende infrastructuur, een geschoolde beroepsbevolking en toegang tot de markt. Deze voordelen brokkelen echter af, terwijl de hoge belastingdruk een structureel obstakel blijft. De vbw-Bayern-studie naar de fiscale kwaliteit van vestigingslocaties in de EU concludeert dat Duitsland ook op de een na slechtste plaats staat wat betreft de effectieve belastingdruk. Dit is niet louter een academische kwestie, maar een reëel economisch signaal dat van invloed is op investeringsbeslissingen.

Tegelijkertijd staan ​​coördinatie-initiatieven op EU-niveau radicale belastingverlagingen in de weg. De invoering van een wereldwijde minimumbelasting van 15 procent voor multinationale ondernemingen, bepleit door de OESO en de EU, maakt weliswaar een einde aan de belastingconcurrentie, maar verandert niets aan de speelruimte die individuele EU-landen nog steeds hebben bij het belasten van kleine en middelgrote ondernemingen en particulieren. Landen als Bulgarije, Hongarije en Ierland maken steevast gebruik van deze speelruimte – en trekken daarmee investeringen aan die elders ontbreken.

Het mislukken van de vlaktaks elders: lessen uit de terugtrekking

Een meer genuanceerde analyse moet ook rekening houden met het feit dat de vlakke belasting geenszins een onstoppelijk succesverhaal is. Van de acht Europese landen die vandaag de dag nog steeds een uniform belastingtarief hanteren, hebben zeven andere landen het model in de loop der jaren verlaten. Servië stapte over van een vlak belastingtarief van 14 procent naar drie tarieven, Slowakije keerde terug van 19 procent naar een systeem met twee tarieven, Tsjechië introduceerde een tweede belastingtarief en soortgelijke ontwikkelingen vonden plaats in Letland en Litouwen. De gemeenschappelijke reden voor de terugkeer naar progressieve belastingheffing was vrijwel altijd dezelfde: financiële druk en het politieke besef dat een enkel laag tarief, in combinatie met stijgende overheidsuitgaven, de fiscale basis te veel beperkt.

Deze bevinding is relevant voor de analyse van Duitsland. Zelfs landen met aanzienlijk lagere overheidsuitgaven dan Duitsland werden gedwongen de vlakke belasting af te schaffen, omdat één laag tarief op de lange termijn onvoldoende is voor een moderne staat met een sociale infrastructuur. Bulgarije is een van de weinige landen die het model tot nu toe heeft behouden, maar Bulgarije heeft ook een van de laagste overheidsuitgaven, de laagste sociale uitgaven en de laagste staatsschuld in de EU. Ter vergelijking: Duitsland heeft een overheidsuitgavenratio van meer dan 45 procent van het bbp en een verzorgingsstaat waarvan de financieringsbehoeften in wezen worden gedekt door het belasting- en sociale zekerheidsstelsel.

Een provocerend gedachte-experiment met duidelijke grenzen

Het Bulgaarse belastingmodel is geen direct rolmodel voor Duitsland, maar het dient wel als een verhelderende spiegel. Het laat zien dat belastingvereenvoudiging mogelijk is, dat lage tarieven investeringen en groei kunnen stimuleren en dat het schijnbare conflict tussen belastingverlagingen en -inkomsten kan worden verzacht door gedragsveranderingen. Het toont echter ook aan dat deze mechanismen afhankelijk zijn van economische, institutionele en maatschappelijke omstandigheden die fundamenteel verschillen tussen Sofia en Berlijn.

Als Duitsland morgen de Bulgaarse vlakke belasting van 10 procent zou invoeren, zouden de inkomstenverliezen reëel en aanzienlijk zijn – alleen al de vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting zouden naar schatting honderden miljarden euro's tekortkomen, zelfs rekening houdend met dynamische groeieffecten. De Duitse verzorgingsstaat, het overheidsinvesteringsbudget en de gemeentelijke financiering zouden niet houdbaar zijn zonder verregaande structurele hervormingen. Een onmiddellijke en volledige overname van het Bulgaarse model zou fiscaal onverantwoord zijn.

Wat Duitsland echter van Bulgarije kan leren, zijn de principes, niet de cijfers: een radicale vereenvoudiging van de belastingwetgeving, het internationaal concurrerend maken van de vennootschapsbelasting en dividenduitkeringen, het versterken van investeringsstimulansen en daarmee het tegengaan van kapitaalvlucht. De huidige Duitse regering heeft een eerste stap in de goede richting gezet met de aangekondigde geleidelijke verlaging van het vennootschapsbelastingtarief vanaf 2028, maar het tempo en de moed voor structurele hervormingen schieten tekort om Duitsland weer tot een van de beste investeringslocaties van Europa te maken. Het kleine Bulgarije, het armste EU-lid, heeft op dit gebied meer vastberadenheid getoond dan de grootste economie van Europa.