Institutioneel conflict over Europees wapenprogramma: SAFE (Security Action for Europe), een wapenprogramma van 150 miljard euro – Afbeelding: Xpert.Digital
Europees Parlement dient rechtszaak in tegen SAFE-wapenprogramma van €150 miljard
Historisch juridisch conflict: Europees Parlement eist stopzetting van het SAFE-wapenprogramma
De Europese Unie is verwikkeld in een van de belangrijkste institutionele juridische geschillen uit de recente geschiedenis: het Europees Parlement heeft bij het Europees Hof van Justitie een verzoek tot nietigverklaring ingediend tegen het defensieprogramma SAFE (Security Action for Europe) van 150 miljard euro. Het geschil roept fundamentele vragen op over de democratische legitimiteit en het institutionele evenwicht binnen de EU.
Meer hierover hier:
Het omstreden wapenfonds
Het SAFE-programma werd eind mei 2025 door de 27 EU-lidstaten aangenomen en is het grootste defensiefinancieringsinstrument in de geschiedenis van de Unie. Het programma wordt gefinancierd met EU-obligaties en biedt lidstaten leningen tegen lage rente voor de aankoop van wapens. De middelen kunnen worden gebruikt voor luchtverdedigingssystemen, artilleriesystemen, munitie en dronesystemen.
Het programma maakt deel uit van het bredere initiatief "ReArm Europe", dat tot doel heeft om tegen 2030 in totaal 800 miljard euro te mobiliseren voor defensie-investeringen. Oekraïne was vanaf het begin ook een begunstigde, wat betekent dat het programma is ontworpen om zowel de Europese defensie-industrie te ondersteunen als Oekraïne te helpen.
Geschikt hiervoor:
De constitutionele controverse
De kern van het conflict ligt in de juridische basis van het programma. De Europese Commissie onder Ursula von der Leyen beriep zich op artikel 122 van het EU-Verdrag, een noodclausule die het mogelijk maakt maatregelen te nemen in crisissituaties zonder tussenkomst van het Parlement. Deze bepaling was oorspronkelijk bedoeld voor ernstige leveringscrises of economische noodsituaties.
De juridische commissie van het Europees Parlement heeft dit verzoek unaniem afgewezen. René Repasi, SPD-Europarlementariër en hoofdvertegenwoordiger van het Parlement voor het Europees Hof van Justitie, bekritiseerde: "De Europese Commissie heeft niet overtuigend uitgelegd waarom zij geen gebruikmaakt van een andere rechtsgrondslag waarbij het Parlement betrokken is.".
Systematische omzeiling van het parlement?
De kritiek gaat verder dan dit specifieke geval. Repasi ziet een systemisch patroon: "Dit is geen op zichzelf staand incident. Tijdens de tweede ambtstermijn van president Von der Leyen werd het parlement steeds minder als een democratische partner, maar als een obstakel beschouwd." Beslissingen worden steeds vaker in kleine kringetjes genomen en democratische processen ontaarden in louter formaliteiten.
Ana Catarina Mendes, vicevoorzitter van de S&D voor Sterke Democratie en de Rechtsstaat, omschreef dit als een "gevaarlijke trend" die het vertrouwen tussen EU-instellingen ondermijnt. Repasi ziet het als "een duidelijke strategie om de macht binnen de uitvoerende macht van de EU te consolideren".
Al in 2023 stelde het Europees Parlement voor om artikel 122 VWEU volledig af te schaffen, omdat de noodclausule sinds de coronapandemie steeds vaker werd toegepast. De clausule diende als rechtsgrondslag voor het herstelfonds en als instrument om de energiecrisis aan te pakken.
Von der Leyens verdediging
De voorzitter van de commissie verwierp de beschuldigingen en verklaarde dat de toepassing van de clausule gerechtvaardigd was en een "uitzonderlijke en tijdelijke reactie op een dringende en existentiële uitdaging" betrof. Ze betoogde dat "buitengewone tijden" "buitengewone maatregelen" vereisen.
Von der Leyen benadrukte dat het SAFE-programma was ontworpen als een "buitengewone en tijdelijke reactie op een dringende en existentiële uitdaging". Het doel was om financiële steun te verlenen aan lidstaten die te maken hadden met "de ernstigste bedreigingen waar ze geen controle over hadden".
Rechtvaardiging van het beveiligingsbeleid
Het defensiefonds werd opgericht naar aanleiding van de huidige veiligheidssituatie in Europa. Inlichtingendiensten gaan ervan uit dat Rusland uiterlijk in 2030 militair in staat zal zijn een nieuwe oorlog te beginnen. BND-chef Bruno Kahl waarschuwde dat de Russische strijdkrachten waarschijnlijk in staat zullen zijn "uiterlijk aan het einde van dit decennium een aanval op de NAVO uit te voeren".
Deze beoordelingen vormden ook de basis voor de historische NAVO-top in Den Haag, waar het bondgenootschap besloot de defensie-uitgaven te verhogen tot 3,5 procent van het bbp plus 1,5 procent voor veiligheidsgerelateerde gebieden – een totaal van vijf procent. Duitsland en 15 andere EU-lidstaten zijn al van plan de nieuwe EU-vrijstellingsclausule van de schuldenregels te gebruiken om hun defensie-uitgaven te verhogen.
Mogelijke gevolgen
Mocht het Europees Hof van Justitie de klacht van het Parlement gegrond verklaren, dan zou het SAFE-programma juridisch ongeldig zijn. In dat geval zouden de lidstaten het programma opnieuw moeten opzetten in overeenstemming met de uitspraak van het Hof – mogelijk met een grotere betrokkenheid van het Europees Parlement.
De zaak zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor het institutionele evenwicht binnen de EU. Parlementsvoorzitter Roberta Metsola, normaal gesproken een nauwe bondgenoot van Von der Leyen, had al vroeg juridische stappen aangekondigd, waarmee ze het belang van het conflict onderstreepte.
Kritiek vanuit verschillende hoeken
De kritiek beperkt zich niet tot de sociaaldemocraten. Ook vanuit rechts komen scherpe beschuldigingen: Marine Le Pen van de Franse Nationale Rally beschuldigde von der Leyen ervan "bevoegdheden toe te eigenen die haar niet toebehoren". RN-leider Jordan Bardella voegde daaraan toe: "Ursula von der Leyen heeft noch de bevoegdheid, noch het mandaat om zich de verdediging toe te vertrouwen.".
Het liberale FDP-Europarlementslid Moritz Körner waarschuwde voor de juridische risico's: "Alle stappen moeten juridisch deugdelijk en transparant zijn om latere rechtszaken te voorkomen. Een defensiebeleid gebaseerd op een wankele juridische basis zou Poetin een geschenk zijn.".
De uitspraak van het Europees Hof van Justitie over het SAFE-programma van 150 miljard euro zou de machtsverhoudingen binnen de EU permanent kunnen veranderen
Democratie versus veiligheid? Commissie versus Parlement: de machtsstrijd over Europa's grootste wapenprogramma
Het geschil over het SAFE-programma weerspiegelt een dieperliggende crisis binnen de EU-instellingen. Hoewel de noodzaak van hogere defensie-uitgaven vanuit veiligheidsperspectief grotendeels onbetwist is, rijst de vraag of democratische procedures ook in crisistijden moeten worden gehandhaafd. De uitspraak van het Europees Hof van Justitie zal niet alleen de toekomst van het programma van 150 miljard euro bepalen, maar kan ook de relatie tussen de Commissie en het Parlement in de toekomst vormgeven.
Geschikt hiervoor:
- Europese militaire logistiek volgens het Amerikaanse model? Strategisch onderwijs en een tijdschema voor Europese verdedigingslogistiek
- Denk nog eens aan verdediging: wat Europa en de NAVO kunnen leren van de wereldwijde militaire logistiek van China en AI
Advies - Planning - Implementatie
Markus Becker
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
Hoofd van bedrijfsontwikkeling
Voorzitter SME Connect Defense Working Group
Hub voor beveiliging en verdediging - advies en informatie
Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital
De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.
Geschikt hiervoor:
