Trumps escalatie in het Midden-Oosten als les in het falen van een buitenlands beleid gebaseerd op non-partnerschap – Afbeelding: Xpert.Digital
Energieoorlog 2026: Wanneer het willekeurige beleid van één individu de wereldeconomie in vuur en vlam zet
Het knelpunt van de wereldeconomie: waarom de escalatie in de Golfregio ons dagelijks leven bedreigt
Het Midden-Oosten staat in brand, de aandelenmarkten zijn in beroering en de wereldwijde energievoorziening staat voor een historische test. Maart 2026 illustreert op treffende wijze hoe het grillige en egocentrische buitenlandbeleid van de Amerikaanse president Donald Trump rond de Straat van Hormuz niet alleen geopolitieke schokgolven veroorzaakt, maar ook fundamentele economische pijlers aan het wankelen brengt. Terwijl de DAX-index daalt door wispelturige individuele beslissingen en het Internationaal Energieagentschap (IEA) waarschuwt voor de grootste energiedreiging in de geschiedenis, komt ook het Duitse energiebeleid onder intense kritiek te staan. Dit is een diepgaande analyse van giftige onvoorspelbaarheid, zelfgecreëerde kwetsbaarheid en de dringende vraag waarom betrouwbare multilaterale actie vandaag de dag belangrijker is dan ooit.
Energieoorlog en egopolitiek: wanneer unilateralisme de wereld in vuur en vlam zet
Wie het Midden-Oosten in maart 2026 als een politiek en economisch laboratorium beschouwt, zal de gebeurtenissen rond de Straat van Hormuz herkennen als een treffend voorbeeld. Het gaat niet alleen om olie, gasprijzen of beursindices. Het gaat om de structurele vraag hoe egoïstisch, ongecoördineerd buitenlands beleid mondiale systemen, gebaseerd op collectief vertrouwen, destabiliseert. Echte partners zijn het eens over hun aanpak en eisen geen veranderingen wanneer hun eigen koers faalt. Dit geldt zowel op grote als op kleine schaal.
De politieke achtbaan en de gevolgen daarvan voor de kapitaalmarkten
Beleggers op internationale beurzen waren aan het begin van de week getuige van een schouwspel waarvan de dynamiek veelzeggend is voor de huidige geopolitieke situatie. De Duitse DAX-index daalde aanvankelijk met 2,3 procent, maar herstelde zich vervolgens tot een dagwinst van 1,2 procent, waarmee de index sloot op 22.653 punten. Sinds het begin van de oorlog tussen Iran en Irak eind februari heeft de DAX in totaal meer dan 11 procent verloren, een verlies dat alle winsten van begin dit jaar ruimschoots teniet heeft gedaan.
De aanleiding voor deze marktvolatiliteit was, zoals zo vaak in dit tijdperk, een tweet of bericht op het platform TruthSocial. De Amerikaanse president Donald Trump had het Iraanse regime een ultimatum van 48 uur gesteld: of Iran zou de Straat van Hormuz volledig en zonder dreigementen openstellen, of de VS zouden Iraanse energiecentrales aanvallen en vernietigen, te beginnen met de grootste. Teheran reageerde prompt met tegendreigingen: een volledige afsluiting van de straat en aanvallen op energiecentrales van Golfstaten.
Het keerpunt kwam een paar uur later. Trump verlengde zijn ultimatum met vijf dagen na wat hij omschreef als zeer goede en productieve gesprekken over een volledige en definitieve beëindiging van de vijandelijkheden. Het ministerie van Defensie kreeg de opdracht zich voorlopig te onthouden van aanvallen op de Iraanse energie-infrastructuur. Kort daarna kondigde het regime in Teheran aan dat het op dat moment geen gesprekken voerde met de VS. Deze tegenstrijdigheid tussen Trumps aankondiging en het Iraanse verhaal is niet toevallig, maar opzettelijk. Het illustreert hoe een onderhandelingsstrategie gebaseerd op dreigingen, escalatie en daaropvolgende terugtrekking niet alleen geen blijvende resultaten oplevert, maar ook systematisch de geloofwaardigheid van de betrokken partijen ondermijnt.
De reactie van de markt zelf is bijzonder veelzeggend. Het feit dat de loutere suggestie van een koerswijziging de DAX met meer dan drie procentpunten kan laten stijgen of dalen, toont aan hoe extreem de afhankelijkheid van de markten van de politieke stemming van één enkele besluitnemer is geworden. Deze afhankelijkheid is niet alleen economisch irrationeel, maar ook structureel gevaarlijk. De zekerheid van investeringen en planning, de basis van elke ondernemersbeslissing, wordt systematisch ondermijnd door dergelijke politieke achtbanen.
Het knelpunt van de wereldeconomie en de strategische dimensie ervan
De Straat van Hormuz is meer dan alleen een geografische flessenhals. Het is de belangrijkste slagader van de wereldwijde energievoorziening. Op het smalste punt is de straat slechts 33 kilometer breed en passeren er dagelijks zo'n 20 miljoen vaten ruwe olie, wat neerkomt op ongeveer 20 procent van het wereldwijde olieverbruik. Daarnaast wordt er ongeveer een vijfde van de wereldwijde handel in vloeibaar aardgas (LNG) vervoerd, voornamelijk vanuit Qatar.
Sinds het begin van het conflict hebben grote rederijen zoals Hapag-Lloyd en Maersk alle reizen door de regio opgeschort. Hapag-Lloyd heeft een oorlogsrisicotoeslag van $1.500 per standaardcontainer en $3.500 voor koelcontainers ingevoerd, terwijl beide bedrijven hun schepen om Kaap de Goede Hoop aan de zuidpunt van Afrika heen leiden. Deze omleidingen verlengen de transittijden aanzienlijk en verhogen de kosten voor de gehele toeleveringsketen. Verschillende grote maritieme verzekeraars hebben hun oorlogsrisicodekking in de regio ingetrokken, wat de situatie voor de handel verder verergert.
Deze logistieke kettingreactie verklaart waarom de schade veel verder reikt dan alleen de directe energieprijzen. De Straat van Hormuz vervoert niet alleen olie en gas, maar ook meststoffen, zwavel en helium. Een onderbreking van deze stromen zou gevolgen hebben voor de landbouw, de halfgeleiderindustrie en tal van andere sectoren die afhankelijk zijn van deze grondstoffen. De economische terugkoppelingseffecten van een langdurig conflict in deze regio kunnen daarom nauwelijks worden overschat.
De grootste energiebedreiging in de geschiedenis: het oordeel van Birol
Fatih Birol, de 68-jarige directeur van het Internationaal Energieagentschap (IEA), heeft opschudding veroorzaakt met een indringende openbare waarschuwing. Hij had zich lange tijd onthouden van directe uitspraken over de geopolitieke situatie. Nu heeft hij nadrukkelijk zijn stilte doorbroken. Hij wilde de wereld waarschuwen, zei hij in Sydney, omdat hij niet de indruk had dat politieke besluitvormers de omvang van het probleem waarmee de wereld wordt geconfronteerd, al echt begrepen.
Birol trekt een historische vergelijking om de ernst van de situatie te illustreren. Tijdens de twee grote oliecrisissen van de jaren zeventig verloor de wereld ongeveer vijf miljoen vaten ruwe olie per dag. Nu bedraagt het wereldwijde tekort zo'n elf miljoen vaten per dag, meer dan de gecombineerde verliezen van de twee grote olieschokken van de jaren zeventig. De huidige schok overtreft daarmee zelfs de traumatische crises van 1973 en 1979 voor de wereldeconomie. De omvang van de gascrisis is nog dramatischer: de verliezen in het Midden-Oosten bedragen ongeveer 140 miljard kubieke meter, bijna het dubbele van de hoeveelheid die verloren ging na de Russische invasie van Oekraïne in 2022.
Als reactie op de stijgende prijzen besloot het IEA medio maart 426 miljoen vaten olie vrij te geven uit de strategische reserves van zijn 32 lidstaten. Dit is de zesde noodvrijgave in de meer dan 50-jarige geschiedenis van de organisatie en verreweg de grootste, meer dan het dubbele van de hoeveelheid die werd vrijgegeven na de Russische invasie van Oekraïne. Tegelijkertijd maakte Birol duidelijk dat verdere stappen mogelijk zijn: er vinden overlegsessies plaats met regeringen in Azië en Europa; 80 procent van de reserves is nog beschikbaar. Het IEA adviseert ook drastische energiebesparende maatregelen aan de vraagzijde: snelheidslimieten, verplicht thuiswerken en minder autorijden. Zelfs als de situatie zou kalmeren, zouden stilgelegde velden tot wel zes maanden niet opnieuw in gebruik kunnen worden genomen.
Onze wereldwijde expertise in de industrie en de economie op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing
Onze wereldwijde expertise in de industrie en economie op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital
Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie
Meer informatie vindt u hier:
Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:
- Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
- Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
- Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
- Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector
Veerkracht in plaats van afhankelijkheid: strategieën voor robuuste toeleveringsketens en energievoorziening
De inflatieschok en de gevolgen daarvan voor Europa
De economische gevolgen van de explosieve stijging van de energieprijzen zijn al merkbaar in het dagelijks leven van Europese consumenten. Sinds het begin van de oorlog tussen Iran en Irak is de olieprijs soms boven de 120 dollar per vat uitgekomen, terwijl de gasprijzen in sommige regio's bijna zijn verdubbeld. In Duitsland zijn de effecten direct merkbaar aan de pomp: benzine, diesel en stookolie zijn aanzienlijk duurder geworden, met prijzen van meer dan twee euro per liter die nu niet ongebruikelijk zijn.
Het Instituut voor Macro-economie en Conjunctuuronderzoek (IMK) voorspelt dat de energieprijsschok als gevolg van de oorlog met Iran de inflatie in Duitsland in het eerste en tweede kwartaal van 2026 aanzienlijk boven de 2,5 procent zal doen stijgen. Dit plaatst de Europese Centrale Bank (ECB) voor een klassiek dilemma: als ze de rente verhoogt om de inflatie te beteugelen, belast ze de toch al zwakke economie nog verder; als ze de inflatie haar gang laat gaan, riskeert ze haar geloofwaardigheid te verliezen. Bovendien staat Europa volgens economische analisten al onder drievoudige druk: van het Amerikaanse handelsbeleid, van de Russische destabilisatie in de energiesector en van de Chinese concurrentie.
De DAX bereikte in de derde week van de oorlog het laagste niveau sinds mei 2025 en verloor 4,55 procent. Hoewel de overgrote meerderheid van de bedrijven het moeilijk had, waren er ook winnaars: het aandeel van Deutsche Börse steeg in de derde week alleen al met bijna 9 procent, doordat de volatiliteit de kernactiviteiten van het handelsplatform stimuleerde. Dit is een van de wrange ironieën van de huidige situatie: een gebrek aan planning en volatiliteit, veroorzaakt door politieke instabiliteit, creëren profiteurs in het financiële systeem, terwijl de reële economie en particuliere huishoudens de rekening betalen.
Trumps buitenlands beleid als economisch risico
De gebeurtenissen rond de Straat van Hormuz zijn geen op zichzelf staand incident, maar passen in een duidelijk herkenbaar patroon van Trumps buitenlands beleid. Trump definieert het destabiliseren van handelspartners en tegenstanders expliciet als een kernelement van zijn strategie. Deze onvoorspelbaarheid kan op korte termijn tactische voordelen opleveren, maar ondermijnt het institutionele vertrouwen waarop functionerende handel, investeringen en internationale samenwerking berusten.
Trumps handelsbeleid wordt gekenmerkt door hetzelfde principe. Met tariefniveaus die voor het laatst in de jaren dertig werden gezien, heeft de regering-Trump de handelsbetrekkingen met alle belangrijke Amerikaanse partners ernstig onder druk gezet. Een analyse van de Konrad Adenauer Stichting wijst erop dat deze tarieven recordinkomsten hebben gegenereerd, maar de groei permanent belemmeren, de werkloosheid verhogen en de inflatie versterken. Wat de trans-Atlantische betrekkingen betreft, beschouwt Trump belangrijke partnerschappen strikt transactioneel, wat de populariteit van de VS onder de EU-bevolking aanzienlijk heeft geschaad. Duitse economische onderzoekers beschouwen het agressieve Amerikaanse unilateralisme als de eerste van drie belangrijke geoeconomische uitdagingen voor Duitsland, naast de dalende wereldwijde vraag en de onzekere toegang tot grondstoffen.
Het kernprobleem ligt in de aard van een buitenlands beleid dat niet op partnerschap is gebaseerd. Een partner die overeenkomsten sluit, zich daaraan houdt en via dialoog naar oplossingen zoekt, zorgt voor voorspelbaarheid. Een partij die 's ochtends dreigt, 's middags terugkrabbelt en 's avonds de spanning weer opvoert, creëert het tegenovergestelde: structurele onzekerheid over de planning. Deze situatie is funest voor bedrijven die langetermijninvesteringsbeslissingen moeten nemen. Onder dergelijke omstandigheden is de vraag of een toeleveringsketen over de Straat van Hormuz over zes maanden nog steeds functioneert, simpelweg onbeantwoord.
Deutschlandfunk vat het treffend samen: Trump keert de verhouding tussen economie en politiek om. Hij ontketent handelsoorlogen, met name met landen die ooit nauwe partners van de VS waren, terwijl hij tegelijkertijd deals sluit met dictaturen en terroristische staten. Dit beschrijft geen samenhangende strategie om de Amerikaanse economie te versterken, maar eerder de systematische afbraak van de op regels gebaseerde orde ten gunste van tactische winst op korte termijn.
De zelfgekozen kwetsbaarheid van Duitsland
In deze mondiale context richt Birol zich met name op Duitsland. De beschuldiging van het IEA-hoofd is niet nieuw, maar weegt in de huidige crisis zwaarder. Duitsland heeft een enorme strategische fout gemaakt door zijn kerncentrales te sluiten. Hij wijst al bijna twintig jaar op deze fout, vertelde hij aan de Frankfurter Allgemeine Zeitung. De situatie zou vandaag de dag niet zo nijpend zijn als Duitsland de kerncentrales nog had.
Deze kritiek kent een lange geschiedenis. Al in 2024 beschreef Birol de Duitse kernenergie-uitfasering als een historische fout die de elektriciteitsvoorziening negatief zou beïnvloeden en de mogelijkheden voor emissiereductie zou belemmeren. Ook bondskanselier Friedrich Merz (CDU) noemde de kernenergie-uitfasering een ernstige strategische fout en pleitte voor de heractivering van ontmantelde reactoren en de bouw van modulaire mini-reactoren. Birol zelf ziet aanzienlijk potentieel in deze zogenaamde Small Modular Reactors (SMR's) op de middellange termijn en verwacht dat ze begin jaren 2030 op de markt zullen komen.
De economische logica achter deze kritiek is duidelijk: kernenergie zorgt voor een grotendeels onafhankelijke, geopolitiek stabiele elektriciteitsvoorziening. Deze is niet afhankelijk van vloeibaar aardgas uit de Perzische Golf, niet van Russische pijpleidingen en niet van weersomstandigheden voor wind- en zonne-energie. Een land dat vrijwillig afziet van deze stabiliteit maakt zichzelf structureel kwetsbaar in tijden van crisis. Duitsland is momenteel een schoolvoorbeeld van hoe ideologisch gemotiveerd energiebeleid leidt tot economische kwetsbaarheid.
Birols historische vergelijking met de oliecrisissen van de jaren zeventig bevat ook een constructief element: de schokken van destijds dwongen de industrie tot enorme efficiëntieverbeteringen. Het benzineverbruik in auto's halveerde als direct gevolg van de oliecrisis. Dergelijke aanpassingen zijn mogelijk wanneer de politieke wil aanwezig is en de randvoorwaarden gunstig zijn. De vraag is of de huidige crisis de noodzakelijke druk voor hervormingen zal genereren, of dat, net als na de gasprijscrisis van 2022, de zaken gewoon weer bij het oude zullen terugkeren zodra de acute crisis voorbij is.
Structurele lessen voor een veerkrachtiger economisch beleid
Welke lessen kunnen we trekken uit deze opeenstapeling van gebeurtenissen? Ten eerste, en dit is de belangrijkste conclusie: mondiale economische stabiliteit is een collectief goed. Het ontstaat door gecoördineerde actie, door op regels gebaseerde instellingen en door de wederzijdse naleving van overeenkomsten. Wie dit fundament ondermijnt, vernietigt de basis van zijn eigen economische draagkracht. Trumps Amerika is hiervan een treffend voorbeeld. Tarieven die de groei afremmen. Dreigingen die de markten destabiliseren. Ultimatums die worden ingetrokken. Het resultaat is een economie die robuust blijft, maar de beloofde gouden eeuw niet waarmaakt.
Ten tweede laat de huidige crisis zien hoe gevaarlijk monocausale afhankelijkheden in de energievoorziening zijn. Of het nu ging om de gasafhankelijkheid van Rusland in 2022 of de afhankelijkheid van de Hormuz-corridor vandaag de dag: energiezekerheid betekent diversificatie van bronnen, transportroutes en energiedragers. Wie deze diversificatie om kostenredenen of ideologische redenen achterwege laat, betaalt in een crisis een aanzienlijk hogere prijs.
Ten derde onderstreept het gedrag van de financiële markten in maart 2026 de noodzaak van geopolitiek risicomanagement. Bedrijven die hun investerings- en toeleveringsketenplanning baseerden op de veronderstelling van stabiele geopolitieke omstandigheden bevinden zich in een structureel zwakke positie. Scenarioplanning, geografische diversificatie van toeleveringsketens en robuustere voorraadstrategieën zijn geen overdreven voorzichtigheid, maar eerder een economische noodzaak in een wereld die structureel onvoorspelbaarder is geworden.
Ten vierde en laatste rijst de vraag naar het institutionele tegengewicht. Het IEA toonde een indrukwekkend collectief actievermogen door 426 miljoen vaten olie vrij te geven. De coördinatie van 32 staten tot een unanieme noodmaatregel werkte. Dit laat zien dat multilaterale instellingen niet irrelevant zijn in een crisis; ze zijn onmisbaar. Vooral tegenover een actor die unilateralisme tot een politieke doctrine heeft verheven, is het versterken van dergelijke instellingen de belangrijkste reactie op lange termijn die Europa en de rest van de wereld kunnen bieden.
