PESCO: Dieses EU-Rüstungsprojekt funktioniert in der Praxis – „Network of LogHubs in Europe and Support to Operations“

Milliarden für die Truppe: Warum Europas Sicherheit an einem unscheinbaren Logistik-Netzwerk hängt

Von der Machbarkeitsstudie zur Realität: Warum dieses Logistik-Konzept für die EU jetzt überlebenswichtig ist

Die europäische Verteidigungspolitik gleicht oft einem Papiertiger: Große Visionen, ehrgeizige Machbarkeitsstudien und Milliardenbudgets enden nicht selten in bürokratischem Stillstand und nationalen Alleingängen. Doch in einer Zeit, in der die sicherheitspolitische Architektur des Kontinents in ihren Grundfesten erschüttert wird, rückt ein auf den ersten Blick unscheinbares Projekt in den Fokus, das beweist: Europäische Militärkooperation kann tatsächlich funktionieren. Das PESCO-Vorhaben „Network of LogHubs in Europe and Support to Operations“ verbindet nationale Militärdepots zu einem intelligenten, grenzüberschreitenden Logistiknetzwerk. Was zunächst nach trockener Verwaltungsorganisation klingt, entpuppt sich in der Praxis als strategischer Meilenstein für die NATO und die EU. Angeführt von Deutschland, zeigt dieses Netzwerk, wie gemeinsam genutzte Infrastruktur die Truppenmobilität revolutioniert, Kosten senkt und die viel beschworene europäische strategische Souveränität von der Theorie in die Realität überführt. Ob dieses System eine Blaupause für die gesamte Sicherheitsarchitektur Europas sein kann oder wo es an seine strukturellen Grenzen stößt, zeigt ein tieferer Blick in die neue europäische Logistiklandschaft.

Hinweis zur Terminologie: Der Projektname „Network of LogHubs in Europe and Support to Operations“ wird in dieser Analyse im englischen Original verwendet. Auch das deutsche Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) sowie die Bundeswehr übersetzen den Namen nicht, sondern nutzen diesen englischen Titel als feststehenden Fachbegriff in ihren offiziellen Mitteilungen und Dokumenten.

Europas heimliche Nachschublinie: Warum eine Lagerhalle über strategische Souveränität entscheidet

Das PESCO-Projekt „Permanent Structured Cooperation“ gilt vielen Beobachtern als das praktischste und greifbarste Beispiel europäischer Verteidigungskooperation. Anders als zahlreiche andere Vorhaben unter dem Dach der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (PESCO), die häufig in Absichtserklärungen und Machbarkeitsstudien verharren, hat dieses Netzwerk bereits reale, operative Wirkung entfaltet. Es verbindet bestehende nationale Militärlogistikstandorte zu einem gemeinsamen System und wurde in der Praxis bereits zur Unterstützung von NATO-Missionen im Baltikum eingesetzt. Damit stellt sich die grundsätzliche Frage, ob dieses Projekt tatsächlich ein Modell für erfolgreiche europäische Verteidigungsintegration ist oder ob es eher die strukturellen Grenzen aufzeigt, an die europäische Kooperationsvorhaben regelmäßig stoßen.

Die institutionelle Architektur einer neuen Logistiklandschaft

Formal existiert das Projekt seit März 2018 als eines der ursprünglichen PESCO-Vorhaben und wird von Deutschland gemeinsam mit Frankreich und Zypern koordiniert. Die Grundidee besteht darin, bestehende nationale Depots, Lagerhallen und Hafenanlagen nicht mehr isoliert, sondern als gemeinsam nutzbares System zu betreiben. Anstatt dass jedes Land für multinationale Einsätze eigene, teure Logistikketten unterhält, greifen die Streitkräfte auf ein Netz zurück, in dem Material, Ersatzteile und Munition zentral gelagert, vorpositioniert und bei Bedarf rasch verlegt werden können. Mittlerweile beteiligen sich 15 EU-Nationen an diesem Vorhaben, wobei 14 davon bereits mindestens einen nationalen Logistikstandort als sogenannten LogHub in das Netzwerk eingebracht haben. Insgesamt umfasst das System derzeit rund 25 bis 26 logistische Einrichtungen über den Kontinent verteilt, wobei nicht jeder Standort sämtliche Funktionen wie Lagerung, Transport, Umschlag oder Materialerhaltung gleichzeitig abdecken muss.

Das strategische Herz des Netzwerks bildet das Joint Coordination Centre, das im Logistikzentrum der Bundeswehr in Wilhelmshaven angesiedelt ist. Von dort aus werden Unterstützungsanfragen der teilnehmenden Nationen zentral entgegengenommen, den geeigneten LogHubs im Netzwerk zugewiesen und die Materialflüsse überwacht. Die grundlegende operative Planung läuft parallel über das deutsche Logistikkommando in Erfurt, während der eigentliche deutsche LogHub im Bundeswehrdepot Süd in Pfungstadt in Hessen liegt. Diese Aufteilung der Funktionen auf mehrere Standorte verdeutlicht bereits, wie komplex selbst ein vermeintlich einfaches Logistikprojekt in der Praxis strukturiert werden muss, um den unterschiedlichen nationalen Zuständigkeiten und historischen Strukturen gerecht zu werden.

Vom Testlauf zur echten Beanspruchung im NATO-Kontext

Die praktische Bewährungsprobe für das LogHub-Netzwerk kam bereits früh und in einem sicherheitspolitisch hochsensiblen Kontext. Im November 2019 wurden der litauische und der deutsche LogHub genutzt, um die NATO-Mission Enhanced Forward Presence im Baltikum zu unterstützen, die der Abschreckung an der Ostflanke des Bündnisses dient. Konkret wurde Material über den deutschen LogHub in das Netzwerk eingespeist und anschließend über den litauischen Standort an die multinationalen Battlegroups vor Ort verteilt. Im August und September 2020 folgte ein weiterer Praxistest, bei dem Material für die Forward Air Policing Mission der NATO verlegt wurde, wobei zusätzlich der polnische LogHub aktiviert wurde. Diese beiden Einsätze zeigten, dass das Netzwerk grenzüberschreitend funktionieren und die logistische Kette für priorisierte Einsätze deutlich vereinfachen kann, anstatt dass jedes beteiligte Land Transport, Sicherung und Zollabfertigung separat organisieren muss.

Der damalige Kommandeur des Logistikkommandos, Generalmajor Volker Thomas, betonte, dass ein Netzwerk kein Selbstzweck sei, sondern kontinuierlich genutzt werden müsse, um seinen Wert unter Beweis zu stellen. Diese Aussage trifft einen wunden Punkt vieler europäischer Kooperationsprojekte: Strukturen lassen sich vergleichsweise leicht auf dem Papier schaffen, ihre tatsächliche Nutzung im laufenden Betrieb erfordert jedoch politischen Willen und dauerhafte Investitionen. Bis Ende 2020 wurde die Anfangsbefähigung des Projekts erreicht, die Vollbefähigung war für Ende 2024 vorgesehen.

Deutschlands Ausbauprogramm als Signal für die Ernsthaftigkeit des Vorhabens

Ein besonders aufschlussreicher Indikator für die strategische Bedeutung, die dem Projekt inzwischen zugemessen wird, ist die geplante Erweiterung des deutschen LogHub-Standorts in Pfungstadt. Dort sollen bis spätestens 2024 in bereits bestehenden Hallen rund 40.000 Quadratmeter Lagerfläche freigeräumt werden. Darüber hinaus ist bis voraussichtlich 2028 ein Ausbau und eine technologische Modernisierung des Standorts mit einem Investitionsvolumen von rund 210 Millionen Euro vorgesehen. Diese Summe verdeutlicht, dass es sich längst nicht mehr um ein rein konzeptionelles Vorhaben handelt, sondern um reale bauliche und technologische Investitionen in kritische Infrastruktur.

Die geplante Modernisierung zielt dabei ausdrücklich auf die Integration digitaler Technologien zur Steuerung der Materialflüsse, was das Netzwerk nicht nur effizienter, sondern auch widerstandsfähiger und flexibler machen soll. Ein noch ungelöstes Problem betrifft dabei die Frage der finanziellen Verrechnung zwischen den Nationen. Bislang existiert kein gesichertes gemeinsames Kommunikationsnetz und kein effizientes Abrechnungssystem, sodass Überlegungen zu einem Punktesystem angestellt werden, bei dem sich wechselseitige logistische Unterstützung ausgleicht, anstatt dass sich die Länder gegenseitig einzeln Rechnungen stellen. Solange derartige administrative Fragen ungeklärt bleiben, bleibt auch die praktische Reibungslosigkeit des Systems begrenzt.

Die Öffnung für Drittstaaten als geopolitisches Kalkül

Bemerkenswert ist, dass das LogHub-Netzwerk trotz seines Charakters als EU-Projekt bewusst für die Beteiligung von Drittstaaten geöffnet wurde. Während einer deutschen EU-Ratspräsidentschaft wurde ein Kompromissvorschlag formalisiert, der die Bedingungen für eine Drittstaatenbeteiligung an PESCO-Projekten regelt. Kanada beteiligt sich inzwischen konkret an diesem Projekt zum Netzwerk logistischer Hubs, während die Vereinigten Staaten, Kanada und Norwegen bereits am eng verwandten Projekt zur militärischen Mobilität teilnehmen. Diese Öffnung ist strategisch bedeutsam, weil sie die Trennlinie zwischen EU-Verteidigungsstrukturen und der NATO durchlässiger macht und damit Sorgen entgegenwirkt, PESCO könnte zu einer Konkurrenzstruktur zum Bündnis werden.

Ein konkretes Beispiel für die angestrebte enge Verzahnung ist die geplante Zusammenarbeit mit dem Joint Support and Enabling Command in Ulm, einem operativen NATO-Hauptquartier, das für die schnelle Verlegung und Versorgung von Truppen über den europäischen Kontinent verantwortlich ist. Diese Verknüpfung positioniert das LogHub-Netzwerk faktisch als logistischen Unterbau, der sowohl EU-Missionen als auch NATO-Operationen bedienen kann, was aus Sicht der Ressourceneffizienz sinnvoll ist, gleichzeitig aber Fragen der doppelten Zuständigkeit und Priorisierung im Krisenfall aufwirft.

Der größere Rahmen: militärische Mobilität als sicherheitspolitische Priorität

Das LogHub-Netzwerk ist Teil eines umfassenderen europäischen Bestrebens, die militärische Mobilität auf dem Kontinent zu verbessern. Der Rat der Europäischen Union hat sich das Ziel gesetzt, bis Ende 2027 einen EU-weiten Raum für militärische Mobilität als ersten Schritt zu einer schrittweisen Verwirklichung dieser Fähigkeit zu schaffen. Bis Ende 2026 sollen die Mitgliedstaaten insgesamt 13 konkrete Verpflichtungen umsetzen, darunter die Priorisierung von Investitionen in Verkehrsinfrastruktur zugunsten militärischer Bewegungen sowie eine Beschleunigung der Genehmigungsverfahren für grenzüberschreitende Truppenbewegungen. Im Oktober 2024 wurden vier vorrangige Korridore für die militärische Mobilität identifiziert und dem EU-Militärausschuss vorgelegt, die im März darauf vom Rat verabschiedet wurden.

Allerdings zeigt sich auch hier eine erhebliche Diskrepanz zwischen politischem Anspruch und tatsächlicher Finanzierung. Im Rahmen des Mehrjährigen Finanzrahmens 2021 bis 2027 wurden über die Fazilität „Connecting Europe“ lediglich rund 1,7 Milliarden Euro für die Kofinanzierung von doppelt nutzbarer Verkehrsinfrastruktur bereitgestellt; das sind 75 Prozent weniger als die ursprünglich von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen 6,5 Milliarden Euro. Zwar wurden mit diesen Mitteln immerhin 95 Projekte in 21 Mitgliedstaaten kofinanziert und die verfügbaren Mittel vollständig ausgeschöpft, doch die Kürzung des ursprünglichen Ambitionsniveaus verdeutlicht ein wiederkehrendes Muster in der europäischen Verteidigungspolitik: Ehrgeizige Ziele werden formuliert, doch die konkrete finanzielle Untermauerung bleibt regelmäßig hinter den ursprünglichen Plänen zurück.

Hub für Sicherheit und Verteidigung - Bild: Xpert.Digital

Der Hub für Sicherheit und Verteidigung bietet fundierte Beratung und aktuelle Informationen, um Unternehmen und Organisationen effektiv dabei zu unterstützen, ihre Rolle in der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zu stärken. In enger Verbindung zur Working Group Defence der SME Connect fördert er insbesondere kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die ihre Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit im Bereich Verteidigung weiter ausbauen möchten. Als zentraler Anlaufpunkt schafft der Hub so eine entscheidende Brücke zwischen KMU und europäischer Verteidigungsstrategie.

Passend dazu:

• Die Working Group Defence der SME Connect – Stärkung der KMU in der europäischen Verteidigung

PESCO im Ganzen: Zwischen Aufbruchsstimmung und Ernüchterung

Um das LogHub-Projekt angemessen einordnen zu können, lohnt sich ein Blick auf die Gesamtbilanz von PESCO. Die 2017 initiierte Ständige Strukturierte Zusammenarbeit umfasst inzwischen 26 Mitgliedstaaten, die an mittlerweile weit über 60 laufenden Projekten beteiligt sind. Eine als vertraulich eingestufte Analyse der Bundesregierung kam jedoch bereits nach den ersten Jahren zu dem Schluss, dass PESCO die europäische Handlungsfähigkeit bislang nicht signifikant gesteigert habe. Kritiker verweisen etwa auf das European Medical Command in Koblenz, ein weiteres von Deutschland koordiniertes Projekt, dem trotz 27 Dienstposten kein einziger Truppenverband unterstellt ist und dessen Mehrwert gegenüber bereits existierenden NATO-Strukturen fraglich blieb.

Forschungsdirektor Christian Mölling von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik zählt zu den prominentesten Kritikern der bisherigen PESCO-Bilanz und verweist darauf, dass seit der Finanzkrise 2008 rund 30 Prozent der europäischen militärischen Fähigkeiten verloren gegangen seien, weil Staaten ihre nationale Souveränität wichtiger genommen hätten als eine gemeinsame militärische Handlungsfähigkeit. Auch die Sicherheitsexpertin Ulrike Franke vom European Council on Foreign Relations mahnte frühzeitig zu realistischen Erwartungen und bezeichnete PESCO bestenfalls als einen kleinen Schritt auf einem langen Weg, nicht aber als Durchbruch zu europäischer militärischer Unabhängigkeit. Diese Stimmen relativieren die mediale Erzählung vom LogHub-Netzwerk als Vorzeigeprojekt und verweisen auf die strukturelle Schwäche, dass viele PESCO-Vorhaben sich in Machbarkeitsstudien erschöpfen, ohne in konkrete Fähigkeiten überzusetzen.

Eine differenzierte akademische Analyse identifiziert zudem tieferliegende konzeptionelle Widersprüche innerhalb von PESCO selbst. Das Rahmenwerk versucht gleichzeitig zielgerichtete Ergebnisoffenheit, praktisch-technische Priorität gegenüber politischer Symbolik, robuste Interventionsfähigkeit gemeinsam mit glaubwürdiger Territorialverteidigung sowie Marktkonsolidierung neben fortbestehendem Wettbewerb zu verwirklichen. Diese teils gegensätzlichen Zielsetzungen werden von den beteiligten Akteuren unterschiedlich interpretiert und priorisiert, was die Kohärenz des Gesamtprojekts strukturell begrenzt. Für das LogHub-Netzwerk als vergleichsweise pragmatisches Infrastrukturvorhaben mit klar messbaren physischen Ergebnissen fallen diese konzeptionellen Spannungen jedoch weniger stark ins Gewicht als bei Projekten, die auf Rüstungsstandardisierung oder gemeinsame Streitkräfteintegration abzielen.

Die ökonomische Logik hinter der gemeinsamen Nutzung von Infrastruktur

Aus rein betriebswirtschaftlicher Perspektive folgt das LogHub-Konzept einer klassischen Logik der Bündelung von Fixkosten und der Nutzung von Skaleneffekten. Anstatt dass 15 oder mehr Nationen jeweils eigene, redundante Lagerkapazitäten, Transportflotten und Verwaltungsstrukturen für multinationale Einsätze unterhalten, wird die vorhandene Infrastruktur geteilt genutzt. Dies senkt grundsätzlich die durchschnittlichen Betriebskosten pro Einsatz, reduziert die Notwendigkeit von Neubauten und verkürzt durch die Vorpositionierung von Material an strategisch günstig gelegenen Standorten die Reaktionszeiten im Krisenfall erheblich.

Diese Logik greift jedoch nur dann vollständig, wenn das Netzwerk auch tatsächlich regelmäßig beansprucht wird, denn Fixkosten für Personal, Instandhaltung und digitale Infrastruktur fallen unabhängig von der tatsächlichen Nutzungsintensität an. Genau diesen Punkt hatte Generalmajor Thomas bereits früh betont, als er warnte, dass ein Netzwerk, das nur zweimal im Jahr aktiviert werde, seinen ökonomischen Sinn verfehle. Die tatsächliche Rentabilität des Systems hängt somit maßgeblich von der Auslastungsquote ab, die wiederum von der politischen Bereitschaft der Mitgliedstaaten abhängt, das Netzwerk als Standardinstrument und nicht nur als Ausnahmefall-Lösung zu nutzen.

Die veränderte sicherheitspolitische Großwetterlage seit 2022

Die Bedeutung von Logistiknetzwerken wie dem LogHub-System hat sich seit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine grundlegend verändert. Was zuvor primär als bürokratisches Effizienzprojekt wahrgenommen wurde, gilt heute als sicherheitspolitisch relevante kritische Infrastruktur. Aktuelle Analysen zeigen, dass die europäischen NATO-Staaten ihre jährlichen Verteidigungsausgaben bis zum Jahr 2030 auf schätzungsweise rund 800 Milliarden Euro steigern könnten, was etwa 300 Milliarden Euro mehr wäre als noch 2025 und den größten Verteidigungsaufbau seit dem Ende des Kalten Krieges darstellen würde. Die europäischen NATO-Staaten haben sich mittlerweile auf ein neues Ausgabenziel von 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für die Kernverteidigung verständigt.

Gleichzeitig verdeutlicht dieselbe Untersuchung ein strukturelles Problem, das auch für das LogHub-Netzwerk von unmittelbarer Relevanz ist: Der starke Anstieg der Budgets übersetzt sich bislang nur begrenzt in tatsächlich einsatzfähige militärische Fähigkeiten. Die Ausrüstungsbestände vieler europäischer Länder liegen weiterhin unter dem Niveau von 2021, unter anderem als Folge umfangreicher Unterstützungsleistungen für die Ukraine, während Auftragsbestände und Lieferzeiten in der Rüstungsindustrie gleichzeitig deutlich zunehmen. Mehr als die Hälfte der großen europäischen Rüstungsprogramme ist verspätet oder überschreitet das geplante Budget. In diesem Kontext gewinnt eine funktionierende, gemeinsam genutzte Logistikinfrastruktur zusätzliche Dringlichkeit, weil sie zumindest einen Teil der operativen Engpässe abfedern kann, die durch verzögerte Beschaffungsprogramme entstehen.

Fragmentierung als eigentliche Achillesferse europäischer Verteidigungsfähigkeit

Eine der zentralen strukturellen Schwächen, die auch das LogHub-Netzwerk nur bedingt kompensieren kann, ist die fortbestehende Fragmentierung der europäischen Rüstungslandschaft. Untersuchungen zeigen, dass Europa in nahezu allen militärischen Kategorien deutlich mehr unterschiedliche Plattformen und Waffensysteme betreibt als die Vereinigten Staaten – von Kampfflugzeugen über Gefechtsfahrzeuge bis hin zu Marineschiffen – und dass sich diese Fragmentierung seit 2014 in den meisten Kategorien weiter verstärkt hat. Die Folgen sind höhere Entwicklungskosten, eine geringere Interoperabilität zwischen den Streitkräften und längere Modernisierungszyklen.

Für ein Logistiknetzwerk bedeutet diese Fragmentierung eine erhebliche zusätzliche Komplexität, denn unterschiedliche Ersatzteilstandards, Munitionskaliber und Wartungsanforderungen erschweren die gemeinsame Lagerhaltung und die reibungslose Weiterverteilung von Material zwischen den nationalen Kontingenten. Besonders großes Einsparpotenzial wird dabei in einer Konsolidierung der stark fragmentierten Zulieferketten in den sogenannten Tier-2- und Tier-3-Segmenten wie Werkstoffen, Verteidigungselektronik oder mechanischen Komponenten gesehen. Hier könnten gezielte Zusammenschlüsse nach Einschätzung von Branchenanalysten jährlich rund 9 Milliarden Euro an Effizienz- und Kostenvorteilen erschließen, was sich bis zum Jahr 2030 auf etwa 45 Milliarden Euro summieren würde. Solange diese Fragmentierung auf der Beschaffungsseite bestehen bleibt, wird auch das LogHub-Netzwerk nur einen Teil der eigentlichen Effizienzpotenziale heben können, da die logistische Vereinheitlichung an ihre Grenzen stößt, wenn die zugrundeliegenden Systeme selbst uneinheitlich bleiben.

Radikalere Alternativentwürfe als Kontrastfolie

Die begrenzte Reichweite inkrementeller Projekte wie des LogHub-Netzwerks hat in jüngerer Zeit auch radikalere Reformvorschläge hervorgebracht. Deutsche Expertinnen und Experten aus Wirtschaft, Militär und Wissenschaft haben mit dem Konzept, das unter dem Titel „Sparta 2.0“ diskutiert wird, einen weitreichenden Umbau der europäischen Verteidigungsstrukturen vorgeschlagen, der mit Investitionen von rund 500 Milliarden Euro eine deutlich größere militärische Unabhängigkeit Europas von den Vereinigten Staaten ermöglichen soll. Solche Vorschläge verdeutlichen den Kontrast zwischen dem pragmatischen, schrittweisen Ansatz des LogHub-Netzwerks und der Forderung nach einem grundlegenderen strukturellen Umbau der europäischen Sicherheitsarchitektur.

Dieser Kontrast wirft eine grundsätzliche strategische Frage auf: Reichen inkrementelle, auf Effizienzgewinne ausgerichtete Kooperationsprojekte wie das LogHub-Netzwerk aus, um Europa in einem sich verschärfenden geopolitischen Umfeld handlungsfähig zu machen, oder bedarf es eines fundamentaleren Bruchs mit der bisherigen, stark national geprägten Verteidigungsstruktur? Die Antwort dürfte in einer Kombination beider Ansätze liegen, wobei pragmatische Infrastrukturprojekte wie LogHub die notwendige praktische Basis schaffen, auf der weiterreichende strukturelle Reformen später aufbauen könnten.

Eine vorsichtig positive, aber nicht euphorische Einschätzung

In der Gesamtschau stellt das PESCO-LogHub-Netzwerk innerhalb der oft ernüchternden Bilanz europäischer Verteidigungskooperation tatsächlich eines der greifbareren Erfolgsbeispiele dar. Es hat den Sprung von der reinen Absichtserklärung zur operativen Realität geschafft, wurde bereits mehrfach im Rahmen realer NATO-Missionen aktiviert und wird durch konkrete, dreistellige Millioneninvestitionen, wie den Ausbau des Standorts Pfungstadt, materiell unterlegt. Gerade weil es sich auf eine vergleichsweise unpolitische, technische Funktion konzentriert – nämlich die gemeinsame Nutzung bestehender Lager- und Transportkapazitäten –, konnte es die für andere PESCO-Projekte typischen Blockaden durch nationale Souveränitätsvorbehalte weitgehend vermeiden.

Gleichzeitig sollte diese relative Erfolgsgeschichte nicht überzeichnet werden. Das Netzwerk löst keines der grundlegenden strukturellen Probleme der europäischen Verteidigungsfähigkeit – weder die anhaltende Fragmentierung der Waffensysteme noch die verzögerten Beschaffungsprogramme noch die grundsätzliche Frage der politischen Bereitschaft, im Ernstfall gemeinsam und schnell zu handeln. Seine Stärke liegt vielmehr darin, im Kleinen zu demonstrieren, dass geteilte Infrastruktur funktionieren kann, wenn die beteiligten Akteure einen klaren operativen Nutzen erkennen und die Kooperation nicht mit weitreichenden Souveränitätsfragen belastet wird. Ob sich dieses Modell auf komplexere und politisch sensiblere Bereiche der Verteidigungskooperation übertragen lässt, bleibt die entscheidende offene Frage für die kommenden Jahre der europäischen Sicherheitsarchitektur.

Markus Becker

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Head of Business Development

Chairman SME Connect Defence Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir unter wolfenstein∂xpert.digital Kontakt aufnehmen oder

mich einfach unter +49 7348 4088 965 anrufen.

LinkedIn