Kanadas Neuausrichtung im Schatten von “America First”: Eine Nation definiert sich neu

### Mehr als nur ein Streit: Warum Kanada den USA nicht mehr blind vertraut – und was das für uns bedeutet ### Als der Nachbar zur Bedrohung wurde: Kanadas radikale Wende seit der Trump-Ära ### America First, Kanada allein? Wie ein Präsident die engste Partnerschaft der Welt für immer veränderte ###

Vom Partner zur Priorität: Wie Kanada gezwungen wurde, seine eigene Sicherheit neu zu erfinden.

Die Beziehung zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten galt über Jahrzehnte als Goldstandard internationaler Partnerschaften – eine tiefe, fast selbstverständliche Verflechtung von Wirtschaft, Sicherheit und Kultur, symbolisiert durch die längste unverteidigte Grenze der Welt. Dieses Fundament aus Kooperation und berechenbarer Asymmetrie wurde jedoch durch die Präsidentschaft von Donald Trump und seine “America First”-Doktrin fundamental erschüttert. Was folgte, war kein gewöhnlicher diplomatischer Streit, sondern ein tektonischer Schock, der in Ottawa die Erkenntnis reifen ließ, dass die Abhängigkeit vom südlichen Nachbarn eine existenzielle Schwachstelle darstellt.

Der Angriff erfolgte an allen Fronten: Eine aggressive Neuverhandlung des Freihandelsabkommens NAFTA, die Verhängung von Strafzöllen auf Stahl und Aluminium unter dem demütigenden Vorwand der “nationalen Sicherheit” und der unablässige politische Druck auf Bündnispartner stellten jahrzehntelange Gewissheiten infrage. Die persönliche Animosität zwischen den Staatschefs und der dramatische Einbruch der öffentlichen Meinung in Kanada gegenüber den USA waren nur die sichtbaren Symptome einer tiefen Entfremdung, die das Vertrauen im Kern erschütterte.

Dieser Schock zwang Kanada zu einer strategischen Neuausrichtung, die weit über kurzfristiges Krisenmanagement hinausgeht. Als Antwort auf den Protektionismus leitete die Regierung eine bewusste Politik der wirtschaftlichen Diversifizierung ein, schloss wegweisende Handelsabkommen mit Europa (CETA) und dem pazifischen Raum (CPTPP) und definierte globale Märkte als nationale Notwendigkeit. Gleichzeitig führten die Zweifel an der amerikanischen Sicherheitsgarantie zu den größten Investitionen in die kontinentale Verteidigung seit Generationen und zu einer neuen Fokussierung auf die Souveränität in der Arktis. Der folgende Text analysiert diesen Paradigmenwechsel und zeigt, wie die Trump-Jahre Kanada dazu zwangen, sich von einem abhängigen Partner zu einem strategisch autonomeren Akteur zu entwickeln, der seinen Platz in der Welt neu definieren muss.

Die Ära vor Trump: Ein Fundament aus Kooperation und Konkurrenz

Um das Ausmaß der durch die Trump-Administration ausgelösten Verwerfungen zu verstehen, ist es unerlässlich, den Zustand der kanadisch-amerikanischen Beziehungen vor 2017 zu beleuchten. Diese Ära war durch eine tiefe Verflechtung gekennzeichnet, die jedoch nicht frei von beständigen Herausforderungen war. Dieses etablierte “Normal” bildet den entscheidenden Kontext, vor dem die spätere Disruption als historischer Bruch erscheint.

Wirtschaftliche Verflechtung unter NAFTA: Wohlstand mit Reibungspunkten

Das Fundament der bilateralen Wirtschaftsbeziehungen war das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das 1994 in Kraft trat und auf dem früheren kanadisch-amerikanischen Freihandelsabkommen (CUSFTA) von 1989 aufbaute. NAFTA schuf die größte Freihandelszone der Welt und führte zu einer Verdreifachung des Warenhandels zwischen Kanada und den USA sowie zu einer Verzehnfachung des Handels mit Mexiko. Schlüsselsektoren wie die Automobil- und die Energiewirtschaft wurden hochgradig integriert, mit komplexen, grenzüberschreitenden Lieferketten, bei denen Bauteile mehrfach die Grenze überquerten, bevor sie zur Endmontage gelangten. Rund 70 % der kanadischen Warenexporte in die USA wurden als Vorprodukte für amerikanische Güter verwendet, was die Tiefe dieser Verflechtung unterstreicht.

Für die kanadische Wirtschaft war die Bilanz von NAFTA überwiegend positiv, wenn auch komplex. Das Abkommen förderte Produktivitätssteigerungen in der Fertigungsindustrie, eröffnete neue Exportmöglichkeiten und zog erhebliche ausländische Investitionen an. Gleichzeitig führte es zu einer stärkeren Konzentration des kanadischen Handels auf die USA, deren Anteil an den Gesamtexporten von 74 % auf 85 % stieg. Einige Analysen wiesen auch auf negative Beschäftigungseffekte in bestimmten Branchen und einen erhöhten Restrukturierungsdruck auf kanadische Unternehmen hin, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Insgesamt bot NAFTA jedoch ein berechenbares und stabiles Handelsumfeld, das den kanadischen Wohlstand stützte.

Diese enge Beziehung war jedoch nicht frei von Konflikten. Der Streit um Weichholzexporte diente als Paradebeispiel für die wiederkehrenden Spannungen. Im Kern des Konflikts stand die Behauptung der USA, die kanadischen Provinzen würden ihre Holzindustrie subventionieren, indem sie künstlich niedrige Preise für Holz aus staatseigenen Wäldern festlegten (sogenannte “stumpage fees”). Dies führte zu einem wiederkehrenden Zyklus von US-Strafzöllen, kanadischen Klagen vor NAFTA- und WTO-Gremien und ausgehandelten Kompromissen wie dem Softwood Lumber Agreement (SLA) von 2006. Das Auslaufen dieses Abkommens im Jahr 2015 schuf die Voraussetzungen für die nächste Konfrontation, gerade als sich die politische Landschaft in den USA dramatisch zu verändern begann.

Ein weiteres Beispiel für bilaterale Reibungen war die Kontroverse um die Keystone-XL-Pipeline. Das Projekt, das kanadisches Ölsand-Rohöl zu US-Raffinerien transportieren sollte, wurde zu einem Brennpunkt für Umweltaktivismus und zu einem hochpolitischen Thema in den Vereinigten Staaten. Die Ablehnung der Pipeline durch Präsident Barack Obama im Jahr 2015, trotz der Unterstützung durch die kanadische Regierung, verdeutlichte, wie die innenpolitische Dynamik der USA gemeinsame Wirtschaftsinteressen überlagern und zu erheblichen Spannungen führen konnte.

Die Beziehung vor 2017 lässt sich als eine “gemanagte Asymmetrie” beschreiben. Kanada war in hohem Maße vom US-Markt abhängig, doch diese Abhängigkeit wurde durch ein berechenbares, regelbasiertes System (NAFTA, WTO) gehandhabt. Streitigkeiten wie der Weichholzkonflikt waren zwar heftig, wurden aber letztlich innerhalb dieses etablierten Rahmens verhandelt und beigelegt. Dieser Prozess bot, auch wenn er für Kanada oft frustrierend war, ein entscheidendes Maß an Stabilität. Die tiefgreifende wirtschaftliche Integration schuf jedoch auch Schwachstellen, die in Kanada erst dann vollständig erkannt wurden, als sie ausgenutzt wurden. Die Effizienz der grenzüberschreitenden Lieferketten war in Zeiten der Kooperation eine Stärke, erwies sich aber als kritische Schwäche, als sie mit Zöllen und Störungen bedroht wurde, was Kanada extrem anfällig für wirtschaftlichen Druck machte.

Ein gemeinsamer Verteidigungsschirm: NORAD, NATO und die “Five Eyes”

Die Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft zwischen Kanada und den USA war historisch beispiellos. Im Zentrum stand das North American Aerospace Defense Command (NORAD), das 1958 während des Kalten Krieges gegründet wurde und bis heute das einzige binationale Militärkommando der Welt ist. Seine Aufgabe ist die Luft- und Weltraumwarnung sowie die Kontrolle des Luftraums über dem Kontinent, geleitet von einem US-amerikanischen Kommandeur und einem kanadischen Stellvertreter, die beide den Staats- und Regierungschefs beider Länder unterstellt sind. Ursprünglich zur Abwehr sowjetischer Bomber konzipiert, entwickelte sich die Mission von NORAD weiter zur Überwachung ballistischer Raketen und, nach dem 11. September 2001, zur Abwehr allgemeinerer Bedrohungen aus der Luft. Die Regierung von Premierminister Stephen Harper machte das NORAD-Abkommen 2006 permanent und erweiterte es um eine maritime Warnkomponente.

Als Gründungsmitglied der NATO war Kanada stets ein verlässlicher Partner bei kollektiven Sicherheitsmissionen. Die kanadischen Beiträge wurden zwar geschätzt, doch die Verteidigungsausgaben, die beständig unter der NATO-Richtlinie von 2 % des Bruttoinlandsprodukts lagen, waren eine Quelle wiederkehrender, wenn auch meist hinter den Kulissen geäußerter, Reibungen. Die tiefste Ebene der Zusammenarbeit fand im Rahmen der “Five Eyes”-Allianz statt, einem Geheimdienstverbund, dem neben den USA und Kanada auch das Vereinigte Königreich, Australien und Neuseeland angehören. Diese Partnerschaft symbolisiert das außergewöhnliche Vertrauen, das die Grundlage der Sicherheitsbeziehung bildet.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 wurde die Zusammenarbeit im Bereich der Grenzsicherheit massiv verstärkt. Dies führte zu Initiativen wie dem Safe Third Country Agreement (STCA) von 2002 zur Regelung von Asylanträgen an der gemeinsamen Grenze und der “Beyond the Border”-Initiative von 2011 unter Harper und Obama. Letztere zielte darauf ab, einen gemeinsamen Sicherheitsperimeter zu schaffen und gleichzeitig den legalen Handel und Reiseverkehr zu erleichtern.

Diese Sicherheitsarchitektur basierte auf einem impliziten Pakt: Kanada erhielt beispiellosen Zugang zum US-Verteidigungs- und Geheimdienstapparat. Im Gegenzug bot Kanada den USA strategische Tiefe und einen sicheren nördlichen Flankenschutz sowie verlässliche, wenn auch bescheiden finanzierte, Bündnisbeiträge. Dieser Pakt setzte ein gemeinsames Bedrohungsverständnis und gegenseitigen Respekt voraus – Annahmen, die später in Frage gestellt werden sollten. Schon vor der Trump-Ära war die Notwendigkeit einer Modernisierung von NORAD erkannt worden, da die Bedrohungslage sich schneller entwickelte als die Verteidigungsinfrastruktur. Das North Warning System war veraltet, und neue Bedrohungen wie Hyperschallraketen tauchten am Horizont auf. Der politische Wille und die finanziellen Mittel für eine umfassende Erneuerung fehlten jedoch zunächst.

Kulturelle Nähe und politische Gezeiten: Die öffentliche Meinung vor 2017

Die politischen Beziehungen an der Spitze waren von den jeweiligen Persönlichkeiten geprägt. Die Amtszeit von 2000 bis 2016 umfasste die angespannte Beziehung zwischen dem Liberalen Jean Chrétien und dem Republikaner George W. Bush, die im Streit über den Irak-Krieg 2003 gipfelte, als Kanada eine Teilnahme ohne UN-Mandat verweigerte. Darauf folgte die pragmatischere, geschäftsmäßigere Beziehung zwischen dem Konservativen Stephen Harper und sowohl Bush als auch dem Demokraten Barack Obama, die sich auf Sicherheitskooperation und die Lösung von Handelskonflikten konzentrierte. Den Höhepunkt der persönlichen Harmonie bildete die enge Freundschaft zwischen Justin Trudeau und Barack Obama, die eine Phase großer Herzlichkeit in den bilateralen Beziehungen markierte.

Die kanadische öffentliche Meinung spiegelte diese politischen Gezeiten wider. Die traditionell hohe Zustimmung zu den USA sank während der Präsidentschaft von George W. Bush, insbesondere wegen des Irak-Krieges, deutlich ab. Unter Obama erholten sich die Werte und erreichten wieder sehr hohe Niveaus, was stark auf seine persönliche Popularität zurückzuführen war. Dies offenbart einen zentralen Aspekt der kanadischen Wahrnehmung: Die Haltung gegenüber den USA ist stark von der Person im Weißen Haus abhängig. Umfragen zeigten, dass die Kanadier zwischen dem amerikanischen Volk, das sie im Allgemeinen mögen, und der jeweiligen Regierung, die sie kritisch beurteilen, unterscheiden.

Trotz der engen Verbindungen zeichnete sich in dieser Zeit eine wachsende kulturelle und wertebasierte Divergenz ab. Studien deuteten darauf hin, dass sich Kanadier und Amerikaner in Fragen des sozialen Liberalismus, der Rolle des Staates und der Haltung gegenüber Autorität auseinanderentwickelten. Diese unterschwellige gesellschaftliche Verschiebung sollte die politische und emotionale Reaktion in Kanada auf die Wahl von Donald Trump erheblich verstärken. Der Konflikt zwischen Chrétien und Bush über den Irak-Krieg stellte dabei einen wichtigen Präzedenzfall dar. Er zeigte, dass Kanada bereit und fähig war, trotz intensiven Drucks in einer zentralen außenpolitischen Frage von den USA abzuweichen. Die Tatsache, dass die befürchteten wirtschaftlichen Konsequenzen damals ausblieben, war eine entscheidende Lektion. Dieser Akt der politischen Unabhängigkeit diente der späteren Regierung Trudeau als historischer Ankerpunkt, als sie mit ihrem eigenen, noch größeren Druck aus Washington konfrontiert wurde.

Business-to-Business (B2B)-Handelsplattformen sind zu einem kritischen Bestandteil der weltweiten Handelsdynamik und somit zu einer treibenden Kraft für Exporte und die globale Wirtschaftsentwicklung geworden. Diese Plattformen bieten Unternehmen aller Größenordnungen, insbesondere KMUs – kleinen und mittelständischen Unternehmen –, die oft als das Rückgrat der deutschen Wirtschaft betrachtet werden, signifikante Vorteile. In einer Welt, in der digitale Technologien immer mehr in den Vordergrund treten, ist die Fähigkeit, sich anzupassen und zu integrieren, entscheidend für den Erfolg im globalen Wettbewerb.

Mehr dazu hier:

• Business-to-Business (B2B)-Handelsplattformen

Der Trump-Schock: Ein Paradigmenwechsel in den Beziehungen

Die Präsidentschaft Donald Trumps markierte einen fundamentalen Bruch mit der Vergangenheit. Seine “America First”-Doktrin ersetzte die traditionelle Bündnispolitik durch einen transaktionalen Ansatz, der jahrzehntelange Gewissheiten in Frage stellte und Kanada zu einer grundlegenden Neubewertung seiner Position zwang.

Der Angriff auf den Freihandel: NAFTA-Neuverhandlung und der Zollkrieg

Die Trump-Administration brandmarkte NAFTA als den “schlechtesten Deal aller Zeiten” und leitete eine aggressive Neuverhandlung ein. Kanadas anfängliche Strategie, konstruktiv an einer Modernisierung des Abkommens mitzuwirken, stieß auf eine Reihe von US-Forderungen, die in Ottawa als “Giftpillen” wahrgenommen wurden. Dazu gehörten eine “Sunset-Klausel”, die das Abkommen automatisch nach fünf Jahren auslaufen lassen würde, die Abschaffung des kanadischen Systems der Angebotssteuerung für Milchprodukte und die Eliminierung des Streitbeilegungsmechanismus nach Kapitel 19, der für Kanada von entscheidender Bedeutung war.

Der Konflikt eskalierte bereits 2018, als die USA Zölle von 25 % auf Stahl und 10 % auf Aluminium aus Kanada verhängten und sich dabei auf die nationale Sicherheit gemäß Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 beriefen. Dieser Schritt war für Kanada ein besonderer Affront. Die Implikation, dass Kanada, der engste militärische Verbündete, eine Sicherheitsbedrohung für die USA darstelle, wurde als absurd und beleidigend empfunden und erschütterte das Fundament des Vertrauens. Die Verwendung der nationalen Sicherheitsbegründung war der eigentliche Wendepunkt. Sie transformierte einen Handelsstreit in eine fundamentale Infragestellung des Bündnisses selbst. Während frühere Konflikte wie der um Weichholz kommerzieller Natur waren, stellte die Berufung auf Abschnitt 232 die gesamte Basis der Partnerschaft in Frage und machte eine wirtschaftliche Diversifizierung für Kanada zu einer nationalen Sicherheitsnotwendigkeit.

Kanadas Antwort war schnell, entschlossen und strategisch. Am 1. Juli 2018, dem kanadischen Nationalfeiertag, traten Vergeltungszölle in gleicher Höhe auf US-Waren im Wert von 16,6 Milliarden kanadischen Dollar in Kraft. Die Liste der betroffenen Produkte war sorgfältig ausgewählt, um maximalen politischen Druck in wichtigen US-Bundesstaaten und Wahlkreisen auszuüben, während die Schäden für die kanadische Wirtschaft minimiert werden sollten. Diese Strategie war ein Lehrstück in der Staatskunst einer Mittelmacht. Da Kanada einen umfassenden Handelskrieg nicht gewinnen konnte, setzte es auf gezielten, asymmetrischen Druck, um politischen statt nur wirtschaftlichen Schaden anzurichten und so die innenpolitische Kalkulation in den USA zu beeinflussen.

Die Verhandlungen mündeten schließlich in das Kanada-USA-Mexiko-Abkommen (CUSMA), auch bekannt als USMCA. Kanada musste Zugeständnisse machen, insbesondere beim Zugang zu seinem Milchmarkt, konnte aber zentrale Interessen wahren, allen voran den Streitbeilegungsmechanismus und eine Schutzklausel gegen zukünftige Zölle auf Automobile. Die Stahl- und Aluminiumzölle wurden im Mai 2019 im Zuge des Ratifizierungsprozesses aufgehoben. Der Zollkrieg hatte jedoch erhebliche wirtschaftliche Folgen. Kanadische Stahl- und Aluminiumexporte brachen ein, Lieferketten wurden gestört, und die Kosten für Unternehmen auf beiden Seiten der Grenze stiegen. Die Episode hinterließ eine tiefe Investitionsunsicherheit und machte die wirtschaftliche Anfälligkeit Kanadas gegenüber einseitigen US-Maßnahmen schmerzlich bewusst.

Kanadas Vergeltungszölle auf US-Waren (Ausgewählte Beispiele, 2018)

Im Jahr 2018 verhängte Kanada Vergeltungszölle auf ausgewählte US-Waren: Auf verschiedene Stahlprodukte wie Rohre und Bleche wurde ein Zollsatz von 25 % erhoben, um generell Druck auf die US‑Stahlindustrie auszuüben; bei verschiedenen Aluminiumwaren wie Stangen und Folien betrug der Zoll 10 % mit dem Ziel, die US‑Aluminiumindustrie zu treffen; Lebensmittel wie Joghurt, Ahornsirup, Pizza und Gurken wurden mit einem Satz von 10 % belegt, wobei dies als gezielter Druck auf Bundesstaaten wie Wisconsin (Paul Ryan), Vermont und weitere verstanden wurde; Getränke wie Whiskey und Orangensaft unterlagen ebenfalls einem 10 %-Zoll, mit Blick auf Bundesstaaten wie Kentucky (Mitch McConnell) und Florida; und verschiedene Konsumgüter, darunter Rasenmäher, Spielkarten und Schlafsäcke, wurden mit 10 % besteuert, um Produktionsregionen in verschiedenen US‑Bundesstaaten zu treffen.

Kanadas Vergeltungszölle 2025 auf US-Waren

Die kanadische Zollstrategie gegenüber den USA hat sich 2025 grundlegend gewandelt. Nach intensiven Handelsstreitigkeiten und mehreren Eskalationsstufen haben sowohl Kanada als auch die USA ihre Ansätze signifikant angepasst.

Aktuelle Zollsituation (September 2025)

Aufgehobene Zölle

Seit dem 1. September 2025 hat Kanada die meisten seiner Vergeltungszölle auf CUSMA-konforme US-Waren aufgehoben. Dies betrifft Produkte im Wert von über CA$30 Milliarden, darunter:

• Lebensmittel: Orangensaft, Erdnussbutter, diverse Agrarprodukte
• Getränke: Whiskey, Spirituosen, Bier
• Konsumgüter: Waschmaschinen, Kühlschränke, Kleidung, Schuhe
• Weitere Waren: Motorräder, Papierwaren, Kosmetika

Bestehende Zölle

Kanada behält jedoch strategisch wichtige Zölle bei:

Stahl- und Aluminiumprodukte: 50% (erhöht von 25% im Juni 2025)

• Umfasst diverse Stahlwaren wie Rohre, Bleche, Schrauben und Bolzen
• Aluminiumstangen, Folien und Derivate
• Handelswert: CA$15,6 Milliarden

Fahrzeuge und Autoteile: 25%

• PKW, Leicht-LKW und nicht-CUSMA-konforme Autoteile
• Handelswert: über CA$20 Milliarden

Nicht-CUSMA-konforme Waren: 35% (erhöht von 25% im August 2025)

• Alle US-Waren, die nicht unter das CUSMA-Abkommen fallen

Strategische Neuausrichtung

CUSMA-Befreiungen als Wendepunkt

Die Entscheidung, CUSMA-konforme Waren von Zöllen zu befreien, spiegelt eine strategische Neuausrichtung wider. Premierminister Mark Carney betonte, dass “Kanada und die USA nun den Freihandel für die große Mehrheit unserer Waren wiederhergestellt haben”. Etwa 85% des kanadisch-US-Handels sind damit wieder zollfrei.

Fokus auf strategische Sektoren

Kanada konzentriert seine Zollpolitik nun auf drei strategische Bereiche:

1. Stahlindustrie
2. Aluminiumindustrie
3. Automobilsektor

Diese Fokussierung zielt darauf ab, politischen Druck auf spezifische US-Bundesstaaten und Industriezweige aufrechtzuerhalten, während gleichzeitig der bilaterale Handel normalisiert wird.

Politische Ziele und regionale Auswirkungen

Ursprüngliche Ziele (2018 & 2025)

Die ursprünglichen Vergeltungszölle von 2018 und deren Neuauflage 2025 zielten auf politisch sensible Regionen ab:

• Wisconsin: Durch Zölle auf Joghurt und Agrarprodukte
• Kentucky: Durch Whiskey-Zölle (Heimatbundesstaat von Mitch McConnell)
• Florida: Durch Orangensaft-Zölle
• Vermont: Durch Ahornsirup-Zölle

Aktuelle Strategie (2025)

Die verbleibenden Zölle konzentrieren sich auf:

• Michigan und Ohio: Automobilindustrie-Zentren
• Pennsylvania und Indiana: Stahlproduzierende Bundesstaaten
• Washington und Oregon: Aluminiumindustrie

Verhandlungsdynamik und Ausblick

Intensive Verhandlungen

Nach einem Telefonat zwischen Carney und Trump im August 2025 haben beide Länder ihre Verhandlungen intensiviert. Kanada signalisierte Bereitschaft zu weiteren Zugeständnissen bei Stahl, Aluminium und Automobilen, abhängig von den Verhandlungsfortschritten.

CUSMA-Überprüfung 2026

Die für 2026 geplante CUSMA-Überprüfung wirft bereits ihre Schatten voraus. Beide Länder nutzen die aktuellen Zollverhandlungen als Vorbereitung auf diese umfassendere Überprüfung des Freihandelsabkommens.

Wirtschaftliche Auswirkungen

Trotz der anhaltenden Handelsspannungen zeigen die aktuellen Entwicklungen eine pragmatische Wende. Die Wiederherstellung zollfreien Handels für 85% der bilateralen Geschäfte reduziert die wirtschaftlichen Belastungen erheblich, während die gezielten Zölle als Verhandlungsinstrument erhalten bleiben.

Die kanadische Zollstrategie 2025 demonstriert eine Evolution von breiten Vergeltungsmaßnahmen hin zu gezielten, strategischen Instrumenten, die politischen Druck aufrechterhalten, während gleichzeitig die wirtschaftlichen Grundlagen der nordamerikanischen Integration geschützt werden.

Die Belastungsprobe für die Allianz: Druck auf die NATO und die Arktis

Parallel zum Handelskrieg übte die Trump-Administration unablässig öffentlichen Druck auf Kanada aus, seine Verteidigungsausgaben auf das NATO-Ziel von 2 % des BIP zu erhöhen. Diese Forderungen, oft in scharfem Ton vorgetragen, stellten die Regierung Trudeau vor ein Dilemma zwischen Bündnisverpflichtungen und innenpolitischen Prioritäten. Obwohl Kanada seine Verteidigungsausgaben in dieser Zeit erhöhte, blieb es unter dem Zielwert, was zu anhaltenden Spannungen führte. Der Druck der USA hatte einen paradoxen Effekt: Anstatt nur die Einhaltung der Vorgaben zu erzwingen, verstärkte der abrasive Stil den kanadischen Wunsch nach größerer strategischer Unabhängigkeit. Er verdeutlichte die Risiken einer übermäßigen Abhängigkeit von einem einzigen, unberechenbaren Verbündeten.

Gleichzeitig schuf die Unberechenbarkeit der US-Regierung neue Sorgen hinsichtlich der kontinentalen Verteidigung. Während die direkte Zusammenarbeit im Rahmen von NORAD fortgesetzt wurde, veränderte sich der strategische Kontext. Die wachsende Präsenz Russlands und Chinas in der Arktis, gepaart mit einem unzuverlässigen Partner in Washington, verlieh den kanadischen Plänen zur militärischen Modernisierung im Norden neue Dringlichkeit. Die Arktis entwickelte sich zu einem Schauplatz, an dem kanadische und US-amerikanische Interessen potenziell auseinanderlaufen könnten. Während beide Länder ein Interesse an der Verteidigung des Kontinents teilen, könnten Kanadas Fokus auf Souveränität und Umweltschutz mit einem aggressiveren, auf Ressourcen ausgerichteten US-Ansatz kollidieren.

Das emotionale Beben: Politische Spannungen und die öffentliche Meinung

Die Beziehung zwischen Premierminister Trudeau und Präsident Trump war von Anfang an schwierig und öffentlich sichtbar angespannt. Von dem berühmten, zögerlichen Händedruck bei ihrem ersten Treffen bis hin zu Trumps persönlichen Angriffen nach dem G7-Gipfel 2018 in Québec, bei denen er Trudeau als “unehrlich” und “schwach” bezeichnete, spiegelte die persönliche Animosität die Verschlechterung der offiziellen Beziehungen wider.

Diese Spannungen führten zu einem dramatischen Einbruch der öffentlichen Meinung in Kanada gegenüber den USA. Die Zustimmungswerte für die USA und ihren Präsidenten fielen auf historische Tiefststände. Eine Umfrage aus dem Jahr 2020 ergab, dass nur noch 35 % der Kanadier eine positive Meinung von den USA hatten. Das Vertrauen in den US-Präsidenten sank auf nur noch 16-17 %. Erstmals sah eine Mehrheit der Kanadier die USA als die größte Bedrohung für ihr eigenes Land an. Dieser Absturz war nicht nur eine Reaktion auf einzelne politische Maßnahmen, sondern auf eine wahrgenommene Verletzung gemeinsamer Werte. Trumps Rhetorik und sein unilateralistisches Vorgehen standen im krassen Gegensatz zur kanadischen politischen Kultur, die auf Multilateralismus, Offenheit und berechenbare Regierungsführung setzt.

Die US-Einwanderungspolitik hatte zudem direkte Auswirkungen auf Kanada. Die harte Rhetorik der Trump-Administration und Maßnahmen wie die drohende Aufhebung des Schutzstatus (TPS) für Haitianer lösten einen Anstieg irregulärer Grenzübertritte nach Kanada aus, insbesondere an Orten wie der Roxham Road in Québec. Dieser Zustrom von Asylsuchenden belastete die kanadischen Ressourcen erheblich und führte zu einer intensiven innenpolitischen Debatte über die Zukunft des Safe Third Country Agreement. Diese Migrationskrise machte auf sehr greifbare Weise deutlich, dass sich Kanada nicht von den Folgen der US-Innenpolitik abschotten konnte. Die Grenze wurde zu einem Kanal der Instabilität und zwang Kanada, auf ein Problem zu reagieren, das es nicht verursacht hatte.

Die kanadische öffentliche Meinung zur US-Führung in ausgewählten Jahren zeigt folgende Werte: 2016 — unter US‑Präsident Barack Obama lag die Zustimmung bei 61 % (Durchschnitt), eine Ablehnung wurde nicht angegeben (Quelle: Gallup). 2018 — unter Donald Trump betrug die Zustimmung 16 % (Quelle: Gallup). 2020 — für Donald Trump liegen zwei Messungen vor: laut Gallup lag die Zustimmung bei 17 %, die Ablehnung wird mit 79 % (2025‑Wert) angegeben; laut Pew Research betrug das Gunst‑Rating 35 %, die Ablehnung 64 % (2025‑Wert). 2021 — unter Joe Biden betrug die Zustimmung 41 % (Durchschnitt; Quelle: Gallup).

Kanadas strategische Antwort: Die Suche nach Autonomie

Die Schocks der Trump-Jahre lösten in Kanada eine grundlegende strategische Neuausrichtung aus. Es handelte sich dabei nicht um vorübergehende Anpassungen, sondern um fundamentale Veränderungen in der kanadischen Außen- und Wirtschaftspolitik, die auf die Erlangung größerer Autonomie abzielten.

Wirtschaftliche Diversifizierung als Gebot der Stunde: CETA und CPTPP

Als direkte Reaktion auf den US-Protektionismus und die damit verbundene Unsicherheit verabschiedete die kanadische Regierung eine explizite Exportdiversifizierungsstrategie. Das erklärte Ziel war es, die Exporte in Überseemärkte bis 2025 um 50 % zu steigern und so die extreme Abhängigkeit vom US-Markt zu verringern. Diese Strategie wurde nicht nur als wirtschaftliche Chance, sondern als “nationale Notwendigkeit” dargestellt.

Zwei zentrale Säulen dieser Strategie waren die großen multilateralen Handelsabkommen. Das umfassende Wirtschafts- und Handelsabkommen (CETA) mit der Europäischen Union verschaffte Kanada einen privilegierten Zugang zu einem der größten Märkte der Welt. Noch bedeutsamer war Kanadas Entscheidung, nach dem Austritt der USA aus der ursprünglichen Transpazifischen Partnerschaft (TPP) an dem Abkommen festzuhalten und es als Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) voranzutreiben. Dieser Schritt verschaffte kanadischen Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil in 10 weiteren Pazifikanrainerstaaten, darunter wichtige Märkte wie Japan. Damit wurde Kanada zum einzigen G7-Staat mit Freihandelsabkommen zu allen anderen G7-Partnern.

Die Verfolgung von CETA und CPTPP war ein klares strategisches Gegengewicht zum US-Protektionismus. Es war eine geopolitische ebenso wie eine wirtschaftliche Entscheidung, die der Welt – und Washington – signalisieren sollte, dass Kanada über Alternativen verfügte. Diese Diversifizierungsstrategie stellt die bedeutendste Wende in der kanadischen Handelspolitik seit dem ursprünglichen Freihandelsabkommen mit den USA von 1989 dar. Sie ist der bewusste Versuch, den jahrzehntelangen Trend einer immer tieferen nordamerikanischen Integration umzukehren und die wirtschaftliche Achse von einer rein nord-südlichen Ausrichtung auf eine globalere, multidirektionale Basis zu stellen. Parallel dazu wurden Anstrengungen unternommen, die Binnenwirtschaft durch den Abbau von Handelshemmnissen zwischen den Provinzen und durch “Buy Canadian”-Richtlinien im öffentlichen Beschaffungswesen zu stärken.

Militärische Modernisierung und neue Partnerschaften

Die Erkenntnis, dass die Sicherheitsgarantien der USA nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden konnten, führte zu einer Neubewertung der kanadischen Verteidigungspolitik. Im Jahr 2022 kündigte die Regierung eine massive Investition von 38,6 Milliarden kanadischen Dollar über 20 Jahre zur Modernisierung von NORAD an – die größte Investition in die kontinentale Verteidigung seit einer Generation. Der Plan umfasst neue Überhorizont-Radarsysteme für die Arktis, modernisierte Kommando- und Kontrollstrukturen sowie neue Luft-Luft-Waffensysteme. Diese Investition ist direkt mit dem Ziel verbunden, die kanadische Souveränität in der Arktis zu stärken. In einer Welt mit einem weniger berechenbaren US-Partner und selbstbewussteren Gegnern wurde die Fähigkeit, das eigene nördliche Territorium zu überwachen und zu kontrollieren, zu einer obersten Priorität.

Gleichzeitig bemühte sich Kanada bewusst um engere Sicherheitsbeziehungen zu europäischen Verbündeten als Gegengewicht zur Abhängigkeit von den USA. Dies umfasste die Unterzeichnung einer “Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft” mit der EU und die Andeutung, bei zukünftigen militärischen Beschaffungen, wie etwa bei Kampfflugzeugen, europäische Anbieter zu bevorzugen. Dieser Schwenk hin zu Europa ist eine klassische “Hedging”-Strategie. Sie verschafft Kanada alternative Partnerschaften, Zugang zu Militärtechnologie und diplomatische Unterstützung, was die Isolation des Landes verringert und die Abhängigkeit von Washington reduziert.

Eine neue Außenpolitik für eine veränderte Welt

Die wirtschaftlichen und militärischen Veränderungen fügen sich in eine neue außenpolitische Doktrin der “strategischen Autonomie” ein. Das Ziel Kanadas ist es, sich von einer Position der Abhängigkeit zu einer Position des Einflusses zu bewegen, in der es als unabhängiger Akteur agiert, den die USA nicht ignorieren oder übergehen können. Ein zentrales Instrument hierfür ist der verstärkte Einsatz des Multilateralismus, nicht aus Idealismus, sondern als pragmatisches Mittel, um das Verhalten von Großmächten zu beeinflussen und Koalitionen mit gleichgesinnten Mittelmächten zu schmieden.

Das letztendliche Vermächtnis der Trump-Ära für Kanada ist das Ende der Selbstzufriedenheit. Die lange gehegte Annahme, die USA würden immer ein wohlwollender und berechenbarer Partner sein, wurde erschüttert. Dies erzwang eine nationale Neubesinnung und die Annahme einer nüchterneren, stärker an eigenen Interessen orientierten Außenpolitik. Die Umsetzung dieser neuen Haltung bleibt eine Herausforderung. Sie erfordert nachhaltigen politischen Willen, erhebliche finanzielle Investitionen und einen grundlegenden Wandel in der nationalen Denkweise. Die tiefen wirtschaftlichen und kulturellen Bande zu den USA bestehen fort, und die Bewältigung dieser komplexen Beziehung bei gleichzeitigem Aufbau eines unabhängigeren Kurses wird die zentrale Herausforderung der kanadischen Außenpolitik für die absehbare Zukunft sein.

Die alte Beziehung ist vorbei: Kanadas Weg zu mehr strategischer Autonomie

Die Präsidentschaft von Donald Trump war für Kanada mehr als nur eine Phase angespannter Beziehungen; sie war ein tektonischer Schock, der die Grundfesten der kanadischen Außen- und Wirtschaftspolitik erschütterte. Die stabile, wenn auch asymmetrische Partnerschaft, die die Ära vor 2017 prägte, wurde durch die “America First”-Doktrin zutiefst in Frage gestellt. Die wirtschaftlichen Angriffe durch die NAFTA-Neuverhandlung und die Verhängung von Zöllen unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit, der militärische Druck im Rahmen der NATO und die tiefgreifende Entfremdung in der öffentlichen Meinung zwangen Kanada zu einer Reaktion, die weit über kurzfristige Schadensbegrenzung hinausging.

Als Antwort darauf leitete Kanada eine umfassende strategische Neuausrichtung ein. Wirtschaftlich wandte es sich durch Abkommen wie CETA und CPTPP bewusst von der erdrückenden Abhängigkeit vom US-Markt ab und suchte neue Partner in Europa und Asien. Militärisch investierte es massiv in die Modernisierung der kontinentalen Verteidigung und stärkte seine arktische Souveränität, um ein unverzichtbarerer und damit gleichberechtigterer Partner zu werden, während es gleichzeitig seine Sicherheitsbeziehungen zu Europa vertiefte. Politisch und gesellschaftlich führte die Erfahrung zu einer nüchterneren und eigenständigeren Sicht auf die Welt und Kanadas Platz darin.

Die Trump-Präsidentschaft wirkte somit wie ein Katalysator. Sie zwang Kanada, seine Verwundbarkeiten zu erkennen und eine aktivere Rolle bei der Gestaltung seines eigenen Schicksals zu übernehmen. Die “alte Beziehung”, die auf stillschweigender Akzeptanz und fortschreitender Integration beruhte, ist vorbei. An ihre Stelle ist eine komplexere und selbstbewusstere Partnerschaft getreten, in der Kanada nicht mehr nur reagiert, sondern aktiv versucht, seine Interessen auf der globalen Bühne zu definieren und durchzusetzen. Auch wenn dieser Weg mit Unsicherheiten und Kosten verbunden ist, hat er ein widerstandsfähigeres, diversifizierteres und strategisch autonomeres Kanada hervorgebracht.

☑️ Unsere Geschäftssprache ist Englisch oder Deutsch

☑️ NEU: Schriftverkehr in Ihrer Landessprache!

 

Gerne stehe ich Ihnen und mein Team als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, indem Sie hier das Kontaktformular ausfüllen oder rufen Sie mich einfach unter +49 89 89 674 804 (München) an. Meine E-Mail Adresse lautet: wolfenstein∂xpert.digital

Ich freue mich auf unser gemeinsames Projekt.

 

 

☑️ KMU Support in der Strategie, Beratung, Planung und Umsetzung

☑️ Erstellung oder Neuausrichtung der Digitalstrategie und Digitalisierung

☑️ Ausbau und Optimierung der internationalen Vertriebsprozesse

☑️ Globale & Digitale B2B-Handelsplattformen

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Messen