La politica energetica di Katherina Reiche: una ministra che confonde il problema con la soluzione – Immagine: Xpert.Digital
Non troppa energia verde, ma una rete troppo piccola: il grande errore del nuovo Ministro dell'Economia
### Centrali elettriche a gas al posto dello stoccaggio: la regressione di Reiche sui combustibili fossili ci sta costando la transizione energetica? ### Il mito delle energie rinnovabili costose: i veri costi del nostro approvvigionamento elettrico ### Basta con l'autoinganno: come il ministro Reiche sta confondendo il problema con la soluzione ###
Cifre false, conseguenze fatali? Cosa si cela davvero dietro il piano energetico del ministro?
La trappola degli 85 miliardi: perché la politica energetica di Katherina Reiche sta portando nella direzione sbagliata
Nel suo controverso articolo per la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), la nuova Ministra federale dell'Economia e dell'Energia, Katherina Reiche, sembra muovere una critica feroce alla transizione energetica finora realizzata. La sua tesi centrale: l'espansione unilaterale delle energie rinnovabili sta portando i costi del sistema a livelli insostenibili e minaccia di compromettere la competitività economica della Germania. Tuttavia, un'analisi più approfondita dei dati rivela un pericoloso squilibrio in questa argomentazione. Invece di affrontare le vere cause delle limitazioni alla produzione e dei prezzi negativi dell'elettricità – come la lenta espansione della rete, un mercato dello stoccaggio stagnante e miliardi di sussidi ai combustibili fossili – Reiche si serve della sua esperienza nel settore del gas per giustificare un ritorno ai combustibili fossili. Questo articolo sottopone la narrazione della ministra a un'esaustiva verifica dei fatti. Dimostra in dettaglio perché la Germania non ha un problema di produzione, bensì un enorme problema di integrazione, e perché la prevista costruzione di nuove centrali a gas potrebbe far precipitare il Paese in costose e geopoliticamente rischiose dipendenze per i decenni a venire.
Chi è Katherina Reiche e perché la sua prospettiva è fondamentale?
Katherina Reiche, nata a Luckenwalde nel 1973, ricopre la carica di Ministro federale dell'Economia e dell'Energia nel governo di Friedrich Merz dal 6 maggio 2025. La sua carriera, che unisce esperienza politica e industriale, è stata fondamentale per la comprensione del suo ruolo: 18 anni come membro del Bundestag per la CDU, ricoprendo anche la carica di vice capogruppo parlamentare, e successivamente come Segretario di Stato parlamentare presso il Ministero federale dell'Ambiente e il Ministero federale dei Trasporti. Dopo il 2015, è passata al settore privato, assumendo la carica di Amministratore delegato dell'Associazione delle imprese municipali (VKU) e, dal 2020, quella di Amministratore delegato di Westenergie AG, società controllata da E.ON che gestisce reti di elettricità, gas e acqua in Renania Settentrionale-Vestfalia, Renania-Palatinato e Bassa Sassonia.
Questo background industriale non è un dettaglio di poco conto, bensì la chiave per comprendere la sua posizione fondamentale in materia di politica energetica. Chiunque abbia trascorso cinque anni alla guida di un gestore di rete integrato e fornitore di gas porta inevitabilmente con sé una prospettiva istituzionale: la sicurezza dell'approvvigionamento come principio guida, le capacità di riserva convenzionali come ancora di stabilità e i costi di sistema come criterio di valutazione centrale. Questa posizione si riflette direttamente nel percorso politico di Reiche e, di conseguenza, anche nel suo articolo, spesso citato, per la Frankfurter Allgemeine Zeitung.
I critici, tra cui i Verdi e le associazioni del settore delle energie rinnovabili, la accusano di sabotare la transizione energetica e di plasmarla a favore delle grandi multinazionali dei combustibili fossili. Circola anche l'accusa di attività di lobbying. La veridicità di tale accusa è una questione di interpretazione. Ciò che si può invece esaminare oggettivamente è se la sua analisi della politica energetica tedesca corrisponda alla realtà empirica.
Correlato a questo:
La narrazione di FAZ: i costi del sistema come asso nella manica
Al centro dell'articolo di Reiche pubblicato sulla FAZ c'è un'argomentazione che a prima vista sembra convincente: la transizione energetica si è concentrata in modo troppo unilaterale sull'espansione delle energie rinnovabili; i costi di sistema – il sovrapprezzo EEG, le riserve di capacità, le riserve di rete, i costi di ridistribuzione – sono stati ignorati e ammontano ora a circa 36 miliardi di euro all'anno, ovvero circa 430 euro per cittadino. L'autrice afferma: una transizione energetica che ignora i costi di sistema rovinerà il Paese che pretende di salvare.
Questa formulazione è retoricamente efficace, ma analiticamente incompleta. Il problema dei costi viene identificato con la necessaria chiarezza, ma l'attribuzione causale è fuorviante: non è l'espansione delle energie rinnovabili a causare i costi del sistema, bensì lo squilibrio tra l'espansione della generazione e l'integrazione del sistema. Il fattore determinante – infrastrutture di rete inadeguate, mancanza di meccanismi di flessibilità e stagnazione nell'espansione dello stoccaggio – appare nell'analisi di Reiche solo come nota marginale, se non addirittura assente. La narrazione, invece, si presta a una narrazione politica che dipinge l'espansione delle energie rinnovabili come il vero problema.
L' analisi di Martin Jendrischik, caporedattore di Cleanthinking per la FAZ, coglie il punto cruciale di questo squilibrio: Reich cita solo cifre concrete relative ai costi delle energie rinnovabili, ma mai i costi delle importazioni di combustibili fossili, che ammontano a circa 80 miliardi di euro all'anno, o i sussidi ai combustibili fossili, che l'Agenzia federale tedesca per l'ambiente stima in almeno 65 miliardi di euro all'anno. Questa analisi selettiva è il vero problema dell'articolo: il calcolo viene presentato solo da un lato.
Il problema dell'integrazione, che viene spacciato per un problema generazionale
Il principale difetto analitico nella narrazione di Reiche risiede in una confusione categoriale: un problema di integrazione viene inquadrato come un problema di generazione. Nel 2024, la Germania ha installato circa 16,7-17 gigawatt di nuova capacità fotovoltaica, più di quanto non fosse mai accaduto prima in un singolo anno. La capacità totale di tutti gli impianti solari installati ha superato per la prima volta i 100 gigawatt a cavallo tra il 2024 e il 2025. Nel 2025, sono stati aggiunti ulteriori 16,4 gigawatt di capacità solare e 4,6 gigawatt di energia eolica onshore.
Questo ritmo di espansione si scontra con un sistema di rete e di flessibilità strutturalmente arretrato. Nel 2024, le borse elettriche tedesche hanno registrato un totale di 457-459 ore con prezzi all'ingrosso negativi, rispetto alle 301 ore del 2023. Questi dati non dimostrano che venga immessa nel sistema troppa energia rinnovabile. Piuttosto, dimostrano che le infrastrutture sono insufficienti per reagire ai segnali di prezzo. Ciascuna di queste situazioni di eccesso di offerta oraria con prezzi negativi è sintomo di una mancanza di integrazione del sistema, non prova di un eccesso di energia eolica e solare.
Il quadro si fa ancora più chiaro con la diffusione dei contatori intelligenti. Sebbene l'Agenzia federale per le reti (FNA) affermi che la quota obbligatoria del 20% di installazioni previste dalla legge sia stata raggiunta a fatica entro la fine del 2025, solo il 3,8% delle famiglie e delle imprese tedesche è dotato di sistemi di misurazione intelligenti, considerando tutte le utenze. In confronto, il 63% dei clienti di energia elettrica nell'UE disponeva già di un contatore intelligente entro la fine del 2024. La Germania sta quindi digitalizzando la propria rete elettrica a una velocità di gran lunga inferiore a quella necessaria per un'efficiente flessibilità del sistema.
Sebbene le tariffe elettriche dinamiche siano obbligatorie per tutti i fornitori di energia dall'inizio del 2025, la loro effettiva diffusione sul mercato rimane limitata. Alla fine del 2024, solo circa il sette percento delle famiglie utilizzava modelli tariffari flessibili. Il potenziale per un reale spostamento dei carichi tramite segnali di prezzo rimane quindi in gran parte inutilizzato. I dispositivi di carico controllabili ammissibili ai sensi dell'articolo 14a – pompe di calore, veicoli elettrici, grandi elettrodomestici – sono previsti dalla normativa, ma sono scarsamente utilizzati nella pratica. Il risultato: i surplus che verrebbero assorbiti dai consumatori in un sistema flessibile vengono soddisfatti da strutture di domanda rigide.
Costi di riduzione della produzione: un problema di rete, non di generazione
Il dibattito sui costi della limitazione della produzione e della gestione della congestione della rete è particolarmente illuminante. Reiche ha suggerito in vari contesti che la limitazione della produzione di energia rinnovabile costi fino a tre miliardi di euro all'anno, una cifra che Jendrischik considera semplicemente errata. I dati reali gli danno ragione: l'Agenzia federale per le reti riporta costi totali per la gestione della congestione della rete pari a circa 2,78 miliardi di euro per il 2024, in calo rispetto ai 3,34 miliardi di euro del 2023. Di questi, 554 milioni di euro sono stati pagamenti diretti di compensazione ai gestori di impianti eolici e solari con produzione limitata. La parte del leone dei costi di sistema non deriva dalle energie rinnovabili, bensì dalla riprogrammazione con centrali elettriche convenzionali, che devono essere impiegate in controcorrente per proteggere le sezioni delle linee di trasmissione dal sovraccarico.
Nel 2024, la riduzione della produzione di energia fotovoltaica (FV) è aumentata del 97% rispetto all'anno precedente, raggiungendo i 1.389 gigawattora. Questo dato può sembrare allarmante, ma statisticamente è una diretta conseguenza dell'espansione record e dell'insolita elevata irradiazione solare registrata nell'estate del 2024. Il 96,5% della produzione totale di energia elettrica da fonti rinnovabili potrebbe comunque essere immesso in rete. Complessivamente, le riduzioni di produzione hanno rappresentato il 3,5% della produzione totale di energia elettrica da fonti rinnovabili. Si tratta di un vero problema di efficienza, che può e deve essere risolto attraverso l'espansione della rete, l'ampliamento dei sistemi di accumulo e una maggiore flessibilità, non rallentando l'espansione.
Nel terzo trimestre del 2025, i costi per la gestione della congestione della rete sono aumentati leggermente, raggiungendo i 667 milioni di euro (terzo trimestre 2024: 608 milioni di euro). La riduzione della produzione degli impianti eolici terrestri è stata superiore del 46% rispetto allo stesso trimestre dell'anno precedente. Questi dati illustrano chiaramente la vera sfida: non costruire meno fonti di energia rinnovabile, ma adattare il sistema più rapidamente.
Dipendenza dai combustibili fossili: i costi che i ricchi non menzionano
La distorsione strutturale nell'analisi dei costi di Reiche diventa particolarmente evidente se si aggiungono i dati relativi alla dipendenza dai combustibili fossili. Nel 2024, la Germania ha importato combustibili fossili per un valore di circa 76 miliardi di euro, 5 miliardi in meno rispetto alla media degli anni successivi al 2008, ma pur sempre un enorme deflusso annuale di potere d'acquisto all'estero. Suddividendo per fonte energetica, 51 miliardi di euro erano attribuibili al petrolio greggio, 19 miliardi al gas naturale e 5 miliardi al carbone. La quota di importazioni di gas naturale è del 95%, quella di petrolio greggio del 98% e quella di carbone del 100%.
L'Agenzia federale tedesca per l'ambiente stima che in Germania i sussidi dannosi per l'ambiente – principalmente agevolazioni fiscali e sgravi per i combustibili fossili – ammontino ad almeno 65,4 miliardi di euro all'anno, e questa cifra si riferisce al 2018; stime più recenti suggeriscono importi ancora più elevati. Secondo il Forum per l'economia ecologica e sociale di mercato, nel 2023 sono stati concessi sussidi ai combustibili fossili per un totale di circa 85 miliardi di euro, comprese le misure speciali legate alla crisi. Il contrasto è lampante: chiunque stimi i costi di sistema della transizione energetica a 36 miliardi di euro all'anno, omettendo al contempo i 65-85 miliardi di euro di sussidi ai combustibili fossili ogni anno, sta praticando una contabilità selettiva, non un'analisi economica.
A tutto ciò si aggiungono i costi macroeconomici della dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili, che si manifestano pienamente solo in tempi di crisi. Nel 2022, dopo l'inizio della guerra di aggressione russa contro l'Ucraina, la spesa tedesca per le importazioni di combustibili fossili è salita a una cifra compresa tra 137 e 146 miliardi di euro, un importo che ha destabilizzato l'economia in misura di gran lunga superiore ai costi di una transizione energetica accelerata. L'attuale crisi energetica, che la stessa Reiche definisce una delle più gravi della storia, è una conseguenza proprio di quella dipendenza dai combustibili fossili che il suo percorso politico perpetua.
Centrali elettriche a gas anziché integrazione di sistema: una dipendenza dai combustibili fossili per i decenni a venire
La critica più seria alla strategia energetica di Reiche non riguarda le singole misure, bensì il suo orientamento fondamentale: la costruzione di almeno 20 gigawatt di nuove centrali a gas entro il 2030, inizialmente senza l'obbligo di conversione all'idrogeno, crea infrastrutture con una durata di 30-40 anni. Queste centrali saranno operative quando la Germania si prefigge l'obiettivo di raggiungere la neutralità climatica, come stabilito dal proprio obiettivo di protezione del clima. Chiunque costruisca oggi infrastrutture per il gas fossile senza definire percorsi di decarbonizzazione vincolanti e a breve termine, crea un effetto di vincolo per l'approvvigionamento energetico che ritarda sistematicamente la trasformazione.
Questa obiezione non proviene solo dai gruppi ambientalisti. La Commissione europea ha opposto una notevole resistenza ai piani originali di Reiche per 20 gigawatt e inizialmente intendeva approvare solo fino a 8.000 megawatt di energia a gas, con la clausola che questi impianti fossero predisposti per l'idrogeno fin dall'inizio e decarbonizzati entro il 2045 al più tardi. Anche con questa versione ridotta, gli esperti del settore energetico, tra cui Claudia Kemfert del DIW (Istituto tedesco per la ricerca economica), avvertono che il rischio di una nuova dipendenza dai combustibili fossili rimane, a meno che non vengano effettuati contemporaneamente ingenti investimenti nello stoccaggio e nella flessibilità energetica.
L'esperto di energia ha ragione. Il problema strutturale non è che la Germania abbia bisogno di capacità di riserva per i periodi di bassa produzione eolica e solare – ne ha effettivamente bisogno. Il problema risiede nel fatto che le centrali a gas vengono costruite come soluzione per un sistema che potrebbe e dovrebbe essere radicalmente diverso: con sistemi di accumulo a batteria, tecnologie power-to-X, sistemi di gestione della domanda e una rete integrata europea che distribuisca in modo intelligente i picchi di produzione.
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Perché l'espansione della rete elettrica e lo stoccaggio sono ora più importanti delle nuove centrali a gas
Accumulo di energia tramite batterie: il cuore sottovalutato dell'integrazione di sistema
Dal punto di vista economico-industriale, la logica alla base della richiesta di maggiori capacità di accumulo anziché di nuove centrali a gas è evidente. L'accumulo tramite batterie garantisce l'approvvigionamento, stabilizza le reti e crea capacità controllabile senza dipendere dai combustibili fossili. In Germania, entro la fine del 2025 saranno operativi circa 2,4 milioni di sistemi di accumulo stazionari a batterie con una capacità totale di oltre 25 gigawattora. Questa capacità è quintuplicata in cinque anni. Solo nel 2025 sono stati messi in funzione quasi 600.000 nuovi sistemi di accumulo con una capacità di 6,5 gigawattora.
Sembra impressionante e dimostra lo slancio di crescita del settore. Allo stesso tempo, uno sguardo alle cifre assolute chiarisce l'entità della domanda repressa: 25 gigawattora di capacità totale sono sufficienti per immagazzinare il consumo medio giornaliero di elettricità di oltre tre milioni di famiglie composte da due persone. La Germania consuma circa 1.420 gigawattora di elettricità al giorno. L'Associazione tedesca per l'energia solare (BSW) ha calcolato che l'espansione annuale della capacità di accumulo a batteria dovrebbe più che raddoppiare per una transizione efficiente dell'approvvigionamento elettrico verso le energie rinnovabili. Gli studi prevedono un aumento necessario della capacità di accumulo a 104 gigawattora entro il 2030 e a 178 gigawattora entro il 2040.
I sistemi di accumulo su larga scala stanno mostrando una crescita particolarmente promettente: uno studio del gennaio 2024 prevede che la capacità dei sistemi di accumulo a batteria su larga scala in Germania potrebbe aumentare fino a 57 gigawattora, con una potenza totale di 15 gigawatt entro il 2030, a condizione che il quadro normativo lo supporti. È proprio qui che risiede la leva fondamentale: non ostacolare la produzione, ma piuttosto accelerare l'accumulo attraverso una regolamentazione intelligente e incentivi agli investimenti mirati.
Dal punto di vista industriale, la scelta di sistemi di accumulo energetico non è una questione ideologica, bensì economica. Un'azienda che subisce contemporaneamente la volatilità dei prezzi del gas e la riduzione dell'offerta di energia solare, la più economica, perde doppiamente: in termini di stabilità dei prezzi e di competitività. I sistemi di accumulo, in grado di utilizzare l'energia in eccesso anche per il calore di processo, rappresentano uno strumento efficace per ridurre i rischi nell'approvvigionamento energetico e, pertanto, sono direttamente rilevanti per la sostenibilità a lungo termine degli impianti industriali in Europa.
Correlato a questo:
Espansione della rete: il vero collo di bottiglia della transizione energetica
Il collo di bottiglia del sistema energetico tedesco non risiede nella produzione, bensì nell'infrastruttura di trasmissione. Sebbene la capacità eolica onshore sia aumentata di 4,6 gigawatt nel 2025 – quasi il doppio rispetto al 2024 – e la Germania abbia compiuto progressi nell'espansione della rete con circa 2.000 chilometri di linee approvate, il raggiungimento dell'obiettivo, sancito per legge, di 115 gigawatt di capacità eolica installata entro il 2030 richiederebbe un aumento medio annuo di 9,4 gigawatt – più del doppio del livello attuale. La legge sulle energie rinnovabili prevede già una capacità eolica installata di 84 gigawatt per il 2026; la capacità installata effettiva alla fine del 2025 era di circa 68 gigawatt.
Questo arretrato nell'espansione della rete spiega in gran parte perché si verificano le limitazioni alla produzione e perché i prezzi negativi dell'elettricità sono in aumento: l'energia prodotta non riesce a raggiungere i consumatori. La stessa Reiche, in dichiarazioni più recenti successive al suo articolo su FAZ, ha indicato che l'energia eolica dovrebbe ricevere un ulteriore impulso fino a dodici gigawatt entro il 2030, sottolineando che l'espansione deve essere compatibile con il sistema. Questa retorica è benvenuta, ma contraddice la pratica simultanea di ridurre le tariffe incentivanti per il fotovoltaico e di dare priorità all'espansione delle centrali elettriche a gas.
Il vero messaggio per gli investitori e i pianificatori di rete dovrebbe essere: l'espansione della rete e la produzione di energia da fonti rinnovabili devono essere sincronizzate, non trattate in sequenza. Finché la rete rimarrà indietro, i costi aumenteranno, non a causa di un eccesso di energie rinnovabili, ma a causa di un'insufficiente coordinazione del sistema. Un approccio strategicamente coerente dovrebbe allineare la pianificazione della rete e gli obiettivi di espansione fin dalla fase di progettazione, invece di adattare l'espansione delle energie rinnovabili all'inerzia dell'infrastruttura.
Correlato a questo:
Prezzi dell'energia elettrica e competitività: un quadro più complesso
Reiche ha definito la riduzione dei prezzi dell'elettricità come un obiettivo centrale della sua politica economica, trovando così il consenso dell'industria tedesca. Nel 2025, il prezzo dell'elettricità per le industrie in Germania si aggirava intorno ai 18,75 centesimi di dollaro per kilowattora (tasse incluse). A livello internazionale, i prezzi per i grandi clienti industriali negli Stati Uniti, in Francia e in Cina sono significativamente inferiori, tra i 6 e i 9 centesimi di dollaro per kilowattora. I prezzi favorevoli dell'energia nucleare in Francia e le tariffe massime imposte dal governo per i clienti industriali si traducono in costi energetici strutturalmente inferiori per le industrie ad alta intensità energetica.
Questa pressione competitiva è reale e deve essere presa sul serio dai responsabili politici. Il governo tedesco prevede di introdurre, a partire dal 2026, un prezzo dell'elettricità industriale sovvenzionato dallo Stato per 91 settori dell'economia: una misura di sollievo a breve termine che, tuttavia, non risolve il problema strutturale. Nel lungo periodo, come hanno unanimemente concluso diversi analisti e associazioni indipendenti, solo una massiccia espansione delle energie rinnovabili nazionali può ridurre in modo permanente i prezzi dell'elettricità in Germania, perché riduce la dipendenza dalle importazioni di gas naturale e quindi il fattore più volatile e costoso che influenza i prezzi dell'elettricità. Un'espansione accelerata dell'energia eolica e solare non è quindi solo una politica climatica, ma anche la forma più efficace di politica industriale per garantire la base industriale tedesca.
Inoltre, le tariffe dinamiche dell'energia elettrica possono già oggi rappresentare uno strumento efficace: l'Agenzia federale per le reti ha stimato che le tariffe dinamiche sono state costantemente inferiori alle tariffe a prezzo fisso dall'aprile 2025, anche in assenza di cambiamenti nel comportamento dei consumatori o di spostamenti di carico. La differenza si manifesta nelle ore di maggiore immissione di energia da fonti rinnovabili, quando i prezzi del mercato spot diminuiscono. Per le aziende industriali con processi produttivi flessibili, ciò offre già un notevole potenziale di risparmio, a condizione che sia presente l'infrastruttura tecnica necessaria, sotto forma di contatori intelligenti e dispositivi di controllo dei consumi.
L'effetto di retroazione: l'espansione dei combustibili fossili impedisce l'integrazione del sistema
La profondità strategica del dibattito Reiche risiede nell'effetto retroattivo delle politiche energetiche basate sui combustibili fossili sull'integrazione del sistema. Se gli investimenti governativi e le priorità politiche si concentrano sulle centrali a gas, mancheranno le capacità finanziarie e normative per l'espansione dello stoccaggio, le infrastrutture delle reti intelligenti e una maggiore flessibilità. Questo effetto di spiazzamento non è trascurabile: ogni euro investito in centrali elettriche di riserva alimentate da combustibili fossili è un euro sottratto agli investimenti che renderebbero il sistema permanentemente più economico, resiliente e indipendente.
Il calcolo economico è semplice: l'energia solare combinata con l'accumulo a batteria offre attualmente il costo livellato dell'elettricità (LCOE) più basso tra tutte le tecnologie di generazione. L'Agenzia Internazionale dell'Energia (IEA) ha ripetutamente confermato che i nuovi progetti solari ed eolici sono più economici delle nuove centrali a combustibili fossili o nucleari nella maggior parte dei paesi. La motivazione strutturale per l'espansione delle energie rinnovabili non è quindi più principalmente ecologica, ma economica: si tratta dell'opzione di generazione più conveniente, a condizione che il sistema abbia la flessibilità necessaria per assorbire le fluttuazioni.
Jendrischik, redattore di Cleanthinking, formula in modo efficace l'obiezione principale: Reich sta silurando la transizione energetica guidata dai cittadini e tutto ciò che dovrebbe essere definito flessibilità sistemica. Gli operatori di mercato ci assicurano che l'energia sicura può essere fornita anche tramite centrali elettriche virtuali, ma queste non hanno la possibilità di essere sfruttate sul mercato nell'ambito delle attuali politiche governative. Il potenziale derivante dalla combinazione di impianti eolici e solari – che raramente raggiungono contemporaneamente la loro massima potenza – e i relativi risparmi nella costruzione della rete a tutti i livelli rimangono sistematicamente inutilizzati.
Correlato a questo:
Dimensione geopolitica: nuove dipendenze anziché una reale diversificazione
Un altro aspetto della politica energetica di Reiche merita un esame critico: la sua strategia per la sicurezza dell'approvvigionamento di gas. In un contesto di crisi causata dalla dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili, Reiche sta cercando di stipulare contratti di fornitura di gas a lungo termine con Stati Uniti, Canada, Angola e Messico. L'obiettivo è la diversificazione, ma l'effetto è uno spostamento della dipendenza: al posto della Russia, ora ci sono altri esportatori di combustibili fossili con i propri interessi e rischi geopolitici.
La differenza tra vera sovranità energetica e diversificazione strategica risiede proprio in questo punto: la vera sovranità deriva dalla produzione interna di energia rinnovabile, che non necessita di essere importata e il cui prezzo non è influenzato dai paesi esportatori. Diversificare le importazioni di combustibili fossili riduce il rischio, ma non è una soluzione strutturale. Il valore di rassicurazione geopolitica delle energie rinnovabili, che si è manifestato in modo misurabile da un punto di vista economico durante la guerra di aggressione contro l'Ucraina, non viene sistematicamente considerato nel calcolo dei costi di Reiche.
La motivazione a favore delle energie rinnovabili non è solo ecologica né economica, ma anche geostrategica. L'energia prodotta a livello nazionale non è soggetta al rischio di sanzioni, divieti di esportazione o controlli arbitrari dei prezzi da parte di uno Stato terzo. In un mondo in cui l'approvvigionamento energetico viene sempre più utilizzato come strumento di influenza geopolitica, l'autonomia energetica rappresenta una forma di politica di sicurezza. Questo aspetto è completamente assente nell'articolo di Reiche pubblicato su FAZ.
Quali obiettivi dovrebbe raggiungere una politica energetica sostenibile
La critica all'approccio di Reiche non implica la richiesta di accelerare ciecamente l'espansione delle energie rinnovabili senza considerare i costi di sistema. Piuttosto, una politica energetica strategicamente coerente dovrebbe affrontare simultaneamente tre dimensioni:
Innanzitutto, è necessario continuare a espandere rapidamente le energie rinnovabili. Non perché lo richiedano gli obiettivi di protezione del clima – sebbene questo sia un argomento legittimo – ma perché le energie rinnovabili sono attualmente l'opzione di produzione energetica più economica e consentono alla Germania di risparmiare 76 miliardi di euro all'anno sulle importazioni di combustibili fossili. La Germania ha aumentato la quota di energie rinnovabili nel suo consumo lordo di elettricità al 55,1% entro il 2025. Questa è una base solida che non deve essere compromessa da cambiamenti politici.
In secondo luogo, l'espansione della rete e l'integrazione del sistema devono essere trattate con la stessa urgenza dell'espansione delle energie rinnovabili. Ciò significa una pianificazione e una costruzione delle linee di trasmissione significativamente più rapide, una responsabilità costante per i gestori di rete nella gestione attiva della congestione e lo stoccaggio come infrastruttura a servizio del sistema, non come prodotto accessorio del settore privato. I 3,1 miliardi di euro di costi annuali per la gestione della congestione della rete non sono una legge di natura inevitabile, bensì il risultato di ritardi negli investimenti imposti dalla politica.
In terzo luogo, i meccanismi di flessibilità devono essere implementati su larga scala in modo coerente. I contatori intelligenti non sono un dettaglio tecnico, bensì il cuore di un sistema energetico intelligente e reattivo ai segnali di prezzo. Una penetrazione del mercato del 3,8% nel 2025, a fronte di una media UE del 63%, è inaccettabile per un Paese che aspira a essere all'avanguardia nella transizione energetica. Le tariffe dinamiche devono passare da offerte di nicchia a standard di mercato, il potenziale dell'articolo 14a deve essere sfruttato in modo coerente e la flessibilità industriale deve essere integrata attivamente nel mercato dell'elettricità.
L'autoinganno reale
Katherina Reiche ha pubblicato un articolo ospite sulla FAZ intitolato "Basta con l'autoinganno nella politica energetica". Il titolo è azzeccato, ma non nel senso che intende. Il vero autoinganno sta nel trattare un problema di integrazione come un problema di generazione, nel considerare un problema di costi di sistema senza tenere conto della sua controparte legata ai combustibili fossili e nel confondere la soluzione strategica – stoccaggio, flessibilità, espansione della rete – con la causa principale della crisi: la dipendenza dai combustibili fossili, i costi di importazione, gli effetti di lock-in.
La politica energetica tedesca si trova a un vero e proprio bivio. Decidere quale strada imboccare a questo punto cruciale richiede dati onesti su entrambi i lati del bilancio dei costi, un'analisi chiara dei nessi causali e il coraggio di dare priorità alle soluzioni sistemiche rispetto ai trattamenti sintomatici a breve termine. Un ministro dell'economia con esperienza nei settori della rete elettrica e del gas possiede la capacità di comprendere i costi del sistema. Ciò che manca è la volontà politica di trarre le giuste conclusioni da questa competenza: non rallentare la produzione, ma accelerare la capacità del sistema; non creare nuove dipendenze dai combustibili fossili, ma superare quelle esistenti; non gestire i sintomi, ma trasformare le strutture.
Dal punto di vista economico, non si tratta di ideologia, bensì di un'azione razionale in condizioni di incertezza, incentrata sui costi e sui rischi a lungo termine anziché sull'ottimizzazione del sistema a breve termine a scapito delle generazioni future.
