L'illusione dell'equità: perché Europa e Cina non si capiscono affatto nella guerra commerciale

Intrappolata tra i fronti: perché la Cina ripone le sue speranze nella Germania nella disputa commerciale

Una sola parola, due mondi incompatibili: quando oggi Europa e Cina negoziano il commercio equo e solidale, guardano la realtà attraverso lenti completamente diverse.

Mentre l'Unione Europea, alle prese con un crescente deficit commerciale di 360 miliardi di euro e importazioni artificialmente deprezzate, protegge i propri mercati con dazi protezionistici, Pechino sospetta un protezionismo sleale. Per la Cina, l'enorme successo delle esportazioni di auto elettriche, pannelli solari e condizionatori d'aria è la logica conseguenza di un'efficienza superiore e di una politica industriale intelligente e lungimirante. Per l'Europa, invece, rappresenta l'emblema di una distorsione sleale della concorrenza attraverso miliardi di sussidi statali. La disputa sulle quote di mercato, sui controlli alle esportazioni di terre rare e il timore per l'indipendenza strategica dell'Europa sono da tempo diventati qualcosa di più di una semplice controversia economica. Rivelano una profonda spaccatura sistemica tra le economie di libero mercato e il capitalismo a guida statale. Questa è un'analisi approfondita del perché entrambe le parti siano fermamente convinte di avere ragione e del perché la Germania svolga un ruolo cruciale e complesso in questo conflitto.

La Cina chiede equità, l'Europa esige reciprocità

Due visioni del mondo si scontrano: chi decide cosa è giusto nel commercio globale?

Quando il portavoce del Ministero del Commercio cinese, He Yadong, dichiara a Pechino che Germania e Cina dovrebbero sostenere il libero scambio, ampliare l'accesso reciproco ai mercati e creare un clima imprenditoriale equo, aperto e non discriminatorio, a prima vista sembra un impegno verso gli stessi valori che la politica commerciale occidentale promuove da decenni. Eppure, questa stessa affermazione suscita perplessità e, a volte, vera e propria incomprensione a Bruxelles e Berlino. Come può la stessa parola – equità – essere richiesta simultaneamente da entrambe le parti, pur percependo la situazione in modo radicalmente diverso? La risposta non sta nel chiedersi chi abbia ragione, bensì nelle diverse esperienze storiche, logiche sistemiche e concezioni geopolitiche di sé da cui ciascuna parte trae la propria posizione.

L'incontro che rende visibile un conflitto

Alla fine di giugno 2026, Bruxelles ha accolto il ministro del Commercio cinese Wang Wentao per un incontro il cui significato simbolico non avrebbe potuto essere più forte. Da un lato sedeva il commissario europeo al Commercio Maroš Šefčovič con un elenco di lamentele specifiche: un deficit commerciale di 360 miliardi di euro nel 2025 – una media di un miliardo di euro al giorno – e una perdita di quote di mercato europea in Cina che sta accelerando in diversi settori. Dall'altro lato c'era Wang, che aveva recentemente parlato con la ministra federale tedesca dell'Economia Katherina Reiche e che ora articolava inequivocabilmente la posizione della Cina: Pechino auspica un ruolo attivo della Germania nell'UE per persuadere Bruxelles ad adottare una posizione razionale in materia di politica commerciale.

Gli argomenti erano chiaramente definiti: all'ordine del giorno c'erano i controlli cinesi sulle esportazioni di elementi delle terre rare e di magneti derivati, che dal aprile 2025 hanno un impatto sulle catene di approvvigionamento delle aziende industriali europee, così come le imminenti tariffe europee sulle importazioni cinesi. Wang ha assicurato a Šefčovič che i controlli sulle esportazioni esistenti non avrebbero influenzato le catene di approvvigionamento dell'UE, tuttavia i dettagli di tale assicurazione sono rimasti poco chiari. Entrambe le parti hanno concordato di avviare nuove consultazioni commerciali e sugli investimenti e di ristabilire un comitato bilaterale rimasto inattivo per anni.

È proprio in questo momento diplomatico che due prospettive si scontrano, entrambe interpretabili come espressioni di una profonda autoconsapevolezza economica e politica. Né la prospettiva cinese né quella europea nascono dal nulla. Entrambe hanno la loro storia, la loro logica e i loro punti ciechi.

La narrativa cinese sull'equità: diritto di recupero e logica sistemica

Dai salari da fame alla potenza mondiale: perché la Cina considera legittimo il suo percorso

Per comprendere la prospettiva cinese, bisogna tornare indietro di oltre mezzo secolo. La Cina non è entrata nel mercato globale come una nazione industriale affermata con privilegi da difendere, ma come un paese che aveva sopportato decenni di isolamento, sconvolgimenti interni e arretratezza economica. Quando Deng Xiaoping avviò il graduale processo di apertura nel 1978 e la Cina aderì all'Organizzazione Mondiale del Commercio nel 2001, la Repubblica Popolare Cinese era ancora ben lontana dal peso industriale che detiene oggi. La politica commerciale occidentale dell'epoca si aprì alla Cina nella convinzione che l'integrazione economica avrebbe alla fine portato alla liberalizzazione politica: un'ipotesi che si sarebbe rivelata errata, ma che facilitò significativamente l'ingresso della Cina nel libero scambio globale.

Dal punto di vista di Pechino, la Cina ha fatto esattamente ciò che il quadro globale del libero scambio consentiva: ha investito massicciamente in istruzione, infrastrutture e capacità industriale. Ha utilizzato l'intervento statale non come eccezione, ma come principio fondamentale dell'organizzazione economica. E nel corso dei decenni, ha costruito capacità produttive che oggi rappresentano la leadership di mercato globale in settori come l'energia solare, la tecnologia delle batterie, i veicoli elettrici e la cantieristica navale. Pechino non nega fondamentalmente che il sostegno statale abbia giocato un ruolo significativo in questo. Ciò che la Cina contesta è la valutazione secondo cui questo sia intrinsecamente ingiusto. Il paragone è ovvio: anche i paesi europei hanno sostenuto le loro industrie con sussidi per decenni. Anche gli Stati Uniti sostengono la loro industria dei semiconduttori con il CHIPS Act e le energie rinnovabili con l'Inflation Reduction Act, con centinaia di miliardi di dollari. Perché la politica industriale statale è considerata legittima a Washington e Berlino, ma distorce la concorrenza a Pechino?

La bilancia commerciale è espressione di competitività, non di un fallimento sistemico

Il Ministero del Commercio cinese ha ripetutamente risposto alle critiche dell'UE sui suoi surplus di esportazioni con un argomento che, da un punto di vista analitico, ha un certo fondamento: le esportazioni cinesi sono in crescita perché le aziende cinesi offrono semplicemente prodotti migliori a prezzi inferiori. Questa affermazione può sembrare provocatoria, ma contiene una scomoda verità per le associazioni industriali europee. In particolare nel settore fotovoltaico, dove i produttori cinesi hanno ridotto i costi unitari di oltre il 90% in pochi anni, e nel settore dei veicoli elettrici, dove BYD e altri produttori cinesi hanno recuperato terreno tecnologicamente e offerto prezzi più bassi, è lecito chiedersi quanto del disagio europeo derivi effettivamente da pratiche sleali e quanto semplicemente da una mancanza di competitività.

Dal punto di vista cinese, il deficit commerciale europeo non è sintomo di un sistema politicamente distorto, bensì il risultato di vantaggi comparati: la Cina produce determinati beni in modo più efficiente ed economico rispetto all'Europa, e i consumatori europei scelgono questi prodotti. Questa, sostengono, è l'essenza del libero scambio. L'appello all'equità, quindi, è diretto, dal punto di vista di Pechino, contro quella che la Cina percepisce come una nuova forma di protezionismo: l'uso di strumenti di difesa commerciale, indagini antisovvenzioni e dazi aggiuntivi come mezzo per tenere i concorrenti cinesi fuori dai mercati europei, sebbene questi mercati siano ufficialmente considerati aperti.

Le terre rare come leva strategica: reazione o escalation?

Un punto particolarmente delicato nell'attuale controversia riguarda i controlli cinesi sulle esportazioni di terre rare. Pechino ha introdotto queste misure nell'aprile del 2025, sullo sfondo dell'escalation del conflitto commerciale con gli Stati Uniti. Dal punto di vista cinese, si tratta di una risposta legittima all'uso di armi commerciali da parte dei Paesi occidentali: se Stati Uniti e Unione Europea utilizzano dazi e sanzioni per svantaggiare le aziende cinesi, anche la Cina ha il diritto di utilizzare le proprie risorse naturali in modo strategico. Le terre rare, settore in cui la Cina detiene una posizione dominante a livello globale – quasi il 100% delle importazioni europee di queste materie prime proviene dalla Repubblica Popolare Cinese – rappresentano la contromisura più efficace di cui Pechino dispone.

Il fatto che solo 19 delle 141 richieste di licenze di esportazione per terre rare siano state approvate viene visto internamente dalla Cina come un esercizio di controllo sovrano sulle proprie materie prime, nonostante il Parlamento europeo abbia condannato questa pratica definendola una strumentalizzazione delle catene di approvvigionamento. In questo contesto, la rassicurazione di Wang Wentao secondo cui i controlli esistenti non avrebbero ripercussioni sulle catene di approvvigionamento dell'UE rappresenta una concessione tattica, non un cambiamento di posizione fondamentale. Pechino sta calcolando: concedere il massimo allentamento possibile per evitare i dazi europei, ma anche il maggior margine di manovra possibile per i futuri negoziati.

Il ruolo speciale della Germania: l'interlocutore privilegiato di Pechino in Europa

Non è casuale che la Cina si aspetti che la Germania svolga un ruolo attivo nell'UE per perseguire una politica commerciale razionale. Pechino considera la Germania il più pragmatico tra i principali Stati membri dell'UE e quello con i legami più stretti con la Cina. Il volume degli scambi bilaterali supera i 250 miliardi di euro all'anno. Aziende come Volkswagen, BASF, Siemens e BMW mantengono ampie reti di produzione e distribuzione in Cina e dipendono dall'accesso al mercato. Berlino ha quindi tradizionalmente svolto un ruolo di mediazione nelle controversie tra UE e Cina ed è stata spesso più cauta nell'imporre dazi punitivi rispetto alla Francia o ad altri Stati membri dell'UE.

La Cina trae le sue aspettative da questa struttura di dipendenza: la Germania, secondo questo calcolo, ha interessi personali tangibili che le impediscono di seguire pienamente l'esempio di Bruxelles nell'intensificare le misure. Quando il Ministro dell'Economia Reiche chiede reciprocità a Pechino, ma allo stesso tempo sottolinea la cooperazione e i comitati economici, invia un segnale dal punto di vista cinese che lascia spazio di manovra, un segnale che Pechino interpreta come un invito a esercitare maggiore influenza.

La prospettiva europea: asimmetrie strutturali e una risposta tardiva

Il deficit commerciale come sintomo, non come causa

Per l'Europa, la situazione è diventata negli ultimi anni una questione di politica industriale esistenziale sempre più urgente. Il deficit commerciale con la Cina è cresciuto fino a 360 miliardi di euro nel 2025, un livello record, dopo i 305 miliardi di euro del 2024. Per la prima volta, tutti i 27 Stati membri dell'UE registrano un deficit commerciale con la Cina. Allo stesso tempo, la quota di mercato delle imprese europee in Cina si sta riducendo: le esportazioni dell'UE verso la Cina sono diminuite del 6,5% nel 2025, mentre le importazioni dalla Cina sono aumentate del 6,4%. Šefčovič ha definito il deficit semplicemente inaccettabile.

La mera esistenza di un deficit non è di per sé prova di iniquità: le bilance commerciali non sono giochi a somma zero. La preoccupazione europea deriva da osservazioni più specifiche: l'aumento delle importazioni comprende sempre più non solo beni ad alta intensità di lavoro, ma anche prodotti tecnologicamente avanzati, come veicoli elettrici, pannelli solari, robot industriali e sistemi di batterie. La metà delle importazioni dell'UE dalla Cina è ormai costituita da prodotti tecnologici. Si tratta di un cambiamento fondamentale. Se l'Europa non è più in grado di rimanere competitiva nei propri settori di forza, non si tratta più di un cambiamento strutturale, ma di una potenziale erosione della sua base industriale.

Il problema dei sussidi: quando i prezzi di mercato non sono più prezzi di mercato

La prova empirica più solida a sostegno delle critiche europee si trova nei dati dell'OCSE sui sussidi industriali cinesi. Secondo un'analisi dell'OCSE pubblicata nel maggio 2026, tra il 2005 e il 2024 le aziende cinesi operanti in 15 settori industriali chiave hanno ricevuto, in media, un sostegno governativo da tre a otto volte superiore rispetto alle loro concorrenti nei paesi OCSE. Solo nel 2024, gli aiuti governativi in ​​questi settori hanno raggiunto i 108 miliardi di dollari, il livello più alto dalla crisi finanziaria globale. I settori del fotovoltaico, dei semiconduttori, dell'alluminio, dell'acciaio e della cantieristica navale hanno beneficiato di un sostegno particolarmente consistente. L'OCSE ha inoltre rilevato che quasi il 60% dell'aumento della quota di mercato globale delle aziende cinesi è attribuibile a questi aiuti governativi.

Il problema strutturale che ne deriva può essere descritto con precisione: se i prezzi non sono il risultato di produttività, salari e costi del capitale, ma vengono artificialmente abbassati tramite trasferimenti governativi, allora cessano di essere segnali di mercato. Le imprese europee che devono operare senza un sostegno pubblico comparabile non possono competere a questi prezzi, non perché abbiano ingegneri meno competenti, ma perché non ricevono sovvenzioni incrociate equivalenti. Da una prospettiva europea, questa è la principale ingiustizia: non è il risultato della concorrenza, ma le sue premesse vengono distorte.

A peggiorare ulteriormente la situazione, le imprese statali cinesi e le aziende private influenzate dallo Stato in molti settori non falliscono quando subiscono perdite: i governi locali e le banche statali le mantengono a galla, preservando così strutturalmente la sovraccapacità produttiva. La Camera di Commercio dell'UE in Cina ha affrontato esplicitamente questo fenomeno: delle circa 150.000 imprese statali e dei circa 140 produttori di automobili presenti in Cina, molte sarebbero costrette a fallire in un mercato reale, ma ciò non accade grazie ai sussidi locali.

La sovraccapacità come problema deflazionistico globale

Il problema della sovraccapacità industriale cinese non è una preoccupazione esclusiva dell'Europa. Colpisce le economie di tutto il mondo e ha una sua dinamica specifica. Quando un settore produce più di quanto la domanda interna possa assorbire, il surplus viene venduto sui mercati esteri, spesso a prezzi inferiori al costo effettivo. Nel settore solare, i prezzi dei moduli sono crollati a causa della sovraccapacità cinese, a tal punto da costringere i produttori europei ad uscire dal mercato. La situazione è simile nel settore siderurgico: l'UE ha appena inasprito le quote di importazione dell'acciaio e aumentato al 50% la tariffa sulle quantità che superano la quota. La Cina ha a lungo risposto a queste critiche sostenendo che la sovraccapacità non è un'invenzione cinese e che il mercato la regolerà nel lungo periodo. L'analista europeo Gabriel Wildau della società di consulenza Teneo lo ha opportunamente riassunto: "È ormai chiaro che Pechino non intende combattere unilateralmente quella che Bruxelles considera una dilagante sovraccapacità industriale".

Accesso al mercato come strada a senso unico

Strettamente legato al tema dei sussidi è quello dell'accesso al mercato. Al vertice UE-Cina di Pechino del luglio 2025, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha sottolineato che il 14,5% delle esportazioni totali cinesi è destinato all'Unione europea, mentre, viceversa, solo l'8% delle esportazioni dell'UE è diretto in Cina. Questa asimmetria non è casuale. Le imprese europee lamentano condizioni strutturalmente più difficili nel mercato cinese: requisiti per le joint venture, processi di approvazione poco trasparenti, pratiche di gara discriminatorie negli appalti pubblici, obblighi di trasferimento tecnologico e incertezze normative che svantaggiano sistematicamente i concorrenti stranieri. Mentre i produttori automobilistici e le aziende tecnologiche cinesi possono – in linea di principio – operare in Europa alle stesse condizioni delle imprese europee, i diritti reciproci per le imprese dell'UE in Cina sono limitati.

Il ministro federale dell'Economia, Reiche, ha dichiarato la reciprocità un principio guida: accesso al mercato e condizioni competitive comparabili per le imprese di entrambi i paesi. Non si tratta di una richiesta protezionistica, bensì di una richiesta di simmetria, ovvero delle stesse regole del gioco che la Cina esige per le sue imprese nei mercati europei, ma che non concede alle imprese europee nel proprio mercato.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti
• Blog sulla Cina / Approfondimenti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

L'episodio dell'aria condizionata: una metafora di dipendenze più profonde

Quando le ondate di calore spiegano la politica commerciale

Nel bel mezzo dei negoziati commerciali di Bruxelles, un'ondata di calore storica ha colpito l'Europa nell'estate del 2026, spingendo la domanda di condizionatori d'aria a livelli senza precedenti. I dati di vendita dell'azienda cinese Midea illustrano la portata del problema: solo per il suo modello PortaSplit, un sistema di condizionamento portatile specificamente progettato per soddisfare le normative edilizie europee, Midea ha registrato ordini per oltre 200.000 unità entro l'inizio di luglio 2026, il doppio rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Un sito web creato da uno sviluppatore tedesco, che mostrava i livelli di stock in tempo reale dei condizionatori Midea in Germania, è diventato virale sui social media, indicando quasi ovunque: esaurito.

Questo momento è simbolico perché rivela le contraddizioni della posizione europea. L'Europa chiede negoziati commerciali per ridurre il deficit, mentre allo stesso tempo i consumatori europei acquistano in massa prodotti cinesi, non perché costretti, ma perché nessun produttore europeo offre un prodotto comparabile a un prezzo comparabile. Nessuna delle cinque marche di condizionatori d'aria più vendute in Europa appartiene a un'azienda dell'UE. Le multinazionali cinesi Haier, Gree e Midea detengono insieme circa il 32% del mercato europeo in termini di volume di vendite.

Il PortaSplit di Midea è più di un semplice prodotto: è un esempio da manuale della mentalità cinese in materia di sviluppo prodotto. L'unità esterna si monta con una staffa per finestre, non richiede forature ed è classificata come arredo secondo le normative edilizie, aggirando così le restrizioni sulla modifica delle facciate in città come Parigi. Il refrigerante viene dosato a 1,99 chilogrammi, appena al di sotto del limite francese di due chilogrammi: un'intelligenza normativa come vantaggio competitivo. Non si tratta di sussidi governativi. Si tratta di innovazione.

La dipendenza come vulnerabilità strategica

Quando il controllo delle risorse diventa geopolitico

Dall'aprile 2025, i controlli cinesi sulle esportazioni di terre rare hanno toccato un nervo scoperto che va ben oltre qualsiasi statistica sulla bilancia commerciale. Le terre rare non sono minerali esotici ai margini della produzione industriale, bensì il tessuto stesso della transizione energetica. I magneti permanenti al neodimio e al disprosio si trovano nelle turbine eoliche, nei motori elettrici e nei sensori. Senza di essi, l'elettromobilità europea si fermerebbe. Il Parlamento europeo, con una risoluzione adottata con 523 voti a favore, ha affermato che la Cina sta strumentalizzando le proprie catene di approvvigionamento. La Cina, tuttavia, sostiene che i controlli sulle esportazioni siano uno strumento standard utilizzato anche da altri Paesi e che le misure adottate siano una risposta alla crescente pressione occidentale.

Secondo la Commissione europea, l'UE importa quasi il 100% dei suoi elementi delle terre rare dalla Cina. Su 141 richieste di licenze di esportazione, solo 19 sono state approvate, con un tasso di approvazione di circa il 13%. Il fatto che i controlli siano stati inizialmente sospesi per un anno a seguito dell'accordo commerciale tra Stati Uniti e Cina dell'ottobre 2025 ha fornito alle aziende industriali europee una tregua temporanea, ma non risolve il problema fondamentale: la dipendenza strategica rimane. E la Cina ha chiarito di essere consapevole di questa dipendenza e di essere pronta a sfruttarla se necessario.

La Commissione europea ha quindi iniziato ad accelerare l'attuazione del regolamento sulle materie prime critiche e a promuovere strategie di diversificazione: i progetti minerari in Australia, Canada e nei paesi africani mirano a creare alternative nel medio termine. Tuttavia, la costruzione di catene di approvvigionamento alternative richiede anni, se non decenni. Nel frattempo, l'Europa rimane vulnerabile.

Risultati di Euronews: cinque settori chiave senza alternative

Un rapporto pubblicato nel maggio 2026 ha evidenziato la misura in cui l'UE dipende strutturalmente dalla Cina in cinque settori chiave: energia solare, elementi delle terre rare, robot industriali, tecnologia delle batterie e infrastrutture di telecomunicazione. In questi settori, le aziende cinesi sono i principali o gli unici fornitori. Il timore di un nuovo shock cinese – simile all'ondata di deindustrializzazione innescata dall'apertura del mercato cinese nei paesi occidentali a partire dagli anni 2000 – non è più una preoccupazione astratta per i responsabili delle politiche economiche europee, ma una sfida urgente del presente.

Oggi metà delle importazioni dell'UE dalla Cina sono costituite da prodotti tecnologici, che spaziano dalle automobili ai macchinari complessi. Denis Depoux, direttore generale globale della società di consulenza Roland Berger, ha descritto questa situazione come un'inversione di tendenza rispetto ai decenni passati, un fenomeno preoccupante per le industrie europee e che potrebbe trasformarsi in un problema finanziario sistemico per l'Unione.

Perché emergono entrambe le prospettive: le differenze sistemiche come barriera alla conoscenza

Due modelli economici, due definizioni di mercato

La ragione fondamentale per cui Cina ed Europa non riescono a comprendersi sul concetto di equità risiede in una differenza sostanziale tra i loro sistemi economici e le conseguenti convinzioni su cosa sia un mercato e su come dovrebbe funzionare.

L'economia di mercato europea, anche nella sua versione socialmente attenuata, si basa sul principio che i prezzi siano determinati dalla concorrenza, che le imprese che subiscono perdite in modo sistematico escano dal mercato e che l'intervento statale sia l'eccezione, e debba quindi essere giustificato. I sussidi sono consentiti, ma limitati e soggetti a regole. Un'impresa che vende al di sotto dei propri costi grazie ai trasferimenti statali viola questo principio e danneggia la concorrenza tra gli altri operatori di mercato. Quando l'UE parla di equità, intende: parità di condizioni, regole trasparenti e assenza di distorsioni dovute ai trasferimenti statali.

La Cina, d'altro canto, concepisce il proprio sistema economico come un'economia di mercato a orientamento socialista con caratteristiche cinesi: una formulazione che va ben oltre la mera retorica politica. Lo Stato non è un soggetto esterno che interviene nei mercati dall'esterno, bensì un attore attivo nel plasmare lo sviluppo economico. La politica industriale non rappresenta un'eccezione necessaria, ma lo strumento di guida standard. Strategie nazionali di sviluppo a lungo termine come "Made in China 2025" o il Quattordicesimo Piano Quinquennale definiscono i settori in cui i capitali devono confluire, a prescindere dai segnali di mercato a breve termine. Da questa prospettiva, il sostegno statale non è un vantaggio competitivo da correggere, ma un legittimo strumento della politica di sviluppo nazionale.

Queste differenze sistemiche creano una sorta di visione ristretta da entrambe le parti: l'Europa guarda alla politica industriale cinese attraverso la lente dei propri principi e interpreta le deviazioni come violazioni delle regole. La Cina guarda ai dazi europei attraverso la lente del proprio processo di recupero e interpreta le restrizioni come un tentativo di ostacolare il suo sviluppo.

La diffidenza storica come costante sottofondo

Alla base del dibattito economico c'è una storica diffidenza, alimentata da entrambe le parti. La Cina non ha dimenticato l'esperienza delle interferenze coloniali, delle aperture commerciali forzate e dei trattati asimmetrici del XIX e dell'inizio del XX secolo: i cosiddetti secoli di umiliazione sono profondamente radicati nella memoria collettiva della leadership cinese. Quando emergono richieste occidentali di liberalizzazione del mercato o di cambiamenti sistemici, Pechino a volte percepisce echi di concessioni forzate. Ciò rende particolarmente difficile giustificare politicamente qualsiasi pressione esterna per le riforme, anche quando potrebbe essere oggettivamente giustificata su basi economiche.

L'Europa, a sua volta, porta con sé l'esperienza di una politica commerciale basata sulla fiducia che l'integrazione economica avrebbe avuto un effetto stabilizzante sul piano politico. Il fallimento di questa aspettativa – il sistema politico cinese non si è aperto come sperato e l'influenza dello Stato sull'economia è aumentata anziché diminuire – ha lasciato dietro di sé un senso di delusione che ora si riflette nella retorica commerciale. Quando l'Europa parla di concorrenza sleale, parla anche di un calcolo strategico che si è rivelato errato.

Tra punto di svolta e trappola della dipendenza: la situazione strategica

Non si può tornare all'ingenuità

Gabriel Wildau, analista della Cina presso la società di consulenza Teneo, ha sintetizzato in modo efficace l'attuale clima tra i capi di Stato e di governo europei: il senso di urgenza di fronte alla minaccia per l'industria europea ha raggiunto un punto di svolta. Si tratta di una diagnosi significativa. Significa che l'era di un dialogo illimitato con la Cina – nella speranza di un reciproco vantaggio senza discussioni fondamentali sulle differenze sistemiche – è giunta al termine. Bruxelles ha già attuato questa trasformazione internamente: il Commissario europeo per l'Industria, Séjourné, ha annunciato l'intenzione di estendere le misure di difesa commerciale a interi settori industriali. Dal 1° luglio 2026, verrà applicata una tariffa forfettaria ai pacchi online di basso valore, una misura diretta contro piattaforme come Temu e Shein. Sono inoltre in fase di valutazione tariffe protezionistiche per i veicoli ibridi plug-in.

Allo stesso tempo, la dipendenza economica rimane un problema reale. La commissaria europea von der Leyen ha parlato, al vertice, di un momento cruciale: affinché gli scambi commerciali continuino a essere reciprocamente vantaggiosi, devono diventare più equilibrati. Si tratta di una valutazione che invita alla riflessione e che non significa interrompere gli scambi commerciali con la Cina, ma richiede un diverso livello di impegno.

Il dilemma del ruolo di mediazione della Germania

La Germania si trova in una posizione strutturale particolarmente difficile. La Cina è il suo partner commerciale più importante, con un volume di scambi bilaterali che supera i 250 miliardi di euro all'anno. Aziende come Volkswagen, BMW, BASF e Siemens hanno collegato parti significative delle loro catene del valore al mercato cinese e non possono, nel loro interesse, sostenere un'escalation del conflitto commerciale. Allo stesso tempo, Berlino non può opporsi in modo permanente alle politiche protezionistiche europee senza compromettere la propria credibilità come partner dell'UE.

La speranza esplicita di Pechino di ottenere un ruolo di mediazione da parte della Germania nell'UE è, data la situazione, un calcolo strategicamente astuto: affronta precisamente il punto d'incontro tra l'interesse economico personale e gli obblighi di lealtà europea in cui opera Berlino. Reiche ha tentato di conciliare entrambe le esigenze: sancire la reciprocità come principio senza rinunciare alla volontà di cooperare, un equilibrio che difficilmente si protrarrà politicamente se le tensioni strutturali continueranno ad intensificarsi.

L'Istituto di Kiel: tra critiche giustificate e problemi autoindotti

In un'analisi pubblicata nel maggio 2026, il Kiel Institute for the World Economy ha posto una domanda spesso trascurata nel dibattito europeo: quanta parte dei problemi di competitività dell'Europa è effettivamente attribuibile alle pratiche sleali cinesi e quanta è di origine interna? Prezzi elevati dell'energia, eccessiva regolamentazione, investimenti insufficienti in ricerca e sviluppo, lenta digitalizzazione e cambiamenti demografici sono problemi strutturali europei che vengono messi in luce dalla competizione con la Cina, ma che non possono essere risolti solo con dazi protezionistici. Una politica commerciale incentrata esclusivamente sulla difesa cura il sintomo, non la malattia.

Questa valutazione più articolata non altera la legittimità delle contromisure europee contro le comprovate distorsioni della concorrenza. Tuttavia, attenua la tentazione politica di attribuire tutte le difficoltà economiche dell'industria europea esclusivamente alla cattiva condotta cinese. L'equità, si potrebbe dire, esige un esame autocritico da entrambe le parti.

Risultati tangibili entro ottobre 2026

Calendario diplomatico sotto pressione

A seguito dell'incontro tra Wang e Šefčovič, entrambe le parti hanno concordato una tabella di marcia: entro ottobre 2026, le controversie commerciali, i controlli sulle esportazioni e le questioni relative all'accesso al mercato dovrebbero produrre risultati concreti. Šefčovič ha affermato che ciò concederebbe tempo sufficiente ai negoziatori di entrambe le parti. È stato istituito un gruppo di lavoro bilaterale per monitorare i flussi commerciali. Questo sembra un passo avanti e, in effetti, il fatto stesso che sia stato emesso un comunicato congiunto – il primo dopo diversi anni – dovrebbe essere considerato un segnale positivo.

Resta da vedere se entro ottobre saranno disponibili risultati sostanziali. Alicia García Herrero, capo economista di Natixis, ha descritto le concessioni fatte finora dalla Cina come mera apparenza – un gesto tattico per dissuadere l'Europa dall'adottare ulteriori misure protezionistiche, senza offrire quote di importazione concrete o meccanismi di attuazione. L'analisi di Wildau, a sua volta, dimostra che le sovraccapacità strutturali non possono essere eliminate senza un'autentica volontà politica da parte di Pechino, e questa volontà non è ancora evidente.

La reciprocità differita come possibile via d'uscita

Denis Depoux, esperto di Roland Berger, ha introdotto il concetto di reciprocità differita: invece di negoziati a breve termine basati su ritorsioni reciproche, le aziende europee e cinesi potrebbero fondersi o cooperare a lungo termine per competere insieme sui mercati globali, anziché lottare per le quote di mercato. Questa prospettiva va oltre l'attuale logica di escalation, ma presuppone che entrambe le parti siano disposte a dare priorità agli interessi strategici rispetto ai vantaggi negoziali a breve termine.

La Commissione europea ha chiarito che l'introduzione di dazi doganali generalizzati non è in programma: le misure saranno mirate ai settori in cui si teme un grave danno per le industrie critiche o in cui sussiste un rischio significativo di dipendenza che la Cina potrebbe utilizzare come leva. I settori prioritari individuati sono le terre rare, i prodotti chimici, le automobili e i macchinari pesanti.

Il problema del deficit non si risolve a breve termine. Se un'ondata di caldo in Europa fa vendere centinaia di migliaia di condizionatori d'aria cinesi in poche settimane perché nessun produttore europeo è in grado di offrire un prodotto competitivo, ciò dimostra la profondità del divario strutturale e i limiti di ciò che si può ottenere con la sola politica commerciale.

Una frattura che non può essere ricomposta con appelli all'equità

Le reciproche accuse di slealtà negli scambi commerciali sino-europei non sono un malinteso risolvibile con una migliore comunicazione. Sono la manifestazione tangibile di due sistemi economici, contesti storici e calcoli strategici fondamentalmente diversi, ognuno con la propria logica interna. La Cina invoca equità perché percepisce protezionismo nelle nuove misure europee, che a suo avviso ostacoleranno il suo sviluppo ed escluderanno le sue industrie da mercati che hanno già dimostrato di essere promettenti dal punto di vista economico. L'Europa, dal canto suo, esige equità perché ritiene che la politica industriale cinese distorca le condizioni di concorrenza, erodendo in ultima analisi la propria forza economica.

Entrambe le prospettive sono comprensibili. Entrambe sono coerenti nella rispettiva logica. Ed è proprio questo che rende il conflitto così difficile da risolvere: perché non si basa su un errore di una delle due parti, ma su una contraddizione sistemica derivante dall'incontro di due modelli economici molto diversi in un mercato globalizzato. Chiunque tenti di minimizzare questa contraddizione con il termine "equità" scoprirà che la parola è presente su entrambi i lati del tavolo, ed entrambe le parti se la appropriano.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

 

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

 

 

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business