Perché il top manager ed ex capo della BMW Wolfgang Reitzle si sbaglia clamorosamente nelle sue critiche al settore energetico: nucleare e gas al posto di eolico e solare
Pre-release di Xpert
Available in 27 languages 📢
Preferisco Xpert.Digital su GoogleⓘPubblicato il: 28 aprile 2026 / Aggiornato il: 30 aprile 2026 – Autore: Konrad Wolfenstein
Perché il top manager ed ex CEO di BMW Wolfgang Reitzle si sbaglia clamorosamente nelle sue critiche all'energia: nucleare e gas al posto di eolico e solare – Immagine: Xpert.Digital
“Si rallegrano della nostra stupidità”: perché il lamento di Reitzle per la transizione energetica ignora la tendenza globale
Deindustrializzazione attraverso la transizione energetica? Perché le teorie di Wolfgang Reitzle sono troppo semplicistiche
Il mito dell'elettricità verde costosa: cosa il top manager Reitzle trascura completamente nella sua analisi
Wolfgang Reitzle, ex top manager e patriarca dell'industria, ormai prossimo alla fine della sua carriera, ha avanzato una richiesta radicale: la Germania deve arrestare immediatamente l'espansione delle energie rinnovabili e tornare a un mix di energia nucleare e moderne centrali a gas. Con le sue tesi provocatorie, l'ex leader di aziende come BMW, Linde e Continental ha trovato riscontro in un mondo imprenditoriale preoccupato e ha alimentato il dibattito sulla minaccia incombente della deindustrializzazione. Ma quanto sono fondate le argomentazioni di questo esperto dirigente d'azienda?
Un'analisi dettagliata rivela che, sebbene la diagnosi di Reitzle individui reali problemi strutturali nel settore energetico tedesco, le sue conclusioni tradiscono un pericoloso punto cieco. Si basa su un dogma obsoleto relativo alla produzione di energia di base, trascura la rivoluzione dei costi senza precedenti dell'energia eolica e solare e ignora gli enormi rischi geopolitici derivanti dalla dipendenza dai combustibili fossili. Questo articolo esamina in dettaglio perché arrestare la transizione energetica non sarebbe una mossa liberatoria per la Germania, bensì una fatale battuta d'arresto tecnologica ed economica, e perché il mercato globale si sta già muovendo in una direzione completamente diversa.
Correlato a questo:
Wolfgang Reitzle e la transizione energetica: dove un patriarca industriale fraintende la realtà
Un manager in procinto di andarsene – e perché le sue teorie sono pericolosamente semplicistiche
Al termine di una lunga e brillante carriera, Wolfgang Reitzle – ingegnere, dottore di ricerca presso l'Università Tecnica di Monaco, ex membro del consiglio di amministrazione di BMW, CEO di Linde e a lungo presidente del consiglio di sorveglianza di Continental – ha rilasciato un'intervista molto discussa alla Frankfurter Allgemeine Zeitung. Le sue dichiarazioni, pur sembrando il giudizio di un esperto leader aziendale, in alcuni punti si rivelano un'interpretazione sorprendentemente parziale delle realtà del settore energetico del XXI secolo. Reitzle auspica un arresto immediato dell'espansione delle energie rinnovabili, l'abolizione di tutti gli incentivi per l'energia rinnovabile e propone invece un mix di energia nucleare e moderne centrali a gas con cattura e stoccaggio del carbonio. Queste posizioni non solo sono empiricamente discutibili, ma contraddicono radicalmente lo stato attuale delle conoscenze scientifiche, le tendenze del mercato globale e le analisi di Xpert.Digital sui punti chiave.
Correlato a questo:
Chi è Wolfgang Reitzle e perché parla in quel modo?
Wolfgang Reitzle, nato a Neu-Ulm nel 1949, è uno dei più illustri manager industriali tedeschi. Ha studiato ingegneria meccanica al Politecnico di Monaco, ha conseguito il dottorato con lode con una tesi sulle strutture reticolari metalliche e ha completato l'Advanced Management Program presso la Harvard Business School. In BMW, è arrivato a ricoprire la carica di responsabile dello sviluppo ed è considerato la mente dietro l'offensiva di modelli degli anni '90. Dopo un periodo come CEO del Premier Automotive Group di Ford – responsabile di Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo e Lincoln – è diventato presidente del consiglio di amministrazione di Linde AG nel 2003 e ha trasformato l'azienda in un fornitore leader a livello mondiale di gas industriali. Dal 2009 è anche presidente del consiglio di sorveglianza di Continental AG.
Questa biografia è quella di un uomo che ragiona in termini di industria pesante classica: affidabilità, prevedibilità ed efficienza delle infrastrutture esistenti. È una scuola di pensiero che produce punti ciechi strutturali nell'analisi di cambiamenti tecnologici dirompenti, come la transizione energetica. Reitzle ha costantemente sostenuto questa posizione per anni. Già nel 2019, aveva pubblicamente auspicato un ritorno all'energia nucleare e descritto l'abbandono del nucleare come uno sforzo nazionale solitario verso un "vicolo cieco esorbitantemente costoso". Nel 2021, ha definito la transizione energetica "non adeguatamente ponderata fin dall'inizio". Ora, nella sua intervista di commiato, trae le conclusioni del suo pensiero in materia di politica energetica, e ne trae una errata.
La questione dei sussidi: un errore di categoria storico
Il punto retorico centrale di Reitzle è: "Una tecnologia che dopo più di 30 anni si basa ancora sui sussidi non può essere giusta". Questa affermazione suona come pragmatismo da libero mercato. Non lo è, è un errore di categoria storico.
La questione non è se le energie rinnovabili siano state incentivate, ma se lo siano state in modo sproporzionato rispetto alle alternative. La risposta è un chiaro no. Tra il 1970 e il 2016, la Germania ha sovvenzionato il carbone per un importo di 337 miliardi di euro e l'energia nucleare per 237 miliardi di euro. Le energie rinnovabili hanno ricevuto solo 146 miliardi di euro di trasferimenti governativi nello stesso periodo. I combustibili fossili sono stati quindi sovvenzionati per un importo di 674 miliardi di euro, oltre quattro volte l'ammontare del sostegno alle energie rinnovabili. Inoltre, fino a tempi molto recenti, i combustibili fossili in Germania ricevevano annualmente oltre 46 miliardi di euro di sussidi governativi, la maggior parte dei quali sotto forma di sussidi ai consumatori tramite esenzioni sui prezzi dell'energia e sussidi ai trasporti.
Su scala globale, il quadro è ancora più drammatico. I sussidi governativi per le energie rinnovabili ammontano a soli 500 miliardi di dollari statunitensi in un lungo periodo, meno del 7% dei sussidi globali ai combustibili fossili nello stesso arco di tempo. Chiunque applicasse coerentemente la logica di Reitzle – secondo cui una tecnologia permanentemente sovvenzionata non può essere sostenibile – dovrebbe prima bandire carbone, gas e petrolio dal mercato. Ma ovviamente, Reitzle non giunge a questa conclusione.
Ancora più importante, l'EEG (Legge sulle fonti di energia rinnovabile) ha raggiunto il suo scopo. Si è trattato di uno strumento mirato per lo sviluppo del mercato, volto a promuovere l'adozione su larga scala di nuove tecnologie, e non di un programma di sussidi permanenti per forme di energia irrimediabilmente antieconomiche. La logica di finanziamento dell'EEG è paragonabile al sostegno iniziale fornito ai settori automobilistico, aeronautico o dei semiconduttori: tutti settori che hanno ricevuto ingenti finanziamenti pubblici nelle loro fasi iniziali, prima di affermarsi sul mercato. Le energie rinnovabili hanno ormai completato questo processo di maturazione.
Correlato a questo:
La rivoluzione dei costi: ciò che Reitzle ignora
Forse la debolezza più rilevante dell'argomentazione di Reitzle risiede nella sua completa ignoranza dell'evoluzione dei costi delle energie rinnovabili. Nel 2010, il costo medio globale per generare un megawattora di elettricità da impianti fotovoltaici era di circa 378 dollari. Nel 2019, questa cifra era scesa a circa 68 dollari, e il calo dei prezzi continua tuttora. Bloomberg NEF prevede che entro il 2025 il costo livellato dell'elettricità (LCOE) proveniente da impianti fotovoltaici scenderà a circa 35 dollari per megawattora (3,5 centesimi/kWh), con un ulteriore calo a 25 dollari entro il 2035.
In Germania, l'Istituto Fraunhofer per i sistemi di energia solare (ISE) conferma dati concreti nel suo studio del 2024: il fotovoltaico genera elettricità a costi livellati compresi tra circa 4 e 14 centesimi/kWh, mentre l'energia eolica onshore tra 4 e 9 centesimi/kWh. A titolo di confronto, i costi livellati per l'energia prodotta da centrali a carbone erano compresi tra 15 e 29 centesimi/kWh, e per l'energia nucleare tra 13 e 49 centesimi/kWh. Le centrali a ciclo combinato con turbina a gas (CCGT) avevano un costo compreso tra 10,9 e 18,0 centesimi/kWh nel 2024 e diventeranno ancora più costose entro il 2045 a causa dell'aumento dei prezzi della CO₂. Il messaggio del Fraunhofer ISE è chiaro: "In Germania, le centrali fotovoltaiche ed eoliche producono da tempo l'elettricità più economica, e così rimarrà"
Xpert.Digital ha documentato questo sviluppo in diverse analisi, sottolineando come i costi sociali totali dell'energia nucleare – inclusi i sussidi governativi, i costi esterni non internalizzati e i danni ambientali, climatici e sanitari – siano superiori a quelli di qualsiasi altra forma di produzione di energia elettrica. L'energia eolica e solare risultano significativamente più economiche del carbone o del nucleare in questo calcolo complessivo. L'energia eolica comporta solo circa un terzo dei costi sociali totali causati dalla lignite.
L'affermazione di Reitzle secondo cui affidarsi esclusivamente alle energie rinnovabili è un "errore fatale" perché l'energia solare ed eolica "non sono in grado di fornire energia di base" può sembrare tecnicamente corretta nel senso tradizionale del mondo energetico. Tuttavia, non coglie il modo in cui è progettato il sistema energetico del futuro e ciò che la ricerca attuale dice al riguardo.
Il dogma del carico di base: un pensiero obsoleto risalente all'era industriale
Il termine "capacità di carico di base" è un retaggio dell'era delle centrali elettriche centralizzate, che Reitzle, come molti della sua generazione, utilizza acriticamente come asso nella manica. Tuttavia, la scienza ha da tempo rivalutato questo concetto. Uno studio congiunto delle tre accademie tedesche delle scienze – acatech, Leopoldina e l'Unione delle accademie tedesche delle scienze e delle discipline umanistiche – nell'ambito del progetto "Sistemi energetici del futuro" (ESYS) giunge a una conclusione chiara: un approvvigionamento elettrico sicuro è possibile anche senza centrali elettriche di carico di base.
Lo studio dimostra che un sistema energetico basato su una combinazione di impianti solari ed eolici, sistemi di accumulo, un sistema flessibile a idrogeno, un utilizzo flessibile dell'elettricità e le cosiddette centrali elettriche a carico residuo può funzionare in modo affidabile. Karen Pittel, direttrice dell'Istituto ifo e vicepresidente del consiglio di amministrazione di ESYS, lo afferma chiaramente: i rischi di costo associati alle tecnologie di carico di base sono generalmente considerati persino superiori a quelli associati all'ulteriore espansione dell'energia solare ed eolica.
Il cambiamento concettuale cruciale risiede nel fatto che un moderno sistema elettrico non richiede più centrali elettriche in funzione continua, bensì flessibilità e capacità di accumulo. La Germania ha compiuto notevoli progressi in questo ambito negli ultimi anni: nel 2024 sono stati messi in funzione quasi 600.000 nuovi sistemi di accumulo a batteria, con un aumento di capacità di quasi il 50% in un solo anno. L'espansione dei sistemi di accumulo a batteria in Germania è cresciuta rapidamente; a livello nazionale, sono ora in funzione sistemi con una capacità di accumulo superiore a 1,9 gigawattora, con una forte tendenza al rialzo. A livello globale, si prevede un'espansione della capacità di accumulo di 1,9 terawatt tra il 2025 e il 2035.
L'argomentazione relativa all'insufficiente capacità di carico di base non viene confutata, ma viene significativamente ridimensionata. Descrive un divario tecnologico attuale che viene gradualmente colmato grazie alle tecnologie di accumulo, all'espansione della rete, alla gestione del carico e all'idrogeno verde. Non si tratta di una visione idealistica, bensì di un processo industriale in corso.
La fantasia di Reitzle sulla centrale elettrica a gas: costosa, rischiosa e contraddittoria
Reitzle sostiene che le moderne centrali elettriche a gas con cattura e stoccaggio del carbonio (CCS) rappresentino un'alternativa alle energie rinnovabili. Questa proposta presenta tre problemi fondamentali: è costosa, tecnologicamente immatura per l'impiego in centrali a gas a funzionamento intermittente e crea nuove dipendenze geopolitiche.
Per quanto riguarda i costi: Fraunhofer ISE prevede che i costi di produzione di energia elettrica per le centrali a idrogeno si attesteranno tra 30,5 e 49,8 centesimi/kWh nel 2035. La situazione è ancora peggiore per la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) nelle centrali a gas: i costi di riduzione delle emissioni di CO₂ per la CCS nelle centrali a gas, al fine di coprire i picchi di carico, sono stimati tra 360 e 880 euro per tonnellata di CO₂ equivalente. Queste cifre sono assurdamente sproporzionate rispetto agli attuali costi di produzione dell'energia eolica e solare.
Per quanto riguarda la questione tecnica: la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) nelle centrali a gas è economicamente sostenibile solo con un funzionamento continuo. Tuttavia, le centrali a gas previste dal governo tedesco non sono destinate a funzionare ininterrottamente, ma solo ad entrare in funzione durante i periodi di picco della domanda. Secondo gli esperti, la CCS nelle centrali elettriche a funzionamento intermittente sarebbe possibile solo con ingenti sussidi governativi, che è proprio ciò che Reitzle critica.
Per quanto riguarda la sicurezza degli approvvigionamenti: l'appello di Reitzle a favore delle centrali a gas ignora completamente le lezioni apprese dalla crisi energetica del 2022. Nel 2021, circa il 55% del gas naturale consumato in Germania proveniva dalla Russia. Il crollo di queste forniture, dovuto alla guerra di aggressione russa contro l'Ucraina, ha portato a un'impennata dei prezzi del gas e a danni economici significativi. Secondo uno studio di Greenpeace, la Germania dovrebbe spendere circa 32 miliardi di euro solo per petrolio e gas russi nel 2022, più della metà del bilancio militare russo del 2020. Da allora, la Russia non ha più fornito gas direttamente alla Germania. Le energie rinnovabili, come l'energia solare ed eolica, al contrario, non possono essere boicottate, sanzionate o strumentalizzate politicamente. Rappresentano la controparte strutturale della dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili.
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Le critiche di Reitzle verificate: errori sistemici anziché un problema tecnologico
La tesi sul prezzo dell'elettricità: osservata correttamente, diagnosticata in modo errato
Reitzle non ha del tutto torto. Il suo riferimento agli alti prezzi dell'elettricità industriale in Germania coglie nel segno. Le aziende industriali tedesche pagano prezzi superiori alla media europea: nel 2025, i prezzi dell'elettricità industriale per le piccole e medie imprese si aggiravano intorno ai 18,3 centesimi/kWh, circa il 17% in più rispetto alla media UE di 15,6 centesimi/kWh. Paesi più economici come la Finlandia (8,0 centesimi/kWh) o la Norvegia (7,4 centesimi/kWh) godono di particolari vantaggi geografici per quanto riguarda l'energia idroelettrica.
Tuttavia, la diagnosi secondo cui la transizione energetica e l'espansione delle energie rinnovabili siano la causa degli alti prezzi è troppo semplicistica. La struttura del prezzo dell'elettricità in Germania comprende numerose componenti: tariffe di rete, imposte, canoni di concessione, oneri e il prezzo effettivo di approvvigionamento dell'energia. Il prezzo all'ingrosso dell'elettricità – ovvero il prezzo di mercato dell'energia – è diminuito significativamente grazie alla massiccia espansione dell'energia eolica e solare. Agora Energiewende documenta che la continua espansione delle energie rinnovabili ha già portato a una diminuzione misurabile dei prezzi all'ingrosso nel 2024. Il cosiddetto effetto di merito – ovvero l'effetto di riduzione del prezzo dell'elettricità all'ingrosso dovuto al costo inferiore delle energie rinnovabili – è ben documentato nella letteratura accademica.
Le ragioni principali che fanno lievitare i prezzi dell'elettricità industriale in Germania sono di natura sistemica: tariffe di rete eccessive, derivanti in parte da decenni di negligenza nell'espansione della rete, tasse e imposte elevate e i costi di integrazione dei produttori di energia, caratterizzati da una produzione instabile. A ciò si aggiunge il problema delle infrastrutture di rete: gestori di rete come Bayernwerk segnalano richieste di connessione per progetti di energia rinnovabile per un totale di oltre 60 gigawatt che non sono in grado di soddisfare – tempi di attesa dai cinque ai quindici anni per la connessione di nuovi parchi solari non sono rari. Questi colli di bottiglia strutturali rappresentano il vero problema di politica economica, non l'espansione delle energie rinnovabili in sé.
L'espansione del record: cosa ci dicono i numeri
Mentre Reitzle invoca un arresto dell'espansione, la realtà racconta una storia diversa. Nel 2024, secondo l'Ufficio federale di statistica, le energie rinnovabili in Germania hanno raggiunto una quota record del 59,4% dell'elettricità prodotta a livello nazionale e immessa in rete. L'Istituto Fraunhofer per i sistemi di energia solare (ISE) riporta addirittura il 62,7% della produzione netta di elettricità pubblica. Allo stesso tempo, le emissioni di CO₂ derivanti dalla produzione di elettricità hanno raggiunto un nuovo minimo storico. Il fotovoltaico ha toccato un nuovo record di 72 miliardi di kWh nel 2024, con nuove installazioni record di circa 17 gigawatt, superando l'obiettivo dell'anno precedente. L'energia eolica, con una quota di circa un terzo, è stata di gran lunga la fonte energetica più importante nel mix energetico tedesco.
A livello globale, il quadro è ancora più drammatico. Nel 2024, circa 2 trilioni di dollari sono confluiti nell'espansione delle energie rinnovabili, il doppio rispetto ai combustibili fossili. Gli investimenti globali nel fotovoltaico hanno raggiunto la cifra record di 554 miliardi di dollari nel 2024, con un aumento del 49% rispetto all'anno precedente. Oltre il 90% degli investimenti globali in nuova capacità di generazione di elettricità nel 2024 è stato destinato alle energie rinnovabili: l'aggiunta di 585 gigawatt ha rappresentato il 92,5% dell'espansione totale della capacità. Questi dati sono inequivocabili: il mercato ha deciso. Non ideologicamente, ma economicamente.
In quanto ingegnere ed economista, Reitzle dovrebbe sapere che un mercato che si trasforma a questa velocità non può essere efficacemente arrestato con misure amministrative. Un arresto dell'espansione non solo sarebbe controproducente, ma anche economicamente autodistruttivo, poiché isolerebbe la Germania da un mercato globale in crescita.
Lavoro ed effetti sull'occupazione: la realtà nascosta
Reitzle lamenta la deindustrializzazione della Germania come conseguenza di una politica energetica errata – un'osservazione valida riguardo a un problema reale. Ciò che trascura, tuttavia, sono i significativi effetti occupazionali della transizione energetica stessa. Nel 2023, in Germania, il settore delle energie rinnovabili impiegava circa 406.300 persone. Secondo i dati del Ministero federale dell'Economia e dell'Energia, questa cifra aveva già raggiunto circa 387.700 unità nel 2022, con un incremento di quasi il 15% rispetto all'anno precedente.
Uno studio dell'Istituto economico tedesco (IW), commissionato dalla Fondazione Bertelsmann, documenta che il numero di offerte di lavoro nel settore delle energie rinnovabili e delle infrastrutture energetiche è più che raddoppiato tra il 2019 e il 2024, passando da 173.000 a 372.500. Mentre nell'industria si registrano tagli occupazionali, il settore delle energie rinnovabili continua a crearne di nuovi. In Germania, un posto di lavoro su 25 è ormai legato alla transizione energetica.
Questi effetti sull'occupazione non sono un fenomeno marginale. Rappresentano una trasformazione strutturale del mercato del lavoro tedesco che non sostituisce l'industria tradizionale, ma la integra sempre più e, in alcuni casi, la sostituisce. Chiunque arresti la transizione energetica arresterà anche questo motore dell'occupazione, proprio in un momento in cui la Germania ha urgente bisogno di impulso alla crescita.
L'argomento della deindustrializzazione: uno sguardo differenziato alle cause
L'affermazione secondo cui la transizione energetica sia la forza trainante della deindustrializzazione tedesca è una narrazione eccessivamente semplicistica che riduce complesse interrelazioni di cause a un singolo fattore. In realtà, la deindustrializzazione della Germania è un problema multifattoriale. L'Associazione delle Camere di Commercio e Industria tedesche (DIHK) riporta che la percentuale di aziende che prendono in considerazione tagli o delocalizzazioni della produzione è aumentata dal 21% nel 2022 al 37% nel 2024, e addirittura al 45% per le aziende con elevati costi dell'energia elettrica. Tuttavia, questi dati non sono influenzati solo dai prezzi dell'energia, ma anche da fattori strutturali come l'eccessiva burocrazia, la mancanza di digitalizzazione, gli alti costi del lavoro, la carenza di manodopera qualificata, le incertezze geopolitiche e una trasformazione strutturale a lungo attesa nel settore automobilistico.
La crisi energetica del 2022, che ha portato a un'impennata dei prezzi, è stata in gran parte dovuta alla prolungata dipendenza dal gas russo, una strategia che lo stesso Reitzle aveva in parte sostenuto e che era l'antitesi della sicurezza degli approvvigionamenti. Se la Germania avesse attuato la transizione energetica prima e in modo più coerente, la sua esposizione agli shock dei prezzi del gas russo sarebbe stata significativamente inferiore. Questo legame viene sistematicamente sottovalutato nel dibattito pubblico, anche dallo stesso Reitzle.
La questione delle energie rinnovabili al 100%: tra realtà e dogma
Reitzle ha ragione a sottolineare che l'obiettivo di raggiungere il 100% di elettricità da fonti rinnovabili entro il 2035 è ambizioso. Anche l'attuale rapporto di monitoraggio sulla transizione energetica riconosce che la domanda di elettricità sta crescendo più lentamente del previsto e individua la necessità di adeguamenti ad alcuni meccanismi di sostegno. Lo stesso Ministero federale dell'Economia e dell'Energia ha segnalato la necessità di una riforma, ma l'arresto dell'espansione non rappresenta la soluzione.
Qui sta la differenza tra una critica sistemica sfumata e la critica massimalista di Reitzle. La prima si chiede: come possiamo rendere la transizione energetica più efficiente in termini di costi, sistemica ed equa? La seconda afferma: l'intero approccio è viziato; dobbiamo tornare all'energia nucleare e al gas. Questo non è pragmatismo orientato alla riforma, bensì restaurazione ideologica. L'affermazione di Reitzle secondo cui l'obiettivo del 100% è "comunque irraggiungibile" contraddice lo stato attuale dello sviluppo: nel 2024, le energie rinnovabili coprivano già circa il 55-63% del consumo di elettricità tedesco, a seconda del metodo di calcolo. Con un tasso di espansione più che raddoppiato dal 2019, è difficile giustificare questo come limite massimo.
L'esempio del progetto dell'Accademia "Sistemi energetici del futuro" dimostra che la comunità scientifica ragiona in modo più sfumato rispetto a Reitzle: le centrali elettriche di base potrebbero essere un'utile aggiunta in determinate circostanze, ma non sono un prerequisito necessario per la sicurezza dell'approvvigionamento. Questa è la differenza tra l'apertura tecnologica e un'attaccamento ideologico a ciò che è già stato sperimentato.
Excursus: I colli di bottiglia infrastrutturali come vero freno alla crescita
Un aspetto completamente assente nella critica di Reitzle alla politica energetica è la questione delle infrastrutture. Il vero collo di bottiglia della transizione energetica tedesca non è la mancanza di capacità di generazione, bensì lo stato della rete elettrica. Il ben noto divario nord-sud – un surplus di elettricità nel ventoso nord che non raggiunge i centri industriali del sud – è un fallimento sistemico che non ha nulla a che vedere con la qualità delle tecnologie per le energie rinnovabili, ma piuttosto con decenni di incuria nell'espansione della rete. L'analisi di Xpert.Digital sull'infrastruttura della rete elettrica ha documentato che il problema non è la generazione, ma la distribuzione: gestori di rete come Bayernwerk segnalano richieste di connessione per oltre 60 gigawatt che attualmente non possono essere soddisfatte.
Correlato a questo:
E.ON prevede di investire circa 43 miliardi di euro nell'espansione della rete entro il 2028. Questo è l'approccio giusto. Un arresto dell'espansione delle energie rinnovabili non risolverebbe questo problema strutturale, ma si limiterebbe a smorzare la domanda di connessioni alla rete senza colmare il divario strutturale in termini di investimenti. A lungo termine, ciò farebbe sì che la Germania perda ulteriore terreno tecnologico, anziché recuperarlo.
La narrazione della stupidità tedesca: un'autoflagellazione senza fondamento
L'affermazione di Reitzle secondo cui all'estero "si rallegrano della nostra stupidità" è una frase provocatoria e concisa che trasmette più emozione che analisi. Si basa sul presupposto implicito che la Germania sia l'unico Paese a tentare una transizione energetica sistematica, mentre il resto del mondo continua pragmaticamente a utilizzare i combustibili fossili. Tale presupposto è di fatto insostenibile.
Nel 2024, oltre il 90% di tutti gli investimenti globali in nuove capacità di generazione di energia elettrica è stato destinato alle energie rinnovabili. La sola Cina ha installato 278 gigawatt di nuova capacità fotovoltaica nel 2024. Stati Uniti, India, Corea del Sud, Giappone e l'intera Unione Europea stanno espandendo massicciamente le proprie capacità in materia di energie rinnovabili. Il capitale globale sta seguendo questa tendenza: la Germania non si limita a seguire un'ideologia tedesca, ma, nonostante tutte le giustificate critiche alla sua attuazione, è parte di uno sviluppo economico globale guidato dal potenziale di riduzione dei costi, dalle curve di apprendimento tecnologico e dalla sicurezza geopolitica dell'approvvigionamento.
Chiunque affermi che l'espansione delle energie rinnovabili sia una follia esclusivamente tedesca, viste le dinamiche del mercato globale, non comprende i principi fondamentali del mercato energetico internazionale. Piuttosto, è il ritorno alla dipendenza dal gas e all'energia nucleare che appare sempre più come un vicolo cieco nella competizione internazionale, dal punto di vista economico, tecnologico e geopolitico.
Preoccupazione legittima, conclusione errata
Wolfgang Reitzle non è un demagogo. È un industriale di esperienza con legittime preoccupazioni riguardo alla competitività della Germania, all'eccessiva burocrazia e ai costi di un processo di trasformazione troppo affrettato. In parte ha ragione in queste valutazioni. Ma le sue conclusioni sono errate.
Un arresto immediato dell'espansione delle energie rinnovabili proietterebbe la Germania fuori dal più importante trend globale di investimenti e tecnologie, che si basa su decenni di riduzione dei costi, maturità tecnologica e indipendenza geopolitica. Metterebbe a repentaglio oltre 400.000 posti di lavoro in uno dei pochi settori in crescita dell'economia tedesca. Riaccenderebbe la dipendenza dal gas russo o da altre fonti importate, una tecnologia che si è dimostrata geopoliticamente rischiosa, soggetta a forti oscillazioni di prezzo e sempre più costosa da gestire. E si baserebbe su un presupposto tecnologico – la necessità di una produzione di energia di base convenzionale – che le principali accademie scientifiche hanno giudicato obsoleto.
La vera sfida della Germania non risiede in un'eccessiva attenzione alla transizione energetica, bensì nella mancanza di un supporto sistemico: l'espansione della rete è troppo lenta, le tariffe di rete sono troppo elevate, vi è un eccessivo arretrato burocratico in termini di investimenti, infrastrutture di stoccaggio insufficienti e un coordinamento europeo inadeguato. Xpert.Digital ha dimostrato in diverse analisi che le falle nella politica energetica tedesca non risiedono nell'obiettivo in sé, ma negli ostacoli: nelle carenze infrastrutturali strutturali e in decenni di incuria della rete, non nello sviluppo di fonti di energia pulita.
Correlato a questo:
Un ingegnere del calibro di Reitzle dovrebbe sapere che non si ottimizza un sistema complesso fermandolo. Lo si ottimizza individuando e risolvendo i colli di bottiglia sistemici. Questo sarebbe il compito da svolgere, non un ritorno a una politica energetica del passato che ha reso la Germania costosa, dipendente e sempre più vulnerabile nella competizione globale.
Consulenza - Pianificazione - Implementazione
Konrad Wolfenstein
Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.
all'indirizzo wolfenstein∂xpert.digital contattarmi
Chiamami al numero +49 7348 4088 965 .
🎯🎯🎯 Hub B2B basato sui dati come soluzione quasi interna
La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital
Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.
Maggiori informazioni qui:
