La sovranità monetaria di Pechino: perché la Cina sta mettendo un freno alle ambizioni di stablecoin dei giganti della tecnologia – Immagine creativa: Xpert.Digital
Quando i giganti della tecnologia diventano troppo potenti: la battaglia per il controllo della moneta digitale del futuro
Lotta di potere nel sistema finanziario: chi plasmerà la valuta di domani?
"I giganti della tecnologia cinese sospendono i piani per le stablecoin dopo l'intervento di Pechino": questo titolo segna molto più di un semplice intervento normativo nel settore finanziario cinese, rigidamente controllato. Rivela un conflitto fondamentale che modellerà l'architettura finanziaria globale dei prossimi decenni: chi detiene il diritto ultimo di creare moneta: gli Stati sovrani o le aziende tecnologiche private? Quando la Banca Popolare Cinese e la Cyberspace Administration of China hanno ordinato ad aziende come Ant Group e JD.com di sospendere i loro piani di emissione di stablecoin a Hong Kong nell'ottobre 2025, Pechino ha inviato un messaggio inequivocabile. L'episodio offre una visione senza precedenti dei calcoli strategici della Cina tra innovazione tecnologica, sovranità monetaria e lotta per il predominio valutario globale in un'economia mondiale sempre più digitalizzata.
Questa analisi esamina le molteplici dimensioni economiche, geopolitiche e sistemiche di questo sviluppo. In primo luogo, mette in luce le radici storiche del rapporto ambivalente della Cina con l'innovazione fintech, quindi analizza i complessi meccanismi di mercato e le costellazioni di attori nell'ecosistema globale delle stablecoin, valuta la situazione attuale utilizzando indicatori quantitativi e colloca l'intervento della Cina in un quadro comparativo internazionale. Infine, discute le implicazioni strategiche a lungo termine per l'ordine monetario globale, i sistemi di pagamento digitali e le dinamiche di potere tra Stati e aziende tecnologiche.
Radici storiche: dall'entusiasmo per la tecnologia finanziaria alla svolta normativa
La storia della gestione dell'innovazione finanziaria digitale da parte della Cina è costellata di successi spettacolari, rovesci drammatici e crescente controllo statale. Per comprendere l'attuale intervento contro le stablecoin private, bisogna tornare ai primi anni del 2010, quando la Cina si affermò come capofila globale della rivoluzione fintech.
Tra il 2010 e il 2020, la Cina ha vissuto un'espansione senza precedenti dei sistemi di pagamento digitali. Alipay, fondata originariamente nel 2004 come processore di pagamenti per la piattaforma di e-commerce Taobao di Alibaba, e WeChat Pay, lanciata nel 2013 come estensione dell'app di messaggistica WeChat, hanno trasformato l'intero panorama dei pagamenti del Paese nel giro di pochi anni. Entro il 2025, queste due piattaforme controllavano insieme oltre il 90% del mercato cinese dei pagamenti mobili, con Alipay che deteneva una quota di mercato di circa il 53% e WeChat Pay di circa il 42%. I volumi delle transazioni hanno raggiunto livelli vertiginosi: Alipay da sola ha elaborato circa 20,1 trilioni di dollari di transazioni nel 2025.
Questo sviluppo è stato inizialmente accolto con favore e promosso dalle autorità cinesi. I sistemi di pagamento digitale hanno aumentato l'inclusione finanziaria nelle aree rurali, ridotto i costi di transazione e creato un ecosistema di pagamento efficiente e senza contanti. La penetrazione dei pagamenti mobili ha raggiunto oltre l'85% nelle aree urbane e circa il 65% nelle regioni rurali. Tuttavia, con il crescente predominio dei colossi fintech privati, anche le preoccupazioni del governo centrale sono aumentate.
La svolta arrivò nel novembre 2020, quando le autorità di regolamentazione cinesi bloccarono all'ultimo minuto l'offerta pubblica iniziale (IPO) pianificata di Ant Group. L'IPO da 37 miliardi di dollari sarebbe stata la più grande della storia. Ma appena due giorni prima della quotazione prevista, la Borsa di Shanghai e la Borsa di Hong Kong sospesero l'offerta. Ufficialmente, la decisione fu attribuita a "cambiamenti significativi nel contesto normativo per la tecnologia finanziaria". In realtà, pochi giorni prima, il fondatore di Alibaba, Jack Ma, aveva duramente criticato il sistema finanziario cinese in una conferenza finanziaria a Shanghai, definendo le banche tradizionali "banchi dei pegni" che prestano denaro solo ad aziende che non ne hanno bisogno. Inoltre, Ma denunciò gli standard normativi come un ostacolo all'innovazione e sostenne che la Cina non aveva un "problema di rischio finanziario sistemico", ma piuttosto soffriva di una "mancanza di sistema".
Ciò che seguì fu un'offensiva normativa su vasta scala contro il settore tecnologico cinese, che continua ancora oggi. Tra il 2020 e il 2023, le autorità costrinsero Ant Group a una radicale ristrutturazione che ridusse i diritti di voto di Jack Ma da oltre il 50% al 6,2%. Nel luglio 2023, le autorità di regolamentazione imposero multe di 7,123 miliardi di yuan ad Ant Group e di 2,99 miliardi di yuan a Tencent per violazioni delle normative sulla tutela dei consumatori, antiriciclaggio e altre normative. Alibaba stessa aveva già ricevuto una multa record di 2,75 miliardi di dollari nel 2021 per presunte pratiche monopolistiche.
Parallelamente, la Cina ha intensificato gli sforzi per sviluppare una propria valuta digitale controllata dallo Stato. La Banca Popolare Cinese ha avviato la ricerca sullo yuan digitale, l'e-CNY, già nel 2014. Entro il 2025, lo yuan digitale aveva raggiunto una base di utenti di circa 260 milioni di persone e un volume cumulativo di transazioni di 7,3 trilioni di yuan. A differenza delle criptovalute private, l'e-CNY consente alla banca centrale il monitoraggio e il controllo completi sui flussi di denaro, una politica monetaria programmabile e capacità di intervento diretto.
Questo sviluppo storico illustra un fondamentale cambiamento di paradigma: mentre la Cina ha ampiamente dato libero sfogo all'innovazione privata nel settore fintech durante gli anni 2010, da allora la leadership ha riconosciuto che il predominio incontrollato degli attori privati nei sistemi di pagamento e nella creazione di moneta potrebbe minacciare la sovranità monetaria e la stabilità finanziaria. Il recente intervento contro i piani per le stablecoin è la logica continuazione di questo dietrofront.
Fattori sistemici: attori, incentivi e relazioni di potere nel sistema di valuta digitale
La decisione di Pechino di sopprimere le iniziative private sulle stablecoin è profondamente radicata nelle dinamiche strutturali e nelle costellazioni di potere del sistema monetario digitale globale. Per comprendere i meccanismi economici sottostanti, dobbiamo analizzare gli attori chiave, i loro sistemi di incentivazione e le interazioni sistemiche.
Gli attori principali possono essere suddivisi in quattro categorie: in primo luogo, banche centrali sovrane e autorità di regolamentazione; in secondo luogo, aziende tecnologiche private e fintech; in terzo luogo, istituzioni finanziarie; e in quarto luogo, utenti finali. Ogni gruppo di attori persegue obiettivi diversi, spesso contrastanti.
Le banche centrali come la Banca Popolare Cinese danno priorità alla sovranità monetaria, alla stabilità finanziaria e alla governance macroeconomica. La trasmissione della politica monetaria funziona solo se la banca centrale controlla l'offerta di moneta e può stabilire efficacemente i tassi di interesse. Le stablecoin private che circolano insieme alle valute nazionali potrebbero minare questo controllo. Come ha dichiarato al Financial Times un insider a conoscenza delle discussioni normative: "La preoccupazione principale in ambito normativo è chi ha il diritto ultimo di coniare: la banca centrale o le società private che operano sul mercato?"
Per aziende tecnologiche come Ant Group e JD.com, le stablecoin rappresentano un'estensione logica dei loro modelli di business. Con centinaia di milioni di utenti sulle loro piattaforme digitali, potrebbero affermare le stablecoin come un mezzo di pagamento efficiente per il commercio transfrontaliero, l'e-commerce e i servizi finanziari. Gli incentivi economici sono considerevoli: gli emittenti di stablecoin generano reddito dagli interessi maturati sulle riserve depositate. Tether, il più grande emittente di stablecoin al mondo, ha realizzato un utile di 4,9 miliardi di dollari nel secondo trimestre del 2025. Circle, emittente della seconda stablecoin più grande, USDC, ha guadagnato 251 milioni di dollari nello stesso periodo. Con un volume di mercato totale superiore a 300 miliardi di dollari nel 2025, il mercato delle stablecoin è un'attività redditizia.
La dimensione geopolitica amplifica ulteriormente questa dinamica. Con l'approvazione del GENIUS Act nel luglio 2025, gli Stati Uniti hanno istituito un quadro normativo completo per le stablecoin. La legge consente agli emittenti autorizzati di emettere stablecoin basate sul dollaro con piena copertura di riserve e audit regolari. Questa chiarezza normativa ha accelerato significativamente la crescita delle stablecoin denominate in dollari. Tether (USDT) domina con una quota di mercato di circa il 58% e un'offerta di 173 miliardi di dollari, seguita da USDC con 74 miliardi di dollari e una quota di mercato del 25,5%. Insieme, queste due stablecoin denominate in dollari controllano oltre l'80% del mercato globale delle stablecoin.
Per la Cina, questo predominio del dollaro nel sistema emergente di valuta digitale rappresenta una minaccia strategica. Wang Yongli, ex vicepresidente della Banca di Cina, ha avvertito che la Cina dovrebbe istituire un sistema di stablecoin in renminbi offshore per competere con il crescente predominio delle stablecoin basate sul dollaro. Huang Yiping, consulente della Banca Popolare Cinese, ha sostenuto che Hong Kong potrebbe essere ben posizionata per essere pioniera nell'emissione di stablecoin in renminbi offshore. La logica è convincente: le stablecoin potrebbero accelerare l'internazionalizzazione del renminbi fornendo un'alternativa efficiente e a basso costo per i pagamenti transfrontalieri.
Ma è proprio qui che Pechino si trova di fronte a un dilemma. Sebbene le stablecoin basate sul renminbi potrebbero teoricamente aumentare la portata globale della valuta cinese, pongono anche rischi significativi per i rigidi controlli sui capitali in vigore in Cina. La Cina mantiene uno dei sistemi di controllo sui capitali più rigidi al mondo. Aziende, banche e privati possono trasferire denaro all'estero solo a condizioni rigorose. I privati sono limitati a un massimo di 50.000 dollari USA in valuta estera all'anno. Questi controlli sono essenziali per la stabilità macroeconomica della Cina, impediscono la fuga di capitali e consentono al governo di gestire il tasso di cambio.
Le stablecoin, intrinsecamente senza confini e programmate per trasferimenti internazionali fluidi, potrebbero aggirare questi meccanismi di controllo. Anche se le stablecoin fossero emesse solo offshore a Hong Kong, ci sarebbe il rischio che i cinesi continentali possano sfruttare le lacune tecniche per accedervi e trasferire capitali fuori dal Paese. Zhou Xiaochuan, ex governatore della Banca Popolare Cinese, ha messo in guardia dai rischi sistemici dell'uso speculativo delle stablecoin in un forum finanziario a porte chiuse nell'agosto 2025 e ha messo in dubbio la loro reale utilità per i pagamenti. Il suo intervento ha segnato un significativo cambiamento di opinione all'interno degli ambienti finanziari cinesi.
Un altro meccanismo chiave è la dinamica di rete dei sistemi di pagamento digitali. Il denaro funziona meglio quando è universalmente accettato: tutti usano una determinata valuta perché lo fanno anche tutti gli altri. Questi effetti di rete portano a monopoli o duopoli naturali. Il successo di Alipay e WeChat Pay si basa proprio su questo meccanismo: con centinaia di milioni di utenti e un'accettazione pressoché universale da parte dei commercianti, sono diventati praticamente indispensabili. La stessa logica si applica alle stablecoin. USDT e USDC sono dominanti perché sono disponibili su oltre 25 blockchain diverse, accettate praticamente da tutti gli exchange e detenute da oltre 109 milioni di wallet. Una stablecoin in renminbi di nuova introduzione dovrebbe prima stabilire questi effetti di rete, una barriera significativa all'ingresso nel mercato.
Allo stesso tempo, la concentrazione dell'emissione tra pochi emittenti privati comporta rischi sistemici. Il crollo della stablecoin algoritmica TerraUSD (UST) nel maggio 2022 ha spazzato via circa 45 miliardi di dollari di valore di mercato in una settimana e ha scatenato il panico in tutto il mercato delle criptovalute. UST ha perso il suo ancoraggio al dollaro poiché i grandi investitori hanno ritirato ingenti quantità di capitale, innescando una spirale discendente: il tentativo di ripristinare la parità UST coniando nuovi token LUNA ha portato a un'iperinflazione in LUNA e, in definitiva, ha causato il crollo di entrambe le valute. Questo episodio ha dimostrato vividamente quanto siano fragili le stablecoin non adeguatamente garantite e gli effetti di contagio che possono derivare dal loro crollo.
Il crollo di Terra è stato un segnale d'allarme per le autorità di regolamentazione di tutto il mondo. La Commissione Europea ha risposto con il Regolamento sui Mercati delle Criptovalute (MiCA), pienamente applicabile da dicembre 2024, che impone requisiti rigorosi in materia di riserve, trasparenza e governance per gli emittenti di stablecoin. Hong Kong ha introdotto un proprio regime normativo completo per le stablecoin nell'agosto 2025, richiedendo agli emittenti di disporre di riserve complete, un capitale azionario minimo di 25 milioni di dollari di Hong Kong e audit periodici.
In questo contesto, l'intervento di Pechino deve essere inteso come un tentativo di mantenere il controllo sul sistema finanziario, minimizzare i rischi sistemici e proteggere la sovranità monetaria, anche se ciò significa rinunciare a potenziali benefici per l'internazionalizzazione del renminbi.
La nostra competenza in Cina nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza in Cina nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Perché le stablecoin basate sul dollaro domineranno l'ordine monetario globale nel 2025
La situazione attuale: indicatori, dati e tensioni strutturali
La situazione attuale nell'ottobre 2025 è caratterizzata da tensioni fondamentali tra diverse tendenze: la rapida crescita del mercato globale delle stablecoin, la crescente chiarezza normativa nelle giurisdizioni occidentali, la spinta della Cina con lo yuan digitale e ora l'intervento brusco contro i piani sulle stablecoin private.
Dal punto di vista quantitativo, il mercato globale delle stablecoin ha raggiunto nuovi massimi nel 2025. L'offerta totale ha superato per la prima volta i 300 miliardi di dollari, trainata dall'adozione istituzionale e dalla chiarezza normativa. Solo nell'agosto 2025, Tether ha generato ricavi settimanali per 149 milioni di dollari, mentre Circle ha guadagnato 49 milioni di dollari. Queste cifre illustrano l'importanza economica del modello di business.
Le stablecoin denominate in dollari dominano il mercato con una quota di mercato complessiva di circa l'85%. USDT è il leader indiscusso con una quota del 58%, seguito da USDC con il 25,5%. Altre stablecoin, come USDe di Ethena, raggiungono solo il 5%. Questa concentrazione sul dollaro ne consolida il ruolo di valuta internazionale dominante, anche nell'era digitale. Secondo i dati della Federal Reserve, il dollaro USA rappresentava circa il 58% delle riserve valutarie globali nel 2024, una quota che è rimasta notevolmente stabile dal 2022 nonostante le sanzioni statunitensi contro la Russia.
Al contrario, il ruolo internazionale del renminbi è modesto. Nonostante anni di sforzi di internazionalizzazione, il renminbi rappresenta solo il 2-3% circa delle riserve valutarie globali e si colloca solo al sesto posto nei pagamenti internazionali. A giugno 2025, la quota del renminbi nei pagamenti globali era del 2,88%, nettamente inferiore al dollaro (47%) e all'euro (23%). In alcuni mesi, il renminbi è addirittura scivolato al sesto posto, dietro allo yen giapponese.
Lo yuan digitale cinese, pur in crescita, rimane un prodotto di nicchia. Con 260 milioni di utenti e transazioni cumulative pari a 7,3 trilioni di yuan, le cifre sembrano inizialmente impressionanti. Tuttavia, rispetto ad Alipay e WeChat Pay, che insieme hanno elaborato un volume di transazioni di circa 70 trilioni di dollari nel 2023, la sua portata limitata diventa evidente. L'e-CNY rappresentava solo lo 0,16% della massa monetaria cinese (M0) a giugno 2023. Meno di un quinto della popolazione cinese sembra aver utilizzato la nuova valuta, spesso motivato da incentivi o obblighi governativi. Le preoccupazioni relative alla privacy dei dati e il predominio delle piattaforme di pagamento consolidate ne ostacolano un'adozione più ampia.
In questo contesto, i piani delle aziende tecnologiche cinesi in materia di stablecoin erano piuttosto comprensibili. Hong Kong aveva introdotto il suo regime di licenze per le stablecoin nell'agosto 2025, creando un quadro normativo che, in linea di principio, ne consentiva l'emissione. Si diceva che oltre 40 aziende avessero già espresso interesse nell'ottenere le licenze. Ant Group e JD.com erano entrambe interessate al programma pilota di Hong Kong nell'estate del 2025 o stavano pianificando di emettere prodotti finanziari tokenizzati come obbligazioni digitali. Alcune fonti hanno riferito che entrambe le società intendevano emettere stablecoin ancorate al dollaro di Hong Kong.
L'intervento è avvenuto all'improvviso. Nell'ottobre 2025, Ant Group e JD.com hanno ricevuto istruzioni dalla Banca Popolare Cinese e dalla Cyberspace Administration of China di sospendere le loro ambizioni in materia di stablecoin. Allo stesso tempo, Pechino avrebbe ordinato a broker e think tank di cessare la promozione delle stablecoin. Un rapporto della rivista finanziaria cinese Caixin sulle restrizioni imposte da Pechino alle attività di Hong Kong in materia di stablecoin è stato cancellato poco dopo la pubblicazione, sollevando dubbi sulla sua credibilità.
Parallelamente, l'autorità di regolamentazione dei titoli cinese ha ordinato a diversi broker locali di sospendere le loro attività di tokenizzazione di asset reali a Hong Kong, segnalando il crescente disagio di Pechino per la rapida espansione delle iniziative offshore in materia di asset digitali. Queste azioni contrastano con i successi concomitanti nella tokenizzazione: CMB International Asset Management, una sussidiaria di Hong Kong della China Merchants Bank, ha tokenizzato il suo fondo del mercato monetario da 3,8 miliardi di dollari sulla catena BNB nell'ottobre 2025.
Queste contraddizioni evidenziano il dilemma di Pechino: da un lato, la Cina vuole trarre profitto dall'innovazione blockchain e dall'attrattiva di Hong Kong come hub fintech. Dall'altro, la leadership teme di perdere il controllo sulla creazione di moneta e sui flussi di capitale. La soluzione sembra essere una strategia a doppio binario rigorosamente controllata: si promuove l'innovazione controllata dallo Stato (e-CNY, progetti di tokenizzazione selezionati di istituzioni statali), mentre si reprimono le iniziative private che potrebbero acquisire importanza sistemica.
Un altro indicatore importante è lo sviluppo dei sistemi di pagamento transfrontalieri. La Cina sta promuovendo alternative al sistema SWIFT, dominato dal dollaro, con il Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) e il progetto mBridge. Nel 2024, il CIPS ha elaborato transazioni per un valore di 175 trilioni di yuan, con un aumento del 43% su base annua. Il progetto mBridge, una collaborazione tra la Banca Popolare Cinese, l'Autorità Monetaria di Hong Kong, la Banca di Thailandia, la Banca Centrale degli Emirati Arabi Uniti e la Banca dei Regolamenti Internazionali, consente transazioni CBDC transfrontaliere dirette senza le tradizionali banche corrispondenti. I test hanno mostrato una riduzione dei costi di transazione dal 50 al 70% e un'accelerazione da giorni a secondi. Entro luglio 2025, la Banca di Cina a Hong Kong aveva elaborato quasi 200 transazioni tramite mBridge, per un volume di oltre 11 miliardi di dollari di Hong Kong, l'80% delle quali in renminbi.
Questi investimenti infrastrutturali dimostrano la strategia a lungo termine della Cina: costruire un sistema di pagamento digitale parallelo e controllato dallo Stato che promuova l'internazionalizzazione del renminbi senza compromettere la sovranità monetaria. Le stablecoin private non rientrano in questa strategia, poiché minerebbero il controllo della banca centrale.
Percorsi divergenti: modelli normativi nel confronto internazionale
Uno sguardo comparativo ai diversi approcci normativi nelle principali giurisdizioni rivela filosofie fondamentalmente diverse nel gestire le stablecoin e mette in luce le peculiarità della posizione cinese.
Con il GENIUS Act, approvato nel luglio 2025, gli Stati Uniti hanno istituito un quadro normativo orientato al mercato ma al contempo regolamentato. La legge consente a diverse entità di emettere stablecoin: filiali di istituti di deposito assicurati, enti non bancari autorizzati dall'Office of the Comptroller of the Currency ed emittenti autorizzati dal governo con emissioni fino a 10 miliardi di dollari. Gli emittenti devono garantire le stablecoin in un rapporto uno a uno con dollari statunitensi o attività a basso rischio come i titoli del Tesoro statunitensi e sono soggetti a regolari audit e alle normative antiriciclaggio. Le stablecoin approvate non sono considerate titoli o materie prime e pertanto non sono soggette alla supervisione della SEC o della CFTC. Questa chiarezza normativa ha accelerato significativamente la crescita delle stablecoin basate sul dollaro e ne ha consolidato il predominio sul mercato globale.
La filosofia di fondo è chiara: gli Stati Uniti stanno utilizzando le stablecoin come strumento per consolidare l'egemonia del dollaro nell'era digitale. Come sostiene l'economista Barry Eichengreen, le valute vengono spesso utilizzate prima nel commercio, prima di diventare valute di riserva. Le stablecoin basate sul dollaro svolgono già questa funzione in gran parte della criptoeconomia e ora si stanno espandendo ai pagamenti transfrontalieri.
Con il regolamento MiCA, l'Unione Europea sta perseguendo un approccio più completo, ma anche più restrittivo. Pienamente applicabile da dicembre 2024, il MiCA copre non solo le stablecoin, ma tutte le criptovalute e stabilisce norme armonizzate per l'intera UE. Il regolamento classifica le criptovalute in token riferiti ad asset, token di moneta elettronica e altre criptovalute. Requisiti particolarmente rigorosi si applicano alle "stablecoin significative" che potrebbero comportare rischi sistemici. Gli emittenti devono soddisfare standard rigorosi in materia di trasparenza, governance e gestione delle riserve. L'UE dà quindi priorità alla tutela dei consumatori, alla stabilità finanziaria e alla prevenzione degli abusi di mercato, anche se ciò potrebbe creare ostacoli all'innovazione.
Hong Kong si sta posizionando come ponte tra gli approcci orientali e occidentali. L'Ordinanza sulle Stablecoin, entrata in vigore il 1° agosto 2025, stabilisce un regime di licenze per le stablecoin ancorate a una valuta fiat. Gli emittenti devono detenere 25 milioni di dollari di Hong Kong in azioni, 3 milioni di dollari di Hong Kong in attività liquide e ulteriori attività liquide per coprire 12 mesi di spese operative. Le riserve devono essere completamente segregate, altamente liquide e corrispondenti al valore nominale delle stablecoin in circolazione. I rimborsi devono essere effettuati entro un giorno lavorativo. Il modello di Hong Kong è più rigoroso di quello di Singapore, ma più flessibile rispetto alle normative UE, e mira a far sì che la città diventi un hub globale per l'innovazione regolamentata nel settore delle stablecoin.
Singapore persegue un approccio a più livelli e orientato al mercato ai sensi del suo Payment Services Act. La Monetary Authority of Singapore regolamenta le stablecoin a valuta unica, con requisiti specifici per i token ancorati al dollaro di Singapore o alle valute del G10. I requisiti di riserva sono simili a quelli di Hong Kong, ma Singapore consente un periodo di rimborso fino a cinque giorni lavorativi anziché uno. I requisiti patrimoniali sono significativamente inferiori, attestandosi a 1 milione di dollari di Singapore rispetto ai 25 milioni di Hong Kong. Singapore privilegia la flessibilità del mercato e promuove l'innovazione, ma accetta anche rischi più elevati.
La Cina si pone in netto contrasto con tutti questi approcci. La Cina continentale vieta completamente il trading e il mining di criptovalute. Le stablecoin sono considerate beni virtuali, non moneta a corso legale. I tribunali hanno riconosciuto le criptovalute come proprietà ai fini civili, ma le attività commerciali rimangono vietate. Gli istituti finanziari sono tenuti a bloccare le transazioni relative alle criptovalute e a segnalare attività sospette. La filosofia è chiara: controllo statale completo sulla creazione di moneta e sulle transazioni di pagamento.
Il recente intervento contro i piani per le stablecoin a Hong Kong dimostra che Pechino intende imporre questo controllo anche nella Regione Amministrativa Speciale, nonostante l'elevato grado di autonomia teoricamente garantito a Hong Kong. Il principio "un Paese, due sistemi" stabilisce che Hong Kong può perseguire le proprie politiche economiche e monetarie. Tuttavia, su questioni di potenziale importanza sistemica per la Cina continentale, Pechino sta dimostrando sempre più la volontà di limitare tale autonomia.
Il confronto rivela due visioni del mondo fondamentalmente diverse. Le giurisdizioni occidentali considerano le stablecoin come innovazioni che possono essere contenute attraverso un'adeguata regolamentazione per gestire sia i benefici (efficienza, inclusione finanziaria, leadership tecnologica) sia i rischi (instabilità sistemica, riciclaggio di denaro, tutela dei consumatori). La Cina, d'altro canto, considera le valute digitali private una minaccia esistenziale alla sovranità monetaria e al controllo sociale. Questa divergenza plasmerà il panorama globale delle valute digitali per gli anni a venire.
Rischi critici: distorsioni sistemiche e conflitti di obiettivi irrisolti
La soppressione delle iniziative private relative alle stablecoin in Cina pone rischi significativi sia per il Paese stesso sia per il sistema finanziario globale, rivelando conflitti di obiettivi fondamentali che non possono essere facilmente risolti.
Per la Cina, il rischio più evidente è quello di rimanere indietro nella corsa globale ai sistemi di valuta digitale. Mentre gli Stati Uniti stanno promuovendo aggressivamente le stablecoin denominate in dollari con il GENIUS Act e accelerandone l'adozione globale, la Cina sta limitando drasticamente le proprie opzioni. Il renminbi rappresenta già solo il 2-3% dei pagamenti e delle riserve globali. Senza soluzioni di pagamento digitale innovative che semplifichino le transazioni transfrontaliere, l'internazionalizzazione del renminbi continuerà a rallentare. Come ha avvertito Wang Yongli, ex vicepresidente della Banca di Cina, se la Cina non riuscirà a competere con le stablecoin denominate in dollari in termini di efficienza dei pagamenti e costi di compensazione, i progressi nell'uso internazionale del renminbi rimarranno limitati.
Un secondo rischio risiede nel soffocamento dell'innovazione. Il settore tecnologico cinese ha sviluppato un enorme slancio negli ultimi due decenni. Aziende come Ant Group e Tencent hanno introdotto sistemi di pagamento digitale che hanno trasformato la vita quotidiana di oltre un miliardo di persone. La continua repressione normativa potrebbe danneggiare permanentemente questa capacità innovativa. Sviluppatori e imprenditori di talento potrebbero migrare verso giurisdizioni più liberali. Il capitale di rischio potrebbe ritirarsi. Il danno economico a lungo termine derivante dalla perdita di innovazione potrebbe superare i benefici a breve termine di un maggiore controllo.
In terzo luogo, esiste un conflitto fondamentale di obiettivi tra il controllo dei capitali e l'internazionalizzazione della valuta. Per diventare una valuta veramente internazionale, il renminbi deve essere liberamente convertibile e negoziabile. Tuttavia, questa stessa convertibilità comprometterebbe la capacità della Cina di controllare i flussi di capitali e garantire la stabilità finanziaria. Gli economisti hanno descritto questo trilemma come la "trinità impossibile": un paese non può mantenere contemporaneamente una politica di cambio fisso, una libera mobilità dei capitali e una politica monetaria indipendente. La Cina ha optato per il controllo dei capitali e l'autonomia monetaria, il che limita fondamentalmente l'internazionalizzazione della valuta.
L'intervento contro le stablecoin aggrava questo conflitto di obiettivi. Le stablecoin offshore basate sul renminbi potrebbero teoricamente rappresentare una via di mezzo: opererebbero al di fuori della Cina continentale, ma potrebbero promuovere l'uso internazionale del renminbi. Tuttavia, come ha avvertito Zhou Xiaochuan, i rischi sono difficili da controllare. Anche con il blocco degli indirizzi IP e altre restrizioni tecniche, i cinesi continentali potrebbero trovare il modo di accedere alle stablecoin offshore e spostare i capitali fuori dal Paese.
Da una prospettiva globale, l'intervento della Cina consolida il predominio del dollaro nel sistema delle valute digitali. Con i token denominati in dollari che rappresentano l'85% del mercato globale delle stablecoin e la chiarezza normativa degli Stati Uniti, il dollaro consoliderà ulteriormente la sua posizione di valuta di riserva digitale dominante. Economisti e autorità di regolamentazione hanno ripetutamente sottolineato che i fattori che sostengono il predominio del dollaro – le dimensioni dell'economia statunitense, la liquidità dei mercati finanziari, lo stato di diritto, le alleanze militari e gli effetti di rete – rimangono efficaci anche nell'era digitale.
Un altro rischio sistemico è la concentrazione del potere di mercato nelle mani di pochi emittenti privati. Tether e Circle controllano oltre l'80% del mercato delle stablecoin. Questa concentrazione crea rischi potenzialmente sistemici. Se uno di questi emittenti dovesse crollare, a causa di cattiva gestione, problemi di riserve o shock esterni, gli effetti di contagio potrebbero estendersi all'intero sistema finanziario. Il crollo di Terra del 2022 ha offerto un assaggio di tali rischi. Nell'ottobre 2025, il Comitato europeo per il rischio sistemico ha messo in guardia dai rischi "elevati" nel settore delle stablecoin dovuti all'incertezza geopolitica e alle strutture multigiurisdizionali. Senza un coordinamento normativo internazionale, questi rischi potrebbero aumentare ulteriormente.
Inoltre, esiste il rischio che le stablecoin vengano utilizzate impropriamente per attività illegali. La loro natura pseudonima sulle blockchain pubbliche e la possibilità di circolare in wallet auto-custodiali rendono più difficili i controlli Know Your Customer (KYC). I servizi di mixer possono oscurare le transazioni. La Banca dei Regolamenti Internazionali ha avvertito nel suo rapporto annuale del 2025 che le stablecoin sono attraenti per le organizzazioni criminali e terroristiche perché possono aggirare le garanzie di integrità. Sebbene le società di analisi collaborino con le forze dell'ordine, questo approccio non è scalabile per i miliardi di transazioni quotidiane.
In definitiva, c'è un conflitto filosofico fondamentale: chi dovrebbe avere il potere di creare moneta? Storicamente, questo è stato un monopolio statale o quantomeno un privilegio fortemente regolamentato. Le stablecoin rappresentano una parziale privatizzazione della creazione di moneta. Come ha giustamente affermato un commentatore: "La moneta non è una merce privata. È un'istituzione pubblica che rappresenta un contratto sociale garantito dallo Stato. Quando le società private creano quasi-valute, stanno di fatto privatizzando parte di quel contratto sociale". Il governo cinese ha accettato questa logica e ha agito di conseguenza. Le democrazie occidentali si trovano ad affrontare la sfida di trovare un equilibrio tra innovazione e controllo pubblico, un equilibrio che deve ancora essere raggiunto in modo convincente.
🎯🎯🎯 Approfitta della vasta competenza di Xpert.Digital, articolata in cinque parti, in un unico pacchetto di servizi completo | BD, R&D, XR, PR e ottimizzazione della visibilità digitale
Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital
Xpert.Digital vanta una conoscenza approfondita di diversi settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura, perfettamente in linea con le esigenze e le sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando costantemente le tendenze del mercato e monitorando gli sviluppi del settore, possiamo agire in modo proattivo e offrire soluzioni innovative. La combinazione di esperienza e competenza genera valore aggiunto e offre ai nostri clienti un decisivo vantaggio competitivo.
Maggiori informazioni qui:
Il colpo di Stato di Pechino contro le stablecoin: punto di svolta nel sistema monetario
Scenari dell'ordine monetario digitale globale
I percorsi di sviluppo a medio termine dell'ordine monetario digitale globale dipendono da molteplici variabili, a volte imprevedibili. Tuttavia, sulla base delle tendenze attuali e delle dinamiche strutturali, è possibile delineare diversi scenari plausibili.
Scenario 1: Egemonia del dollaro nell'era digitale
In questo scenario, le stablecoin denominate in dollari consolidano ulteriormente il loro predominio. La chiarezza normativa negli Stati Uniti, garantita dal GENIUS Act, attrae investitori istituzionali e aziende. Tether e Circle ampliano la loro quota di mercato, mentre nuovi emittenti – potenzialmente grandi banche come JPMorgan – emettono anch'essi stablecoin in dollari. Gli effetti di rete si intensificano: più utenti e commercianti accettano le stablecoin in dollari, più queste diventano attraenti per ulteriori partecipanti. Entro cinque-dieci anni, le stablecoin in dollari potrebbero diventare un mezzo dominante per i pagamenti transfrontalieri e una rampa di accesso per gli asset digitali. Secondo alcuni analisti, il mercato potrebbe raggiungere i 2.000 miliardi di dollari entro il 2028. La Cina rimane confinata al suo yuan digitale, il cui utilizzo internazionale rimane marginale. Il renminbi ristagna al 2-3% dei pagamenti globali. Gli Stati Uniti sfruttano il loro predominio in valuta digitale come strumento geostrategico, proprio come utilizzano il sistema SWIFT.
Scenario 2: Sistema di valuta digitale multipolare
In questo scenario, il panorama si diversifica. Accanto alle stablecoin in dollari, si affermeranno anche le stablecoin in euro (supportate dalla regolamentazione MiCA), le stablecoin offshore in renminbi in regioni selezionate e potenzialmente le stablecoin in altre valute come la sterlina britannica o il franco svizzero. Diversi blocchi valutari utilizzeranno stablecoin diverse: l'Europa sarà dominata dalle stablecoin in euro, il Sud-est asiatico utilizzerà sempre più le stablecoin in renminbi per gli scambi con la Cina, mentre il dollaro rimarrà dominante nei mercati globali. La Banca Centrale Europea potrebbe intensificare i suoi sforzi per dare all'euro un ruolo più prominente, come ha indicato la Presidente della BCE Christine Lagarde. La Banca dei Regolamenti Internazionali e piattaforme multilaterali come mBridge consentono transazioni CBDC transfrontaliere interoperabili. Questo scenario porterebbe a una maggiore concorrenza e potenzialmente a una maggiore efficienza, ma anche a frammentazione e maggiore complessità.
Scenario 3: Dominanza delle CBDC
In questo scenario, le valute digitali delle banche centrali (CBDC) emesse dallo Stato prevalgono sulle stablecoin private. La Cina espande aggressivamente lo yuan digitale, rendendolo il mezzo di pagamento obbligatorio per le transazioni governative, le prestazioni sociali e, sempre più, per il settore privato. Altre banche centrali – la Banca Centrale Europea con l'euro digitale, potenzialmente la Federal Reserve, il Regno Unito e il Giappone – lanciano le proprie CBDC. Queste valute digitali emesse dallo Stato offrono vantaggi: controllo diretto da parte delle banche centrali, assenza di intermediari privati, politica monetaria programmabile e sicurezza solida. Le autorità di regolamentazione potrebbero limitare sempre di più le stablecoin private per promuovere le CBDC. L'ironia sarebbe che l'approccio autoritario della Cina – il controllo totale sulla moneta digitale – diventa il modello globale, sebbene per ragioni diverse nei diversi paesi.
Scenario 4: Frammentazione e instabilità
In questo scenario pessimistico, la proliferazione di stablecoin non regolamentate o scarsamente regolamentate porta a ripetute crisi. Dopo il crollo di Terra, ulteriori stablecoin crollano, innescate da problemi di riserve, corse agli sportelli o shock esterni. Le autorità di regolamentazione rispondono con misure frammentate e incoerenti che soffocano l'innovazione senza garantire stabilità. Le tensioni geopolitiche portano a "guerre valutarie" nello spazio digitale, con sistemi di stablecoin concorrenti separati da sanzioni reciproche e incompatibilità tecniche. Utenti e aziende soffrono di elevata incertezza, volatilità e mancanza di interoperabilità. Nel complesso, la fiducia nelle valute digitali diminuisce.
Interoperabilità, regolamentazione, fiducia: le tre leve delle valute digitali
Quale scenario sia più probabile dipende da diversi fattori critici: in primo luogo, la capacità e la volontà delle istituzioni e delle autorità di regolamentazione internazionali di sviluppare standard coordinati. Il Financial Stability Board ha emesso raccomandazioni per le stablecoin globali, ma la loro attuazione varia considerevolmente. In secondo luogo, gli sviluppi geopolitici. Le crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina, la posizione dell'UE sulla sovranità digitale e la posizione dei mercati emergenti saranno cruciali. In terzo luogo, gli sviluppi tecnologici. I progressi nell'interoperabilità, nella scalabilità e nella sicurezza dei sistemi blockchain potrebbero aumentare l'attrattiva delle valute digitali. In quarto luogo, la fiducia del pubblico. Crisi ripetute o casi di abuso potrebbero minare la fiducia nelle stablecoin private e rendere più attraenti le soluzioni sostenute dai governi.
Sulla base delle tendenze attuali, una combinazione degli scenari 1 e 2 appare la più probabile: le stablecoin basate sul dollaro rimarranno dominanti, ma altre valute, in particolare l'euro, svolgeranno un ruolo significativo nelle rispettive regioni. Le CBDC coesisteranno, principalmente per le transazioni nazionali e per selezionati corridoi transfrontalieri. La Cina occuperà una posizione speciale: internamente, un sistema di yuan digitale rigorosamente controllato; esternamente, un utilizzo limitato del renminbi tramite piattaforme come mBridge; e potenzialmente stablecoin offshore altamente regolamentate in mercati partner selezionati.
Nel lungo termine, in un orizzonte temporale compreso tra 20 e 50 anni, tecnologie dirompenti o cambiamenti geopolitici radicali potrebbero rendere obsoleti questi scenari. I computer quantistici potrebbero minacciare i sistemi di crittografia esistenti e richiedere paradigmi di sicurezza completamente nuovi. Organizzazioni autonome decentralizzate e sistemi di governance algoritmica potrebbero dare origine a forme alternative di denaro che sfuggono al controllo statale. Cambiamenti climatici, pandemie o conflitti geopolitici potrebbero rimodellare radicalmente l'ordine economico globale e quindi ridefinire i sistemi monetari.
Una cosa è certa: la decisione di Pechino nell'ottobre 2025 di bloccare le iniziative private sulle stablecoin ha rappresentato una svolta significativa che modellerà la tensione fondamentale tra innovazione e controllo, tra integrazione globale e sovranità nazionale e tra potere privato e statale sul denaro per gli anni a venire.
Decisioni strategiche: la riorganizzazione del potere monetario
L'intervento di Pechino contro i piani di stablecoin private dei giganti tecnologici cinesi nell'ottobre 2025 è molto più di un evento normativo isolato. Segna un momento decisivo nella lotta per l'architettura del sistema finanziario globale nel XXI secolo. L'analisi ha dimostrato che questa decisione è profondamente radicata nell'esperienza storica, nei vincoli economici strutturali, nei calcoli geopolitici e nelle questioni fondamentali sulla natura della moneta e della sovranità statale.
I risultati principali possono essere riassunti in cinque tesi:
Primo: la sovranità monetaria come nucleo non negoziabile del potere statale
La leadership cinese ha inequivocabilmente segnalato che il controllo sulla creazione di moneta e sui sistemi di pagamento è una linea rossa che nemmeno i potenti attori privati devono oltrepassare. Precedenti storici – l'IPO bloccata di Ant nel 2020, le multe miliardarie imposte alle aziende tecnologiche e l'attuazione di ristrutturazioni – dimostrano un percorso coerente. Questa posizione non è irrazionale. Una creazione incontrollata di moneta privata potrebbe minare la trasmissione della politica monetaria, eludere i controlli sui capitali e creare instabilità sistemica. La base teorica di questa posizione è empiricamente supportata dal Terra Crash del 2022, che ha dimostrato quanto catastrofico possa essere il crollo di valute digitali non adeguatamente regolamentate.
In secondo luogo: il conflitto di obiettivi fondamentalmente irrisolto tra l’internazionalizzazione della moneta e il controllo dei capitali
La Cina si trova di fronte a un trilemma che non può essere risolto con accorgimenti tecnici. Per diventare una valuta veramente internazionale, il renminbi dovrebbe essere liberamente convertibile. Tuttavia, ciò comprometterebbe la capacità della Cina di controllare i flussi di capitali e garantire la stabilità finanziaria. I modesti successi nell'internazionalizzazione del renminbi – dal 2 al 3% dei pagamenti e delle riserve globali dopo anni di sforzi – riflettono questo vincolo strutturale. Le stablecoin offshore basate sul renminbi potrebbero teoricamente offrire una via di mezzo, ma comportano il rischio di una fuga incontrollata di capitali. La decisione di Pechino di non correre questo rischio privilegia la stabilità rispetto all'espansione: una scelta razionale, seppur costosa.
Terzo: il consolidamento dell’egemonia del dollaro nell’era digitale
Rifiutando le stablecoin private, la Cina rinuncia a un potenziale strumento per sfidare il predominio del dollaro, mentre gli Stati Uniti stanno facendo esattamente l'opposto con il GENIUS Act. Le stablecoin in dollari controllano già l'85% del mercato globale e la loro adozione istituzionale sta accelerando. Gli effetti di rete rafforzano questo predominio: più utenti, exchange e aziende adottano le stablecoin in dollari, più diventa difficile per le alternative affermarsi. Nel lungo termine, le stablecoin in dollari potrebbero diventare il mezzo dominante per i pagamenti digitali transfrontalieri, posizionando la valuta statunitense al centro dell'era digitale come lo era in quella analogica.
Quarto: il crescente divario tra i modelli autoritari e liberali dei sistemi di valuta digitale
La Cina persegue un modello di controllo statale totale: uno yuan digitale emesso dallo Stato, controllato centralmente e monitorato in modo completo, affiancato da divieti rigorosi sulle criptovalute private e ora anche sulle stablecoin private. Le democrazie occidentali, d'altro canto, cercano di contenere l'innovazione e le dinamiche di mercato attraverso la regolamentazione, senza soffocarle. Questi approcci divergenti riflettono valori e sistemi politici fondamentalmente diversi. Le conseguenze a lungo termine sono difficili da prevedere. Il controllo autoritario può garantire stabilità nel breve termine, ma potrebbe soffocare l'innovazione. Gli approcci liberali possono essere più dinamici, ma comportano maggiori rischi di instabilità e abusi.
Quinto: Il ruolo cruciale del coordinamento normativo e degli standard internazionali
In un'economia globalizzata e interconnessa, approcci normativi nazionali isolati possono creare scappatoie e opportunità di arbitraggio. Il Comitato europeo per il rischio sistemico ha messo in guardia dai rischi di strutture di stablecoin multi-giurisdizionali prive di standard coordinati. Il Consiglio per la stabilità finanziaria ha emesso raccomandazioni, ma la loro attuazione varia. Senza un coordinamento internazionale più forte, simile agli Accordi di Basilea nel settore bancario, i sistemi di valuta digitale potrebbero rimanere frammentati, inefficienti e instabili.
Le implicazioni strategiche per i vari gruppi di stakeholder sono significative
Per i decisori politici, la sfida fondamentale risiede nel gestire la tensione tra innovazione e controllo. Un approccio eccessivamente restrittivo rischia di soffocare l'innovazione e di ridurre l'influenza globale. Un approccio eccessivamente permissivo rischia di causare instabilità sistemica e perdita di controllo sulle infrastrutture critiche. Il percorso ottimale risiede probabilmente in una regolamentazione ponderata e adattabile che stabilisca regole chiare ma lasci spazio all'apprendimento sperimentale. Gli approcci di Singapore e Hong Kong – sandbox regolatori, sistemi di licenze a più livelli e una stretta collaborazione tra autorità di regolamentazione e industria – potrebbero offrire modelli praticabili.
Per i leader aziendali, in particolare nei settori fintech e tecnologico, questo episodio serve a ricordare i limiti del potere privato. Anche le aziende più grandi e innovative operano in un quadro di sovranità statale. La pianificazione strategica deve affrontare centralmente i rischi normativi. Allo stesso tempo, i divergenti approcci normativi delle diverse giurisdizioni offrono opportunità: le aziende possono dedicarsi al "regulatory shopping" e operare in contesti più favorevoli, a condizione che gestiscano i rischi di conformità transfrontaliera.
Per gli investitori, questo sviluppo segnala sia rischi che opportunità. Le stablecoin denominate in dollari, in particolare quelle di emittenti ben capitalizzati e regolamentati come Circle, probabilmente continueranno a crescere. Gli investimenti in infrastrutture per i sistemi di pagamento digitali – protocolli blockchain, soluzioni di custodia, tecnologie di conformità – dovrebbero offrire rendimenti interessanti. Allo stesso tempo, permangono rischi significativi: incertezza normativa in molte giurisdizioni, potenziali crolli delle stablecoin e tensioni geopolitiche. È consigliabile adottare una strategia diversificata e basata sul rischio.
L'importanza a lungo termine dell'intervento della Cina contro le stablecoin private dipenderà da come si evolverà a livello globale la tensione tra sovranità statale e innovazione tecnologica. Se i modelli di controllo autoritario si dimostrassero superiori – sia attraverso una maggiore stabilità, un'applicazione più efficace degli obiettivi di politica monetaria o altri vantaggi – più paesi potrebbero seguire l'esempio della Cina. Al contrario, se modelli più liberali si dimostrassero convincenti attraverso una maggiore innovazione, una crescita economica più forte e una più ampia accettazione internazionale, la Cina potrebbe essere costretta a riconsiderare la propria posizione.
Una cosa è certa: la lotta per il controllo della moneta digitale è appena iniziata. Individuerà i prossimi decenni e solleverà interrogativi fondamentali sul potere, la sovranità e l'organizzazione delle società moderne. La decisione di Pechino nell'ottobre 2025 è stata una mossa importante in questo gioco, ma la partita finale è tutt'altro che conclusa.
Il tuo partner globale per il marketing e lo sviluppo aziendale
☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco
☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!
Konrad Wolfenstein
Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.
Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è
Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.
