Shock del prezzo della benzina: il diesel supera i 2 euro – Perché la rabbia per la presunta truffa del distributore di benzina è un grosso errore – Immagine: Xpert.Digital
L'illusione del prezzo del carburante: perché in realtà lo Stato è il maggiore beneficiario alla pompa di benzina
Dimenticate la bugia dello shopping: ecco come viene calcolato realmente il prezzo alla stazione di servizio
Economia dell'indignazione: perché gli attuali prezzi elevati del carburante non sono un fallimento del mercato
Quando i prezzi del gasolio superano i due euro al litro e i prezzi sui tabelloni dei distributori di benzina raggiungono cifre vertiginose, l'opinione pubblica identifica rapidamente il colpevole: le avide compagnie petrolifere stanno truffando gli automobilisti. I politici chiedono a gran voce limiti ai prezzi, le associazioni chiedono l'intervento del governo e l'indignazione pubblica esplode sui social media. Ma questa indignazione morale ignora completamente la realtà economica. Chiunque comprenda i meccanismi di formazione dei prezzi si rende presto conto che gli attuali prezzi record non sono un fallimento del mercato, ma piuttosto il funzionamento impeccabile di un sistema informativo globale che reagisce alle crisi geopolitiche e alle gravi carenze. A peggiorare le cose, il governo – di gran lunga il principale beneficiario dei prezzi elevati – ama presentarsi come il salvatore dei consumatori. Un'analisi sobria dei fatti economici mostra perché i prezzi di acquisto storici sono irrilevanti per la pompa, perché l'attivismo politico come gli sconti sul carburante fallisce inevitabilmente e perché abbiamo urgente bisogno di maggiori competenze economiche nel dibattito sul prezzo del carburante.
I prezzi del carburante e l'economia dell'indignazione
- Perché la rabbia alla pompa di benzina è economicamente inutile e l'attivismo politico non fa che peggiorare le cose
Quando il prezzo del gasolio nelle stazioni di servizio tedesche supera i due euro e quello della benzina sale a oltre due euro, la reazione pubblica è prevedibile quanto la morte e le tasse. Politici di ogni tipo si sfidano a colpi di parole forti, organizzazioni sociali chiedono l'intervento del governo e l'indignazione pubblica esplode sui social media. Tuttavia, questa indignazione morale per i prezzi del carburante trascura un principio economico fondamentale presente in ogni manuale di economia: i prezzi non sono ricevute per i costi passati, ma piuttosto barometri delle aspettative future. Chi non lo capisce non può valutare correttamente la situazione attuale né formulare contromisure significative.
Cosa c'è davvero dietro l'aumento dei prezzi alla pompa di benzina?
All'inizio di marzo 2026, la guerra con l'Iran fece precipitare i mercati petroliferi in una situazione che ricordava la crisi energetica del 2022. Il prezzo del greggio Brent, il benchmark europeo, aumentò di circa il 50% in una settimana, superando temporaneamente la soglia dei 111 dollari al barile, il livello più alto degli ultimi quattro anni. La causa era tanto chiara quanto inquietante: lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale transita circa un quinto dell'approvvigionamento petrolifero mondiale, era di fatto chiuso o quantomeno gravemente compromesso. L'Iran minacciò un blocco totale, alimentando ulteriormente le ansie relative all'approvvigionamento sui mercati internazionali. La banca d'investimento Bernstein alzò le sue previsioni annuali per il Brent da 65 a 80 dollari, Morgan Stanley rivide le sue previsioni trimestrali da 62,50 a 80 dollari e, nel caso estremo di un conflitto prolungato, gli analisti considerarono possibili prezzi compresi tra 120 e 150 dollari al barile.
Nelle stazioni di servizio tedesche, questo sviluppo si è verificato con una rapidità brutale. Il 6 marzo 2026, il prezzo medio di un litro di gasolio in tutta la Germania ha superato per la prima volta i due euro, raggiungendo esattamente 2,109 euro. La Super E10 ha raggiunto i 2,014 euro al litro lo stesso giorno. Entro il 9 marzo, i prezzi erano saliti a 2,07 euro per la benzina e ben oltre 2,20 euro per il gasolio. Un fenomeno storicamente insolito è stato che per la prima volta il gasolio è diventato notevolmente più costoso della benzina, nonostante il gasolio benefici tradizionalmente di un'aliquota fiscale più bassa sull'energia.
La logica del valore di sostituzione, ovvero perché il prezzo di domani determina il prezzo di oggi
L'argomento centrale che alimenta l'indignazione pubblica può essere riassunto come segue: le compagnie petrolifere hanno acquistato il loro petrolio greggio a prezzi significativamente più bassi, parte del carburante è già immagazzinato nei serbatoi sotto le stazioni di servizio, e quindi è ingiustificato trasferire immediatamente l'aumento dei prezzi del mercato mondiale sui consumatori. Herbert Rabl, portavoce dell'associazione dell'industria delle stazioni di servizio, lo ha detto senza mezzi termini, definendo l'attuale prezzo una truffa perché il petrolio greggio è stato acquistato e raffinato a un prezzo molto più basso.
Questa argomentazione sembra intuitivamente plausibile, ma rivela un malinteso fondamentale sul funzionamento della determinazione dei prezzi in un'economia di mercato. Nessuna azienda che voglia sopravvivere a lungo termine può basare i propri prezzi di vendita sui prezzi di acquisto storici se i costi di sostituzione per la consegna successiva sono significativamente più elevati. La Fuels and Energy Association (en2x) lo ha chiarito in modo inequivocabile: i prezzi del carburante nelle stazioni di servizio vengono calcolati in base ai prezzi di acquisto giornalieri correnti, al cosiddetto valore di sostituzione. Ciò consente l'acquisto di carburanti che sono diventati significativamente più costosi, garantendo così l'approvvigionamento.
In economia aziendale, il valore di sostituzione si riferisce all'importo necessario per acquisire un nuovo bene dello stesso tipo e qualità sul mercato attuale. Si calcola moltiplicando il prezzo di acquisto originale per il rapporto tra l'indice dei prezzi correnti e l'indice dei prezzi al momento dell'acquisizione. Questo principio non è un trucco dell'industria petrolifera, ma una regola fondamentale della contabilità aziendale applicata da ogni azienda che desideri preservare i propri asset. Tendenze inflazionistiche o forti aumenti dei prezzi fanno sì che gli importi accumulati attraverso l'ammortamento siano insufficienti per un nuovo acquisto, motivo per cui l'ammortamento basato sul valore di sostituzione più elevato ha lo scopo di prevenire potenziali perdite di asset.
Applicato al mercato dei carburanti, questo significa: se una stazione di servizio vende il suo inventario attuale al vecchio prezzo di acquisto, semplicemente non può permettersi la consegna successiva perché verrà calcolata al nuovo prezzo di mercato mondiale, più alto. I prezzi delle stazioni di servizio non si basano sui prezzi del petrolio greggio, ma piuttosto sui costi di approvvigionamento, ovvero sui prezzi di mercato mondiali di benzina e gasolio, negoziati su borse separate. Le formule di determinazione dei prezzi utilizzate dalle stazioni di servizio per acquistare carburante dai loro fornitori includono, come componente variabile, le quotazioni internazionali del mercato spot di Rotterdam. Se queste quotazioni aumentano del 30 o 50% nel giro di pochi giorni, i prezzi di vendita alla pompa devono inevitabilmente seguire l'esempio; qualsiasi altra soluzione sarebbe economicamente irresponsabile.
I prezzi come sistema informativo, ovvero ciò che Friedrich August von Hayek sapeva già nel 1945
L'indignazione per l'aumento dei prezzi è comprensibile da una prospettiva umana, ma economicamente poco informata. L'economista austro-britannico e premio Nobel Friedrich August von Hayek formulò una delle intuizioni più profonde dell'economia nel suo rivoluzionario saggio del 1945: i prezzi non sono semplici numeri, ma informazioni condensate su scarsità e domanda. Contengono informazioni su ciò che è scarso, ciò che è richiesto e il costo della riallocazione delle risorse. Nessuno ha bisogno di una conoscenza completa di tutti i mercati; è sufficiente reagire ai segnali di prezzo affinché le azioni degli operatori di mercato si coordinino quasi automaticamente.
In un'economia di mercato, il meccanismo dei prezzi svolge quattro funzioni essenziali. La funzione di allocazione determina quali prodotti vengono realizzati e in quali quantità. La funzione di coordinamento garantisce l'utilizzo efficiente delle risorse. La funzione informativa fornisce a tutti i partecipanti al mercato dati sulla scarsità relativa e sul valore dei prodotti. Infine, la funzione di incentivo fornisce a produttori e consumatori impulsi per comportamenti specifici: un prezzo elevato motiva i produttori a produrre di più e i consumatori a consumare di meno.
Quando il prezzo della benzina supera i due euro, non si tratta di un fallimento del mercato, come ha affermato il Ministro-Presidente della Sassonia Michael Kretschmer, ma piuttosto del contrario: è un mercato funzionante. Il prezzo elevato segnala che il petrolio sta diventando scarso, che le rotte di trasporto sono interrotte e che sussistono rischi per l'approvvigionamento. Questo segnale ha una funzione essenziale: frena la domanda, crea incentivi al risparmio di carburante, rende le energie alternative e i sistemi di propulsione relativamente più attraenti e attira ulteriore capacità sul mercato dal lato dell'offerta. I prezzi elevati segnalano che un bene è scarso e questo segnale influenza direttamente gli incentivi degli operatori di mercato: i produttori aumentano la produzione, mentre i consumatori riducono la domanda.
L'anatomia dei prezzi del carburante, ovvero perché lo Stato ne è il maggiore beneficiario
Prima che politici e commentatori accusino le compagnie petrolifere di avidità, vale la pena di dare un'occhiata sobria alla composizione effettiva dei prezzi del carburante. Per la benzina super (E10), tasse e imposte rappresentavano circa il 61,1% del prezzo al consumo nel 2025. Con un prezzo medio di 1,74 euro al litro, ciò equivale a circa 1,06 euro versati direttamente al governo. Per il gasolio, la quota di tasse e imposte era di poco superiore al 50%, con la sola imposta sull'energia che rappresentava il 28,5% e l'imposta sul valore aggiunto che contribuiva per circa il 16% al prezzo lordo.
A ciò si aggiunge l'imposta sulla CO2, che dal 2026 viene calcolata in un intervallo compreso tra 55 e 65 euro per tonnellata di CO2 attraverso l'asta dei certificati di scambio delle quote di emissione. Il Ministero Federale dell'Ambiente prevede un aumento fino a circa tre centesimi al litro per benzina e gasolio rispetto all'anno precedente. In termini assoluti, l'imposta sulla CO2 nel 2026 ammonterà fino a 18,5 centesimi al litro per la benzina e fino a 20,7 centesimi al litro per il gasolio, IVA inclusa. Questa imposta da sola è quasi triplicata dalla sua introduzione nel 2021, quando era pari a 7 centesimi al litro per la benzina.
La quota più piccola del prezzo del carburante è destinata ai costi di approvvigionamento e ai margini di profitto delle aziende, ovvero ai trasporti, ai margini dei gestori delle stazioni di servizio, agli investimenti e alla distribuzione. È quindi un'amara ironia che coloro che incassano la quota maggiore del prezzo del carburante – vale a dire lo Stato e le sue istituzioni – si presentino come protettori dei consumatori contro la presunta avidità delle multinazionali. WirtschaftsWoche lo ha sintetizzato in modo sintetico: è un'idea più che bizzarra quella di gonfiare artificialmente i prezzi del carburante prima e poi abbassarli artificialmente quando il prezzo sale.
Correlato a questo:
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Una vittoria con una data di scadenza: perché il trionfo politico diventa una trappola economica.
Quando i politici fanno campagna elettorale alla pompa di benzina
Le reazioni politiche all'attuale crisi dei prezzi seguono uno schema ben noto da episodi precedenti. Il Ministro Federale delle Finanze Lars Klingbeil ha chiesto che venisse impedito il profitto e ha annunciato una revisione antitrust da parte del Ministro dell'Economia. Il Presidente della Conferenza dei Ministri Presidenti, Alexander Schweitzer, ha affermato che esistono mezzi legali per contrastare questo profitto. Il Ministro Presidente della Sassonia Michael Kretschmer ha dichiarato che le aziende avevano applicato prezzi eccessivi e ha parlato di un fallimento del mercato, poiché il carburante era più economico nella vicina Polonia.
Già prima dell'attuale aumento dei prezzi, Sahra Wagenknecht aveva chiesto l'abolizione del prezzo della CO2 e la fine dell'embargo petrolifero contro la Russia. La leader del Partito della Sinistra, Ines Schwerdtner, aveva chiesto un tetto massimo al prezzo dei carburanti e un'imposta sugli utili per le compagnie petrolifere, sostenendo che i profitti derivanti dalla crisi delle compagnie petrolifere dovessero essere utilizzati per fornire sollievo alla popolazione. Il Segretario Generale della SPD, Tim Klüssendorf, aveva chiesto normative più severe, affermando che i movimenti di mercato non stavano producendo i risultati che un'economia di mercato dovrebbe essere in grado di ottenere.
Quando i politici parlano di speculazione sui prezzi in termini generali, si tratta di populismo, opportunismo, facile accaparramento di voti o semplicemente di mancanza di comprensione economica – in molti casi, un mix di tutte e tre queste cose. Simon Wolf, esperto di politiche climatiche di Germanwatch, ha classificato inequivocabilmente la richiesta di un tetto al prezzo del carburante come puro populismo. La richiesta di utilizzare i soldi dei contribuenti per un tetto al prezzo del carburante ignora il fatto fondamentale che i fondi sovvenzionati alla pompa mancano poi altrove, che si tratti di istruzione, infrastrutture o previdenza sociale.
Il riferimento di Kretschmer ai prezzi più bassi in Polonia è particolarmente significativo. Le differenze di prezzo tra i paesi europei derivano in larga misura dalle diverse aliquote fiscali e dai diversi livelli di prelievo, non dai diversi margini di profitto delle compagnie petrolifere, che comunque operano a livello internazionale. Quando un politico parla di fallimento del mercato perché i prezzi sono più bassi in un paese vicino con tasse più basse, sta consapevolmente o inconsapevolmente distogliendo l'attenzione dal fatto che è l'onere fiscale del governo a fare la differenza essenziale.
Correlato a questo:
La storia ammonitrice degli sconti sul carburante, o quando lo Stato manomette il meccanismo dei prezzi
Per capire perché l'intervento governativo sui prezzi del carburante fallisca regolarmente, basta guardare indietro di tre anni. Nell'estate del 2022, in risposta all'aumento dei prezzi del carburante dovuto alla guerra in Ucraina, il governo tedesco dell'epoca introdusse uno sconto sul carburante che ridusse l'imposta sull'energia per tre mesi. L'esperimento costò al governo circa 3,15 miliardi di euro. Il suo effetto fu limitato nella migliore delle ipotesi e, secondo WirtschaftsWoche, fu probabilmente sufficiente solo per una pizza formato famiglia nel loro ristorante italiano preferito per la maggior parte degli automobilisti.
L'RWI – Leibniz Institute for Economic Research ha studiato scientificamente l'impatto dello sconto sul carburante. I risultati sono preoccupanti: mentre lo sconto è stato trasferito quasi interamente ai consumatori nel primo mese, il trasferimento è diminuito drasticamente durante luglio e agosto 2022. Negli stati federali con redditi medi relativamente elevati, in particolare la Baviera, lo sconto sul carburante è stato trasferito in misura significativamente inferiore, mentre ha raggiunto i consumatori in modo più efficace nelle regioni della Germania orientale. Anche nelle stazioni di servizio con pochi concorrenti nelle immediate vicinanze, lo sconto è stato trasferito in misura minore: solo circa l'84% dello sconto sul carburante per il diesel e l'80% per la Super E10 ha raggiunto i consumatori.
Il problema principale era un difetto di progettazione fondamentale, evidenziato dallo stesso Ufficio federale antitrust: non esisteva e non esiste alcun obbligo legale per le compagnie petrolifere di trasferire una riduzione delle tasse direttamente ai consumatori. L'allora Ministro dell'Economia, Robert Habeck, ammise infine che era impossibile compensare in modo permanente l'aumento dei prezzi del petrolio importato, l'apprezzamento del dollaro e la carenza di raffinerie con fondi pubblici. Un raro momento di chiarezza economica in un dibattito altrimenti attivista.
Limiti di prezzo e i loro effetti collaterali, ovvero come la scarsità diventa carenza
La teoria economica e l'esperienza storica concordano: i controlli sui prezzi aggravano proprio il problema che dovrebbero risolvere. In un'economia di mercato aperta, i prezzi elevati segnalano che un bene è molto scarso. Quando i prezzi aumentano, la domanda diminuisce e nuove opportunità di profitto attraggono più fornitori sul mercato. I controlli sui prezzi richiesti ovunque mettono a tacere questo importante segnale o almeno lo attenuano. Il risultato: la scarsità persiste o peggiora, e i governi devono contrastarla con sempre più regolamentazioni e interventi – una cosiddetta spirale di interventi che è quasi impossibile da fermare, è inefficiente e quindi costosa per un'economia.
Agenda Austria ha descritto vividamente i meccanismi di un tetto massimo di prezzo sul mercato energetico: quando i decisori politici impongono un limite ai prezzi, i beni scarsi vengono venduti dove c'è la maggiore disponibilità a pagare, ovvero nei paesi senza limiti di prezzo. Sebbene un tetto porti effettivamente a prezzi più bassi, significa anche che ci sono meno fornitori che vendono effettivamente il prodotto. I prezzi più bassi incoraggiano contemporaneamente un aumento dei consumi. Pertanto, il tetto trasforma la pressione sui prezzi in un problema di offerta; la scarsità diventa una carenza.
Gli esempi storici di fallimenti nel controllo dei prezzi abbondano. Il Venezuela, un paese con le maggiori riserve petrolifere accertate al mondo, ha rovinato così profondamente la sua economia attraverso decenni di sussidi ai prezzi e controlli economici che, nonostante la sua ricchezza petrolifera, la popolazione soffre di iperinflazione e carenze. Nella stessa Germania, la legge sul controllo degli affitti, uno strumento correlato al controllo dei prezzi, secondo l'Associazione tedesca dei proprietari immobiliari (Haus & Grund), il Consiglio degli esperti economici e numerosi economisti, non ha contribuito a risolvere il problema degli alloggi, ma anzi lo ha esacerbato, poiché distrugge gli incentivi agli investimenti e riduce l'offerta. L'economista Veronika Grimm lo ha affermato in modo inequivocabile: il controllo degli affitti soffoca le nuove costruzioni se viene ripetutamente prorogato.
Il problema dell'oligopolio, ovvero dove iniziano le critiche giustificate
Tutto ciò non significa che il mercato tedesco dei carburanti sia un modello di concorrenza funzionante. Già nel 2011, dopo tre anni di intenso monitoraggio del mercato, l'Ufficio federale antitrust aveva stabilito che le cinque principali compagnie petrolifere – ovvero BP/Aral con il 23,5%, Shell con il 22%, Jet con il 10%, Esso e Total con il 7,5% ciascuna – costituivano un oligopolio dominante che dettava i prezzi del carburante. Il problema: il sospetto di fissazione illegale dei prezzi non ha potuto essere confermato, nonostante le autorità garanti della concorrenza avessero esaurito tutte le vie d'indagine.
In un'ulteriore indagine di settore del 2023, l'Ufficio federale dei cartelli ha nuovamente esaminato i mercati a monte delle stazioni di servizio, ovvero raffinerie, commercio, trasporto e stoccaggio di petrolio greggio e prodotti petroliferi. La struttura oligopolistica del mercato rende possibile il cosiddetto comportamento parallelo: le aziende si monitorano a vicenda e adeguano i prezzi senza la necessità di accordi espliciti. Gli adeguamenti dei prezzi basati su algoritmi amplificano ulteriormente questo effetto.
Qui sta la differenza cruciale rispetto alla narrativa semplicistica della speculazione sui prezzi: il problema non è che i prezzi reagiscano ai segnali di scarsità – questo è economicamente corretto e necessario. Il problema sta nella velocità e nell'entità degli aggiustamenti al rialzo dei prezzi rispetto alla lentezza dei cali dei prezzi, un fenomeno che gli economisti descrivono come "effetto razzo-molla". I prezzi salgono come un razzo quando il prezzo del petrolio aumenta e scendono come una piuma quando diminuisce. Indagare precisamente su questo fenomeno e, se necessario, intervenire utilizzando gli strumenti antitrust esistenti è compito dell'Ufficio federale dei cartelli, non l'introduzione di limiti di prezzo o sconti sul carburante.
Correlato a questo:
Cosa aiuterebbe davvero invece della politica simbolica
L'attuale crisi delle stazioni di servizio sta mettendo in luce problemi strutturali che non possono essere risolti con sussidi a breve termine. Esistono invece approcci economicamente validi, sebbene abbiano meno probabilità di attirare l'attenzione dei media rispetto alle richieste di un tetto massimo al prezzo del carburante.
L'onere fiscale sul carburante potrebbe essere rivisto senza che il governo sovvenzioni le singole componenti del prezzo. Se tasse e imposte rappresentano oltre il 60% del prezzo della benzina, allora l'influenza del governo è almeno altrettanto significativa di quella delle aziende. La Ministra Federale dell'Economia Katherina Reiche ha giustamente affermato che un tetto massimo al prezzo del carburante imposto dal governo non è all'ordine del giorno e ha invece lasciato la valutazione all'Ufficio Federale Antitrust. L'esperta di politica climatica di Germanwatch ha suggerito, in alternativa, una riduzione della tassa sull'elettricità per alleggerire l'onere sui consumatori senza interrompere i segnali di scarsità del mercato.
Il modello austriaco di un unico aumento giornaliero dei prezzi a mezzogiorno, presentato al Bundesrat con una mozione del governo di coalizione nero-verde del Baden-Württemberg, rappresenterebbe un passo sensato contro i rapidi aumenti dei prezzi, senza distorcere i meccanismi fondamentali di determinazione dei prezzi. Manterrebbe la concorrenza nelle riduzioni dei prezzi, limitando al contempo la pratica, psicologicamente ed economicamente problematica, di aumenti giornalieri multipli.
Nel lungo termine, ridurre la dipendenza dai combustibili fossili rimane la protezione più efficace contro gli shock dei prezzi alla pompa. Ogni euro investito nell'elettrificazione dei trasporti, nelle infrastrutture di ricarica e nelle energie rinnovabili è un euro che riduce la vulnerabilità dell'economia alle crisi geopolitiche. La situazione attuale dimostra chiaramente il prezzo che una società paga per essersi posta per decenni in una dipendenza strutturale dalle importazioni di petrolio da regioni instabili.
Pragmatismo economico invece di economia da bar
Il dibattito sui prezzi del carburante rivela una profonda lacuna nella cultura economica dell'opinione pubblica tedesca e di molti politici. La confusione tra prezzi di acquisto storici e valori di sostituzione, l'incomprensione della funzione informativa dei prezzi, l'ingenua convinzione che l'intervento pubblico possa eliminare la scarsità: tutto ciò dimostra una mancanza di comprensione economica di base allarmante in un paese con la potenza economica della Germania.
La guerra in Iran potrebbe essere uno shock esterno su cui la Germania non ha alcun controllo. Ma il modo in cui una società reagisce a tali shock la dice lunga sulla sua maturità economica. Come formulato da Hayek oltre ottant'anni fa, i tentativi dello Stato di controllare eccessivamente o sostituire i prezzi portano alla perdita di parti della funzione informativa. Il mercato non è descritto come un sistema perfetto, ma come un meccanismo che, senza un'autorità centrale, raggiunge un notevole livello di coordinamento, molto più di quanto potrebbe mai fare una squadra di crisi del Ministero degli Affari Economici.
Un po' più di pragmatismo economico gioverebbe all'acceso dibattito. I prezzi alla pompa sono alti e danneggiano molte persone. Ma non sono il risultato di una cospirazione di multinazionali avide; piuttosto, sono la conseguenza di una crisi geopolitica che sta riducendo l'offerta sul mercato globale. Chi sopprime questo segnale attraverso l'intervento governativo non sta eliminando la carenza, ma semplicemente rimuovendo l'incentivo ad affrontarla attraverso cambiamenti comportamentali, maggiore efficienza o innovazione. Questo sarebbe il vero scandalo, non i prezzi alla pompa.
Il tuo partner globale per il marketing e lo sviluppo aziendale
☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco
☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!
Konrad Wolfenstein
Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.
Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è
Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.
