Sassonia-Anhalt | Gli ammonitori e la loro eredità: Ramelow, Haseloff e l'audacia dell'oblio di sé

Due uomini, con quasi 25 anni di responsabilità governativa alle spalle, che hanno gonfiato i bilanci statali, e ora mettono in guardia contro l'erosione democratica. Un esempio da manuale di autoconsapevolezza politica.

Ci sono interviste che bisogna assolutamente leggere perché sono sintomatiche, non di ciò che viene detto, ma di ciò che resta inespresso. Bodo Ramelow, che ha ricoperto la carica di Ministro Presidente della Turingia per dieci anni, e Reiner Haseloff, che ha guidato la Sassonia-Anhalt per quasi quindici anni, sono apparsi insieme in pubblico e hanno dato vita a una conversazione che, a prima vista, sembrava una dimostrazione di ponderata statura politica. Rituali mattutini, gestione delle crisi, il pericolo rappresentato dall'AfD. E poi questa frase, che incombe su tutto come un dito ammonitore benintenzionato: Chi vota per l'AfD non dovrebbe lamentarsi quando gli standard democratici si erodono.

Si potrebbe considerare questa affermazione saggia. Oppure, a un esame più attento, si potrebbe considerarla per quello che è realmente: una fondamentale confusione tra causa ed effetto, presentata da due uomini che hanno avuto un ruolo significativo nella creazione delle cause stesse. Ramelow e Haseloff non erano semplici osservatori del fallimento dello Stato tedesco. Ne erano i protagonisti: responsabili di due dei Länder tedeschi strutturalmente più deboli, responsabili di bilanci in cui i costi del personale e gli oneri pensionistici crescevano di anno in anno, mentre le riforme amministrative e le iniziative di digitalizzazione venivano accantonate.

Maggiori informazioni qui:

• SPIEGEL: "Chi vota per l'AfD non dovrebbe lamentarsi quando gli standard democratici si erodono" (Articolo a pagamento)

Per capire perché questa intervista si inserisca così perfettamente nel contesto dell'attuale dibattito sulla crescente dimensione della pubblica amministrazione tedesca, è necessario conoscere i dati. E non sono certo lusinghieri.

Dieci anni di Ramelow: la Turingia tra crescita e affanno

Bodo Ramelow ha assunto la carica di Ministro Presidente della Turingia nel dicembre 2014, diventando il primo politico della Die Linke a guidare uno stato federale tedesco. Ha governato per dieci anni, inizialmente in una coalizione rosso-rosso-verde e successivamente in diverse altre coalizioni. Ciò che lascia in eredità è uno stato con un grave problema di bilancio, creato congiuntamente da lui, dal suo team e dai suoi predecessori.

Al 30 giugno 2024, la Turingia impiegava 106.105 persone nel settore pubblico, 1.130 in più rispetto all'anno precedente, con un incremento dell'1,1%. Il settore municipale ha registrato un aumento di 415 unità, raggiungendo quota 40.475, mentre il settore statale è cresciuto di 690 unità, arrivando a 65.170. Queste cifre possono inizialmente sembrare esigue, finché non si considera il contesto demografico: la Turingia si sta spopolando. La popolazione è in calo, il numero di studenti è in diminuzione nel lungo periodo, eppure l'apparato statale è in espansione. Non si tratta di una crescita naturale in risposta all'aumento delle responsabilità, bensì di inerzia istituzionale.

Il vero problema, tuttavia, risiede nei costi delle pensioni. La Turingia non ha stanziato quasi alcun fondo per far fronte al rapido aumento delle pensioni dei dipendenti pubblici: questa è la conclusione della Corte dei Conti della Turingia, che supporta tale valutazione con cifre allarmanti: nel 2015, la spesa statale per le pensioni ammontava a circa 136 milioni di euro. Entro il 2024, questa cifra aveva già raggiunto circa 450 milioni di euro, un triplicamento in dieci anni. E non è finita qui. Le previsioni del Ministero delle Finanze della Turingia indicano che la spesa pensionistica annua aumenterà fino a circa 1,2 miliardi di euro entro la fine degli anni 2030. Ciò rappresenta un ulteriore triplicamento, questa volta dal 2024 al 2039.

L'attuale Ministro delle Finanze della Turingia, Katja Wolf, ha dichiarato ufficialmente di aver trattenuto il respiro per un attimo alla vista delle proiezioni relative agli oneri pensionistici. Un'affermazione sincera. Lo è meno, tuttavia, se non si aggiunge che queste cifre non sono spuntate dal nulla. Sono il risultato inevitabile di una politica di ampliamento dello status dei dipendenti pubblici, perseguita in Turingia dagli anni 2000 e non corretta sotto il governo Ramelow, bensì proseguita.

Già nel 2013, ancor prima dell'insediamento di Ramelow, il parlamento regionale della Turingia aveva calcolato che il numero dei pensionati sarebbe aumentato da circa 4.600 nel 2012 a circa 22.000 nel 2032, con conseguente impennata della spesa pensionistica. Questa previsione era ben nota. La necessaria conseguenza – ovvero una drastica limitazione delle nuove assunzioni nella pubblica amministrazione e la costituzione di riserve pensionistiche sufficienti – non si è in gran parte concretizzata. La Corte dei Conti della Turingia conclude che gli accantonamenti pensionistici statali sono "estremamente insufficienti" rispetto agli obblighi prevedibili.

Secondo l'Associazione dei dipendenti pubblici della Turingia, il bilancio 2025, approvato dal governo predecessore di Ramelow, presentava un deficit di 150 milioni di euro solo per le spese del personale. La Corte dei conti della Turingia ha parlato di una sistematica sottostima dei costi del personale, il che significa che il bilancio non rifletteva nemmeno accuratamente i costi effettivi, per non parlare di stanziamenti sufficienti per il futuro.

Questo è il bilancio finanziario di dieci anni di Ramelow. E ora quest'uomo avverte che gli standard democratici potrebbero erodersi se la popolazione votasse per l'AfD.

L'eredità di Haseloff: budget record, stratagemmi per frenare il debito e un terzo per il personale

Reiner Haseloff ha governato la Sassonia-Anhalt dal 2011 al 2026, quasi 15 anni, più a lungo di qualsiasi altro presidente di Land in Germania. È considerato un leader esperto, un conservatore pragmatico, un uomo che conosce bene il suo Land. Non è sbagliato. Ma questa è solo metà della storia.

Sotto il governo di Haseloff, la spesa pubblica è aumentata di anno in anno. Il progetto di bilancio per il 2024 ammontava a 14,7 miliardi di euro, circa 2 miliardi in più rispetto al bilancio del 2022. Quasi un terzo della spesa pubblica totale, ovvero 4,5 miliardi di euro, è stato destinato esclusivamente alle spese per il personale. Questo enorme aumento non è stato dovuto principalmente alla creazione di nuovi posti di lavoro, bensì agli aumenti salariali negoziati, ma ciò non cambia la struttura fondamentale: uno Stato che spende quasi il 33% del proprio bilancio per il personale ha poco margine per investimenti, digitalizzazione o infrastrutture.

L'Ufficio di controllo statale della Sassonia-Anhalt ha apertamente definito il progetto di bilancio 2024 un "falso pareggio" ottenuto dal governo attraverso un espediente di bilancio costituzionalmente discutibile, che prevede una riduzione complessiva della spesa di 432 milioni di euro – un processo senza precedenti in Germania, secondo le indagini dell'ufficio di controllo. Nessuno sa dove dovrebbero essere stati risparmiati questi 432 milioni di euro. Per il 2024 è stata nuovamente dichiarata una situazione di bilancio straordinaria al fine di giustificare la spesa nonostante il freno al debito.

Haseloff stesso aveva ammesso pubblicamente che i giorni di pace e prosperità erano finiti e che la Germania si trovava in una situazione eccezionale. Aveva chiesto al governo federale di dichiarare lo stato di emergenza di bilancio, attuare un programma economico globale e tagliare le tasse. Sembra una diagnosi. Ciò che non aveva menzionato era che il suo stesso paese aveva sospeso il freno al debito nello stesso periodo, nascosto i disavanzi di bilancio attraverso cavilli legali e continuato ad assumere insegnanti e agenti di polizia nonostante il blocco ufficiale delle assunzioni, perché queste professioni sono politicamente intoccabili.

Particolarmente rivelatore è quanto ammesso pubblicamente dallo stesso capogruppo parlamentare della CDU di Haseloff: una riforma amministrativa di vasta portata non è fattibile durante questa legislatura. È un compito che richiederà dieci anni. L'uomo che afferma ciò siede in un parlamento che è al potere da anni e sta rimandando la necessaria riforma alla prossima generazione. Questa non è volontà di riforma. Questa è inerzia istituzionale con tempi di realizzazione molto lunghi.

La bomba a orologeria delle pensioni: cosa lasceranno in eredità i due Paesi ai loro successori

Ciò che accomuna la Turingia e la Sassonia-Anhalt è una situazione demografica particolare: entrambi gli stati hanno iniziato ad assumere funzionari pubblici in misura significativa solo a metà degli anni '90, dopo la riunificazione. Questo significa che la prima generazione completa di funzionari pubblici in questi stati non andrà in pensione prima del 2030. L'ondata di pensionamenti che altri stati della Germania occidentale hanno già vissuto deve ancora arrivare nella Germania orientale.

In Turingia, si prevede che il numero di pensionati aumenterà da poco meno di 16.000 nel 2024 a circa 28.500 entro il 2039. La Corte dei Conti dello Stato prevede un incremento annuo della spesa pensionistica di circa il dieci percento, compresi gli adeguamenti salariali. Si tratta di una cifra che dovrebbe allarmare qualsiasi pianificatore finanziario serio: una crescita del dieci percento all'anno su un punto di partenza già significativamente più elevato.

La situazione in Sassonia-Anhalt non è migliore. Il numero di pensionati nei comuni è aumentato del 3% nel 2025. Lo Stato operava già al limite strutturale della propria capacità di bilancio. Chiunque succederà a Haseloff erediterà non solo uno Stato con elevati costi del personale, ma anche un onere pensionistico che crescerà esponenzialmente nei prossimi 15 anni.

In questo contesto, è significativo notare ciò di cui Ramelow si lamentò pubblicamente nel 2017 – proprio nel pieno del suo mandato – ovvero gli eccessivi obblighi di servizio delle emittenti pubbliche, che a suo avviso non erano più accettabili perché si erano discostati in modo sostanziale dagli obblighi di servizio del settore pubblico. Si tratta di una critica legittima. Tuttavia, sorge spontanea la domanda: perché Ramelow non ha affrontato con lo stesso vigore il problema analogo all'interno del proprio apparato statale?.

Solo il 17% si fida dello Stato: questo è il vero problema dell'AfD

Chiunque prenda sul serio l'affermazione di Ramelow e Haseloff – secondo cui gli elettori dell'AfD non dovrebbero lamentarsi quando gli standard democratici si erodono – deve prima ascoltare i cittadini. E ciò che hanno da dire è devastante.

Un sondaggio condotto nel 2025 dalla Federazione dei dipendenti pubblici tedeschi (DBB) rivela un risultato sconvolgente: solo il 23% dei tedeschi ritiene che la pubblica amministrazione sia in grado di agire efficacemente e di adempiere ai propri doveri. Tre tedeschi su quattro – precisamente il 73% – considerano lo Stato sovraccarico, un dato che rappresenta un nuovo minimo storico. Negli anni precedenti, questa percentuale si attestava tra il 66 e il 70%. La situazione è ancora più drammatica nella Germania dell'Est: solo il 17% dei tedeschi dell'Est ritiene che lo Stato sia in grado di assolvere alle proprie responsabilità.

Questo dato merita la nostra massima attenzione. Non perché sia ​​sorprendente, ma perché descrive con precisione il fallimento che si cela dietro l'ascesa dell'AfD. Le persone che da anni constatano che un apparato statale in crescita non diventa più veloce, migliore o più efficiente; che le pubbliche amministrazioni sono meno dotate digitalmente di una qualsiasi azienda online; che le pensioni aumentano mentre la loro pensione obbligatoria è costantemente sotto pressione per giustificarsi – queste persone non sono pazze. Stanno traendo una conclusione logica dalla realtà osservabile.

In Sassonia-Anhalt e Meclemburgo-Pomerania Anteriore, l'AfD si attesta intorno al 40% nei sondaggi. Un'indagine del 2026 mostra che il 53% dei tedeschi si aspetta già che l'AfD nomini almeno un presidente di stato alle prossime elezioni regionali. Non si tratta più di un fenomeno marginale. È un profondo shock per il sistema politico, le cui radici affondano nei fallimenti di chi è al potere.

Quasi la metà dei tedeschi dell'Est – il 49% – è insoddisfatta del funzionamento della democrazia in Germania. Il 28% condivide posizioni populiste, quasi il doppio rispetto all'Ovest. Un tedesco dell'Est su quattro è favorevole a uno stato autoritario. E il Germany Monitor 2025 lo conferma: nella Germania dell'Est, l'insoddisfazione per la democrazia è strettamente legata alla situazione economica e istituzionale locale, non a convinzioni ideologiche astratte.

Ciò significa che l'insoddisfazione ha cause strutturali identificabili. Tra queste, non esclusivamente ma in modo significativo, vi è la constatazione che un apparato statale costoso e in continua espansione non mantiene le promesse.

Il cambiamento d'élite che non è mai avvenuto: il fallimento strutturale come logica di sistema

Ciò che accomuna Ramelow e Haseloff è più del semplice fatto di aver ricoperto la stessa carica. È la logica politica condivisa da una generazione di leader che intendevano l'apparato statale come uno strumento di stabilizzazione: un mezzo per garantire l'occupazione, premiare la lealtà ed evitare conflitti politici. Le nomine nella pubblica amministrazione non creano nemici. La riforma delle pensioni crea nemici. I tagli amministrativi creano nemici. L'economia politica del federalismo tedesco premia l'espansione e punisce la riduzione, ed entrambi gli uomini hanno operato all'interno di questa logica.

Haseloff stesso ha offerto l'autodiagnosi più acuta quando ha spiegato che i meccanismi della democrazia erano diventati troppo complessi per consentire risposte rapide in situazioni di crisi. Se la politica non riesce più a far apparire il sistema capace di agire, il dubbio si sposta dal chiedersi se le persone sbagliate si trovino nel sistema giusto al chiedersi se il sistema stesso sia ancora efficiente. Questa è un'osservazione analiticamente precisa. Ma si applica anche a lui personalmente.

Che cosa ha fatto Haseloff in quasi 15 anni alla guida della Sassonia-Anhalt per arrestare questa perdita di fiducia? Ha approvato un bilancio record ricorrendo a stratagemmi costituzionalmente discutibili. Ha sistematicamente sospeso il freno al debito. Ha rinviato a tempo indeterminato le riforme amministrative. Non ha fermato l'aumento del personale nonostante il calo demografico. Non si tratta del fallimento di una singola decisione, ma della costante prosecuzione di una logica amministrativa che privilegia la stabilità politica a breve termine rispetto alla sostenibilità fiscale a lungo termine.

Ramelow, che proviene da una tradizione politica di sinistra e considera lo stato sociale un traguardo, ha perseguito in Turingia una politica del personale demograficamente insostenibile. Ha gravato il bilancio con obblighi pensionistici che i suoi successori dovranno sostenere. E, come Haseloff, non ha intrapreso alcuna riforma strutturale della legislazione sul pubblico impiego, nonostante i costi prevedibili fossero noti da anni. La ministra delle Finanze della Turingia, Wolf, ha dichiarato pubblicamente nel 2025 l'intenzione di ridurre il personale dello 0,5% all'anno per riflettere il calo demografico. Questo può sembrare ragionevole, ma è una reazione a una situazione che si sarebbe potuta evitare dieci anni prima.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

La menzogna della digitalizzazione: crescita anziché produttività

Chiunque discuta della crescente importanza della pubblica amministrazione in Germania deve necessariamente parlare di digitalizzazione, o più precisamente, della mancata digitalizzazione. Per anni, la classe politica ha sbandierato la digitalizzazione come una panacea, promettendo maggiore efficienza con un minor numero di dipendenti. La realtà è ben diversa.

Il rapporto eGovernment Monitor 2024 rivela che solo il 19% dei cittadini tedeschi è convinto che le autorità e le agenzie pubbliche operino con la stessa efficienza delle aziende private. Sette su dieci si aspettano che i servizi amministrativi digitali siano comodi e facili da usare come i servizi online privati, ma il tasso di utilizzo effettivo dei servizi governativi online è ben al di sotto di questa aspettativa. Nonostante gli ingenti investimenti, la Germania si colloca nella fascia medio-bassa della classifica europea in termini di e-government.

Il punto cruciale è questo: la crescita del settore pubblico e gli investimenti nella digitalizzazione non si escludono a vicenda in Germania, ma non si completano nemmeno a vicenda come promesso dai politici. Invece di utilizzare la digitalizzazione per salvare posti di lavoro e snellire i processi amministrativi, i sistemi digitali sono stati spesso introdotti in aggiunta alle strutture analogiche preesistenti. Il risultato è un sistema con più personale e maggiori spese IT, senza però produrre l'auspicato incremento di produttività.

La Turingia e la Sassonia-Anhalt non sono le sole a trovarsi in questa situazione. Tuttavia, sono particolarmente esposte perché, essendo stati economicamente più deboli, possono permettersi una tale perdita di efficienza in misura minore rispetto, ad esempio, alla Baviera o al Baden-Württemberg. Quando un quinto del bilancio statale viene speso per il personale e, al contempo, i servizi amministrativi digitali non sono all'altezza delle aspettative, non si tratta di un astratto problema statistico. Si tratta di un danno diretto alla qualità della vita dei cittadini.

Il problema della democrazia è un problema di efficienza dello Stato

L'affermazione di Ramelow e Haseloff – "Chi vota per l'AfD non dovrebbe lamentarsi quando gli standard democratici si erodono" – contiene una causalità implicita: come se il comportamento di voto avesse un effetto sull'erosione degli standard democratici. Si tratta di un'inversione della logica reale. Non è il comportamento di voto delle persone a minacciare la democrazia; la democrazia è minacciata dalla perdita di fiducia nelle istituzioni statali, e questa perdita di fiducia ha cause concrete per le quali Haseloff e Ramelow sono corresponsabili.

Il 73% dei cittadini tedeschi ritiene che lo Stato sia sopraffatto. Non si tratta di un'impressione irrazionale, bensì del risultato di un'osservazione sistematica: decenni di bilanci in crescita senza alcun miglioramento tangibile nella capacità dello Stato di erogare servizi; obblighi pensionistici che gravano come un'ipoteca silenziosa sul futuro dei giovani; amministrazioni pubbliche che promuovono la digitalizzazione ma rimangono ancorate a processi analogici; politici che annunciano riforme per poi rimandarle.

La ricerca è inequivocabile su questo punto: nella Germania dell'Est, l'insoddisfazione nei confronti della democrazia è strettamente legata alla situazione economica e istituzionale locale. Ciò significa che gli alti tassi di approvazione dell'AfD in Turingia e Sassonia-Anhalt non sono un fenomeno culturale da contrastare con appelli morali. Sono l'espressione politica di una popolazione che percepisce lo Stato come sempre più costoso senza che i servizi offerti migliorino.

Il populismo non nasce dal nulla. Si manifesta laddove il divario tra le aspirazioni di uno Stato e la sua realtà è particolarmente ampio. E questo divario è particolarmente significativo nei Paesi che stanno vivendo un declino demografico, un eccessivo indebitamento fiscale e che hanno rimandato le riforme strutturali per decenni. Pertanto, quando Ramelow e Haseloff avvertono che gli standard democratici potrebbero erodersi, si riferiscono a un problema al quale essi stessi hanno contribuito.

Campagna elettorale mascherata da statista: quali interessi vengono realmente tutelati in questo caso?

Nonostante tutte le giustificate critiche al contenuto dell'intervista, non bisogna dimenticare la tempistica. E non è affatto casuale. Le elezioni statali in Sassonia-Anhalt si terranno il 6 settembre 2026 e Reiner Haseloff, in qualità di Ministro Presidente uscente, rimarrà in carica fino al giorno delle elezioni, prima di cedere il testimone al suo successore designato, Sven Schulze. Schulze, Ministro dell'Economia e presidente del gruppo parlamentare regionale della CDU, guiderà la CDU in una campagna elettorale che il partito stesso considera difficile al suo interno: una campagna senza il vantaggio del partito uscente, contro un'AfD sicura di sé. In questo contesto, la retorica anti-AfD di Haseloff non è solo una lezione di educazione civica, ma il contributo più importante che un capo di governo uscente possa offrire ai suoi colleghi di partito: inquadrare le elezioni come una decisione democratica esistenziale.

Haseloff stesso ha giocato apertamente le sue carte. Ha dichiarato che se la CDU non avesse avuto successo politico, il futuro democratico dello stato sarebbe stato molto difficile. Non si tratta di una descrizione neutrale della situazione politica, bensì di uno slogan elettorale. Presenta la CDU come garante della democrazia e l'AfD come una minaccia. L'enfasi posta da Haseloff sulla netta distinzione di Schulze dall'AfD completa il quadro: l'intervista rappresenta, in larga misura, l'apertura alla campagna elettorale di un successore che si trova ad affrontare il compito più difficile nella storia della CDU in Sassonia-Anhalt.

Bodo Ramelow è all'opposizione dall'autunno del 2024. Dopo dieci anni come Ministro-Presidente, ha perso il potere a favore della cosiddetta "coalizione delle more" formata da CDU, BSW e SPD, guidata da Mario Voigt. L'uomo che ora, insieme ad Haseloff, mette pubblicamente in guardia dai pericoli dell'AfD non è quindi più un capo di governo in carica, ma un politico estromesso il cui partito, La Sinistra, è sprofondato nell'irrilevanza politica in Turingia. La partecipazione di Ramelow a questa intervista ha quindi una logica diversa da quella di Haseloff: si tratta del potere di definire la narrazione e di gestire la propria eredità, del tentativo di essere ricordato come un decano della socialdemocrazia della Germania dell'Est, non come l'uomo il cui mandato si è concluso con una clamorosa rivelazione sulle pensioni.

Ciò che li accomuna è il loro interesse strategico per una particolare narrazione: l'AfD rappresenta la minaccia, e i Democratici che hanno governato finora – nonostante tutti i loro errori – erano e sono il male minore. Questo potrebbe non essere del tutto errato dal punto di vista fattuale. Ma non è nemmeno tutta la verità. È la verità che al momento risulta utile in termini di politica elettorale. Un'intervista che veicola questo messaggio non è automaticamente disonesta, ma non è nemmeno un contributo imparziale al dibattito democratico. È propaganda elettorale mascherata da statura politica, e come tale va interpretata.

La vera ironia sta nel fatto che le elezioni statali in Sassonia-Anhalt del 6 settembre 2026 hanno rappresentato il primo banco di prova disponibile per questa strategia. Il risultato: la CDU ha vinto, arrivando a distaccare l'AfD di circa 16 punti percentuali. Sembra un successo. Ma dimostra anche che, nonostante tutto, la popolazione ha riacquistato fiducia nei partiti tradizionali, non grazie agli appelli morali dei membri uscenti, ma perché il nuovo candidato, Schulze, si è presentato con la promessa di un cambiamento. Gli avvertimenti sull'AfD, quindi, hanno funzionato più come strumento di mobilitazione tattica che come valutazione onesta del bilancio del partito al governo.

Chi mette in guardia dovrebbe prima guardarsi allo specchio

È importante mantenere una prospettiva equilibrata. Né Ramelow né Haseloff governarono con intenti malevoli. Entrambi operarono all'interno di un sistema i cui incentivi penalizzavano le riforme e premiavano lo sviluppo. Entrambi governarono in Länder che affrontavano particolari sfide demografiche, economiche e strutturali derivanti dalla storia di divisione della Germania. Ed entrambi – bisogna dirlo con onestà – svolsero effettivamente un buon lavoro amministrativo in alcuni ambiti.

Ma criticare il sistema non è un'accusa personale. È la lucida constatazione che due politici di lungo corso, che insieme hanno ricoperto incarichi di governo per quasi un quarto di secolo, ora puntano il dito contro l'erosione democratica senza nemmeno iniziare ad affrontare la misura in cui le loro stesse azioni abbiano contribuito a tale erosione. Questa non è solo disonestà intellettuale, ma è anche politicamente controproducente. Perché coloro che criticano la popolazione per le sue scelte di voto senza riconoscere la propria complicità nelle circostanze che hanno portato a tali scelte non riconquisteranno un solo voto.

Gli abitanti della Turingia e della Sassonia-Anhalt sanno come è stato governato il loro Stato. Vivono quotidianamente le conseguenze di una politica fiscale che ha accumulato costi del personale e oneri pensionistici, trascurando strade, edifici scolastici e infrastrutture amministrative digitali. Quando poi questi cittadini votano per un partito che afferma che il sistema deve essere radicalmente cambiato, non si tratta di disprezzo per la democrazia. È una conseguenza politica che si può deplorare, ma di cui bisogna individuare le cause.

Lo Stato ipertrofico come problema per la democrazia: una sintesi

Il vero legame tra l'articolo sullo Stato ipertrofico e l'intervista a Ramelow-Haseloff è questo: uno Stato che cresce continuamente senza diventare più efficiente; che accumula passività pensionistiche senza costituire riserve sufficienti; che promette la digitalizzazione preservando strutture analogiche; che conduce dibattiti sulle riforme senza attuarle – questo Stato genera una perdita di fiducia. E la perdita di fiducia genera estremismo politico.

I 65,9 miliardi di euro di costi pensionistici a livello nazionale ogni anno, i 5,38 milioni di dipendenti del settore pubblico, gli 1,96 milioni di funzionari statali: queste non sono statistiche astratte. Sono le manifestazioni visibili di un sistema che si riproduce e, così facendo, consuma le risorse che sarebbero necessarie per un servizio pubblico autentico. E questo Stato ipertrofico non è stato creato da forze anonime. È stato plasmato da politici specifici, in stati federali specifici, nel corso di legislature specifiche.

Ramelow e Haseloff fanno parte di questa storia. Il loro avvertimento all'AfD sarebbe più credibile se ammettessero contemporaneamente: Abbiamo commesso degli errori. Abbiamo permesso all'apparato statale di crescere senza finanziamenti sufficienti. Abbiamo rimandato riforme che avremmo dovuto affrontare. Abbiamo dilapidato una fiducia che sarà difficile riconquistare. Sarebbe onesto. Sarebbe politicamente coraggioso. E sarebbe l'inizio di un dibattito che potrebbe davvero far progredire la Germania.

Al contrario, lanciano avvertimenti dall'esterno, senza assumersi la responsabilità del disastro che si sono lasciati alle spalle. Questa è la vera tragedia di questa intervista, ed è emblematica di ciò che si intende con il termine "establishment politico" quando milioni di persone in Germania affermano di essere stanche di sentire sempre le stesse facce con le stesse risposte.

Non è necessario votare per l'AfD per comprendere questa frustrazione. Ed è necessario comprenderla per poterla superare.