La legge sulla modernizzazione degli edifici dettata dalle lobby | Gli esperti sono sbalorditi: la legge sul riscaldamento della CDU è ancora più caotica della bozza di Habeck?

"Bio-scala" svelata: perché la nuova legge non può funzionare fisicamente

Il caso Katherina Reiche: è la lobby del gas a dettare le nuove normative sul riscaldamento?

La CDU/CSU aveva promesso di abolire la controversa legge sull'efficienza energetica degli edifici (Building Energy Act, GEG) di Robert Habeck e di sostituirla con un modello pratico e tecnologicamente neutrale. Tuttavia, la bozza della nuova "Legge sulla modernizzazione degli edifici" (Building Modernization Act, GMG) presentata dal governo di coalizione CDU/CSU-SPD sta ricevendo critiche feroci da tutte le parti, a tal punto da sorprendere persino osservatori politici esperti.

• Il Consiglio nazionale di controllo normativo parla di un disastro tecnico senza precedenti
• Gli esperti ambientali mettono in guardia contro un clamoroso fallimento nel raggiungimento degli obiettivi climatici
• e i rappresentanti della città temono un caos infrastrutturale irrisolvibile.

Al centro della tempesta ci sono una "scala biologica" fisicamente irrealistica, una trappola di costi incombente per milioni di inquilini e proprietari di case, e un ministro dell'economia i cui stretti legami con l'industria del gas sollevano l'urgente interrogativo: a chi giova realmente questa legge? Un'analisi approfondita di un progetto che rende assurda la promessa di deregolamentazione e di una transizione energetica accessibile.

Correlato a questo:

• A spese delle piccole e medie imprese: come le grandi compagnie energetiche traggono profitto dalla nuova politica

Come la lobby del gas è entrata a far parte del governo e perché non è stato un caso

Dalla disputa sul riscaldamento della coalizione dei semafori all'autodistruzione del sindacato

Poche proposte legislative hanno polarizzato la politica interna tedesca negli ultimi anni quanto la cosiddetta legge sul riscaldamento. Quando il Ministro dell'Economia Robert Habeck presentò la sua bozza di modifica della Legge sull'Energia negli Edifici (GEG) nella primavera del 2023, scoppiò una tempesta sociale di intensità praticamente senza precedenti nella storia legislativa tedesca recente. La richiesta centrale era oggettivamente fondata: dal 2024 in poi, i nuovi impianti di riscaldamento avrebbero dovuto essere alimentati per almeno il 65% da energie rinnovabili, al fine di indirizzare gradualmente il settore edile verso un percorso rispettoso del clima. Ne seguì un lungo scambio di accuse, durato mesi, in cui la CDU/CSU diffamò sistematicamente la legge, definendola un mostro burocratico, un'imposizione sociale e l'espressione di politiche ecologiste paternalistiche. La CDU/CSU strumentalizzò la questione nella campagna elettorale federale del 2024/2025, promettendo di abrogare la legge sul riscaldamento in caso di vittoria alle elezioni.

La coalizione nero-rossa guidata da Friedrich Merz ha ora mantenuto questa promessa, e in un modo che ha stupito persino gli osservatori più benintenzionati. Il 14 maggio 2026, il Consiglio nazionale di controllo normativo (NKR), un organismo consultivo indipendente e volontario per la riduzione della burocrazia, ha pubblicato una valutazione durissima della prevista legge sulla modernizzazione degli edifici (GMG). Il presidente dell'NKR, Lutz Goebel, ha descritto la bozza del governo come una delle proposte più deboli e impraticabili presentate al consiglio negli ultimi anni. Ha affermato che ampie sezioni del testo erano a malapena comprensibili, inutilmente complicate e spesso incomprensibili per le persone interessate. L'ironia che proprio il partito che per anni ha criticato la legge Habeck per la sua presunta complessità stia ora presentando un disegno di legge che viene criticato ancora più duramente – questo scherzo del destino è difficile da ignorare.

Il tutore istituzionale parla, ma nessuno lo ascolta

Il Consiglio nazionale per il controllo normativo non è un ente che può essere accusato di parzialità politica. L'organismo è stato istituito nel 2006 sotto la grande coalizione di governo allora in carica, con lo scopo di esaminare sistematicamente le proposte di legge in termini di complessità burocratica e chiarezza. I suoi membri sono esperti volontari provenienti dal mondo imprenditoriale, amministrativo e accademico, non vincolati ad alcuna linea governativa. Se questo consiglio, nel corso della sua storia, ha classificato una legge come una delle peggiori mai ricevute, tale valutazione ha un peso considerevole, a prescindere da chi sia al potere.

Nel caso della legge sulla modernizzazione degli edifici, il NKR (Consiglio nazionale di controllo normativo) non solo ha espresso critiche formali, ma ha anche emesso una condanna completa del suo contenuto. Goebel ha sottolineato che persino le associazioni del settore del riscaldamento – ovvero i rappresentanti di settori che certamente non hanno alcun interesse in politiche climatiche più rigorose – lamentavano notevoli problemi di attuazione e una scarsa applicabilità pratica. Il NKR ha criticato in particolare le norme che regolano la ripartizione dei costi accessori per l'installazione di impianti di riscaldamento a combustibili fossili, che molti proprietari di casa possono attuare solo con l'aiuto di consulenti esterni. Chiunque prometta meno burocrazia non dovrebbe introdurre leggi che creano nuove incertezze, nuovi requisiti di documentazione e nuove complessità, ha affermato Goebel senza mezzi termini nella sua richiesta al Bundestag (Parlamento federale tedesco).

Il fatto che il Consiglio nazionale di controllo normativo (NKR) stia sollecitando il parlamento a migliorare radicalmente il processo legislativo e ad esaminare seriamente le proposte delle associazioni professionali è un evento insolito. Si tratta della voce istituzionalizzata degli esperti che esorta il governo a fare i compiti a casa – una voce che finora è rimasta in gran parte inascoltata.

La Bio-Scala: una promessa costruita sulla sabbia

Il fulcro della legge sulla modernizzazione degli edifici è la cosiddetta "scala bio", un meccanismo pensato per sostituire l'abolito requisito del 65% di energia rinnovabile. Il principio inizialmente sembra ragionevole: i nuovi impianti di riscaldamento a gas e a gasolio dovranno essere gradualmente alimentati con percentuali crescenti di gas ecocompatibili. Dal 2029, si applicherà una quota di gas verde del 10%, che aumenterà gradualmente fino al 30% entro il 2035 e al 60% entro il 2040. Inoltre, ci sarà una cosiddetta quota di gas verde per gli impianti esistenti, a partire dall'1% dal 2028.

Il problema non risiede nel principio in sé, ma nella fisica del combustibile disponibile. Per raggiungere la quota del dieci percento per i nuovi impianti di riscaldamento installati a partire dal 2029, sarebbero necessari circa 22,5 terawattora di biometano. Tuttavia, nel 2024, in Germania sono stati immessi in rete solo 10,7 terawattora di biometano, e anche di questa quantità, solo una frazione era effettivamente disponibile per il riscaldamento. Secondo l'Agenzia tedesca per l'energia (dena), appena 0,68 terawattora sono stati utilizzati esclusivamente per la produzione di calore. Il divario tra ciò che la transizione al biometano richiede e ciò che è effettivamente disponibile è stato quindi drammatico fin dall'inizio.

A peggiorare ulteriormente la situazione, l'espansione della produzione nazionale di biometano sta incontrando un forte ostacolo. Un massiccio aumento della produzione di biogas metterebbe i terreni agricoli in competizione con la produzione alimentare, un classico dilemma legato all'utilizzo delle bioenergie. Le importazioni da Danimarca, Gran Bretagna e Paesi Bassi hanno integrato la produzione nazionale di circa 3,5 terawattora nel 2024, ma anche questi paesi fornitori non dispongono di volumi di esportazione sufficienti a soddisfare la potenziale crescente domanda tedesca. La Federazione tedesca per le energie rinnovabili (BEE) ha riassunto la situazione in questo modo: il piano di transizione verso le bioenergie, nella sua forma attuale, è troppo poco ambizioso e il suo obiettivo del 60% di energie rinnovabili entro il 2040 rappresenta semplicemente un passo indietro rispetto al precedente obiettivo del 65%.

Nemmeno il gas naturale sintetico e l'idrogeno possono offrire un sollievo a breve termine: la produzione nazionale di idrogeno ecocompatibile è ancora agli albori e non esistono contratti di fornitura sicuri su scala significativa. La "scala bio" si basa quindi su combustibili che semplicemente non esistono nelle quantità richieste, almeno non entro i tempi previsti dalla normativa. Il risultato è prevedibile: chiunque installi un nuovo impianto di riscaldamento a gas in base a questa normativa si troverà prima o poi a dover affrontare un'impennata dei costi del combustibile o a scontrarsi con la realtà dell'indisponibilità dei gas verdi promessi.

Obiettivi climatici non raggiunti, come prevedibile

Il settore edile è uno dei punti critici più persistenti nella politica climatica tedesca. Nel 2024, ha causato circa 101 milioni di tonnellate di emissioni di gas serra, mancando di circa cinque milioni di tonnellate l'obiettivo di settore stabilito per legge. Nel 2025, le emissioni del settore edile sono addirittura aumentate del 3,4%, raggiungendo i 103,4 milioni di tonnellate, un incremento che il Ministero federale dell'Ambiente ha in parte attribuito alle basse temperature, pur ammettendo che i progressi complessivi sono stati insufficienti. Le emissioni dovrebbero ridursi a circa 65 milioni di tonnellate entro il 2030, un obiettivo sul quale la Germania è attualmente irrimediabilmente in ritardo.

Uno studio pubblicato nel marzo 2026 ha quantificato in cifre concrete i costi in termini di politica climatica della Legge sulla modernizzazione degli edifici: l'eliminazione prevista del requisito di riduzione del 65% comporterebbe un aumento cumulativo di 108-172 milioni di tonnellate di CO2 equivalente entro il 2040 rispetto al budget di emissioni previsto dalla legge. Il solo requisito del 65% aveva permesso di ottenere una riduzione di 9,6 milioni di tonnellate di CO2 nel 2030 e di 30,2 milioni di tonnellate nel 2040, rappresentando quindi oltre l'80% dell'effetto complessivo di riduzione delle emissioni della Legge sulla modernizzazione degli edifici. La sua eliminazione ha di fatto reso inefficace il più importante strumento di protezione del clima nel settore edile.

Ancora più sorprendente è che il governo tedesco abbia ammesso, nella propria proposta di legge, l'impossibilità di una stima affidabile dei costi – un'ammissione senza precedenti nella storia della legislazione moderna. Approvare una legge le cui conseguenze economiche il governo stesso non osa quantificare è irresponsabile. Inoltre, la Commissione europea aveva incaricato la Germania di recepire integralmente la nuova Direttiva europea sulla prestazione energetica nell'edilizia (EPBD) entro maggio 2026 – la direttiva stabilisce, tra l'altro, che dal 2030 in poi i nuovi edifici non dovranno più generare emissioni di CO2 da combustibili fossili. La Federazione tedesca per le energie rinnovabili (BEE) ha criticato senza mezzi termini il fatto che la legge sulla modernizzazione degli edifici non soddisfi questi requisiti: il progetto non rischia né di conformarsi alla Direttiva europea sulla prestazione energetica nell'edilizia né di delineare in modo affidabile il percorso di trasformazione nel settore del riscaldamento.

Città in un dilemma: tre reti, nessun piano

L'Associazione tedesca delle città e dei comuni, uno dei gruppi di interesse municipale più influenti in Germania, non si è opposta in modo sostanziale alla legge sulla modernizzazione degli edifici, ma ha formulato una critica strutturale che ne smaschera impietosamente le falle logiche. Il direttore generale Berghegger ha affermato che non può essere un obiettivo a lungo termine continuare a gestire le reti del gas, espandere le reti elettriche per la diffusione delle pompe di calore e costruire nuove reti di teleriscaldamento. Solo la pianificazione locale del riscaldamento comunale può stabilire quali infrastrutture siano sensate.

Questa critica colpisce al cuore uno dei difetti fondamentali della legge. I comuni sono legalmente obbligati, ai sensi della legge federale, a elaborare piani locali per il riscaldamento: molte città sono già nella fase finale di questo imponente compito di pianificazione, mentre la nuova legge mina le basi della loro pianificazione con incentivi finanziari contraddittori. Berghegger ha esplicitamente avvertito che la transizione energetica diventerà economicamente inefficiente e graverà eccessivamente sui cittadini, sulle imprese e sui comuni se le normative della nuova legge porteranno a un groviglio di sistemi infrastrutturali paralleli. Le città hanno anche criticato la mancanza di una strategia credibile per il biometano: l'affidabilità è particolarmente carente per quanto riguarda l'utilizzo dei gas verdi. L'Associazione tedesca delle città ha fatto eco a questa critica e ha chiesto un chiarimento più rapido sulle questioni chiave e un maggiore sostegno da parte dei governi federale e statali per gestire la transizione energetica dal punto di vista finanziario e della pianificazione.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Inquilini e proprietari: chi paga il conto?

La dimensione socio-politica della legge non è meno esplosiva della sua dimensione climatica. L'abbandono del requisito del 65% e l'introduzione della "scala bio" creano una situazione assurda: i proprietari possono continuare a installare impianti di riscaldamento a gas o a gasolio economici, mentre i costi del combustibile, in particolare l'aumento del prezzo della CO2 e l'incremento delle tariffe di rete del gas, vengono scaricati sugli inquilini. Per attenuare almeno questo evidente conflitto di interessi, la coalizione ha concordato un accordo di ripartizione dei costi: d'ora in poi i proprietari saranno tenuti a contribuire per metà alle imposte sulla CO2, alle tariffe di rete del gas e ai costi aggiuntivi della scala bio.

Il presidente dell'Associazione dei proprietari di case, Warnecke, ha espresso preoccupazione per l'onere finanziario che questo provvedimento avrebbe comportato per i proprietari di immobili. Ha sostenuto che la coalizione di governo stava scaricando sui proprietari i costi causati dallo Stato, lasciandoli alla fine senza i fondi necessari per modernizzare i loro edifici. I gruppi ambientalisti e il Partito dei Verdi, tuttavia, hanno sottolineato che l'accordo sulla ripartizione dei costi non faceva altro che mascherare il vero problema: la coalizione stava risolvendo un problema che essa stessa aveva creato. L'Istituto Ambientale di Monaco l'ha definita una trappola dei costi: chiunque fosse tentato dalle nuove norme di installare un nuovo impianto di riscaldamento a gas dovrebbe aspettarsi costi alle stelle in futuro o addirittura la disconnessione della propria abitazione dalla rete del gas.

Correlato a questo:

• Di chi è la Repubblica? Il potere delle lobby imprenditoriali in Germania

Katherina Reiche: Il fenomeno delle porte girevoli come modello di carriera

Nessun altro aspetto della Legge sulla modernizzazione degli edifici è oggetto di un dibattito così acceso come la questione di quali interessi tuteli effettivamente la legge e chi ne sia responsabile. Katherina Reiche, Ministro federale dell'Economia nel governo Merz, è una figura centrale attorno alla cui biografia si snoda questo dibattito. Chimica di formazione, originaria di Luckenwalde, è stata membro del Bundestag per la CDU dal 1998 al 2015 e ha ricoperto incarichi di sottosegretario presso il Ministero federale dell'Ambiente e il Ministero federale dei Trasporti. Nel 2015, è passata senza soluzione di continuità – e senza alcun periodo di transizione – a ricoprire la carica di amministratore delegato dell'Associazione delle imprese municipali (VKU), dando così il via al primo dibattito sul fenomeno delle "porte girevoli" che la riguarda.

Dal 2020, ha assunto la presidenza del consiglio di amministrazione di Westenergie AG, una filiale di E.ON e uno dei maggiori gestori di reti regionali del gas in Germania. Westenergie gestisce una rete nazionale di infrastrutture per l'elettricità, il gas e l'acqua, detiene partecipazioni di minoranza in numerose aziende municipalizzate regionali e ha quindi un interesse economico vitale nella continua esistenza delle reti del gas fossile. Nel 2025, subito dopo il cambio di governo, Reiche è passata direttamente dal consiglio di amministrazione dell'azienda al Ministero federale dell'Economia e dell'Energia senza alcun periodo di transizione. Fin da subito, l'opposizione ha puntato il dito contro il passato di Reiche come principale lobbista dell'industria del gas; l'SPD, per sua stessa ammissione, si è mostrato pentito.

Ciò che seguì alimentò queste preoccupazioni. Nell'aprile del 2026, Der Spiegel rivelò che il Ministero dell'Economia di Reich aveva sollecitato attivamente argomentazioni dalla società energetica EnBW a favore dell'utilizzo di centrali a gas rispetto ai sistemi di accumulo a batteria. EnBW, la società con le maggiori spese di lobbying in tutta la Germania, inizialmente non registrò il relativo documento di lobbying e lo caricò solo dopo essere stata sollecitata da Der Spiegel, violando così le norme di registrazione, secondo LobbyControl. LobbyControl commentò duramente l'incidente: "Era chiaro ancora una volta che Reiche stava commissionando argomentazioni a sostegno delle sue politiche retrograde sui combustibili fossili proprio a quegli attori che traevano profitto dalla continua esistenza di modelli di business basati sui combustibili fossili. La lobby del gas era praticamente presente al tavolo delle trattative mentre Reiche negoziava la strategia per le centrali elettriche con la Commissione europea.".

Transparency International Germania ha avvertito che ai ministri è vietato lasciare che le proprie decisioni siano guidate da interessi di parte e trascurare il bene comune. Se le notizie sono accurate, Reiche avrebbe permesso proprio a tali interessi particolari di influenzare la sua decisione in materia di approvvigionamento energetico. Anche l'economista Claudia Kemfert ha criticato il fatto che ministri della CDU come Reiche passino direttamente dal settore privato alla politica senza prendere le dovute distanze.

Correlato a questo:

• Katherina Reiche: salvatrice dell'industria o portavoce delle lobby aziendali? I punti oscuri del Ministro dell'Economia

Apertura tecnologica come termine di copertura

Il governo tedesco giustifica la legge sulla modernizzazione degli edifici con lo slogan della neutralità tecnologica. Secondo le comunicazioni ufficiali del governo, la legge rende la modernizzazione degli edifici più aperta, flessibile, pratica e semplice dal punto di vista tecnologico. I proprietari possono ora decidere autonomamente quale tipo di impianto di riscaldamento installare. Questa retorica suona convincente, ma cela una logica fondamentale di natura economica e climatica.

Una vera neutralità tecnologica significherebbe che tutte le opzioni di riscaldamento competono in condizioni eque, ovvero che pompe di calore, teleriscaldamento, biomassa, idrogeno e gas fossili verrebbero utilizzati secondo normative identiche. Invece, la legge sulla modernizzazione degli edifici favorisce strutturalmente l'opzione dei combustibili fossili: il requisito del 65% viene eliminato, il divieto di utilizzo di impianti di riscaldamento a combustibili fossili a partire dal 2045 viene abolito e la "scala bio" si basa su combustibili alternativi che non sono disponibili nelle quantità richieste. Allo stesso tempo, mentre le pompe di calore continuano a essere sovvenzionate, il messaggio per i consumatori è chiaro: chiunque acquisti oggi un nuovo impianto di riscaldamento a gas agisce legalmente e beneficia persino di una protezione dei costi attraverso l'allocazione dei costi a carico dell'inquilino.

La Federazione tedesca per l'ambiente e la conservazione della natura (BUND) ha riassunto la conseguenza in modo conciso: non solo gli impianti di riscaldamento a petrolio e gas continueranno a essere installati senza restrizioni, ma sarà anche consentito il loro funzionamento a combustibili fossili anche dopo il 2045. Ciò significa che il Ministro dell'Economia Reiche sta di fatto abbandonando l'obiettivo climatico del 2045. L'Unione Cristiano Democratica (CDU/CSU) presenta questa soluzione come la risoluzione di un grave conflitto sociale: il capogruppo parlamentare della CDU/CSU, Jens Spahn, ha celebrato l'accordo, dichiarando che l'era delle vessazioni e del paternalismo è finita e che la centrale termica tornerà ad essere una questione privata. Ciò che viene ignorato è che il cambiamento climatico globale non fa eccezione per le centrali termiche tedesche, che vengono semplicemente relegate alla sfera privata.

La resistenza sociale è in crescita

La resistenza alla legge sulla modernizzazione degli edifici è diffusa e in costante crescita. Sulla piattaforma di petizioni WeAct, una campagna intitolata "Basta con l'incubo del riscaldamento: proteggiamo gli obiettivi climatici!" ha già raccolto 150.000 firme. Organizzazioni ambientaliste come BUND (Amici della Terra Germania) l'hanno definita un fallimento della politica climatica e hanno chiesto al governo di sospendere la legge irresponsabile durante la consultazione interministeriale. Il leader del Partito dei Verdi, Felix Banaszak, ha criticato la coalizione di governo, affermando che, mentre sostengono di raggiungere gli obiettivi climatici, questa legge in realtà aumenterà i costi delle utenze e metterà a repentaglio gli obiettivi climatici.

Anche dal settore industriale sono giunte voci critiche. La Federazione tedesca per le energie rinnovabili (BEE) ha lamentato che i continui rinvii delle scadenze e l'introduzione di una legge successiva meno ambiziosa stessero eliminando importanti incentivi agli investimenti nel settore. La certezza della pianificazione – fattore cruciale per gli investimenti ad alta intensità di capitale in pompe di calore, reti di teleriscaldamento e sistemi di riscaldamento a energia rinnovabile – verrebbe ulteriormente compromessa, anziché rafforzata, dalla legge sulla modernizzazione degli edifici. Mentre le imprese artigianali e i produttori di tecnologie di riscaldamento ecocompatibili devono basare la loro pianificazione della capacità su segnali politici affidabili, il governo federale sta inviando il messaggio che i sistemi di riscaldamento a gas rimarranno un'opzione valida a tempo indeterminato.

Un problema strutturale: la porta girevole e il bene comune

La legge sulla modernizzazione degli edifici è ben più di un semplice provvedimento legislativo mal formulato: è il sintomo di un problema strutturale nella politica energetica tedesca. Quando figure come Katherina Reiche passano direttamente dalle posizioni dirigenziali di grandi aziende energetiche a incarichi politici, senza alcun periodo di transizione o garanzie istituzionali, si crea una zona grigia in cui gli interessi aziendali e il bene pubblico diventano praticamente indistinguibili. Non si tratta di un attacco all'integrità personale di Reiche, bensì di una critica istituzionale a un sistema che permette tali transizioni senza prevedere garanzie efficaci.

Molti paesi democratici prevedono periodi di "raffreddamento" vincolanti che impediscono agli ex amministratori delegati di dirigere direttamente i ministeri che regolamentano le loro ex aziende. La Germania ha solo una normativa rudimentale in materia e, come dimostra il caso Reiche, non la applica in modo coerente. Esiste anche un problema di politica mediatica: il dibattito sulla legge di modernizzazione degli edifici è dominato da due posizioni estreme: da un lato, gli attivisti per il clima che descrivono la legge come una catastrofe, dall'altro, i rappresentanti del governo che la celebrano come un progresso per la libertà. L'analisi economica e giuridica obiettiva, fornita dal Consiglio nazionale di controllo normativo (NKR), dalla Federazione tedesca per le energie rinnovabili (BEE), dall'Associazione tedesca delle città e dei comuni e dai ricercatori sul clima, viene troppo spesso trascurata.

Cosa dovrebbe raggiungere una politica termica razionale

Una politica di riscaldamento economicamente razionale e credibile dal punto di vista delle politiche climatiche si baserebbe su tre principi: in primo luogo, un percorso di espansione chiaro e vincolante a lungo termine per le tecnologie di riscaldamento rinnovabili che garantisca la sicurezza degli investimenti; in secondo luogo, una trasparenza onesta sui costi, anziché sovvenzionare occultamente i combustibili fossili attraverso la cosiddetta "scala bio"; e in terzo luogo, una strategia infrastrutturale coerente che decida quali reti espandere e quali smantellare sistematicamente, invece di continuare a gestire tutte le opzioni contemporaneamente.

La legge sulla modernizzazione degli edifici non soddisfa nessuno di questi criteri. Non fornisce né segnali chiari né certezze nella pianificazione, né trasparenza dei costi né coerenza infrastrutturale. Rimanda decisioni difficili al futuro, a scapito dell'aumento dei costi economici complessivi, del crescente debito di CO2 e di una transizione energetica che ha perso un altro decennio. La pianificazione energetica comunale, che città e comuni intraprendono a costi considerevoli, è limitata nella sua efficacia dagli incentivi contraddittori della nuova legge. L'Associazione tedesca delle città e la Federazione tedesca delle città hanno giustamente sottolineato che l'affidabilità, non solo per quanto riguarda i gas verdi, ma per l'intero sistema di finanziamento, è il prerequisito fondamentale per una transizione energetica di successo.

Quando le promesse di ridurre la burocrazia si contraddicono

Nella storia della legge sulla modernizzazione edilizia si cela un'amara ironia che non va ignorata. Per anni, la CDU/CSU ha denunciato la legge Habeck come esempio lampante di eccessivo zelo regolamentare e paternalismo statale, e ora ha approvato una legge che il Consiglio di controllo normativo indipendente considera la più debole degli ultimi anni in termini di qualità. L'avvertimento di Goebel, secondo cui proprio leggi di questo tipo contribuiscono alla frustrazione di molti cittadini nei confronti dello Stato e della politica, non è rivolto solo all'attuale governo, ma descrive un fenomeno che trascende le divisioni partitiche.

I cittadini perdono fiducia nell'azione governativa non tanto perché le leggi impongono obiettivi scomodi, quanto perché le percepiscono come mal formulate, incomprensibili e mal concepite nelle loro conseguenze. Una legge incomprensibile persino alle associazioni di categoria del settore artigianale interessato; i cui costi lo stesso governo non è in grado di quantificare; che si basa su materie prime non disponibili nelle quantità richieste; e che potrebbe violare la Direttiva europea sull'edilizia – questa legge non è il risultato di inevitabili compromessi politici. È il risultato di un processo legislativo che ha stabilito le priorità sbagliate.

Il Bundestag ha ora il compito – e il dovere – di realizzare in sede parlamentare ciò che il governo non è riuscito a fare: creare un disegno di legge comprensibile, basato su presupposti realistici, conforme al diritto dell'UE e che metta effettivamente il settore edile sulla strada dell'azione per il clima. Gli organismi di controllo istituzionali – dal Consiglio nazionale di controllo normativo (NKR) alle principali associazioni municipali e di categoria – hanno svolto il loro lavoro e formulato chiare richieste di correzione. Resta da vedere se esisterà la volontà politica di dare ascolto a queste richieste. Le 150.000 persone che hanno firmato la petizione Campact e i milioni di inquilini e proprietari direttamente interessati da questa legge seguiranno con molta attenzione la reazione.