Gli Accordi di Abramo – Il progetto di prestigio di Trump sta crollando: perché gli sceicchi arabi ora inviano solo emoji che ridono – Immagine: Xpert.Digital
5 difetti di progettazione fatali: perché il più grande accordo diplomatico in Medio Oriente si sta trasformando in una bomba a orologeria
Quando gli sceicchi ridono e i falchi restano in silenzio: il progetto di maggior prestigio di Trump messo alla prova
Israele, Iran e Stati del Golfo: l'amara realtà dietro la facciata degli Accordi di Abramo
Gli Accordi di Abramo furono considerati una pietra miliare storica al momento della loro firma e il progetto di politica estera più prestigioso di Donald Trump. Ma quasi sei anni dopo la cerimonia celebrativa nel Giardino delle Rose della Casa Bianca, uno sguardo dietro le quinte rivela un quadro ben più inquietante. Mentre le relazioni commerciali tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti prosperano, l'escalation dei conflitti in Medio Oriente sta impietosamente mettendo a nudo le gravi lacune strutturali dell'accordo. Soprattutto, la deliberata esclusione della questione palestinese si sta rivelando sempre più una bomba a orologeria per l'intera regione. Quando Trump tentò di ampliare l'accordo con nuove richieste, quasi assurde, nel maggio 2026, fu accolto solo da scherno e emoji di risate negli ambienti diplomatici arabi. Questa tanto decantata architettura di pace è forse in realtà solo una facciata diplomatica? Un'analisi approfondita rivela cosa sta effettivamente ottenendo l'accordo oggi e perché, pur non essendo ancora morto, sta perdendo drammaticamente la sua sostanza.
Gli Accordi di Abramo: architettura di pace o facciata diplomatica?
Il 25 maggio 2026, Donald Trump pubblicò sulla sua piattaforma Truth Social una richiesta che suscitò immediatamente scalpore negli ambienti diplomatici: Arabia Saudita, Qatar, Pakistan, Turchia, Egitto e Giordania avrebbero dovuto aderire simultaneamente e in modo vincolante agli Accordi di Abramo. Chiunque si fosse rifiutato, affermò, avrebbe dimostrato "cattive intenzioni". E, come ciliegina sulla torta: anche l'Iran, nemico dichiarato di Israele, avrebbe potuto aderire all'accordo dopo un potenziale accordo di pace. Quello che doveva essere un grande colpo diplomatico si concluse con una lunga pausa nella teleconferenza e con risposte di emoji che ridevano da parte di funzionari governativi arabi a ex funzionari statunitensi. Questo episodio esemplifica ciò che gli Accordi di Abramo sono diventati dopo quasi sei anni di esistenza: un serio strumento diplomatico con risultati economici concreti, ma al tempo stesso uno strumento politico che sta strutturalmente raggiungendo i suoi limiti.
Origine e architettura: cosa si cela dietro il nome?
Il 15 settembre 2020, i rappresentanti degli Emirati Arabi Uniti (EAU), del Bahrein e di Israele hanno firmato gli accordi di normalizzazione nel Giardino delle Rose della Casa Bianca, formalizzando le relazioni diplomatiche tra questi Stati. Il nome "Accordi di Abramo" deriva dalla figura biblica di Abramo, considerato un patriarca comune nel cristianesimo, nell'ebraismo e nell'islam: un simbolo di connessione religiosa inteso a conferire all'accordo una profondità storica. Il Marocco ha aderito nel dicembre 2020, seguito dal Sudan nel gennaio 2021, sebbene l'instabilità politica interna in quest'ultimo Paese ne abbia ritardato la piena attuazione fino ad oggi.
Il documento in sé si compone di sole due pagine circa e rimane vago nel suo contenuto. Consiste essenzialmente in dichiarazioni di intenti riguardanti la pace, la volontà di impegnarsi nel dialogo e la cooperazione nei campi della scienza, dell'arte, della medicina e dell'economia. Mancano in gran parte impegni concreti, meccanismi di applicazione o scadenze vincolanti. Questa è stata fin dall'inizio sia la forza che la debolezza dell'accordo: la sua natura non vincolante ne ha facilitato la firma, ma al contempo ne ha impedito un profondo radicamento istituzionale.
Concettualmente, l'accordo rappresentava un ulteriore sviluppo del seminario "Pace per la prosperità", avviato dal genero di Trump, Jared Kushner, in Bahrein nel giugno 2019. L'idea di base era che gli incentivi economici e l'allineamento degli interessi geopolitici potessero superare le impasse politiche, senza richiedere come precondizione la risoluzione della questione palestinese. Questo approccio concettuale si sarebbe rivelato un difetto fondamentale.
Il contesto geopolitico: l'Iran come vero e proprio collante
Per comprendere gli Accordi di Abramo da una prospettiva economica e geopolitica, è necessario individuarne la vera motivazione: non fu principalmente l'affetto per Israele, bensì la comune ostilità verso l'Iran a spingere gli Stati del Golfo al tavolo delle trattative. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Bahrein vedevano in una tacita partnership di sicurezza con Israele un mezzo per contrastare l'influenza iraniana nella regione, esercitata attraverso gruppi come i ribelli Houthi in Yemen, Hezbollah in Libano e Hamas nella Striscia di Gaza. Washington si pose come potenza protettrice e garante, con il chiaro obiettivo di controbilanciare la crescente influenza della Cina nel settore delle tecnologie avanzate nella regione.
Questo contesto di interessi spiega perché gli accordi abbiano funzionato nella loro forma originaria: non richiedevano agli stati arabi firmatari di ripensare la propria posizione sulla questione palestinese, ma semplicemente di riconoscere formalmente l'esistenza di Israele e il suo ruolo di partner utile contro il nemico comune. Le relazioni bilaterali tra gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein, da un lato, e Israele, dall'altro, si sono notevolmente ampliate nei primi tre anni successivi alla firma degli accordi, in particolare attraverso la cooperazione in ambito economico, ambientale e di sicurezza.
L'Accordo di partenariato economico globale (CEPA) tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, firmato nel 2022 e finalizzato nel 2023, ha eliminato i dazi doganali su oltre il 96% delle merci scambiate. Si è trattato dell'accordo di libero scambio concluso più rapidamente nella storia di Israele. Il Ministero dell'Economia degli Emirati ha dichiarato di voler incrementare il valore degli scambi commerciali a dieci miliardi di dollari all'anno entro cinque anni.
Realtà economica: cosa dicono davvero i numeri
I risultati economici degli Accordi di Abramo sono reali, ma distribuiti in modo diseguale e, se confrontati con le promesse originarie, deludenti. Il volume totale degli scambi commerciali tra Israele e i quattro Stati firmatari tra il 2021 e il 2024 è stato pari a: 6,44 miliardi di dollari per gli Emirati Arabi Uniti, 575,9 milioni di dollari per il Marocco e appena 50,4 milioni di dollari per il Bahrein. Gli Emirati Arabi Uniti sono quindi di gran lunga il partner commerciale dominante, mentre Bahrein e Marocco hanno finora svolto un ruolo economico marginale.
Nei primi cinque mesi del 2024, l'Istituto per la Pace degli Accordi di Abramo ha riportato i seguenti volumi commerciali: gli scambi tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti sono ammontati a 1,39 miliardi di dollari (con un aumento dell'8% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente), gli scambi con il Bahrein hanno raggiunto i 53,7 milioni di dollari (con un incremento del 933%, sebbene partendo da un livello molto basso, il che distorce le percentuali) e gli scambi con il Marocco sono stati pari a 53,2 milioni di dollari (con un incremento del 64%). Nei primi sette mesi del 2024, gli scambi bilaterali tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti hanno totalizzato 1,92 miliardi di dollari, il 4% in più rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, ma significativamente al di sotto del tasso di crescita del 2022 e del 2023.
Nel 2024, gli scambi commerciali totali tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti hanno raggiunto circa 3,2 miliardi di dollari USA: una cifra considerevole, ma ben lontana dall'obiettivo di 10 miliardi di dollari USA entro il 2028. Questo obiettivo appare modesto per due economie che insieme generano un fatturato di oltre 1.000 miliardi di dollari USA. A titolo di confronto, la Germania gestisce volumi comparabili con un unico partner commerciale di medie dimensioni in pochi mesi.
La cooperazione commerciale si estende a settori quali tecnologia, agrotecnologia, cybersicurezza, medicina e finanza. Le startup israeliane hanno aperto nuovi mercati e i fondi sovrani degli Emirati Arabi Uniti hanno investito in aziende tecnologiche israeliane. Nel settore delle energie rinnovabili e delle tecnologie verdi, la cooperazione con il Marocco si è rivelata particolarmente promettente. Mentre l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 e la successiva guerra hanno portato a un calo complessivo del commercio israeliano del 18%, il volume degli scambi con gli Stati dell'Accordo di Abramo è diminuito solo del 4%, a dimostrazione della resilienza economica della partnership.
Questa scoperta è analiticamente significativa: il commercio e gli investimenti hanno sviluppato una certa logica intrinseca che sopravvive alle turbolenze politiche di breve termine. Commercianti, gestori di fondi e aziende traggono benefici economici dalla normalizzazione, e questa spinta economica intrinseca agisce da stabilizzatore. Tuttavia, sarebbe un errore dedurne una profondità politica.
Il vuoto palestinese: il punto cieco dell'accordo
Il difetto strutturale più grave degli Accordi di Abramo risiede in ciò che essi omettono deliberatamente. Per la prima volta in decenni, gli Stati arabi hanno normalizzato le loro relazioni con Israele senza porre come precondizione la soluzione della questione palestinese. Questo ha di fatto seppellito l'Iniziativa di pace araba concordata a Beirut nel 2002, l'accordo in base al quale gli Stati arabi avrebbero riconosciuto Israele solo se quest'ultimo si fosse ritirato dai territori occupati e avesse consentito la creazione di uno Stato palestinese.
Il presidente palestinese Mahmoud Abbas ha denunciato gli accordi come "tradimento". Hamas li ha definiti una "pugnalata alle spalle". Questa reazione non è stata meramente retorica: gli accordi hanno segnalato alla leadership israeliana che il riconoscimento diplomatico era possibile senza fare concessioni alla popolazione palestinese. Ciò ha indebolito strutturalmente la posizione negoziale dei palestinesi. Diversi analisti sostengono che l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 non fosse inteso solo a danneggiare Israele, ma anche a silurare il riavvicinamento tra Arabia Saudita e Israele che si stava delineando in quel periodo.
Un rapporto della Carnegie ha rilevato che gli accordi erano stati concepiti per aggirare il conflitto israelo-palestinese, normalizzando di fatto l'occupazione israeliana senza offrire alcuna prospettiva di sovranità palestinese. Questa falla sistemica si sta ora ripresentando con tutta la sua forza: finché le popolazioni arabe vedranno le immagini della guerra di Gaza, i governi arabi subiranno un'enorme pressione politica per non perseguire pubblicamente la normalizzazione dei rapporti con Israele. Il prezzo da pagare per sostenere gli Accordi di Abramo è aumentato drasticamente per i governi arabi.
Il 7 ottobre come test di resistenza: cosa ha retto e cosa si è rotto
L'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 e la controffensiva israeliana nella Striscia di Gaza hanno rappresentato la prova più severa per gli Accordi di Abramo. L'esito è ambivalente. A livello istituzionale, gli accordi hanno retto: gli ambasciatori sono rimasti in carica, le relazioni commerciali non sono state ufficialmente interrotte e i collegamenti aerei continuano a esistere. Gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein, in particolare, hanno mantenuto i propri diplomatici a Tel Aviv.
A livello strategico e pubblico, tuttavia, si sono verificati danni considerevoli. Paradossalmente, il 14 aprile 2024 ha dimostrato un vantaggio degli accordi: quando l'Iran ha lanciato un attacco senza precedenti contro Israele utilizzando missili e droni, gli Emirati Arabi Uniti e l'Arabia Saudita hanno condiviso informazioni e collaborato alla difesa. Ciò ha dimostrato che la dimensione di sicurezza degli accordi è rimasta funzionale nonostante la guerra a Gaza.
Tuttavia, negli Stati firmatari sono scoppiati conflitti di lealtà pubblica. In Bahrein, si sono svolte manifestazioni quotidiane a sostegno dei palestinesi e il ministro degli Esteri bahreinita si è sentito in dovere di condannare fermamente le azioni israeliane nella Striscia di Gaza. Negli Emirati Arabi Uniti, dove i social media sono rigorosamente regolamentati, i post a sostegno dei palestinesi hanno comunque circolato ampiamente. L'attacco israeliano a una sede di Hamas a Doha nel settembre 2025 – il primo attacco israeliano a una capitale del Golfo – ha scosso profondamente il senso di sicurezza nella regione e ha spinto gli Stati arabi ad assumere una posizione di emergenza comune.
Gli Emirati Arabi Uniti hanno vietato alle aziende israeliane del settore della difesa di partecipare al Dubai Airshow e hanno avvertito che i piani di annessione di Israele in Cisgiordania potrebbero compromettere le relazioni bilaterali. Funzionari emiratini e bahreiniti si sono detti "delusi e frustrati" per la "situazione imbarazzante" che Israele ha posto loro. Pertanto, gli accordi restano in vigore, ma la loro sostanza si sta progressivamente erodendo.
La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Bolla di prestigio o garante di pace: il bilancio senza filtri della diplomazia di Trump in Medio Oriente
Punti deboli strutturali: cinque difetti di progettazione
Le debolezze degli Accordi di Abramo non sono casuali: risiedono nella progettazione stessa del progetto. Un'analisi sistematica rivela cinque difetti di progettazione fondamentali che ne limitano l'efficacia a lungo termine.
Il primo errore, come già spiegato, è la mancanza di una soluzione palestinese. Escludere il conflitto palestinese ha creato una bomba a orologeria strutturale: finché non si vedranno progressi verso una soluzione a due Stati, ogni passo verso la normalizzazione rimarrà delegittimato per le popolazioni arabe e politicamente oneroso per i governi arabi.
Il secondo difetto risiede nell'estrema asimmetria tra gli Stati partner. Il rapporto economico con gli Emirati Arabi Uniti si fa carico dell'intero onere, mentre il Bahrein e il Marocco hanno a malapena stabilito volumi commerciali significativi. Tale eccessiva dipendenza da un unico partenariato rende l'intera struttura fragile: una grave crisi tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti scuoterebbe le fondamenta economiche dell'accordo.
Il terzo errore è la crisi di legittimità interna negli Stati firmatari. In Bahrein, Marocco ed Emirati Arabi Uniti, esiste una notevole resistenza sociale alla normalizzazione, intensificata enormemente dalla guerra di Gaza. I governi che agiscono senza legittimità democratica possono ignorare questo sentimento nel breve termine, ma nel lungo periodo si rivela politicamente esplosivo, soprattutto se Israele continua ad intensificare le azioni militari che provocano le popolazioni arabe.
Il quarto errore è la dipendenza da un'unica garanzia di sicurezza americana. Anche gli Accordi di Abramo furono interpretati dagli Stati arabi firmatari come un segnale da parte degli Stati Uniti che Washington garantiva la loro sicurezza. La politica estera imprevedibile di Trump, che a volte corteggia Riyadh, a volte esercita pressioni e a volte segnala concessioni all'Iran, ha gravemente danneggiato questa fiducia. La differenza strategica tra la linea di confronto di Trump nei confronti dell'Iran e il desiderio degli Stati del Golfo di una de-escalation con Teheran è diventata lampante nel 2025.
Il quinto errore risiede nella debolezza fondamentale del testo contrattuale stesso. Due parti, nessun obbligo vincolante, nessun meccanismo di esecuzione. Quella che è stata spacciata per flessibilità, in pratica, non è vincolante. Se un accordo è così giuridicamente vago che nessuna delle parti è obbligata a rispettarlo, non si tratta di un accordo, ma semplicemente di una dichiarazione d'intenti.
La questione saudita: il gioiello nascosto della corona
Il vero obiettivo strategico degli Accordi di Abramo non è mai stato il Bahrein o il Marocco, bensì l'Arabia Saudita. Una normalizzazione delle relazioni tra Riyadh e Gerusalemme altererebbe radicalmente le dinamiche regionali del Medio Oriente: il centro religioso e politico dell'Islam sunnita, custode dei luoghi sacri della Mecca e di Medina, il paese con le maggiori riserve petrolifere al mondo, se l'Arabia Saudita riconoscesse ufficialmente Israele, Trump avrebbe davvero fatto la storia.
Nei mesi precedenti al 7 ottobre 2023, questo scenario sembrava a portata di mano. Il principe ereditario Mohammed bin Salman non escludeva più relazioni pubbliche con Israele. I negoziati erano in corso dietro le quinte. Il successivo fallimento fu tanto più drammatico. Dopo la guerra di Gaza, l'Arabia Saudita dichiarò inequivocabilmente che non avrebbe instaurato relazioni con Israele finché la leadership israeliana non avesse accettato la creazione di uno Stato palestinese. Una fonte saudita si espresse in modo ancora più preciso ai media internazionali: la normalizzazione richiedeva un "percorso irreversibile" verso la creazione di uno Stato palestinese.
Gli ostacoli strutturali a un riavvicinamento tra Arabia Saudita e Israele sono enormi. Riyadh richiederebbe garanzie di sicurezza concrete da parte degli Stati Uniti, sotto forma di un patto di difesa, come condizione per la firma di un accordo, cosa che il Senato americano probabilmente non ratificherebbe al momento. Allo stesso tempo, la rivalità tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti impedisce paradossalmente una rapida normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele: ciò che gli Emirati Arabi Uniti hanno ottenuto in termini economici, Riyadh non può semplicemente replicarlo alle stesse condizioni. Aaron David Miller, Senior Fellow della Carnegie Endowment, ha riassunto sinteticamente la situazione: che senso ha per gli Stati del Golfo normalizzare ora i rapporti con Israele, finché Israele non fa concessioni sulla questione palestinese?
La richiesta di espansione territoriale di Trump a partire da maggio 2026: calcolo politico anziché diplomazia
La richiesta di Trump, da formulare entro il 25 maggio 2026, di includere simultaneamente diversi Stati musulmani negli Accordi di Abramo – e persino di collegare questa richiesta ai negoziati in corso con l'Iran – da una prospettiva analitica obiettiva, appare più una manovra politica interna che un'iniziativa diplomatica. Secondo gli analisti dell'International Crisis Group, Trump ha cercato di presentare l'accordo con l'Iran come una "seconda edizione degli Accordi di Abramo" – per renderlo più accettabile ai falchi repubblicani che temevano troppe concessioni da parte dell'Iran. Il senatore Lindsey Graham, stretto collaboratore di Trump, si era precedentemente chiesto perché la guerra fosse stata iniziata se ora erano in corso i negoziati.
Un diplomatico del Golfo ha dichiarato a Politico: "È una tattica astuta per placare la base elettorale arrabbiata. Continuerà a riproporla. Ma non farà parte dell'accordo". Quando un ex funzionario del governo statunitense ha saputo delle richieste di Trump, ha inviato messaggi scherzosi ai funzionari dei governi arabi, ricevendo in risposta emoji che ridono.
Il Pakistan ha respinto pubblicamente la richiesta. Il ministro della Difesa Khawaja Asif ha dichiarato chiaramente di non credere che il Pakistan avrebbe aderito a tali accordi. L'Arabia Saudita è rimasta ufficialmente in silenzio. Il Qatar, che funge anche da mediatore neutrale nei negoziati con Hamas, vede il proprio ruolo di mediatore minacciato da una potenziale adesione agli Accordi di Abramo. L'ipotesi che l'Iran possa essere un firmatario degli accordi è considerata negli ambienti diplomatici una mera illusione: l'ostilità verso Israele è un principio cardine della dottrina statale iraniana.
La richiesta ha addirittura minacciato di compromettere il processo di pace in corso con l'Iran. I funzionari governativi mediorientali l'hanno considerata una "pillola avvelenata": nuove condizioni per la pace che né l'Iran né gli Stati coinvolti avrebbero accettato.
La dimensione iraniana: quando la colla si scioglie
Non è privo di una certa ironia storica il fatto che la guerra Iran-Israele del 2026 – che, secondo gli Accordi di Abramo, era sempre stata vista come il nemico comune che teneva unita la partnership arabo-israeliana – minacci ora di destabilizzare le fondamenta stesse dell'accordo. Finché l'Iran era percepito come una minaccia e la promessa di sicurezza degli Stati Uniti era considerata credibile, gli Stati del Golfo avevano motivo di schierarsi con Israele e gli Stati Uniti. Il bombardamento israeliano di una capitale del Golfo – Doha – ha modificato radicalmente questa valutazione. Ora, gli Stati del Golfo si trovano di fronte a una potenza regionale che non appare più come un partner affidabile, ma piuttosto come una potenziale minaccia diretta alla sicurezza.
Uno studio della KAS sulla prima amministrazione Trump ha analizzato con precisione le tensioni strategiche emergenti: mentre Trump perseguiva una politica di confronto con l'Iran e un'espansione degli Accordi di Abramo, gli Stati del Golfo perseguivano una politica di de-escalation nei confronti di Teheran e chiedevano progressi sulla questione palestinese. Questa divergenza non è un malinteso che si può comunicare, bensì un conflitto di interessi fondamentale che non può essere colmato da gesti retorici.
Opportunità e limiti: una valutazione obiettiva
Nonostante tutte le critiche giustificate, sarebbe analiticamente disonesto ignorare i reali successi degli Accordi di Abramo. Per la prima volta dai trattati di pace con l'Egitto (1979) e la Giordania (1994), gli Stati arabi hanno ufficialmente normalizzato le loro relazioni con Israele. Sono state aperte ambasciate, istituzionalizzate le relazioni commerciali e stabiliti collegamenti aerei commerciali. La difesa congiunta contro l'attacco missilistico iraniano dell'aprile 2024 ha dimostrato un'efficace cooperazione in materia di sicurezza. Il volume degli scambi commerciali tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, che ha superato i tre miliardi di dollari nel 2024, è economicamente significativo nonostante la guerra a Gaza.
Il contributo più significativo di questi accordi risiede forse meno nei loro indicatori economici immediati che nel loro effetto standardizzante: hanno dimostrato che la cooperazione arabo-israeliana è possibile, modificando così un quadro di pensiero che sembrava immutato da decenni. Sotto l'influenza di questi accordi, nella regione è emersa una nuova generazione di attori economici, che ha un interesse diretto nella loro continuità.
Tuttavia, i limiti sono altrettanto evidenti. Qualsiasi normalizzazione basata sugli Accordi di Abramo rimane un'impresa sisifea – uno sforzo ripetuto costantemente e senza fine – finché non vi sarà un impegno credibile per il riconoscimento di uno Stato palestinese. I legami economici non possono compensare in modo permanente la delegittimazione politica. L'espansione in nuovi Paesi – Arabia Saudita, Qatar, Pakistan, Turchia – non è realistica nelle condizioni attuali.
Si tratta di una bolla speculativa legata al prestigio? Una risposta complessa
La questione se gli Accordi di Abramo siano in definitiva un progetto di prestigio per Trump non può essere risolta con un semplice sì o no. Lo sono, nella misura in cui Trump ha presentato gli accordi a livello nazionale come una svolta epocale per la pace, ignorando sistematicamente i problemi strutturali. L'immagine della cerimonia di firma celebrativa alla Casa Bianca ha mascherato quello che, in realtà, era un accordo commerciale con una valenza geopolitica. La retorica di un "nuovo Medio Oriente" ha ignorato il fatto che il 70% della popolazione araba ha respinto gli accordi perché escludevano la questione palestinese.
Non si tratta semplicemente di una bolla di prestigio, in quanto sono stati instaurati legami economici e di sicurezza concreti, che non sono crollati del tutto nemmeno sotto la pressione della guerra di Gaza. Gli scambi commerciali sono attivi, le ambasciate sono aperte, i servizi segreti collaborano. Questa sostanza non è trascurabile. Ma è ben al di sotto di quanto promesso, e significativamente inferiore a quanto sarebbe necessario per trasformare radicalmente il Medio Oriente.
Ciò che rimane è un ibrido caratteristico: un autentico progresso diplomatico, gonfiato ideologicamente e strategicamente sottofinanziato. Un accordo la cui sostanza va presa sul serio, ma la cui strategia di marketing rimane soggetta a un'attenta analisi. Gli sceicchi che rispondono a Trump con emoji che ridono non esprimono disprezzo per l'accordo, bensì scetticismo nei confronti del tentativo di presentarlo come un progetto di pace cosmico, mentre allo stesso tempo le capitali del Golfo vengono bombardate e i civili palestinesi muoiono. Non si tratta di un rifiuto del commercio con Israele, bensì di un rifiuto della cooptazione diplomatica senza alcun tornaconto.
Tra resilienza e regressione
La revisione quinquennale degli Accordi di Abramo, prevista per settembre 2025, si è rivelata sconfortante, persino desolante, negli ambienti diplomatici. Nessun nuovo Stato arabo ha aderito all'accordo dal 2020, con l'eccezione dell'annuncio del Kazakistan, che intrattiene relazioni diplomatiche con Israele dal 1992. Il "fiore all'occhiello", l'Arabia Saudita, è più distante che mai. Nel suo quinto anno, l'accordo è sottoposto alla pressione più forte dalla sua firma.
Allo stesso tempo, un crollo totale degli accordi esistenti è improbabile. Gli interessi economici sono troppo concreti, i legami di sicurezza troppo profondi e abbandonarli sarebbe politicamente troppo oneroso. Ciò che sta emergendo è una fase transitoria: l'accordo verrà preservato entro i suoi limiti attuali, senza compiere progressi significativi. Una normalizzazione su larga scala dei rapporti arabo-israeliani rimane uno scenario lontano, subordinato a una soluzione autentica della questione palestinese.
I politici europei ritengono necessario intervenire in questo contesto: secondo un sondaggio del 2024, l'85% dei parlamentari tedeschi e il 77% di quelli europei si dichiara favorevole all'utilizzo degli Accordi di Abramo per promuovere la ricostruzione di Gaza e il processo di pace nella regione. L'UE potrebbe agire come ulteriore garante, un potenziale finora sistematicamente sottovalutato.
Gli Accordi di Abramo non sono né la svolta storica che Trump decanta, né il fallimento totale che i loro critici più accaniti descrivono. Sono ciò che spesso producono le complesse realtà geopolitiche: uno strumento incompleto, contraddittorio, ma non irrilevante, che può essere utilizzato come ponte per costruire un futuro o ridotto a mero sfondo, a seconda che prevalga l'abilità diplomatica o la mera messinscena politica.
🎯🎯🎯 Hub B2B basato sui dati come soluzione quasi interna
La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital
Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.
Maggiori informazioni qui:
Il tuo partner globale per il marketing e lo sviluppo aziendale
☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco
☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!
Konrad Wolfenstein
Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.
Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è
Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.
