L'FDP in caduta libera: l'ego di due leader di partito distruggerà la loro ultima speranza? Una scena da asilo nido o una strategia di sopravvivenza?

“Cavallo di hobby zoppo”: la brutale lotta di potere all'interno dell'FDP si intensifica completamente

Quando due vecchi cavalli da guerra combattono, l'insignificanza ride

L'FDP sta attraversando la sua più grave crisi esistenziale. Dopo la catastrofica uscita dal Bundestag nel 2025, il congresso del partito del maggio 2026 avrebbe dovuto portare la tanto attesa svolta. Ma invece di unità e spirito di rinnovamento, domina una dura lotta di potere, condotta pubblicamente: Wolfgang Kubicki e Marie-Agnes Strack-Zimmermann sono impegnati in un duello aperto per la presidenza e la direzione del partito liberale. Le frecciate velenose di questi due veterani della politica sono solo il riflesso degli ego feriti di un partito in caduta libera? O questo comportamento apparentemente infantile nasconde una dura battaglia per la direzione del partito, attesa da tempo, che l'FDP deve urgentemente affrontare? Questa analisi approfondita fa luce sulla storica caduta del partito, ne disseziona la leadership utilizzando il modello psicologico DISC e rivela quali decisioni strategiche ed economiche determineranno ora la sopravvivenza o la fine dell'FDP.

Correlato a questo:

• Il modello DISC in politica: perché i nostri politici falliscono così spesso e come un modello psicologico potrebbe cambiare le cose

FDP in caduta libera: le frecciate come strategia o sintomo di declino?

Il 30 maggio 2026, durante il congresso nazionale del partito a Berlino, l'FDP ha eletto Wolfgang Kubicki come nuovo presidente, ottenendo il 59,27% dei voti dei delegati in una competizione serrata contro la sorprendentemente candidata Marie-Agnes Strack-Zimmermann, che si è aggiudicata poco più del 39%. Quella che doveva apparire come una transizione ordinata si è rivelata il riflesso di una profonda spaccatura interna al partito: la sera stessa, Kubicki ha risposto alla domanda dell'emittente ARD su come intendesse conquistare i sostenitori della Strack-Zimmermann con una sola, fredda parola: "Assolutamente no". La candidata sconfitta aveva precedentemente offerto pubblicamente la sua collaborazione; il giorno seguente, Kubicki le ha comunicato tramite il quotidiano Bild: "Marie-Agnes, hai ottenuto solo il 40%, ora sai chi comanda".

Questa immagine dell'FDP all'inizio dell'estate 2026 non è solo politicamente esplosiva, ma anche analiticamente rivelatrice: il comportamento dei due veterani è pura vanità infantile che danneggia un partito che lotta per la sopravvivenza? Oppure il conflitto tra Kubicki e Strack-Zimmermann è un necessario, seppur doloroso, processo di chiarificazione che potrebbe restituire all'FDP la direzione che ha perso da anni? Un'approfondita analisi economico-politica – integrata da una valutazione della personalità basata sul modello DISC – si propone di rispondere a questa domanda.

Dalle rovine alla ricerca di un significato: la caduta storica dell'FDP

Il peggior risultato elettorale nella storia del partito

Il contesto di questa controversia non va sottovalutato. Alle elezioni federali del 23 febbraio 2025, l'FDP, guidato da Christian Lindner, ha ottenuto solo il 4,3% dei voti di preferenza, non riuscendo quindi a superare la soglia del 5% – il peggior risultato nella storia del partito. Rispetto al 2021, il partito ha perso circa 7,1 punti percentuali. Lo stesso Lindner non ha nemmeno ottenuto il mandato diretto e si è ritirato dalla politica. Le ripercussioni sono drammatiche: attualmente, nei sondaggi per le elezioni federali, l'FDP si attesta intorno al 3,5%, ben al di sotto di qualsiasi rilevanza parlamentare.

Le cause strutturali di questo crollo sono molteplici e profonde. In primo luogo, l'FDP ha subito un'enorme perdita di fiducia in seguito allo spettacolare crollo della coalizione a semaforo con l'SPD e i Verdi nel novembre 2024. Il "documento del giorno D", diffuso internamente e che descriveva una deliberata messa in scena mediatica della fine della coalizione, ha lasciato dietro di sé l'immagine di un partito che faceva politica invece di governare. In secondo luogo, l'FDP ha sofferto di un problema di identità all'interno della coalizione a semaforo, che il leader dell'FDP della Renania Settentrionale-Vestfalia, Henning Höne, ha poi riassunto in modo conciso: spesso non sapevano se volevano essere un partito di governo responsabile o un'opposizione turbolenta all'interno del governo. In terzo luogo, nell'opinione pubblica, l'FDP era diventato il partito del "no", un attore con potere di veto senza un programma costruttivo, che bloccava la coalizione senza offrire alternative.

L'esistenza extraparlamentare come punto di rottura

Il ruolo di opposizione extraparlamentare (APO) che l'FDP ricopre dal febbraio 2025 rappresenta un'umiliazione esistenziale per un partito che aspira a influenzare la politica economica tedesca. Senza un gruppo parlamentare, manca di risorse finanziarie, personale, del diritto di porre interrogazioni parlamentari e di visibilità mediatica. Il primo tentativo di un nuovo inizio sotto la guida di Christian Dürr, eletto nel maggio 2025, si è rivelato tutt'altro che convincente. Dürr – egli stesso membro della fallita coalizione a semaforo – ha incarnato per molti una linea di continuità laddove il partito necessitava di discontinuità.

Quando l'intero comitato esecutivo federale dell'FDP si dimise nel marzo 2026, il segnale fu chiaro: il partito aveva abbandonato la propria leadership. In questo vuoto di potere, ebbe inizio il vero conflitto, che culminò definitivamente al congresso del partito a Berlino alla fine di maggio 2026.

La battaglia per il timone: cronologia di una disputa che non voleva essere una

Dalle prese in giro allo scontro finale

La tensione pubblica tra Kubicki e Strack-Zimmermann ebbe inizio nell'aprile del 2026, quando Kubicki annunciò la sua candidatura alla presidenza del partito. La reazione di Strack-Zimmermann fu concisa: "L'FDP deve essere guidata verso il futuro da una nuova generazione, non solo da vecchi cavalli di battaglia". Kubicki replicò sarcasticamente: "Meglio un vecchio cavallo di battaglia che un cavallo da diporto zoppo". Quello che sembrava uno scambio retorico aveva in realtà una dimensione programmatica più profonda.

Le differenze tra i due non sono meramente personali, ma riflettono due risposte fondamentalmente diverse alla stessa domanda strategica: come può l'FDP riconquistare gli elettori persi? Kubicki, che si è apertamente opposto a un "muro di fuoco" contro l'AfD, propugna una linea liberal-conservatrice volta a riconquistare gli elettori dell'AfD attraverso la persuasione sostanziale, senza appoggiare le posizioni dell'AfD, ma anche senza la netta demarcazione che considera controproducente. Strack-Zimmermann, d'altro canto, ha esplicitamente messo in guardia contro uno spostamento a destra dell'FDP e ha sottolineato la difesa del centro politico e dei valori liberali fondamentali. Per lei, un muro di fuoco contro l'AfD non è un'opzione tattica, ma una questione di autoconsapevolezza liberale.

Il voto contestato e le sue conseguenze

Il fatto che Strack-Zimmermann abbia sorprendentemente deciso di candidarsi contro Kubicki poco prima del voto del 30 maggio – dopo aver precedentemente sostenuto il leader della Renania Settentrionale-Vestfalia Höne, che a sua volta ha ritirato la sua candidatura a favore di Kubicki – è un segnale che all'ultimo minuto ha deciso che una vittoria incontrastata di Kubicki avrebbe mandato un segnale sbagliato. Lei stessa ha interpretato il suo risultato del 39% come un mandato politico: quasi il 40% dei delegati aveva votato per una linea diversa.

Quello che seguì fu forse il momento più simbolico dell'intera vicenda dell'FDP: Strack-Zimmermann tese la mano, Kubicki la rifiutò. Affermò chiaramente che non avrebbe mostrato alcuna considerazione per la minoranza interna al partito. La frecciata, nata da un gioco di parole su Twitter, si era trasformata in una concreta dinamica di leadership. Il nuovo leader del partito segnalò lo scontro laddove il partito sconfitto offriva cooperazione, e questo subito dopo un'elezione in cui il partito si attestava al 3,5%.

Si tratta di un asilo nido o è necessario un chiarimento?

La tesi dell'asilo: Ego contro esistenza

L'accusa che il conflitto interno al partito assomigli a un asilo nido è giustificata, almeno in apparenza. Un partito che lotta per la propria sopravvivenza politica non può certo permettersi che le sue figure di spicco si scambino pubblicamente frecciate, respingano offerte di cooperazione e mandino segnali di potere anziché appelli all'unità. Il commentatore dello Spiegel Florian Gathmann lo ha detto senza mezzi termini: se Kubicki e Strack-Zimmermann non si danno una regolata, i Liberali potrebbero anche chiudere i battenti. Questa preoccupazione non è infondata. Ogni manifestazione pubblica di divisione indebolisce ulteriormente l'immagine già compromessa del partito.

A tutto ciò si aggiunge il paradosso generazionale: Kubicki, nato nel 1952, e Strack-Zimmermann, nato nel 1958, hanno entrambi più di 65 anni e rappresentano un'epoca politica associata al fallimento della coalizione a semaforo. Se questi due veterani sono proprio coloro che rappresentano un nuovo inizio, ciò suggerisce fortemente che l'FDP stia nominando le persone sbagliate per un rinnovamento credibile. Il "secondo rimpasto di personale in dodici mesi", come ha giustamente affermato il Tagesspiegel, sembra più un continuo viavai di persone che un riallineamento strategico.

La tesi chiarificatrice: il conflitto come processo di ricerca

Un'interpretazione più analitica e sfumata della disputa è diversa: ciò che appare come un semplice scambio di frecciatine è in realtà una battaglia a lungo attesa sulla direzione del partito, una battaglia che l'FDP avrebbe dovuto affrontare molto tempo fa. Si scontrano due linee ideologiche chiaramente distinguibili.

L'approccio liberal-conservatore di Kubicki pone l'accento su una politica economica coerente, la deregolamentazione, le pensioni finanziate e una politica di opposizione pragmatica e non ideologica che include anche la disponibilità a cooperare in modo costruttivo con gli avversari politici senza tuttavia aprire la strada a possibili coalizioni. Il suo programma è stato elaborato nel dettaglio durante il congresso del partito a Berlino: un sistema di tassazione sul reddito a quattro aliquote, un periodo di attesa per i giorni di malattia, la riduzione delle agenzie federali e il ritorno all'energia nucleare.

L'approccio socialliberale di Strack-Zimmermann, d'altro canto, posiziona l'FDP come un partito centrista, un correttivo a un panorama politico sempre più radicalizzato, un difensore dello stato di diritto, della società aperta e dei valori occidentali. Al congresso del partito, ha sostenuto un orientamento socialliberale e si è opposta a qualsiasi forma di dibattito intransigente come strumento di campagna elettorale.

Questa differenza non è di poco conto. Rappresenta due risposte fondamentali alla domanda su cosa debba essere un partito liberale in Germania negli anni 2020: una forza liberal-economica e pragmatica che si rivolga anche alla disillusione populista di destra, oppure una forza liberal-valoristica e stabilizzatrice della democrazia che difenda il centro sociale. Questa questione avrebbe dovuto essere dibattuta prima e in modo più incisivo: gli scontri delle ultime settimane sono stati, in quest'ottica, un tardivo ma necessario confronto tra due mentalità opposte che fino ad allora erano rimaste celate sotto la patina della coalizione a semaforo.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il modello DISC come strumento di analisi – Immagine: Xpert.Digital

Anatomia di due tipologie politiche: il modello DISC come strumento analitico

Quadro teorico: cosa si ottiene con il modello DISC

Il modello DISC, sviluppato dallo psicologo John G. Geier negli anni '70 sulla base delle ricerche comportamentali di William Moulton Marston, distingue quattro tendenze comportamentali di base: Dominante (D), Influente (I), Stabile (S) e Coscienziosa (C). Il principio è che ogni persona incarna tutte e quattro le dimensioni, seppur in misura diversa. Il tipo più marcato influenza maggiormente il comportamento osservabile.

In ambito politico, il modello rappresenta un utile strumento interpretativo, sebbene non sia uno strumento diagnostico scientificamente validato. Consente un'analisi strutturata dei modelli comunicativi, degli stili di leadership e dei comportamenti di gestione dei conflitti negli individui, contribuendo così a individuare il politico più adatto a ricoprire un ruolo di leadership. È inoltre importante sottolineare che la politica comprende personalità eterogenee che combinano diverse dimensioni del modello DISC, rendendo necessaria una classificazione più articolata.

Wolfgang Kubicki: il tipo di iniziativa dominante (DI)

In base a tutto ciò che è pubblicamente noto sul suo comportamento, la sua retorica e le sue decisioni politiche, Kubicki è un classico ibrido di dominio e iniziativa – in breve: DI.

L'aspetto dominante è evidente nella sua retorica diretta e conflittuale, nella sua posizione intransigente nei confronti dei partner di coalizione e nella sua chiara rivendicazione di potere. Formula i suoi pensieri in modo conciso, sintetico e con un'attenzione particolare all'impatto. La Berliner Zeitung ha descritto il suo discorso al congresso del partito come "combattivo" nella prima parte e ha notato che assume una posizione aggressiva, fedele al principio dominante secondo cui il controllo e i risultati sono più importanti del consenso. La sua affermazione, "Non importa affatto come ci sentiamo al riguardo, se siamo felici o tristi" – rivolta ai sostenitori di Strack-Zimmermann – è prototipica del politico dominante che privilegia i risultati rispetto ai sentimenti personali.

L'aspetto dell'iniziativa è altrettanto pronunciato. Kubicki è un intrattenitore politico che cerca i riflettori, è arguto e sa come polarizzare gli altri – membri del partito e avversari – generando così attenzione. Le ricerche lo descrivono come una persona che "ama stringere nuovi contatti, parlare e convincere gli altri delle sue idee". Kubicki ha perfezionato proprio questa abilità nel corso dei decenni, come membro di lunga data dell'FDP, vicepresidente del Bundestag e ospite di talk show televisivi. La sua affermazione, riportata dal quotidiano Handelsblatt, di "non dire alla gente cosa pensare, mangiare o indossare" riflette il pathos liberale della libertà che comunica con fascino e coinvolgimento.

Le debolezze del tipo DI sono chiaramente evidenti nella simulazione politica: mancanza di pazienza con i dettagli, tendenza a prendere decisioni unilaterali piuttosto che raggiungere un consenso di squadra e un atteggiamento percepito come arrogante o spietato. Il rifiuto di Kubicki di dialogare con la minoranza del 40% all'interno dell'FDP è un classico comportamento DI: questo tipo privilegia l'assertività rispetto all'integrazione di squadra – efficace in una situazione di crisi quando è necessaria un'azione rapida, ma tossico quando è necessario ricucire le divisioni interne al partito.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann: Il tipo dominante dell'iniziativa (ID) con tratti coscienziosi

Il tipo Strack-Zimmermann può essere classificato anche come un tipo combinato, in cui la componente di iniziativa sembra essere dominante, integrata da elementi di dominanza e da una componente di coscienziosità notevolmente forte – ID/G.

Il fulcro della sua iniziativa risiede nella sua capacità di comunicare argomenti complessi – politica di difesa, sicurezza europea, forniture di armi – in modo popolare e coinvolgente dal punto di vista emotivo. La sua immagine pubblica è chiara: il 76% dei cittadini che la conoscono afferma che parla in modo chiaro; il 62% la considera competente e il 61% la vede come una leader forte. Il suo spirito intraprendente "ha un forte effetto motivante grazie alla sua energia" – ed è proprio questa qualità che ha reso Strack-Zimmermann una delle figure più distintive dell'FDP dell'ultimo decennio. La sua abbreviazione autoimposta "MASZ", la sua presenza su TikTok, il suo slogan "Nonna Coraggio" – tutto ciò è tipico di un'intraprendente che comprende la visibilità come una risorsa e usa l'umorismo come strumento politico.

L'aspetto dominante emerge nella sua propensione a ricercare il conflitto piuttosto che evitarlo: dispute con il Presidente del Bundestag, litigi con la Cancelleria, il voto del Toro contro i principi della sua stessa coalizione. Non è una politica che aspira all'armonia, ma cerca il conflitto in modo strategico, non istintivo.

Particolarmente rivelatore è l'aspetto coscienzioso della sua personalità: il dottorato in scienze politiche, gli anni di esperienza sul campo in materia di politica di sicurezza e difesa e la precisione analitica nel posizionamento politico testimoniano un tipo di politico che privilegia la sostanza rispetto alla spettacolarità, anche quando quest'ultima viene utilizzata per ragioni tattiche. La critica mossa a Dürr, secondo cui si dedicherebbe alla "negazione della realtà", rivela la coscienziosità di un analista che si sforza di interpretare con precisione il vero stato d'animo dell'opinione pubblica.

La debolezza del tipo ID risiede nella sua tendenza ad apparire più entusiasta che coerente, e talvolta a sacrificare la strategia in favore di decisioni impulsive. La sua decisione di candidarsi a breve termine poco prima del congresso di partito – senza aver prima costruito una campagna elettorale solida o una base di sostegno – è tipica: questo tipo di politico proattivo agisce d'impulso, non sempre con calcolo.

Conclusione del metodo DISC: Chi è più adatto a un nuovo inizio?

Il modello DISC come strumento di analisi nel dettaglio – Immagine: Xpert.Digital

La risposta sincera è: il programma FDP richiede qualità diverse per le diverse fasi di un nuovo inizio.

Kubicki, in quanto leader di tipo dominante, possiede ciò di cui un partito ha bisogno nella sua lotta iniziale per la sopravvivenza: assertività, potere simbolico, notorietà e la volontà di dire verità scomode. La sua ambizione di riportare l'FDP sopra il 5% entro un anno e di raggiungere il 10% nel medio termine è ambiziosa, ma tipica del tipo dominante, che si pone obiettivi elevati per mobilitare se stesso e gli altri. Lui stesso ha ammesso di "non essere il futuro dell'FDP", ma vuole comunque garantire un futuro al partito. Questa è un'immagine di sé sicura: il tipo dominante come gestore di crisi a breve termine, non come visionario a lungo termine.

In quanto esponente dell'ID/G, Strack-Zimmermann possiede le qualità necessarie a un partito per un riposizionamento sostanziale a lungo termine: sostanza programmatica, appeal sociale, forza comunicativa a livello emotivo e capacità di raggiungere ampi segmenti della popolazione che sono respinti dalla retorica dell'AfD. Il suo avvertimento contro uno spostamento a destra non è solo una posizione morale, ma una considerazione strategica di mercato: il centro politico rappresenta la più ampia base elettorale potenziale dell'FDP.

Il modello DISC suggerisce che, a lungo termine, l'FDP necessita di un leader di tipo ID/G – qualcuno che comunichi come Strack-Zimmermann ma che pianifichi con maggiore precisione. A breve termine, l'energia DI di Kubicki può stabilizzare il partito e garantirne la sopravvivenza. L'ideale sarebbe una vera soluzione in tandem – come inizialmente proposto da Strack-Zimmermann – che unisca il potere di mobilitazione di Kubicki alla solida affidabilità di Strack-Zimmermann. L'elezione dei delegati ha per ora respinto questa opzione. La sua effettiva realizzazione dipenderà dalla capacità di Kubicki di frenare il suo impulso dominante e di lasciare spazio alle persone coscienziose all'interno della leadership del partito.

Dimensione economica: cosa significa la lotta di potere all'interno dell'FDP per la politica economica

Il percorso conservatore-liberale come programma economico

La "linea liberal-conservatrice" dichiarata da Kubicki non è una mera posizione ideologica, ma un segnale concreto di politica economica. Il programma adottato al congresso del partito a Berlino contiene proposte sostanziali: un sistema fiscale semplificato a quattro aliquote, che ridurrebbe l'imposta sul reddito dalla sua attuale complessa struttura a quattro scaglioni chiari (15, 25, 35 e 42%), andrebbe a vantaggio soprattutto dei contribuenti a reddito medio. La richiesta di abolire 100 delle oltre 900 agenzie federali entro cinque anni rappresenta un approccio concreto di deregolamentazione volto ad aumentare l'efficienza amministrativa.

Il ritorno all'energia nucleare e l'introduzione di un sistema pensionistico interamente finanziato e basato sul capitale proprio sono posizioni considerate praticabili nel dibattito economico tra gli esperti, e che, qualora venisse riconfermata, distinguerebbero l'FDP da tutti gli altri partiti al Bundestag. In un momento in cui la Germania è sottoposta a un'enorme pressione fiscale a causa della politica di indebitamento speciale da 500 miliardi di euro del governo Merz, un'opposizione chiaramente progressista in campo economico ha certamente un ruolo importante.

I deficit di competenza economica di Strack-Zimmermann

Al contrario, è sorprendente che Strack-Zimmermann – nonostante le sue spiccate capacità comunicative – non sia mai stata tra le voci più autorevoli dell'FDP in materia di politica economica. Il suo impegno si è concentrato sulla difesa e sulla politica europea. Questa è una limitazione significativa per un partito che considera la politica economica la sua competenza principale. Mentre un esponente del tipo ID/G è in grado di comunicare questioni complesse, la credibilità in politica economica richiede una solida preparazione, non solo abilità retorica.

La situazione economica generale: tra rilevanza e irrilevanza

L'FDP si trova nella classica trappola dei piccoli partiti di opposizione: senza rappresentanza parlamentare, non dispone della piattaforma istituzionale necessaria per veicolare i propri messaggi di politica economica. Concetti di riforma fiscale e proposte di deregolamentazione ben formulate trovano scarsa risonanza nel dibattito pubblico quando il partito che le propone non raggiunge il 4% nei sondaggi. Allo stesso tempo, l'FDP è l'unico partito al di fuori del parlamento che si posiziona chiaramente nello spettro del libero mercato: un potenziale punto di forza unico, qualora riuscisse a dimostrare in modo credibile questa affermazione.

La questione economica cruciale per l'FDP non è quindi quale programma fiscale scegliere, ma se riuscirà a riconquistare la fiducia di imprenditori, lavoratori autonomi e persone di successo, profondamente delusi dalla debacle della coalizione a semaforo. Questa fiducia non si riconquisterà con i programmi di partito, ma con l'azione politica. Ed è proprio qui che la lotta di potere pubblica tra Kubicki e Strack-Zimmermann si rivela controproducente: invia il segnale che l'FDP sta investendo le proprie energie in lotte di potere interne anziché in proposte politiche concrete.

Parallelismi strutturali: cosa può imparare l'FDP dal 2013 e cosa non può imparare

L'FDP è già riuscita a tornare al Bundestag una volta nella sua storia: dopo essere stata estromessa nel 2013, ha ottenuto un convincente ritorno nel 2017 sotto la guida di Christian Lindner, con il 10,7% dei voti, grazie allo slogan "Meglio non governare che governare male". Ciò è stato possibile perché Lindner ha offerto una narrazione chiara, è apparso personalmente integro e il partito ha presentato un fronte unito al suo interno, nonostante tutte le tensioni interne.

La situazione nel 2026 è fondamentalmente diversa e più difficile. In primo luogo, il personale attuale è notevolmente più logorato: Kubicki e Strack-Zimmermann non sono volti nuovi, ma piuttosto protagonisti dell'era stessa che ha contribuito al fallimento del partito. In secondo luogo, il panorama politico è più complesso: con l'AfD ormai affermato come partito di maggioranza, la CDU che si è spostata considerevolmente a destra e i Verdi che faticano a mantenere la propria rilevanza, il campo di gioco competitivo dell'FDP si è ristretto. In terzo luogo, l'FDP ha subito un danno di credibilità a lungo termine a causa del "Documento del D-Day", un danno che anche un rilancio di successo potrà riparare solo lentamente.

La lezione più profonda del 2013 per il 2026 non è tattica, ma strategica: il ritorno dell'FDP in parlamento è stato un successo perché ha offerto una risposta chiara e sostanziale a una questione sociale. Il mantra era: politica economica liberale come alternativa al consenso socialdemocratico. L'FDP di oggi ha bisogno di un equivalente: una risposta altrettanto memorabile alle domande del presente. Se Kubicki riuscirà a trovare l'energia e la concentrazione necessarie per formulare questa narrazione – invece di esaurirsi nelle lotte intestine al partito – è la vera incognita per il nuovo inizio dell'FDP.

Valutazione e prospettiva: cosa serve davvero adesso?

L'idea alla base del programma FDP non è morta, ma l'organizzazione FDP è sull'orlo del baratro

Una cosa è certa: lo spazio politico che un partito coerentemente liberale potrebbe occupare non è scomparso. I cittadini che si oppongono all'eccessiva burocrazia, alle tasse elevate, al paternalismo statale e alle politiche economiche dettate da ideologie esistono ancora – potenzialmente milioni. Ma questo elettorato non è automaticamente territorio dell'FDP. È conteso: dall'ala economicamente liberale della CDU, dal BSW in certi ambienti sociali e dall'AfD tra i cittadini disillusi della classe media.

Per Kubicki, questo significa: ha una proposta, ma non un pubblico garantito. La sua scommessa strategica di riconquistare gli elettori persi a favore dell'AfD attraverso un approccio più liberal-conservatore e pragmatico non è irrazionale, ma è estremamente rischiosa. Qualsiasi riavvicinamento alle posizioni dell'AfD nella percezione pubblica potrebbe alienare definitivamente il restante elettorato urbano e istruito dell'FDP.

Per Strack-Zimmermann, questo significa che la sua posizione di minoranza, con il 40% dei voti al congresso del partito, non è solo un risultato rispettabile, ma un dovere. Se userà la sua posizione di capo degli eurodeputati dell'FDP e la sua appartenenza al comitato esecutivo del partito per chiedere correzioni programmatiche e dare voce all'ala social-liberale del partito, potrà contribuire alla salute a lungo termine dell'FDP più di quanto la sua sconfitta a breve termine possa far pensare.

Tre scenari per il PSF fino al 2029

Il primo scenario, e il più ottimistico, è il seguente: Kubicki stabilizza tatticamente il partito, ottiene i primi successi alle elezioni statali, Strack-Zimmermann si afferma come figura programmatica di riferimento e insieme formano una dinamica di leadership complementare che riporta l'FDP al Bundestag nel 2029. Questo presuppone che entrambi suborgano il proprio ego agli interessi del partito.

Il secondo scenario, più realistico, è il seguente: la lotta per il potere continua a covare sotto la cenere, il partito rimane al di sotto del quattro percento nei sondaggi, non riesce regolarmente a conquistare seggi nelle prossime elezioni statali e Kubicki, come ha annunciato lui stesso, non si ricandida dopo un anno. In tal caso, l'FDP rischierebbe di frammentarsi.

Il terzo e più grave scenario: l'FDP non riesce a superare nuovamente la soglia del cinque percento nel 2029 e perde definitivamente il suo status di forza politica rilevante nel sistema partitico tedesco. Sarebbe un evento storico senza precedenti, ma non impossibile: la storia è piena di partiti che non sono riusciti a tornare alla ribalta una seconda volta.

Asilo nido e processo di chiarimento allo stesso tempo

Il battibecco tra Kubicki e Strack-Zimmermann è al tempo stesso infantile e un necessario processo di chiarimento, ma non nella stessa misura. La sostanza programmatica della disputa è preziosa e ineludibile. L'FDP ha evitato per troppo tempo di ricalibrare la propria bussola ideologica. Ora lo sta facendo, tardi, pubblicamente e in modo poco elegante, ma almeno lo sta facendo.

L'immaturità risiede nel tono, nel rifiuto di mostrare gesti e rispetto, nei giochi di potere istintivi di un presidente che dimostra la sua forza attraverso l'inaccessibilità piuttosto che la persuasione. Tutto ciò è politicamente superfluo e strategicamente controproducente. Un partito che si attesta al 3,5% nei sondaggi non può permettersi il lusso della divisione.

In base alle dimensioni DISC, l'FDP, nella sua situazione attuale, non ha bisogno principalmente di un leader carismatico in grado di gestire le crisi o di un comunicatore assertivo. Ciò di cui ha più bisogno è credibilità – e la credibilità non si costruisce trionfando sulla minoranza interna, ma con la capacità di integrare due personalità forti e distinte in una forza politica coerente. È proprio in questo compito che l'FDP sta fallendo – e in base a questo verrà giudicato alle prossime elezioni federali del 2029.