Rivista di economia in eccesso: la sola critica al mercato non basta e perché le politiche economiche di sinistra necessitano di qualcosa di più delle buone intenzioni

Il surplus è in aumento, ma le sue proposte di politica economica sono convincenti?

Disuguaglianza, ricchezza, socializzazione: ciò che il surplus ignora

La rivista economica Surplus si è rapidamente affermata: grazie ad autori di spicco, una prospettiva decisamente di sinistra e un pubblico in crescita. Dopo circa un anno e mezzo, la sua tiratura si attesta intorno alle 12.000 copie, un successo notevole per una pubblicazione così giovane. Surplus si concentra su temi come la concentrazione della ricchezza, l'eredità, la cogestione e i servizi pubblici, colmando così una lacuna significativa nel giornalismo economico. Tuttavia, il successo giornalistico non garantisce la validità delle sue proposte di politica economica. Chi giustamente critica i mercati per il loro ruolo nella concentrazione del potere e nella disuguaglianza deve anche affrontare seriamente i problemi legati al fallimento della pubblica amministrazione, alla produttività, agli investimenti e ai limiti del controllo politico. Dove Surplus coglie nel segno e dove la sua stessa posizione rischia di limitare la sua analisi? Un'analisi critica.

Rivista di economia: Surplus e l'economia della certezza: dichiarare il mercato nemico non rende automaticamente lo Stato un imprenditore migliore

Un successo editoriale con un conto in sospeso

La rivista economica Surplus ha raggiunto in breve tempo ciò che molte nuove iniziative mediatiche non riescono a fare: ha acquisito una notorietà consolidata, sostenitori di spicco, un pubblico in crescita e un modello di business che non si basa esclusivamente su una diffusione effimera. Dopo circa un anno e mezzo, la sua tiratura si aggira intorno alle 12.000 copie; in dodici mesi, si stima che sia cresciuta di circa il 70%. Un risultato notevole per una rivista economica giovane e con un orientamento politico ben definito. La pubblicazione cartacea bimestrale è affiancata da contenuti online in continuo aggiornamento, oltre a video e podcast. Surplus combina quindi l'autorevolezza di una rivista cartacea con la velocità e la logica di distribuzione dei media digitali.

Questo successo merita un riconoscimento, ma non ancora un sostegno economico. Il successo di mercato dimostra inizialmente che l'offerta incontra la domanda. Non prova né l'accuratezza delle sue analisi né la superiorità delle sue raccomandazioni di politica economica. Una rivista che esamina regolarmente e criticamente i meccanismi di mercato non dovrebbe interpretare prematuramente i propri dati di vendita come una conferma delle proprie idee. L'aumento della tiratura dimostra principalmente che esiste un pubblico interessato a interpretazioni economiche progressiste e di sinistra che non si sente adeguatamente rappresentato dai media economici tradizionali.

La questione cruciale, quindi, non è se sia necessario un surplus. Una sfera pubblica pluralistica trae beneficio da un mezzo che metta in discussione i modi di pensare consolidati e che porti costantemente all'attenzione pubblica le questioni distributive. Piuttosto, il fattore decisivo è se la rivista mantenga la sua promessa di spiegare meglio la realtà economica, o se si limiti a fornire a una base di opinioni preesistente argomentazioni dall'aspetto sofisticato. È qui che inizia la necessaria contro-argomentazione.

Il divario di mercato è reale

Surplus colma davvero una lacuna. Gran parte del giornalismo economico tradizionale si concentra su mercati azionari, aziende, indicatori economici, politica monetaria e bilanci pubblici. Sebbene vengano trattati anche temi come la concentrazione della ricchezza, le dinamiche di potere nei mercati del lavoro, le eredità, i servizi pubblici e la distribuzione dei rischi economici, spesso vengono affrontati separatamente. Surplus pone queste tematiche al centro di una narrazione coerente. Questa è la sua forza giornalistica.

Questa attenzione non è solo legittima, ma necessaria. La distribuzione della ricchezza in Germania è fortemente concentrata. A seconda della fonte dei dati, il 10% delle famiglie più ricche possiede ben oltre la metà della ricchezza netta totale. La ricchezza netta mediana, al netto dell'inflazione, è diminuita tra il 2021 e il 2023, nonostante la media nominale sia aumentata. Tali risultati contraddicono la comoda narrazione secondo cui il progresso economico raggiunge automaticamente e in modo sufficiente la fascia più ampia della società. Altrettanto valida è l'osservazione che in Germania i redditi elevati da lavoro dipendente sono gravati da un carico fiscale e contributivo elevato, mentre alcuni trasferimenti di ricchezza e plusvalenze sono trattati in modo comparativamente più favorevole.

Tuttavia, una lacuna nel sistema mediatico può essere colmata in due modi. Una rivista può introdurre fatti e teorie trascurati in un aperto dibattito interpretativo. Oppure può semplicemente riprodurre la parzialità di cui accusa gli altri. Surplus rischia chiaramente di imboccare la seconda strada. Quando l'economia progressista diventa il quadro interpretativo dominante, i fallimenti del mercato, la disuguaglianza e la concentrazione del potere appaiono come le cause strutturali di quasi ogni problema, mentre i fallimenti governativi, gli incentivi perversi, la burocrazia, i problemi demografici, la scarsa produttività e i limiti del controllo politico passano facilmente in secondo piano.

La notorietà non è una prova

La rivista fonda la sua credibilità su nomi noti. È pubblicata da Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas e Adam Tooze. Rubriche e articoli di Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer e Aya Jaff ne accrescono la visibilità e la diffusione. Il fondatore e direttore responsabile, Lukas Scholle, a soli 28 anni, ha così costruito in breve tempo una rete che gli garantisce visibilità nel dibattito economico di lingua tedesca. Si tratta di un risultato notevole in termini di organizzazione e comunicazione.

Tuttavia, ciò comporta un rischio economico. Un circolo di autori di alto livello può garantire la qualità intellettuale, ma può anche creare una cassa di risonanza. Se i partecipanti condividono presupposti fondamentali simili riguardo al capitalismo, alla distribuzione, allo Stato e al mercato, la reputazione sostituisce rapidamente il dibattito sui meccanismi d'azione. Un contributo appare quindi convincente perché vi è associato un nome noto, non perché siano state esaminate le controargomentazioni, i dati siano stati chiaramente contestualizzati e gli obiettivi contrastanti siano stati esplicitati.

L'economia prospera grazie a modelli concorrenti. Lo stesso sviluppo può essere interpretato come un problema di domanda, un problema di offerta, un problema di distribuzione, un problema istituzionale o una combinazione di questi. Ad esempio, chi esamina la stagnazione dei salari reali può giustamente indicare il potere contrattuale dei lavoratori. Tuttavia, deve anche considerare la crescita della produttività, la struttura del settore, il carico fiscale, le qualifiche, l'intensità di capitale e la competitività internazionale. Chiunque analizzi l'inflazione non può ignorare il potere delle imprese e le strozzature dell'offerta, ma non può nemmeno ignorare la domanda espansiva, i prezzi dell'energia, l'andamento dei salari, le aspettative e la politica monetaria. Autori di spicco non esime una rivista da questa multidimensionalità.

Un contrappeso credibile al pensiero economico dominante non dovrebbe quindi solo raccogliere altre voci, ma anche integrare sistematicamente le migliori obiezioni alla propria posizione. Solo allora una posizione di sinistra potrebbe davvero trasformarsi in giornalismo economico pluralista.

Il surplus non appartiene automaticamente a nessuno

Il termine "surplus" si riferisce al surplus economico che rimane dopo aver coperto le spese necessarie. Si tratta di un'espressione ingegnosa perché tocca un interrogativo fondamentale di ogni sistema economico: come si genera il surplus, chi lo controlla e a cosa serve? Gli approcci marxista, classico, keynesiano e neoclassico rispondono a queste domande in modo diverso. Questo, tuttavia, contiene già un indizio importante: il surplus non è una montagna di denaro senza proprietario che necessita semplicemente di essere distribuita in modo più equo.

L'economia nasce da un'interazione tra lavoro, capitale, conoscenza, organizzazione, rischio tecnologico, diritti di proprietà, infrastrutture e stabilità sociale. I dipendenti contribuiscono con le loro prestazioni e la loro esperienza. Gli imprenditori coordinano le risorse e si assumono l'incertezza. Gli investitori rinunciano al consumo immediato e si assumono il rischio di perdita. Lo Stato garantisce sicurezza giuridica, istruzione, trasporti e ordine sociale. Un sistema economico equo deve tenere conto di questi contributi senza dichiarare nessuno di essi l'unica fonte di tutta la creazione di valore.

I dibattiti progressisti tendono a interpretare i profitti principalmente come risultato di potere, proprietà o sfruttamento. Ciò è certamente vero per le rendite monopolistiche, i privilegi politici, la speculazione fondiaria e alcune strutture finanziarie. Tuttavia, è errato trarre da questo un giudizio generale sui profitti. Il profitto funge anche da segnale di ricerca: indica dove esiste la domanda, dove i processi diventano più efficienti o dove l'innovazione crea valore aggiunto. La perdita svolge la funzione opposta. Una politica che guarda con sospetto ai profitti e socializza le perdite indebolisce questo meccanismo di selezione.

La vera questione, quindi, non è se i surplus debbano essere privati ​​o pubblici. Ciò che occorre esaminare è quali surplus derivino dalla concorrenza e dall'innovazione, quali siano basati sulla scarsità o su pensioni politicamente protette e quali contributi sociali rimangano non remunerati. Solo questa distinzione consente di attuare politiche fiscali, di concorrenza e sociali efficaci.

La disuguaglianza è un problema, l'uguaglianza non è un modello di business

Il concetto di surplus tocca un nervo scoperto quando affronta la crescente importanza della ricchezza e dell'eredità. In una società in cui i percorsi formativi, la proprietà della casa, l'avvio di un'attività imprenditoriale e la pianificazione pensionistica dipendono fortemente dal contesto familiare di provenienza, la promessa del merito perde credibilità. Chi parte da una base patrimoniale, finanziaria e con una rete di contatti familiari si trova ad affrontare rischi diversi rispetto a chi non ha risparmi. Queste differenze nel punto di partenza influenzano non solo le possibilità di consumo, ma anche la libertà, le scelte di carriera e la partecipazione politica.

Tuttavia, questa diagnosi non implica che perseguire la massima uguaglianza possibile dei risultati sarebbe economicamente o socialmente vantaggioso. Le differenze possono derivare da innovazione, risparmi, qualifiche, responsabilità, orari di lavoro, rischio e fortuna. Alcune sono produttive, altre accidentali, e altre ancora frutto di potere o privilegi. Una politica saggia deve saper distinguere, piuttosto che dichiarare categoricamente la disuguaglianza come prova di un sistema imperfetto.

L'obiettivo centrale dovrebbe essere una partecipazione equa: una buona istruzione, infrastrutture funzionanti, accesso al capitale, alloggi a prezzi accessibili, protezione dai rischi esistenziali e reali opportunità di avanzamento. Ciò richiede redistribuzione, ma anche crescita. Senza un aumento della produttività, la politica di redistribuzione si trasforma in un conflitto per uno stock che cresce a rilento. La situazione attuale della Germania rende questo problema particolarmente evidente. La crescita potenziale stimata è bassa, gli investimenti sono deboli, il capitale sta invecchiando, c'è carenza di lavoratori qualificati e la produttività totale dei fattori si sviluppa solo lentamente. Chiunque, in queste condizioni, parli quasi esclusivamente di redistribuzione cura i sintomi e rischia persino di aggravare la causa.

Una rivista progressista dovrebbe quindi rispondere a due domande con uguale priorità: come si può distribuire la ricchezza in modo più equo e come si può creare in futuro una quantità sufficiente di nuova ricchezza? La tesi del surplus è più convincente sulla prima domanda che sulla seconda.

Imposta di successione: tra equità e sostanza

La richiesta di una riforma dell'imposta di successione ha una solida base economica. Nel 2024, in Germania sono state tassate eredità e donazioni per un totale di oltre 113 miliardi di euro; l'imposta riscossa è ammontata a 13,3 miliardi di euro. Allo stesso tempo, i trasferimenti di ingente valore beneficiano talvolta di ampie esenzioni, in particolare per i beni aziendali. Ciò consente di tassare patrimoni molto consistenti con un'aliquota inferiore rispetto a trasferimenti imponibili di entità significativamente inferiore. Questo contraddice il principio di uguaglianza delle aliquote fiscali e indebolisce il principio di pari opportunità.

Una controargomentazione alla tassazione del surplus non dovrebbe minimizzare questa constatazione. Tuttavia, deve insistere sulla questione della strutturazione. Le attività aziendali spesso non sono liquide. Un'imposta elevata, da pagare in contanti a breve termine, può mettere a repentaglio investimenti, strutture proprietarie e posti di lavoro. Ciò non giustifica un'esenzione generalizzata, ma giustifica termini di pagamento dilazionati, modelli di differimento e una valutazione che tenga conto della sostanza e dell'effettiva capacità di generare profitti dell'azienda.

Una riforma sensata implicherebbe una base imponibile più ampia, un minor numero di norme speciali e aliquote fiscali più moderate e affidabili. Le agevolazioni fiscali eccessivamente elevate e le scappatoie potrebbero essere ridotte, mentre il patrimonio aziendale non dovrebbe essere destabilizzato da un improvviso deflusso di liquidità. In cambio, i redditi da lavoro e gli investimenti aziendali potrebbero essere alleggeriti da parte del carico fiscale. Questo cambiamento sarebbe più favorevole alla produttività rispetto a un sistema che grava pesantemente sull'occupazione e che, in parte, privilegia i grandi trasferimenti di ricchezza.

Una semplice narrazione che contrappone l'erede benestante alla maggioranza lavoratrice è insufficiente. Le imprese familiari si differenziano dai beni finanziari detenuti passivamente. La pianificazione successoria, i legami regionali, le responsabilità e le esigenze di investimento sono aspetti concreti. Una sana politica fiscale non valuta l'origine morale di un bene, bensì la sua performance, liquidità e funzione economica.

La tassa patrimoniale ha bisogno di qualcosa di più della semplice indignazione

Un'imposta patrimoniale può essere giustificata anche dal principio della capacità contributiva. I patrimoni ingenti offrono sicurezza, influenza e opportunità di rendimento che si riflettono solo parzialmente nei dati attuali sull'imposta sul reddito. Allo stesso tempo, la Germania ha un carico fiscale sul lavoro particolarmente elevato. Un maggiore contributo da parte dei grandi patrimoni potrebbe quindi rientrare in una struttura fiscale più equilibrata.

Tuttavia, l'attuazione pratica è complessa. Beni immobili, società non quotate, brevetti, opere d'arte, terreni agricoli e investimenti devono essere valutati periodicamente. Ciò genera costi amministrativi, controversie legali e opportunità di elusione fiscale. Se l'imposta viene calcolata sul valore intrinseco, può prosciugare la liquidità negli anni di bassi guadagni. I capitali che si spostano a livello internazionale troveranno il modo di eluderla. Questi problemi non invalidano intrinsecamente un'imposta patrimoniale, ma minano le interpretazioni semplicistiche.

Fondamentalmente, anche l'utilizzo delle entrate è essenziale. Le tasse aggiuntive non sono un fine a se stesse. Se confluiscono in un'amministrazione inefficiente o in consumi sostenuti senza alcun impatto sulla produttività, il beneficio economico rimane limitato. Tuttavia, se vengono utilizzate per ridurre le imposte sul lavoro, per l'istruzione, le infrastrutture digitali, la ricerca o per programmi mirati di sostegno al reddito di base, l'effetto complessivo può essere positivo.

Il surplus deve quindi distinguere con maggiore precisione tra onere simbolico e riforma funzionale. La sinistra politica trae ben poco vantaggio dal presentare una tassa principalmente come un gesto simbolico contro la ricchezza. Il suo vantaggio risiede nel dimostrare come questa porti a un sistema complessivamente più semplice, più favorevole agli investimenti e più equo. Il parametro decisivo non è la quantità di ricchezza tassata, ma se le opportunità, la produttività e la stabilità sociale aumentano.

La cogestione non è contraria al mercato

La richiesta di una maggiore partecipazione dei dipendenti è uno degli elementi cardine di un'agenda economica progressista. I dipendenti possiedono conoscenze specifiche dell'azienda, si assumono i rischi della trasformazione e investono una parte significativa della loro vita nelle proprie imprese. La loro partecipazione può migliorare i flussi informativi, individuare tempestivamente i conflitti e stabilizzare le decisioni a lungo termine. La cogestione tedesca dimostra che la rappresentanza dei dipendenti e le aziende di successo a livello internazionale sono fondamentalmente compatibili.

Dal punto di vista empirico, il quadro è più disincantato di quanto spesso affermino sostenitori e oppositori. La cogestione non porta automaticamente a sostanziali aumenti salariali e a una redistribuzione completa, né si può dimostrare un danno generalizzato per gli investimenti e la produttività. Il suo impatto dipende dalla specifica struttura istituzionale. Un consiglio di fabbrica in un contesto cooperativo può rafforzare la fiducia; un organismo politicizzato con potere di blocco può ostacolare gli adeguamenti.

Una maggiore cogestione dovrebbe quindi essere legata alla responsabilità. Chi contribuisce a definire le decisioni strategiche deve anche tenere conto delle esigenze di capitale, della pressione competitiva, dei rischi tecnologici e delle necessità di ristrutturazione. I rappresentanti dei lavoratori devono avere accesso all'informazione e alla formazione economica. Le aziende, a loro volta, non dovrebbero considerare la partecipazione come una fastidiosa formalità, ma come uno strumento per una migliore attuazione del cambiamento.

Surplus ha ragione a mettere in discussione l'equiparazione, ormai diffusa, tra proprietà e potere decisionale esclusivo. Tuttavia, è errato concludere che un maggiore controllo collettivo porti sempre a decisioni migliori. Anche i dipendenti possono perseguire interessi a breve termine, ritardare i cambiamenti strutturali o proteggere le posizioni interne. Una cogestione efficace amplia la conoscenza e la legittimità senza oscurare le responsabilità.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

La socializzazione non risolve il problema della scarsità

La debolezza di un'economia ideologicamente orientata si manifesta in modo più evidente nella richiesta di socializzazione. L'articolo 15 della Legge fondamentale (la Costituzione tedesca) consente fondamentalmente il trasferimento di terreni, risorse naturali e mezzi di produzione alla proprietà pubblica o ad altre forme di impresa pubblica. Sebbene la socializzazione sia quindi sancita dalla Costituzione, è ben lungi dall'essere economicamente sostenibile. La liceità costituzionale non sostituisce un'analisi d'impatto.

Nel mercato immobiliare, un cambio di proprietà inizialmente non modifica il numero di appartamenti. Quando grandi portafogli immobiliari vengono rilevati dal settore pubblico, è possibile limitare gli aumenti degli affitti, modificare le norme di occupazione e dare priorità diversa ai progetti di ammodernamento. Questo può alleviare il peso sugli inquilini esistenti e aumentare l'influenza del settore pubblico sugli standard degli affitti. Tuttavia, non vengono creati nuovi appartamenti. In un mercato in cui la domanda supera di gran lunga l'offerta, la carenza persiste.

Inoltre, si presenta un problema di distribuzione. Gli affitti accessibili già esistenti avvantaggiano chi possiede già tali appartamenti. Chi è alla ricerca di un alloggio, gli immigrati, le giovani famiglie e le famiglie con crescenti esigenze di spazio non ne beneficiano automaticamente. Se gli inquilini sono meno propensi a rinunciare ai loro appartamenti a prezzi accessibili, il tasso di ricambio diminuisce. Il mercato si divide ulteriormente tra chi è protetto e chi è svantaggiato. Una misura sociale può quindi creare nuove disuguaglianze.

I sostenitori sostengono che il trasferimento di ingenti patrimoni immobiliari potrebbe essere fattibile con un finanziamento adeguato e potrebbe anche contenere l'aumento generale degli affitti attraverso indici di riferimento. I critici, d'altro canto, prevedono elevati costi di compensazione, un calo degli investimenti e un onere per il bilancio pubblico. Entrambe le parti, indirettamente, confermano lo stesso punto fondamentale: la carenza di alloggi non può essere risolta senza un massiccio intervento edilizio. La socializzazione può, nella migliore delle ipotesi, essere uno strumento complementare alle politiche abitative esistenti. Chi la eleva a progetto centrale della politica abitativa impegna capitale politico e miliardi senza eliminare la scarsità edilizia.

Lo Stato è indispensabile, ma non infallibile

L'economia progressista spesso presenta argomentazioni convincenti contro l'idea che i mercati si stabilizzino da soli e producano risultati socialmente ottimali. Costi esterni, monopoli naturali, asimmetrie informative, crisi economiche e beni pubblici rendono necessario l'intervento statale. La transizione energetica, le reti moderne, la ricerca fondamentale e la resilienza non possono essere gestite esclusivamente sulla base di segnali di profitto a breve termine.

Tuttavia, il fallimento del mercato non equivale automaticamente a competenza governativa. Anche la Germania soffre di processi di approvazione lenti, giurisdizioni complesse, mancanza di digitalizzazione e costi burocratici elevati. I soli obblighi di rendicontazione federali, secondo stime diffuse, costano circa 65 miliardi di euro all'anno e assorbono una parte significativa del tempo di lavoro. I progetti di costruzione pubblica, i progetti IT e gli appalti dimostrano regolarmente che le buone intenzioni non garantiscono un'attuazione efficiente.

Coloro che chiedono una maggiore responsabilità statale devono quindi, al contempo, fornire una teoria di amministrazione efficace. Questa teoria include obiettivi chiari, costi trasparenti, processi digitali, competizione per le soluzioni, valutazione indipendente e la capacità di interrompere i programmi fallimentari. Nei dibattiti progressisti, tuttavia, lo Stato viene spesso descritto come un contrappeso al capitale, non come un'organizzazione con i propri problemi di incentivi. Le autorità pubbliche possono difendere il proprio potere, spendere risorse senza benefici misurabili e scaricare la responsabilità tra i diversi livelli di governo. I decisori politici privilegiano i guadagni visibili a breve termine, rimandando i costi al futuro.

Una politica economica di sinistra credibile dovrebbe dare priorità alla capacità dello Stato rispetto alla sua espansione. Non ogni compito aggiuntivo rafforza il bene comune. Quando un'amministrazione sovraccaricata si assume ulteriori oneri normativi, la sua capacità di svolgere i compiti fondamentali diminuisce. Lo Stato forte non è quello che fa tutto, ma quello che è in grado di fare in modo affidabile ciò che è importante.

Anche la Germania ha un problema di approvvigionamento

L'economia del surplus si concentra principalmente su domanda, distribuzione e potere. In tal modo, corregge un lungo periodo in cui i dibattiti di politica economica sono stati fortemente influenzati dalla moderazione salariale, dalla disciplina fiscale e dalle riforme dal lato dell'offerta. Tuttavia, questa correzione si trasforma in una nuova parzialità se i problemi strutturali dal lato dell'offerta vengono trattati semplicemente come un pretesto per i tagli.

La Germania si trova ad affrontare una serie di sfide: cambiamenti demografici, carenza di manodopera qualificata, prezzi elevati dell'energia, scarsi investimenti da parte delle imprese, infrastrutture che necessitano di manutenzione e bassa crescita della produttività. Dal 2019, la formazione lorda di capitale fisso, al netto dei prezzi, è diminuita; dopo gli ammortamenti, la formazione netta di capitale fisso è risultata a tratti negativa negli ultimi tempi. Il Paese si basa quindi in parte sul capitale già disponibile. Allo stesso tempo, la spesa per la ricerca è fortemente concentrata su tecnologie industriali consolidate, mentre gli investimenti in settori ad alta tecnologia particolarmente dinamici sono in ritardo rispetto alle aree geografiche leader.

Questi problemi non possono essere semplicemente ignorati. Un aumento della spesa pubblica può rafforzare le infrastrutture e la domanda, ma non può compensare immediatamente la mancanza di ingegneri, le lunghe procedure, i colli di bottiglia della rete e l'insufficiente disponibilità di terreni. Quando si immettono fondi aggiuntivi in ​​un'economia con capacità produttiva reale limitata, i prezzi, le importazioni o gli effetti di spostamento della popolazione aumenteranno. Il fattore cruciale non è solo la quantità di denaro disponibile, ma anche la presenza di capacità di pianificazione, personale, materiali e concorrenza.

Una controargomentazione economica al concetto di surplus deve quindi basarsi sul lato reale dell'economia. Il denaro è un diritto sulle risorse, non la risorsa stessa. La prosperità non si crea con le singole voci di bilancio, ma con il lavoro produttivo, il capitale, la conoscenza e istituzioni funzionanti. Le politiche distributive senza politiche dal lato dell'offerta rischiano di aumentare la domanda più rapidamente della quantità di beni.

La libertà fiscale ha dei limiti reali

Nel contesto del surplus, una prospettiva post-keynesiana, influenzata in parte dalla Teoria Monetaria Moderna, riveste un ruolo importante. Il suo merito risiede nella correzione di diffuse idee errate sulla finanza pubblica. Uno Stato non è una famiglia privata. I disavanzi pubblici possono generare surplus privati, stabilizzare la domanda durante le crisi e finanziare investimenti a lungo termine. Il debito non è automaticamente un onere quando è compensato da attività produttive e da redditi futuri più elevati.

I problemi sorgono quando questa necessaria correzione porta a una visione eccessivamente generosa del margine di manovra fiscale. La Germania è inoltre soggetta alle condizioni istituzionali dell'unione monetaria. Il governo federale non emette una propria valuta nazionale sulla quale potrebbe esercitare un controllo esclusivo. La Banca Centrale Europea persegue un mandato comune di stabilità dei prezzi per l'area dell'euro. Le decisioni fiscali prese da uno Stato membro influenzano i tassi di interesse, i premi di rischio, gli scambi commerciali e i negoziati politici.

Soprattutto, resta il limite reale della capacità produttiva. Se il governo ordina più lavori di costruzione di quanti le imprese con manodopera qualificata disponibile possano fornirne, i prezzi aumentano. Se l'aumento del potere d'acquisto incontra una fornitura energetica limitata, aumentano le spese per le importazioni. Se in seguito si intende frenare l'inflazione con aumenti delle tasse, questo è un processo politicamente lento e impopolare. Una banca centrale può modificare i tassi di interesse nel breve termine; un parlamento non può approvare e attuare un pacchetto fiscale finemente calibrato con la stessa rapidità.

La conclusione sensata, quindi, non è né l'austerità né un debito illimitato. La Germania dovrebbe utilizzare la flessibilità fiscale per investimenti aggiuntivi e produttivi, definendo al contempo le priorità, valutando i progetti e affrontando i veri colli di bottiglia. Il debito finanzia il tempo, ma non sostituisce le riforme.

La chiarezza morale può essere economicamente cieca

Il surplus attira l'attenzione perché identifica chiaramente i conflitti: ricchi contro poveri, capitale contro lavoro, mercato contro bene comune, austerità contro investimento. Tali contrasti non sono arbitrari. La politica economica distribuisce reddito, ricchezza, rischi e potere. Chiunque pretenda che tutte le decisioni siano puramente tecniche sta oscurando interessi politici.

Questa polarizzazione morale, tuttavia, ha un prezzo. Alimenta un linguaggio in cui la propria parte rappresenta la maggioranza e la parte opposta il privilegio. Il disaccordo non viene più interpretato come una divergenza professionale, bensì come espressione di secondi fini. Un imprenditore che mette in guardia contro una tassa patrimoniale appare quindi principalmente come un difensore dei propri beni. Un economista che fa riferimento all'inflazione o agli incentivi agli investimenti viene facilmente etichettato come appartenente al campo neoliberista. Al contrario, le proposte progressiste possono acquisire un'apparenza di superiorità morale prima ancora che ne siano stati esaminati gli effetti collaterali.

Un buon giornalismo economico deve resistere proprio a questo. Dovrebbe smascherare gli interessi senza ridurre le argomentazioni a meri interessi. Un'associazione può agire nel proprio interesse e rimanere comunque fattualmente corretta. Un'iniziativa senza scopo di lucro può perseguire nobili obiettivi e scegliere metodi economicamente dannosi. Nemmeno la reputazione scientifica protegge dai pregiudizi politici.

Il surplus guadagnerebbe in qualità se a ogni esigenza centrale venisse proposto un modello alternativo: quali effetti collaterali ci si possono aspettare? Chi ne sopporta i costi? Quale presupposto è particolarmente incerto? In quali condizioni la tesi opposta sarebbe corretta? Una rivista con una posizione chiara non deve essere neutrale nel senso di essere priva di colore. Tuttavia, dovrebbe essere imparziale nella gestione delle prove e trasparente riguardo all'incertezza.

La propria bolla rimane una bolla

Lukas Scholle definisce il suo ambiente una "bolla economica". Può sembrare un'autoironia, ma descrive un problema reale. Ogni comunità accademica sviluppa una propria terminologia, figure chiave e presupposti condivisi. In un contesto progressista, Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze o Höfgen sono considerati autorità indiscusse. Negli ambienti liberal-economici, invece, prevalgono altri istituti e altri economisti. Entrambi gli ambienti tendono a diffondere le argomentazioni più forti della propria parte e le più deboli di quella avversaria.

Questo pericolo è particolarmente rilevante per Surplus, poiché la rivista non si propone semplicemente di fare informazione, ma di colmare una lacuna politica. La vicinanza agli attivisti può accrescere la conoscenza dell'argomento e la motivazione, ma può anche ridurre la distanza giornalistica. Quando i commentatori influenzano contemporaneamente le campagne politiche, l'analisi, la mobilitazione e la costruzione dell'immagine si confondono. Questo è legittimo finché i lettori riescono a riconoscere la prospettiva da cui è scritto un articolo. Diventa problematico, tuttavia, quando le esigenze normative vengono presentate come la conseguenza inevitabile della scienza economica.

Una redazione solida dovrebbe quindi istituzionalizzare la diversità ideologica. Non attraverso un equilibrio artificiale su ogni questione, ma attraverso regolari controargomentazioni, trasparenza metodologica e una rigorosa separazione tra risultati e valutazione. Un tema sulla socializzazione dovrebbe includere non solo costituzionalisti e sostenitori della proprietà pubblica, ma anche economisti del settore immobiliare, funzionari comunali, imprese di costruzione, potenziali inquilini e rappresentanti delle imprese interessate. Un dibattito sull'imposta di successione dovrebbe includere non solo ricercatori sulle disuguaglianze, ma anche rappresentanti delle piccole e medie imprese, esperti fiscali ed economisti dell'imprenditoria.

La pluralità non si dimostra dal numero di scuole che si criticano, ma dal fatto che la propria scuola rimanga aperta alle critiche.

Una rivista destinata alla maggioranza non raggiunge automaticamente la maggioranza

La teoria del surplus sostiene di dare priorità agli interessi della grande maggioranza rispetto a quelli dei più ricchi. Questa affermazione è forte nella sua comunicazione, ma difficile da applicare empiricamente. La maggioranza non costituisce una classe economica omogenea. I lavoratori sono contemporaneamente risparmiatori, affittuari, proprietari di casa, contribuenti, consumatori e talvolta imprenditori. I pensionati possono avere redditi correnti bassi ma un patrimonio immobiliare considerevole. I lavoratori dei settori orientati all'esportazione hanno interessi diversi da quelli impiegati nei servizi pubblici o dai giovani in cerca di un alloggio.

Anche il formato della rivista ne limita la portata. Saggi tecnicamente complessi, autori accademici e un prezzo di diversi euro a numero attraggono maggiormente un pubblico istruito e politicamente impegnato, piuttosto che i lavoratori con poco tempo e bassi redditi. Reportage sulla vita lavorativa quotidiana di badanti, autisti, venditori, artigiani o liberi professionisti potrebbero dare concretezza alla prospettiva teorica. Chi parla di lavoratori non dovrebbe ritrarli semplicemente come perdenti statistici del sistema, ma come individui attivi con interessi contrastanti e una propria conoscenza.

I liberi professionisti e le piccole imprese, in particolare, non si adattano facilmente a una semplice dicotomia capitale-lavoro. Si assumono rischi imprenditoriali, spesso lavorano molte ore, ma non possiedono né potere di mercato né ingenti ricchezze. Tasse più elevate, obblighi di documentazione e normative rigide li influenzano in modo diverso rispetto alle grandi aziende. Il giornalismo economico di sinistra che trascura questo gruppo cede un segmento importante del centro politico ad altre agende politiche.

La stragrande maggioranza non può essere rappresentata attraverso l'autodescrizione. Deve essere resa visibile nella sua diversità.

L'indipendenza richiede un'attività redditizia

La scelta di Surplus di affidarsi agli abbonati a pagamento è fondamentalmente positiva. Il giornalismo economico ha un costo, soprattutto quando si tratta di verificare i dati, attrarre autori esperti e trattare argomenti di lungo termine. Un modello di abbonamento può rendere la pubblicazione meno dipendente dagli inserzionisti e dagli algoritmi delle piattaforme. La crescente diffusione suggerisce che una parte del pubblico è disposta a pagare per una prospettiva editoriale chiara.

Allo stesso tempo, emergono nuove dipendenze. Un mezzo di comunicazione con una posizione forte non può alienarsi arbitrariamente il proprio pubblico di riferimento senza rischiare la disdetta degli abbonamenti. Quanto più l'identità politica del prodotto e del suo pubblico sono intrecciate, tanto maggiore è l'incentivo economico a rafforzare tale identità. Questo problema non riguarda solo i media in eccesso, ma anche quelli conservatori, liberali e attivisti. La polarizzazione può essere un modello di business perché il consenso alimenta la fedeltà e l'indignazione genera risonanza.

La sfida editoriale sta nel distinguere tra integrità e adulazione. Surplus non dovrebbe fidelizzare i suoi lettori essendo sempre d'accordo con loro, ma ponendo domande più pertinenti rispetto alla concorrenza. Ciò include anche il rifiuto di richieste popolari all'interno della redazione quando i costi e gli effetti collaterali superano i benefici. Una rivista che promuove l'alfabetizzazione economica deve proporre al suo pubblico delle sfide.

Nel lungo periodo, il successo non è determinato unicamente dalle cifre di tiratura, ma dalla capacità di costruire fiducia al di là della propria cerchia. Per questo, Surplus ha bisogno di correzioni comprensibili, metodi trasparenti e una visibile disponibilità ad ammettere gli errori.

Un programma progressista e produttivo

L'argomento più forte contro questa proposta non è un ritorno a una fiducia acritica nel mercato. La Germania ha bisogno di una politica che consideri congiuntamente distribuzione e crescita. Ciò include un'imposta di successione con una base imponibile più ampia, meno esenzioni e termini di pagamento più lunghi per i beni aziendali produttivi. Viceversa, il reddito da lavoro dovrebbe essere alleggerito da parte del carico fiscale. Un'imposta patrimoniale sarebbe convincente solo se la valutazione, la protezione della liquidità e il coordinamento internazionale funzionassero efficacemente e se il gettito fosse impiegato in modo produttivo.

Per quanto riguarda l'edilizia abitativa, lo Stato dovrebbe mobilitare i terreni edificabili, accelerare le procedure di rilascio dei permessi, agevolare la costruzione in serie, prefinanziare le infrastrutture comunali e fornire un sostegno mirato all'edilizia sociale. Il patrimonio di alloggi pubblici e cooperativi può avere un effetto stabilizzante. La socializzazione dovrebbe essere considerata solo come uno strumento circoscritto per contrastare gli abusi dimostrabili, non come un sostituto delle nuove costruzioni.

La cogestione può essere ampliata se include responsabilità, formazione e processi decisionali rapidi. I mercati del lavoro necessitano di una formazione più avanzata, di migliori servizi per l'infanzia, di un'immigrazione controllata e di una tassazione inferiore sui nuovi posti di lavoro. Le politiche climatiche dovrebbero combinare prezzi affidabili per la CO2, infrastrutture e compensazioni sociali, anziché selezionare politicamente ogni singola tecnologia nel dettaglio.

Lo Stato deve investire, ma deve anche riformare le proprie capacità. Processi digitali, responsabilità chiare, permessi standardizzati, dati migliori e valutazioni d'impatto indipendenti non sono aspetti secondari del neoliberismo, bensì prerequisiti per le politiche sociali. Un'amministrazione che ritarda per anni la costruzione di alloggi, le reti elettriche o l'avvio di nuove imprese non tutela i più vulnerabili. Tutela i privilegi esistenti e rende il cambiamento più costoso.

Questo programma sarebbe progressista perché amplia le opportunità e limita il potere. Sarebbe di libero mercato perché utilizza la concorrenza, i prezzi e l'imprenditorialità come strumenti. E sarebbe pragmatico perché giudica le istituzioni in base ai risultati piuttosto che alla forma di proprietà.

Il surplus è necessario, ma non sufficiente

Surplus è un successo giornalistico perché la rivista affronta seriamente argomenti che sono stati a lungo marginalizzati in alcuni settori della stampa economica. La combinazione di stampa, online, podcast e voci autorevoli le consente di raggiungere un vasto pubblico. La crescente diffusione dimostra che l'economia progressista non è un interesse di nicchia senza un pubblico pagante. Il giovane team ha individuato una reale lacuna di mercato e l'ha colmata con professionalità.

Proprio per questo motivo, la critica dovrebbe essere esigente. La teoria del surplus rischia di individuare i fallimenti del mercato con maggiore precisione rispetto a quelli dello Stato, di affrontare le questioni distributive in modo più approfondito rispetto alla produttività e di privilegiare le intenzioni politiche rispetto all'attuazione istituzionale. Le richieste di imposta di successione e di cogestione hanno fondamenti economici validi, ma richiedono un approccio più articolato. La nazionalizzazione, d'altro canto, rimane uno strumento rischioso che altera le strutture di proprietà senza eliminare automaticamente la scarsità.

La debolezza cruciale non risiede nella prospettiva di sinistra, ma nella tentazione di confondere la prospettiva con la verità. Una rivista ha il diritto di prendere posizione. Tuttavia, dovrebbe sottoporre la propria posizione agli stessi rigorosi test che richiede ai liberali di mercato, alle aziende e ai governi. Questi test includono controargomentazioni, dati affidabili, dettagli istituzionali e la volontà di distinguere tra obiettivi moralmente validi e mezzi economicamente efficaci.

Il surplus può diventare uno strumento di importanza permanente se non solo colma una lacuna, ma contribuisce anche a migliorare il dibattito sulle politiche economiche. Per raggiungere questo obiettivo, deve creare una bolla economica, prendere sul serio la diversità della maggioranza che si presume rappresenti e comprendere la crescita come una questione sociale. Perché senza imprese produttive, innovazione, investimenti e uno Stato funzionante, non c'è surplus da distribuire. E senza un'equa distribuzione, anche un'economia in crescita perde la sua legittimità politica.

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui [email protected]:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere