Katherina Reiche ordina, la lobby realizza: argomentazioni contro l'accumulo di energia tramite batterie e a favore delle centrali elettriche a gas presso il Ministero federale dell'Economia e dell'Energia

Batterie contro gas: la "nuova" strategia tedesca per le centrali elettriche è una partita truccata?

Un episodio senza precedenti presso il Ministero federale dell'Economia e dell'Energia getta una luce rivelatrice sui profondi legami tra i vertici politici e le aziende energetiche in Germania. Lo stesso ministero, guidato da Katherina Reiche, che vanta una lunga carriera nel settore del gas, ha commissionato al colosso energetico EnBW argomentazioni su misura. L'obiettivo: penalizzare deliberatamente lo stoccaggio di energia tramite batterie nella strategia multimiliardaria per le centrali elettriche, a vantaggio delle centrali a gas. Ciò che è particolarmente esplosivo non è solo che l'autorità di regolamentazione abbia acquistato argomentazioni da un soggetto regolamentato, ma anche che il processo sia rimasto inizialmente nascosto, mettendo in luce gravi lacune nel registro delle lobby. Le rivelazioni sollevano interrogativi fondamentali sul cosiddetto effetto "porta girevole" in politica, su una finta apertura tecnologica e su decisioni di vasta portata chiaramente prese contro la logica economica. Un'analisi approfondita di un sistema in cui il controllo politico e gli interessi del settore privato sono praticamente indistinguibili.

Opportunamente,

• "I ricchi devono resistere"

Chi ordina l'elettricità e chi ordina le argomentazioni a suo favore?

Il ministero come braccio operativo delle compagnie energetiche?

Nell'aprile del 2026, Der Spiegel ha rivelato un episodio la cui semplicità è particolarmente inquietante: il Ministero federale dell'Economia e dell'Energia, guidato da Katherina Reiche, aveva commissionato alla società energetica EnBW delle proposte che avrebbero gravemente svantaggiato i sistemi di accumulo a batteria nelle gare d'appalto previste per la cosiddetta strategia per le centrali elettriche. Il 13 gennaio 2026 – due giorni prima che la ministra Reiche raggiungesse un accordo di massima con la Commissione europea sulla strategia per le centrali elettriche – il responsabile delle lobby di EnBW, Holger Schäfer, inviò un SMS a Christian Schmidt, capo dipartimento del Ministero federale dell'Economia e dell'Energia. Il messaggio conteneva diverse proposte specificamente rivolte ai sistemi di accumulo a batteria e concepite per dare alle centrali a gas un vantaggio strutturale decisivo nelle aste di capacità.

La fonte di queste informazioni specifiche – il capo lobbista di EnBW Holger Schäfer, il capo dipartimento Christian Schmidt, in un messaggio di testo del 13 gennaio – è l'articolo originale di Spiegel del 14 aprile 2026. Poiché l'articolo di Spiegel è a pagamento, non è direttamente accessibile. Tuttavia, le informazioni sono state riprodotte integralmente e confermate da ntv.de e t-online.de

Secondo quanto riportato direttamente da ntv.de: "Il 13 gennaio, due giorni prima che Reiche raggiungesse un accordo di massima con Bruxelles sulla strategia per le centrali elettriche, il principale lobbista di EnBW, Holger Schäfer, avrebbe inviato un messaggio di testo a Christian Schmidt, capo dipartimento del Ministero federale dell'Economia e dell'Energia. Il messaggio conteneva diverse proposte, principalmente volte a impedire lo stoccaggio di energia tramite batterie. Secondo EnBW, il messaggio sarebbe stato inviato 'su richiesta' del ministero. Il ministero non ha smentito questa versione, nemmeno dopo ripetute richieste di chiarimenti."

t-online.de conferma gli stessi fatti con parole pressoché identiche: "Secondo quanto riportato, il 13 gennaio il responsabile del dipartimento energia elettrica del BMWE, Christian Schmidt, ha ricevuto un messaggio da Holger Schäfer, capo lobbista di EnBW."

Ciò che eleva questo processo al di sopra di una tipica interazione di lobbying è la risposta a una semplice domanda: chi ha effettivamente chiesto a chi cosa? Secondo EnBW, il messaggio è stato creato "su richiesta" del ministero. Il ministero non ha smentito questa versione dei fatti, nonostante le ripetute richieste di informazioni da parte di Der Spiegel. In breve, ciò significa che un ministero federale sotto controllo democratico ha chiesto a una delle maggiori aziende energetiche tedesche di fornire argomentazioni che avrebbero svantaggiato una specifica tecnologia in una gara d'appalto pubblica, nello specifico, proprio la tecnologia che più fortemente compete con il modello di business di questa azienda.

L'incidente sarebbe potuto passare inosservato se non fosse stato per un altro problema: EnBW non aveva registrato il documento richiesto nel registro dei lobbisti del Bundestag tedesco, come previsto dalla legge. Solo dopo che Der Spiegel ha contattato EnBW il 9 aprile 2026, l'azienda ha caricato il documento. EnBW non ha fornito alcuna spiegazione per la sua omissione. Il ministero, a sua volta, ha dichiarato che il rispetto delle norme relative al registro dei lobbisti era di esclusiva responsabilità dei lobbisti stessi e che non effettuava "verifiche sistematiche". Questo singolo episodio rivela quindi tre problemi interconnessi: conflitti di interesse strutturali a livello ministeriale, il coinvolgimento attivo dei lobbisti aziendali nella definizione della regolamentazione politica e una lacuna sistematica nel regime di trasparenza del registro dei lobbisti.

Maggiori informazioni qui:

• SPIEGEL: Il Ministero dei ricchi ha chiesto alla lobby del gas argomentazioni a favore delle centrali elettriche a gas

Ricchi, energia occidentale e la porta girevole senza serratura di sicurezza

Per comprendere questo processo è necessario un quadro di Katherina Reiche che vada oltre la sua attuale carica ufficiale. La politica della CDU, nata nel 1973 a Luckenwalde, è stata membro del Bundestag tedesco dal 1998 al 2015 e ha ricoperto, tra gli altri incarichi, quello di Segretario di Stato parlamentare presso il Ministero federale dell'Ambiente. Dopo aver lasciato la politica, è passata direttamente al settore energetico senza un periodo di transizione: nel 2015 è diventata CEO dell'Associazione delle Imprese Municipali (VKU), un gruppo di pressione le cui aziende associate sono spesso attive nel settore del gas. Dal 2020 è stata CEO di Westenergie AG, una filiale del Gruppo E.ON e quindi uno dei maggiori fornitori di energia in Germania.

Nell'aprile del 2025, Friedrich Merz nominò Reiche Ministro federale dell'Economia e dell'Energia. Prestò giuramento il 6 maggio 2025. L'organizzazione anticorruzione LobbyControl lanciò immediatamente l'allarme: "Nel suo nuovo ruolo, la signora Reiche non potrà evitare questioni che riguardano gli interessi commerciali di Westenergie, E.ON o Ingrid Capacity. Si tratta di un chiaro caso di conflitto di interessi", spiegò la portavoce di LobbyControl, Christina Deckwirth. Particolarmente rilevante è il fatto che il precedente datore di lavoro di Reiche, Westenergie, stia cercando di allacciarsi alla prevista rete di distribuzione dell'idrogeno, una decisione che rientra nelle competenze del Ministero dell'Economia e dell'Energia. Anche la VKU (Associazione delle Imprese Municipali), che Reiche presiedeva fino a poco prima della sua nomina, elenca nel registro delle attività di lobbying richieste indirizzate direttamente al Ministero dell'Economia.

Il caso Reiche non è un episodio isolato, bensì l'ultimo capitolo di una lunga tradizione tedesca del cosiddetto effetto "porta girevole": il passaggio rapido, e spesso senza soluzione di continuità, tra alte cariche politiche e posizioni di vertice nel settore privato, e viceversa. Tra i predecessori più noti si annoverano Gerhard Schröder (passato direttamente dalla Cancelleria al vertice di Nord Stream AG), Ronald Pofalla (dal capo della Cancelleria al consiglio di amministrazione di Deutsche Bahn) ed Eckart von Klaeden (da Ministro di Stato a lobbista di Daimler). Già nel 2014, la Commissione europea aveva esplicitamente avvertito, in un rapporto sulla corruzione, che la Germania doveva trovare un modo per prevenire questo effetto "porta girevole" e aveva criticato la mancanza di un periodo di attesa legalmente vincolante. Strutturalmente, da allora poco è cambiato. Ad oggi, non esiste un periodo di attesa chiaro e definito per legge che limiti il ​​passaggio da posizioni dirigenziali di alto livello a incarichi industriali direttamente rilevanti ai fini della regolamentazione.

Reiche ha ripetutamente respinto le accuse di lobbying. Sostiene che la necessità di centrali elettriche a gas derivi dalle esigenze tecniche di sicurezza dell'approvvigionamento e indica la necessità di tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio (CCS) per la cattura della CO₂ come misura complementare. La questione se una persona con il suo specifico background professionale, priva di meccanismi strutturalmente sicuri per prendere le distanze da conflitti di interesse, sia effettivamente in grado di effettuare valutazioni così imparziali si pone indipendentemente dalla sua integrità personale. Il conflitto di interessi istituzionale esiste a prescindere dalla volontà individuale.

Correlato a questo:

• Katherina Reiche: salvatrice dell'industria o portavoce delle lobby aziendali? I punti oscuri del Ministro dell'Economia

La strategia per le centrali elettriche: l'apertura tecnologica come sfondo

Per comprendere appieno la situazione di EnBW, è necessario esaminare la strategia relativa alle centrali elettriche e i suoi dettagli specifici. In seguito all'abbandono graduale dell'energia nucleare e alla prevista dismissione del carbone, la Germania si trova ad affrontare la sfida di creare capacità di riserva indipendenti dalle condizioni meteorologiche per i periodi in cui l'energia eolica e solare non forniscono sufficiente elettricità. La questione fondamentale è: quali tecnologie dovrebbero svolgere questo ruolo?

Dopo essere entrata in carica nel maggio 2025, la ministra Reiche dichiarò apertamente la sua intenzione di colmare questo deficit di approvvigionamento principalmente con centrali elettriche a gas: inizialmente, il piano prevedeva fino a 20 gigawatt di nuova capacità. Tuttavia, il progetto incontrò la resistenza della Commissione europea, che richiede la neutralità tecnologica formale per l'approvazione dei sussidi statali ai sensi delle norme sugli aiuti di Stato. Reiche aveva assicurato a Bruxelles la neutralità tecnologica. L'effettiva attuazione dell'accordo di principio raggiunto nel gennaio 2026 racconta una storia diversa.

Dei 12 gigawatt da mettere all'asta nel 2026, 10 gigawatt sono soggetti a un cosiddetto criterio a lungo termine: gli impianti devono essere in grado di fornire elettricità ininterrottamente per almeno dieci ore. Allo stato attuale della tecnologia, solo le centrali a gas possono soddisfare questo criterio a costi competitivi. Solo i restanti 2 gigawatt saranno messi all'asta senza vincoli tecnologici, il che lascia ai sistemi di accumulo a batteria una minima possibilità di partecipazione. Ciò significa che l'83% della prima tornata di gare è di fatto orientato verso le centrali a gas, anche se il termine "centrale a gas" non è ufficialmente utilizzato da nessuna parte. Il criterio a lungo termine funge da filtro tecnologico, favorendo la tecnologia desiderata senza tuttavia imporla formalmente.

È proprio in questa zona grigia tra l'apertura tecnologica dichiarata e l'effettiva preferenza tecnologica che si inserisce il documento di EnBW. L'azienda ha inviato al responsabile del dipartimento proposte che penalizzerebbero ulteriormente lo stoccaggio di energia tramite batterie, ovvero stringerebbero la vite su un sistema già sbilanciato a favore delle centrali a gas. E, come ammette la stessa azienda, lo ha fatto su richiesta del ministero. Va sottolineato che non si tratta di una tipica situazione di lobbying in cui un rappresentante di un'azienda cerca di influenzare un ministero. È il contrario: il ministero cerca argomentazioni da parte di un soggetto interessato a sostegno di una preferenza politica preesistente.

Questo fenomeno non si limita a EnBW. Già nel febbraio 2026, il quotidiano Handelsblatt aveva riportato la notizia di un documento programmatico simile redatto dalla società energetica RWE, contenente richieste di ampia portata in merito alla strategia di progettazione delle centrali elettriche e volto a svantaggiare strutturalmente i sistemi di accumulo a batteria. Tra le altre cose, RWE proponeva un criterio più rigoroso di dieci ore e requisiti di contenuto locale che avrebbero di fatto escluso i sistemi di accumulo a batteria dalle gare d'appalto. L'Handelsblatt lo definì un documento di lobbying; inizialmente, rimase irrisolta la questione se anche in questo caso il ministero avesse attivamente sollecitato proposte.

Correlato a questo:

• La politica energetica di Katherina Reiche: una ministra che confonde il problema con la soluzione

Cosa rivela la realtà dei costi delle centrali elettriche a gas e dei sistemi di accumulo a batteria

Le decisioni del governo tedesco in materia di politica energetica si inseriscono in un contesto tecnologico ed economico straordinario, che sottolinea ulteriormente l'urgenza di un'analisi critica. Mentre il ministero sta ottimizzando le condizioni di gara per le centrali a gas, negli ultimi anni il divario di costi tra le due tecnologie concorrenti si è spostato drasticamente a favore dello stoccaggio tramite batterie.

Secondo i dati della società di ricerche di mercato BloombergNEF, i costi di riferimento globali per un progetto di accumulo di energia tramite batterie della durata di quattro ore sono diminuiti del 27%, attestandosi a 78 dollari per megawattora nel 2025, il valore più basso da quando BNEF ha iniziato a raccogliere dati nel 2009. Tra i fattori che hanno determinato questo sviluppo figurano la sovraccapacità produttiva di batterie, alimentata dal mercato dei veicoli elettrici, la crescente concorrenza tra i produttori e il miglioramento della progettazione dei sistemi. All'altro estremo dell'equazione dei costi si trovano le centrali elettriche a gas, i cui prezzi hanno raggiunto livelli record: BloombergNEF ha documentato un aumento del 16% del costo livellato dell'elettricità (LCOE) per le nuove centrali a ciclo combinato con turbina a gas (CCGT) nel 2025, arrivando a 102 dollari per megawattora. Un fattore chiave di questo aumento è la domanda esplosiva di turbine a gas per i data center, che ha raddoppiato i prezzi degli impianti in due anni.

L'Istituto Fraunhofer per i sistemi di energia solare giunge a conclusioni simili nella sua analisi dei costi: secondo questi calcoli, le centrali elettriche a gas comportano costi di produzione di elettricità compresi tra 7 e 15,4 centesimi per kilowattora nello scenario migliore; durante i periodi di basso utilizzo – tipici delle centrali elettriche puramente di riserva – i costi possono salire a oltre 30 centesimi per kilowattora. Nell'UE, il costo dell'accumulo a batteria ha raggiunto circa 180 euro per kilowattora di capacità installata nel 2025, con una previsione di 170 euro per il 2026. Rystad Energy prevede un'ulteriore diminuzione dei costi, rendendo l'accumulo a batteria sempre più interessante dal punto di vista economico.

Ancora più impressionanti sono i dati relativi ai progetti combinati solare-accumulo: a livello globale, nel 2025 sono stati aggiunti circa 87 gigawatt di progetti solari con accumulo, che forniscono elettricità a un costo medio di 57 dollari per megawattora. In molte regioni, questo rappresenta un'alternativa più economica non solo per le nuove centrali a combustibili fossili, ma anche per l'esercizio di quelle esistenti. In California e in alcune zone del Texas, i sistemi combinati solare-accumulo sono già più economici delle nuove centrali a gas.

Uno studio del Forum for Ecological and Social Market Economy, commissionato da Green Planet Energy, stima i costi di produzione dell'energia elettrica a circa 19,2 centesimi per kilowattora per una centrale a gas da 500 megawatt in funzione a pieno carico per 1.000 ore – un'ipotesi piuttosto ottimistica per una centrale di riserva. Di questi, ben 6,8 centesimi sono attribuibili alla componente più volatile: il combustibile gassoso. Se si considerano i costi esterni, come i danni climatici, che non si presentano con l'accumulo a batteria, i costi effettivi delle centrali a gas aumentano considerevolmente.

tecnologia	Costi 2025 (globali)	andamento dei costi	Fonti
Autonomia della batteria (4 ore)	78 $/MWh	in forte calo (−27% annuo)	BNEF 2025 [22]
Centrale elettrica a gas (CCGT)	102 $/MWh	in forte aumento (16% all'anno)	BNEF 2025 [22]
Accumulo di energia solare (combinato)	57 $/MWh	cadente	BNEF 2025 [22]
Gas (Fraunhofer, Best Case DE)	7–15,4 ct/kWh	aumento con minore occupazione	Fraunhofer ISE [23]
Gas (operazione di riserva, Forum ÖM)	~19,2 ct/kWh	volatile (dipende dal prezzo del gas)	Forum ÖM [24]

La conclusione tratta da questi dati è scomoda per una politica che mira a rendere le centrali a gas l'opzione primaria per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento: la superiorità economica delle alternative non è una mera proiezione teorica, ma è già evidente nei prezzi reali di mercato. Se, ciononostante, vengono definite condizioni di gara che svantaggiano strutturalmente lo stoccaggio a batteria, ciò difficilmente può essere giustificato su basi economiche, a meno che non si considerino gli interessi dei gestori delle centrali a gas come parametro di razionalità.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il registro dei clienti: una promessa di trasparenza con lacune nell'applicazione

Il caso EnBW mette in luce una debolezza strutturale del registro dei lobbisti tedesco che va ben oltre questo specifico episodio. La legge sul registro dei lobbisti è entrata in vigore il 1° gennaio 2022 e obbliga tutti coloro che svolgono attività di lobbying nei confronti del Bundestag tedesco e del governo federale a registrarsi e a rendere pubbliche le proprie attività e i propri interessi. Con la riforma del 1° marzo 2024, i requisiti sono stati inaspriti: ora è necessario specificare anche le proposte legislative o regolamentari a cui si riferisce l'attività di lobbying. La legge prevede sanzioni pecuniarie fino a 50.000 euro per le violazioni.

EnBW non ha registrato il documento commissionato sulla sua strategia per le centrali elettriche nel registro dei lobbisti, nonostante la società sia iscritta con il numero R002297 e sia generalmente soggetta agli obblighi di lobbying. La società si è limitata ad affermare che il messaggio riportava il numero di registrazione di EnBW nel registro dei lobbisti ed era quindi "chiaramente identificabile". Questa affermazione è legalmente discutibile: la semplice apposizione interna di un numero di registrazione su un documento non sostituisce l'obbligo di legge di registrazione pubblica del contatto e del suo contenuto.

Il vero problema, tuttavia, risiede altrove: il ministero era a conoscenza del documento, non se n'è accorto né ha sollevato obiezioni in merito alla sua mancata registrazione, e ora afferma di non effettuare, per principio, controlli sistematici sul rispetto degli obblighi legali da parte dei lobbisti. Ciò rivela una lacuna nell'applicazione della legge che compromette l'intero concetto di trasparenza del registro dei lobbisti. Un registro basato su informazioni autodichiarate dai lobbisti, e la cui completezza non viene verificata attivamente da alcuna parte, può essere trasparente solo nella misura in cui i lobbisti stessi lo consentono.

È lecito chiedersi se, sulla base di questi risultati, le azioni di EnBW debbano essere classificate come "gravi" o semplicemente "discutibili", una distinzione che, nel contesto di questo specifico episodio, richiede particolare attenzione. La risposta dipende dalla prospettiva normativa. Formalmente, si tratta di una violazione della legge sul registro dei lobbisti, punibile con sanzioni pecuniarie. Dal punto di vista materiale, il danno è per ora limitato: il documento è stato registrato e la copertura mediatica ha portato il pubblico a conoscenza del suo contenuto. Politicamente, tuttavia, si tratta dell'ennesimo episodio di un modello che mina la fiducia nell'integrità dei processi decisionali governativi: decisioni che incidono su mercati multimiliardari e che plasmeranno l'infrastruttura energetica tedesca per i decenni a venire vengono prese in uno scambio diretto con coloro che ne traggono un beneficio diretto, senza che tale scambio venga documentato pubblicamente al momento in cui avviene.

• Di chi è la Repubblica? Il potere delle lobby imprenditoriali in Germania

Cause strutturali: perché la porta girevole si gira

Il caso Reiche e la vicenda EnBW sono sintomatici di un problema istituzionale più profondo. Chiunque abbia lavorato per molti anni nel settore energetico sviluppa naturalmente una comprensione dei problemi e delle soluzioni plasmata dalla prospettiva di tale settore. Non si tratta di una mancanza morale, bensì di una conseguenza epistemica della socializzazione professionale. La questione della progettazione istituzionale politica non è quindi se gli individui possiedano sufficiente integrità per superare i conflitti di interesse, ma piuttosto come le istituzioni possano essere progettate in modo che tali conflitti non si presentino affatto, o quantomeno siano resi efficacemente visibili.

Ad oggi, in Germania manca un periodo di "raffreddamento" legalmente vincolante per i politici di alto livello e i sottosegretari che passano a lavorare per aziende o associazioni direttamente collegate al loro precedente incarico, o da lì a un ministero. La Commissione europea lo aveva già richiesto nel 2014. La Francia ha introdotto normative più severe dopo lo scandalo "Verrou de Grenelle"; periodi di "raffreddamento" più chiari esistono anche in Gran Bretagna e negli Stati Uniti per determinate categorie di transizioni. Il dibattito tedesco gira in tondo da decenni: impegni volontari invece di leggi, 18 mesi invece di 24 o 36 mesi, eccezioni invece di regole. Il risultato sono casi come quello di Reiche, che è passato direttamente da una società energetica al ministero che sovrintende e regola proprio quelle società energetiche.

L'inchiesta di Abgeordnetenwatch sul "dossier di lobbying del governo Merz" documenta che Reiche è tutt'altro che l'unico membro del governo ad aver assunto l'incarico con significativi conflitti di interesse. Non si tratta di un'eccezione, bensì della norma in una politica del personale che mira a integrare strategicamente competenze del settore privato nei ministeri chiave, con il vantaggio di conoscenze specialistiche e lo svantaggio di legami strutturali che non possono essere semplicemente sciolti con il giuramento.

Durante il primo anno di mandato di Reiche, il Ministero dell'Economia ha avviato ulteriori iniziative che completano questo quadro. Una bozza di emendamento alla Legge sulle Energie Rinnovabili (EEG), prevista per febbraio 2026, stabilisce l'eliminazione della tariffa fissa di immissione in rete per i nuovi impianti fotovoltaici fino a 25 kilowatt. Il piano di monitoraggio del Ministro mette in discussione gli attuali obiettivi di espansione per le energie rinnovabili e prevede una domanda di elettricità compresa tra 600 e 700 terawattora nel 2030, mentre gli obiettivi di espansione attuali sono orientati a 750 terawattora. La riforma della transizione energetica pianificata da Reiche prevede anche una riduzione sistematica dei sussidi per le energie rinnovabili. Nel complesso, emerge il quadro di un ministero che lavora attivamente per rallentare la transizione energetica, sfruttando al contempo le aziende che hanno un interesse acquisito nel mantenimento delle infrastrutture per i combustibili fossili.

Correlato a questo:

• Quando il networking diventa una forma di governo e i consulenti esterni pagano il conto a spese dei contribuenti

L'UE come correttivo e i suoi limiti

Un fattore spesso sottovalutato in questa vicenda è il ruolo della Commissione europea. Bruxelles si è rivelata un contrappeso inaspettato alle politiche del Ministero dell'Economia favorevoli alle centrali a gas. Poiché gli aiuti di Stato per le nuove centrali elettriche richiedono l'approvazione della Commissione europea, secondo le norme in materia, Reiche non ha potuto attuare unilateralmente il suo piano originario per 20 gigawatt di centrali a gas. L'accordo su 12 gigawatt, con il criterio del lungo termine e una componente di neutralità tecnologica per 2 gigawatt, è stato il risultato di una soluzione di compromesso che riflette la pressione di Bruxelles per una neutralità tecnologica formale.

Tuttavia, i limiti di questo meccanismo correttivo sono evidenti. Bruxelles esamina la normativa sugli aiuti di Stato, non l'efficienza della selezione tecnologica o l'integrità del processo decisionale. Il requisito formale della neutralità tecnologica viene facilmente aggirato dai parametri tecnici di gara che di fatto favoriscono una particolare tecnologia senza menzionarla esplicitamente – proprio la funzione del criterio di lungo termine. E se il ministero competente elabora questi parametri di gara in stretta consultazione con l'azienda favorita, senza documentare pubblicamente tale processo, allora il meccanismo correttivo dell'UE risulta inefficace.

Il processo di approvazione degli aiuti di Stato da parte della Commissione europea non era ancora completo, nonostante l'accordo di principio raggiunto nel gennaio 2026. L'associazione tedesca per la tutela ambientale (Deutsche Umwelthilfe) ha contestato la possibilità di un doppio finanziamento tramite aiuti agli investimenti e successiva compensazione attraverso il mercato della capacità, non escludendo un'azione legale per invalidare l'approvazione degli aiuti di Stato. L'esito di questa controversia legale mostrerà se e in che misura il diritto europeo in materia di aiuti di Stato possa effettivamente fungere da barriera efficace contro le politiche industriali nazionali che favoriscono singole tecnologie energetiche.

Sicurezza degli approvvigionamenti e rifiuto di impegnarsi nel dibattito tecnologico

Dietro gli sviluppi politici e istituzionali si cela un legittimo dibattito sulla politica energetica, che purtroppo viene oscurato dalle accuse di lobbying. Dopo l'abbandono del nucleare e la prevista dismissione del carbone, la Germania si trova effettivamente ad affrontare la sfida di garantire capacità di riserva prontamente disponibili e indipendenti dalle condizioni meteorologiche. Non si tratta di un'utopia, ma di una reale esigenza sistemica. La questione non è se queste capacità debbano essere create, ma come e con quale tecnologia.

L'argomento a favore delle centrali elettriche a gas è che possono fornire elettricità in modo continuo e affidabile per molte ore o giorni, il che è necessario per superare i cosiddetti "periodi bui" – ovvero i periodi di diversi giorni con scarso vento e sole in inverno. Inoltre, esiste già un'infrastruttura di rete del gas funzionante e le centrali potrebbero essere convertite per funzionare a idrogeno in futuro (H2-ready). Il punto di vista opposto è che lo stoccaggio a batteria sta diventando sempre più competitivo, anche per periodi di stoccaggio più lunghi, con costi decrescenti; in combinazione con altre capacità flessibili come il biogas o i sistemi di gestione della domanda, potrebbe soddisfare il fabbisogno di energia programmabile senza costruire nuove infrastrutture per i combustibili fossili.

Questo dibattito è complesso e non ha una risposta semplice. I sistemi di accumulo a batteria con un tempo di mantenimento di sole quattro ore non possono, di fatto, compensare da soli periodi di bassa produzione eolica e solare della durata di più giorni: sono necessarie altre soluzioni. La questione è se un criterio di dieci ore sia la misura corretta, o se altri parametri tecnici (come soluzioni combinate, accumulo stagionale o infrastrutture di rete intelligenti) potrebbero soddisfare la domanda in modo più efficiente ed economico. Una procedura di gara trasparente e tecnologicamente neutrale, in cui le diverse tecnologie dimostrino le proprie capacità in condizioni paritarie, sarebbe la risposta di mercato a questa domanda. I parametri proposti da EnBW e RWE cercano di prevenire proprio questo tipo di competizione.

In questo contesto, risulta particolarmente significativo uno studio dell'estate 2025 sul potenziale dei sistemi di accumulo a batteria da 10 ore, analizzato per conto di pv magazine: secondo tale analisi, se questi sistemi di accumulo a lungo termine potessero partecipare alle gare d'appalto alle stesse condizioni delle centrali a gas, si potrebbero risparmiare miliardi di euro in costi complessivi. La base metodologica di questo calcolo non è esente da controversie, ma dimostra che la dinamica dei costi per i sistemi di accumulo a batteria tende alla competitività, anche per periodi di accumulo più lunghi, a condizione che venga data loro la possibilità di affermarsi sul mercato.

Cosa significa questo caso per la politica energetica

L'incidente EnBW, nella sua sostanza giuridica, non è uno scandalo nel senso di un atto penalmente rilevante. Si tratta di un illecito amministrativo commesso da EnBW, successivamente sanato. Il ministero ha agito formalmente in modo corretto, se si accetta il quadro giuridico che delega completamente la responsabilità di supervisione alle parti interessate. No: il vero problema risiede a un livello più profondo.

Il problema risiede nella disinvoltura con cui un ministero dell'economia richiede argomentazioni a un'azienda interessata per sostenere una decisione politicamente favorita. Risiede nella normalità con cui un ministro, la cui carriera fino ad oggi è radicata nell'industria del gas, regolamenta proprio attraverso quello stesso settore. Risiede nella debolezza strutturale di un registro dei lobbisti che si basa esclusivamente sull'autodenuncia e la cui completezza non è attivamente verificata da alcuna autorità. E risiede nell'impossibilità per il pubblico di monitorare in tempo reale l'influenza degli interessi aziendali sulle decisioni regolamentari del governo, prima che le decisioni siano già state prese.

Transparency International Germania ha riassunto perfettamente la situazione: "Non si tratta di corruzione vera e propria, ma lascia l'amaro in bocca". Questo amaro in bocca è il vero problema politico. La legittimità democratica dell'azione di governo richiede non solo che le decisioni siano legali, ma anche che i cittadini possano avere fiducia nell'imparzialità di tali decisioni. Questa fiducia non è stata scossa da un singolo episodio, ma viene gradualmente erosa dal modello cumulativo di avvicendamento del personale, contatti aziendali non documentati e preferenze, mascherate tecnologicamente, per determinate tecnologie.

Cosa dovrebbe seguire?

L'analisi del caso evidenzia una serie di riforme istituzionali che appaiono necessarie a prescindere dalla valutazione politica della specifica strategia relativa alla centrale elettrica.

Innanzitutto, la Germania necessita di un periodo di transizione legalmente vincolante per i membri del governo federale e i sottosegretari di Stato che passano a incarichi di diretta regolamentazione nel settore privato, e viceversa. Le normative in vigore in molti paesi dell'UE e a livello della Commissione europea, che prevedono periodi di transizione da 18 a 36 mesi per i settori direttamente interessati, potrebbero fungere da modello. Una simile normativa non solo tutelerebbe la fiducia del pubblico, ma proteggerebbe anche gli stessi politici dalle accuse di conflitto di interessi.

In secondo luogo, il registro delle attività di lobbying deve essere rafforzato attraverso meccanismi di controllo proattivi. È inverosimile che un ministero, pur essendo a conoscenza di aver ricevuto un documento aziendale, non verifichi se tale documento sia stato correttamente registrato. Una più chiara ripartizione delle responsabilità tra gli enti governativi interessati per la completezza del registro colmerebbe il divario di trasparenza. L'amministrazione del Bundestag, che gestisce il registro, non dispone delle capacità necessarie per effettuare controlli proattivi; in questo ambito è necessario un rafforzamento istituzionale.

In terzo luogo, i criteri decisionali per le procedure di gara – ossia i parametri tecnici che determinano miliardi di euro di denaro pubblico e le infrastrutture energetiche a lungo termine – dovrebbero essere sviluppati attraverso un processo trasparente e partecipativo che coinvolga tutti i fornitori di tecnologia e la consulenza scientifica indipendente. Non si tratterebbe di burocratizzazione, bensì dell'attuazione di una vera e propria competizione tecnologica, che è nell'interesse pubblico.

Un'altra questione è se queste riforme siano realizzabili sotto l'attuale governo. Gli incentivi strutturali che portano a tali situazioni sono più forti nel governo più dipendente dall'industria e più facili da spezzare per quello che ha il potere politico di emanciparsi da essi.

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business